反面人物成為悲劇人物的理論與實踐

反光人物也有悲劇嗎？許多人都懷疑。歷來人們都認(rèn)為只有好人的抗?fàn)幵獾綒绮拍艹蔀楸瘎?“反過來,如果是一些惡人或壞人遭到毀滅,只會令我們高興,決不會構(gòu)成悲劇”。蔣孔陽也這樣提過。然而有的反面人物同樣也具有悲劇性,具有悲劇精神,給觀眾以震撼效果。一、反面人物也能成為悲劇人物反面人物能否成為悲劇人物至今爭論不休,殊不知別林斯基早就有過這樣的論述,“悲劇不僅表現(xiàn)生活的肯定,并且也表現(xiàn)生活的否定,——但必須是悲劇性質(zhì)的否定。我們指的是那些可怕的脫離常軌的偏離,那是只有強大而深刻的靈魂才能夠有的。莎士比亞的麥克佩斯是一個壞蛋,但他卻是一個擁有強大而深刻靈魂的壞蛋,因此,他不使人憎惡,卻使人同情”。而馬克思、恩格斯的悲劇觀正是和拉薩爾在討論悲劇《濟金根》時中闡述的,反面人物濟金根是一個沒落的貴族騎士,但他確實是一個悲劇人物,馬、恩的悲劇理論證明了反面人物也能成為悲劇人物。為什么馬、恩能夠提出這樣的理論,因為他們是站在前人成就的基礎(chǔ)上,結(jié)合歷史時代來進一步創(chuàng)新的。讓我們簡單回顧一下關(guān)于悲劇人物理論的發(fā)展。最早闡述悲劇人物的是亞里士多德,而他明確的表示悲劇應(yīng)該展現(xiàn)好人受難,而惡人是不能進入悲劇的。他對悲劇人物有詳細(xì)的規(guī)定,第一,“不宜寫善人由泰運轉(zhuǎn)入否運”,這樣會引起觀眾的反感;第二,“不宜寫惡人由否運轉(zhuǎn)入泰運”,這樣不符合我們的正義感,不讓人憐憫;“不宜寫窮兇極惡的人由泰運轉(zhuǎn)入否運”,讓人覺得咎由自取也不讓人憐憫。總之,亞里士多德主張的是“過失說”,有缺陷的好人因犯了過錯而導(dǎo)致毀滅,如俄狄普斯的遭遇就是這樣。黑格爾認(rèn)為構(gòu)成悲劇沖突的雙方各代表兩種倫理力量,都有各自的合理性,這些倫理力量主要包括家庭親屬之愛、對國家之愛、統(tǒng)治者的意志、和宗教生活方面的等。他認(rèn)為真正的悲劇人物性格,就應(yīng)該擁有上述的那種優(yōu)良品格。顯然黑格爾也認(rèn)為悲劇主人公應(yīng)該是善良的、具有優(yōu)良品格的。反面人物之所以不能成為悲劇人物,一方面是由于傳統(tǒng)理論影響創(chuàng)作,另一方面更是由于社會歷史條件的制約,人們的認(rèn)識角度不同。如在古希臘悲劇中,人們相信命運說,是因為他們對大自然給予的巨大的災(zāi)難無法克服,因此才將人物的毀滅歸根于命運。亞里士多德的“過失說”說明人們開始懷疑命運和神的力量了,從人類自身找原因了,而到了黑格爾已經(jīng)認(rèn)識到社會、宗教對人的作用了,人們開始注重自身的價值了,到了馬、恩在前人的基礎(chǔ)上站到了一個更高的高度,從社會歷史發(fā)展的必然性來看待悲劇沖突和悲劇人物,隨著社會的發(fā)展,人的認(rèn)識是不斷向前推進的,這也為說明反面人物能成為悲劇人物奠定了理論基礎(chǔ)。二、反面人物之惡的啟示現(xiàn)在我們應(yīng)該能夠接受這樣的事實了,悲劇并不是簡單地區(qū)分出好人與壞人,而是更注重悲劇人物所表現(xiàn)出的悲劇精神對人們的震撼。美的、善的東西被毀滅具有悲劇性,是很容易讓人理解的,因為美的、善的東西被毀滅必然引起人們的憐憫和惋惜,安娜的臥軌自殺、林黛玉的香銷玉殞等舉不勝舉。而為什么惡人的毀滅也具有悲劇性呢,事實上并不是所有的惡人都能成為悲劇人物的,反面人物怎樣展現(xiàn)他的悲劇性呢,萬曉高在他的文章《反面人物悲劇性探源》中提出了自己的觀點,“反面人物可以成為悲劇人物,是由兩個因素決定的,一方面,是反面人物本身的‘善’和‘抗?fàn)幘瘛?等正面價值因素的凸顯,為觀眾同情和惋惜感起了橋梁、鋪墊和蓄勢的作用;另一方面,是觀眾對自身的‘惡’給予了‘正當(dāng)化’評價,從而對反面人物之惡給予了同情性理解和接受,進而對其遭遇厄運深感同情,憐憫和惋惜?！蔽冶容^贊同他的觀點,這里對他的第一個因素進一步展開和深化。我們在看待一個人時,他可以是個人主體,或是群體主體、或是人類主體,從不同的主體角度來看待他,就會有不同的結(jié)論。就像萬曉高所說,“有些人雖然在政治上是反動的,但他也可以具有良好或優(yōu)秀的個人品質(zhì)?！边@就是凸顯了個人主體性的價值。例如處于沒落階級的某位大臣勵精圖治,堅定不移地維護本階級的利益,雖然從人類歷史或階級的角度看他是不合理的,阻礙歷史進程的,但我們不能因此就否定他的個人價值。反動人物身上有價值的東西連同他一起覆滅的時候,同樣會激起人的憐憫和同情,因為魯迅曾說過,“悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看”。反動階級并不等同于無價值。馬克思曾說:“當(dāng)舊制度還是有史以來就存在的世界權(quán)力,自由反而是個別人偶然產(chǎn)生的思想的時候,換句話說,當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時候,它的歷史是悲劇性。當(dāng)舊制度作為現(xiàn)存的世界制度同新的世界進行斗爭的時候,舊制度犯的就不是個人的謬誤,而是世界性的歷史謬誤。因而舊制度的滅亡也是悲劇性的。”濟金根失敗的根源并不是策略上的失誤,而是因為他代表的是沒落貴族的利益,是不符合歷史潮流的,階級的局限性注定了他的失敗,而他卻不知道,仍然為了他的理想——重建貴族民主制,而孜孜不倦地奮斗,意志堅定、執(zhí)著地堅持直至最后付出了自己的生命。舊制度、反面人物中的合理性,也隨著他們的滅亡而一起滅亡了。不免要引起人們的同情,如果一個反面人物身上一點善的、正義的因素都沒有,他的毀滅是不會得到同情的,也不會成為悲劇人物。反面人物如果暫時拋開階級、道德的因素,凸顯個人的善、合理的因素是能夠成為悲劇人物的。例如莎士比亞的悲劇《麥克白》,劇中主人公麥克白是一個壞蛋,他殺君篡位,是違反道德的不義之為,事后他也受到了良心的譴責(zé),覺得自己的雙手沾滿了鮮血,但他非常英勇善戰(zhàn)、足智多謀,而且戰(zhàn)功顯赫,卻屈居于君王之下,他不甘心,想顯示自己的價值。當(dāng)時正處于文藝復(fù)興時期,人們都開始注重自己個人的價值,能者為王是具有其合理性的,也是可以理解的。這樣一個有魄力的人為了個人理想堅持奮斗,并最后毀滅是很有氣概的,反面人物因此也成為了典型的悲劇人物。無論從理論還是創(chuàng)作上都證明了反面人物能具有悲劇性。三、悲劇人物是通過去惡現(xiàn)實生活中悲劇和美學(xué)范疇的悲劇是有區(qū)別的,日常生活中悲劇這一術(shù)語泛指令人悲傷、悲憫的事件,如挫折、失敗、死亡等。美學(xué)范疇的悲劇“是藝術(shù)家對生活中悲劇現(xiàn)象進行了藝術(shù)處理和藝術(shù)凈化的結(jié)果,因而它可能而且應(yīng)該直接顯現(xiàn)出巨大的審美意義”。悲劇是“借引起憐憫和恐懼來使這種感情得到陶冶”,具有“凈化”靈魂的作用。觀眾在欣賞戲劇時應(yīng)該進入一個審美領(lǐng)域,應(yīng)該擺脫單純的以社會道德來評論悲劇的束縛。悲劇是一件藝術(shù)品,而那些把悲劇當(dāng)成現(xiàn)實、上臺打罵演員的觀眾,無疑是沒有欣賞到悲劇真正的美。悲劇的美往往和崇高聯(lián)系在一起,是屬于審美領(lǐng)域的。不應(yīng)該以單純的好人或壞人作為衡量悲劇人物的標(biāo)準(zhǔn)。朱光潛先生就說過:“從審美意義上去理解,一個窮兇極惡的人如果在他的邪惡當(dāng)中表現(xiàn)出超乎常人的堅毅和巨人般的力量,也可以成為悲劇人物,——足給我們留下帶著崇高意味的印象?！鄙勘葋喌臍v史劇《理查三世》就是一個例子,劇中的主人公理查為了實現(xiàn)自己的目的,一個接一個地殺人,用盡心機,他是踏著別人的尸體登上王位的,可謂是一個大暴君,一個大惡人,然而當(dāng)他毀滅的時候,我們不是感到高興,而是感到一種震撼和崇高,因為在這個人身上表現(xiàn)出巨大的抗?fàn)幘?。他從小遭受過苦難,而且又長得丑陋不堪,受人歧視。他想要擺脫這種困境,就要不斷地抗?fàn)?想讓別人高看他一眼,而他把這一切的實現(xiàn)都?xì)w結(jié)為一個最高的目標(biāo)——得到王位。在這個抗?fàn)幍倪^程中,他表現(xiàn)出超凡的智慧和巨大的魄力,堅定不移、信心百倍,終于登上了王位。隨后,他陷入了困境,但他沒有選擇逃亡或屈服,而是以生命為賭注最后一搏,他的死讓人覺得十分悲壯和震撼,盡管他是一個殺人如麻的大惡人。無論是好人還是壞人,只要他身上體現(xiàn)出不懈的抗?fàn)幘穸詈髿缍紩鹑藗兊膽z憫和同情,作為讀者可以站在一個更高的角度來看待悲劇,進行思考。反面人物并不天生就是壞人,他們也在為實現(xiàn)自己的價值不斷地奮斗和抗?fàn)?然而最后遭到毀滅,難道我們僅僅認(rèn)為這是他們個人的過錯嗎,或是命該如此嗎?他