漢代軍法三題

漢代的軍事法繼承了上、下、長期的傳統(tǒng)，在中國軍事制度史上發(fā)揮了重要作用。深入研究漢代軍法,不僅對了解當(dāng)時軍隊建設(shè)、認(rèn)識軍法與政治、經(jīng)濟諸方面的關(guān)系至為重要,而且對我們掌握歷代軍法的發(fā)展演變也將有所裨益。但是,有關(guān)漢代軍法的文獻記錄多被散失。前人盡管在這方面做了一些搜輯工作,然仍有遺漏。因此,這里擬從前“四史”中的一些片斷和陸續(xù)出土的簡牘資料,就漢代軍法中的若干基本問題談些看法。謬誤之處,有望方家賜教。一、兩漢軍法的制定“軍法”一詞,早見于《周禮》等先秦諸子。更常見于秦漢之后的文獻記載。《史記·太史公自序》云:“漢興,肖何次律令,韓信申軍法,張蒼為章程,叔孫通定禮儀。”又在《漢書》、《后漢書》、《三國志》的本文及注中,對“軍法”、“漢軍法”也間有引述。此后,軍法一詞為歷朝所沿用?！败姺ā钡膬?nèi)涵是什么?查考前人的著述,往往將它釋與“兵法”同義。例如:宋人徐天麟的《東漢會要》未對軍法具目,而將“乏軍興”、“逗留”、“畏懦”、“沮敗”列入了兵法條內(nèi)容。王應(yīng)麟《漢志考證》,則將《高帝紀(jì)》的“韓信申軍法”視作“韓信申兵法”。又王先謙《漢書補注》對《高帝紀(jì)》“韓信申軍法”,注為“《藝文志》兵權(quán)謀家韓信三篇”,如此等等。古人盡管有時將“軍”與“兵”二字混用,但《藝文志》所記兵法和《高帝紀(jì)》所載軍法是否可以互釋?“兵法”是否等同“軍法”?這是首先應(yīng)該回答的基本問題。征諸史實,“軍法”與“兵法”當(dāng)是兩個不同的概念。前者是軍制研究對象,后者則為兵略研究的范疇。所謂“兵法”,是討論有關(guān)戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)的問題,是行軍用兵之要?！稘h書·藝文志》云:“漢興,張良、韓信序次兵法,凡百八十二家,刪取要用,定著三十五家。”同書記載的兵權(quán)謀家所錄孫子、吳子和韓信三篇,即屬兵法。它主要是講兵權(quán)謀的?！皺?quán)謀者,以正守國,以奇用兵,先計而后戰(zhàn),兼形勢、包陰陽、用技巧者也?！睂O、吳兵法,博大精深,總結(jié)了先秦時期豐富多采的實戰(zhàn)經(jīng)驗,是學(xué)兵的經(jīng)典。韓非子曾經(jīng)說到:“境內(nèi)皆言兵,藏孫、吳之書者家有之”。戰(zhàn)國時期孫、吳兵法流傳甚廣。迄至漢代仍然風(fēng)行于世。如據(jù)記載:漢初,有一父老在下邳圮上給張良“《太公兵法》,良因異之,常習(xí)讀”,后張良又“數(shù)以《太公兵法》說沛公,沛公喜,常用其策?！表椉贂r,學(xué)書不成,“于是(項)梁奇其意,乃教以兵法”。西漢武帝外事四夷,亦嘗欲教衛(wèi)青“孫吳兵法”。還有,曹操行軍用師,一般也是皆依“孫、吳之法”。大量史實證明,兵法是就兵權(quán)謀、兵形勢、兵陰陽、兵技巧而言的,它主要是講戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、行軍用師要。但“軍法”則不然。歷史上的軍法,最初主要是指“軍中的刑法”,后來則擴展為“軍中戒約”,或治軍的法規(guī)、條令,即“治軍之法律”。凡軍人違反職責(zé),有危害國家軍事利益行為者,類皆應(yīng)受軍法懲處。軍法是軍人必須遵守的行動準(zhǔn)則,也是國家組織管理和運用軍隊的法律依據(jù)。漢代軍法的內(nèi)容甚廣。有關(guān)作戰(zhàn)紀(jì)律、兵役制度、軍事訓(xùn)練、后勤給養(yǎng)、行軍宿營等方面的法律、法規(guī)均已有所規(guī)定(后詳)。其功用在于申張約束、行軍勒兵、嚴(yán)明賞罰,以保證軍隊在政治上、組織上和行動上的一致。它是強化軍隊職能,鞏固中央集權(quán)統(tǒng)治的重要武器和有效工具?！稘h書·高帝記》:“韓信申軍法”乃為這方面的內(nèi)容。韓信所申的軍法與當(dāng)時的所謂《律九章》、《朝律》、《越宮律》等,顯為有別。故沈家本在《漢律摭遺》中指出:“軍法在《律九章》之外,韓信所定者,《漢書》注多引,《軍法》乃其書也。至《藝文志》之兵法,乃孫子、律子之類,所述乃行軍之要,與《軍法》不同。”軍法的淵源甚早,它是人類有軍事活動出現(xiàn)后的產(chǎn)物,也是隨著軍事活動的發(fā)展而發(fā)展的。我國古代的法律很多與軍事有關(guān)。所謂“刑始于兵”、“師出于律”當(dāng)是這一歷史現(xiàn)象的概括?！渡袝じ适摹吩?“左不攻于左,汝不恭命,右不攻于右,汝不恭命;御非其馬之正,汝不恭命。用命賞于祖,弗用命僇于社,予則孥戮汝”。《湯誓》云:“爾不從誓言,予則孥戮汝,罔有攸赦”。此外,對軍隊的戰(zhàn)前準(zhǔn)備、戰(zhàn)時任務(wù)等,在《費誓》、《牧誓》篇中也有規(guī)定?！渡袝分杏涗浀倪@些告示,從一定意義上說,就是夏啟、商湯時期的戰(zhàn)爭動員令和古老的軍事法規(guī)。不過,歷史原因,當(dāng)時制訂的軍法,大多屬于臨時性質(zhì),也比較簡單。但自春秋戰(zhàn)國以降,隨著封建生產(chǎn)關(guān)系逐漸建立,軍事活動頻繁,戰(zhàn)爭規(guī)模擴大,軍法也就有了較大的發(fā)展,“以法治軍”提到了重要的突出地位。如《周禮·夏官·諸子》說:“國有大事,則帥國子而致于大子,惟所用之。若有甲兵之事,則授之車甲,合其卒伍,置其有司,以軍(法)治之。”《韓非子·外儲說右上》:“明日令田于圃陸,期以日中為期,后期者行軍法焉?！痹購摹段究澴印け钕隆芳霸茐羟睾喌炔牧峡?當(dāng)時的軍法不僅內(nèi)容豐富,而且有了比較系統(tǒng)的成文法。漢初韓信所申的軍法,當(dāng)是戰(zhàn)國、秦代軍法的繼續(xù)和發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系是一切法律依存的基礎(chǔ)。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》一書中指出:“權(quán)力永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。”每一歷史時期的全部上層建筑,歸根到底都是由這個時期居于統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的。不同時期的生產(chǎn)關(guān)系,決定著與其相適應(yīng)的包括軍法在內(nèi)的全部上層建筑。漢代的軍法,雖然是對戰(zhàn)國、秦代軍法的延續(xù)和發(fā)展,但它們都是在封建經(jīng)濟基礎(chǔ)上產(chǎn)生而又積極反作用于當(dāng)時的封建經(jīng)濟基礎(chǔ)的。在漢代,與封建經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)的軍法,是地主階級意志的集中體現(xiàn),是地主階級強化軍隊鎮(zhèn)壓職能、維護封建統(tǒng)治秩序的武器。漢代軍法和其他時期的軍法一樣,具有鮮明的特性,這就是:一是具有強制性。國家制訂的軍事法規(guī),必須遵守執(zhí)行;二是嚴(yán)肅性。凡是軍法的制訂、修改、廢除等,通常必須經(jīng)過國家(皇帝)及其職能部門,與習(xí)慣法不同,它具有司法因素;三是帶有相對的延續(xù)性。軍法一經(jīng)頒布,必須嚴(yán)格執(zhí)行,一般不得朝令夕改,任意變動。漢代軍法不僅同樣具有這些“共性”,而且它同樣要靠國家堅定的態(tài)度來作為執(zhí)法的保證?！渡叹龝ら_塞篇》早就說過:“分定而無制,不可,故立禁;禁立而莫之司,不可,故立官。”這里,對地主階級國家與法的關(guān)系講得十分清楚。體現(xiàn)地主階級意志的軍法,對政治是反映得很強烈的,故統(tǒng)治階級總是千方百計采取措施來保證軍法的落實,發(fā)揮軍法在維護軍隊職能中的作用,從而最終達到穩(wěn)定封建統(tǒng)治的目的。馬克思說:“在歷史的進程中,掠奪者都認(rèn)為需要通過他們自己硬性定的法律,而賦予他們憑暴力得到的原始權(quán)利以某種社會穩(wěn)定性?！绷袑幰苍f到,在封建國家里,“地主為了維護自己的統(tǒng)治,為了保持自己的權(quán)利,需要有一種機關(guān)來使大多數(shù)人受他們支配,服從他的法規(guī),這些法規(guī)基本上是為了一個目的——維護地主統(tǒng)治農(nóng)民的權(quán)利?！苯?jīng)典作家的這些論述,精辟地闡明了包括漢代軍法在內(nèi)的一切封建法律的階級本質(zhì)。二、關(guān)于漢代軍法的內(nèi)容漢代的法律,大致有律、令、科、比諸形式。《杜周傳》說:“前主所是著為律,后主所是疏為令?！薄奥伞笔潜容^穩(wěn)定的經(jīng)常適用的法律形式?；实邸霸t令”具有最高的法律效力,自為重要法律。而“科”、“比”則是律的重要補充和進行司法審判的依據(jù)。當(dāng)時法律繁多,自肖何訂《九章律》起,迄至武帝時,“律令凡三百五十九章,大辟四百九條,千八百八十二事,死罪決事比萬三千四百七十二事?！钡匠傻蹠r竟至“律令繁多百有余萬言”,致使“文書盈于幾閣,典者不能遍睹。”漢代軍法的內(nèi)容如何,具體條款有多少?困于史文散缺,難于稽考。對此,雖然徐天麟的《西漢會要》,沈家本《漢律摭遺》,程樹德《九朝律考》以及今人吳忠匡的《漢軍法輯補》等,作了大量鉤沉工作,但這仍非漢代軍法的全豹,且吳氏所輯補的個別條款,似乎也還有待商榷之處。因此,有關(guān)漢代軍法的種類和內(nèi)容,仍有探討之必要。下面,擬按問題性質(zhì),就軍人違反職責(zé)罪方面的法律,作些粗略的歸類和論列。(一)些改善處,因死保守,兩罪共罰軍隊是國家政權(quán)為準(zhǔn)備和實施戰(zhàn)爭而建立起來的武裝集團。國家的階級性決定著軍隊的性質(zhì)和使命。危害作戰(zhàn)利益是軍人違反職責(zé)的主要表現(xiàn)。因此,漢代軍法在這方面所制訂的禁令、條款最多。違抗戰(zhàn)令罪。軍令如山,不得違反。景帝伐吳王濞時詔曰:“敢有議詔及不如詔者,皆斬”。武帝元光六年詔:“代郡將軍公孫敖、雁門將軍李廣,所任不肖,校尉又背義妄行,棄師而北,少吏犯禁”,因“不循法”受懲。又據(jù)上孫家寨漢簡記:“莫詩(待)鼓止,行者不當(dāng)行而行,斬將□”。軍隊若違抗命令,不當(dāng)行而行,則軍隊的將領(lǐng)要論以死罪。在戰(zhàn)斗中,對上級的命令故意違抗,而對作戰(zhàn)造成危害者,不論其危害后果大小,一律處以極刑。干行隊列罪。軍隊編組必須嚴(yán)整。法律規(guī)定,不得“干行”。據(jù)上孫家寨簡文:“干行,伍長斬,什”?！啊醺尚?五百將斬;以曲干行,候斬;以部干行,司馬斬;以校干行,軍尉斬?！痹趹?zhàn)國秦漢時代,根據(jù)敵情和地形的不同,采用不同的陣法和隊列編制。保持編組嚴(yán)整,是當(dāng)時基本的戰(zhàn)術(shù)要求。故哪級組織“干行”,即破壞了編隊的嚴(yán)整,哪級組織的將、吏便得行“斬”。行軍逗留罪。《說文》云:“逗,留止也?！薄肚皶袅x》:“逗是曲行避敵也?！倍毫羰且环N律語,“謂軍行頓止,稽留不進也。”依漢法,行軍不得逗留不前。祁連將軍“知虜在前,逗留不進,皆下吏,自殺”。“合騎侯敖、博望侯騫,坐行留,當(dāng)斬?！苯ㄎ涫?“詔邊吏力不足戰(zhàn)則守,追虜料敵,不拘以逗留法”。又《南匈奴傳》:“鄧鴻還京師,坐逗留失利,下獄死”。注曰:“軍法,逗留畏懦者,斬。”行軍必須勇往直前,因逗留失利,耽誤戰(zhàn)機,故軍法處之以斬刑。作戰(zhàn)畏懦罪。戰(zhàn)時不容貪生怕死、對敵畏懦。漢武帝元狩二年,合騎侯公孫敖坐將兵擊匈奴,與驃騎將軍期后,畏懦當(dāng)斬,贖罪?！痹α昵?柬粵王余善發(fā)兵反漢,殺漢三校尉?！笆菚r,漢使大農(nóng)張成,故山川侯齒將屯,弗敢擊,卻就便處,皆坐畏懦,誅?！薄疤鞚h三年秋,匈奴入雁門,太守坐畏懦,棄市?！弊⒁绱驹?“《軍法》,行逗留,畏蠕者,腰斬。”沈家本在《漢律摭遺》中說:“逗留、畏懦,軍法本是一條?！睆摹痘羧ゲ鳌芳啊豆Τ急怼房?此論有史可證。但依余意,畏懦主要是指戰(zhàn)時軍人貪生怕死,它和通常的行軍逗留似有微別。當(dāng)然,逗留、畏懦都將導(dǎo)致戰(zhàn)爭失利,因此同樣實行嚴(yán)懲。后期、不至期罪。軍事行動在時間上有嚴(yán)格要求,必須準(zhǔn)時到達目的地,不得延誤。據(jù)載:“博望侯后期,當(dāng)死?！薄肮珜O敖出北地,與驃騎失期,當(dāng)斬?！薄盎⒀缹④姴恢疗凇詺??！薄?龐參)以失期軍敗抵罪?！蔽墨I中的“后期”即“失期?！薄安恢疗凇迸c“不至質(zhì)”同義?！短飶V明傳》注引服虔曰:“質(zhì),所期處也?！薄堆a注》先謙曰:“期謂所期之地。《史記》作‘不至質(zhì),當(dāng)死’義同?！毙熊姴话磿r到達目的地者,殺無赦,此法古已有之。迷失道路罪。軍人出征,不得迷路?！囤w食其傳》:“為右將軍,從大將軍出定襄,迷失道當(dāng)斬,贖為庶人?！毙倥靥幈苯衬?曠莫之野,在沒有精確地圖或任何標(biāo)記的情況下,迷失道路在所難免,然罪也至斬者,軍法也。擅自退卻罪。在戰(zhàn)斗中,未經(jīng)將領(lǐng)允許,不容擅退。據(jù)上孫家寨漢簡載:“擅退者,后行殺之?！?063)“矢前有還顧目北者,后行殺(002)之,如殺敵人,故以后禁前,是”(009)這兩片簡文的意思是,在失利條件下,未經(jīng)將領(lǐng)允許,而擅自退卻、或“矢前有還顧目北者”,由身后兵士對其當(dāng)場處死,如同殺敵人一樣。對擅自停止戰(zhàn)斗者,犯軍職罪,自當(dāng)依法懲處。沮敗、奔北罪。戰(zhàn)時,軍人不許離開部隊和陣地。“王尊坐擅離部曲,會赦免。”至于在困難條件下不能堅持戰(zhàn)斗者,處罰更嚴(yán)。東漢永元九年,“鮮卑千余騎攻肥如城,殺略吏民,祭參坐沮敗下獄,誅。”延熹五年冬十月,“武陵蠻叛,寇江陵。南郡太守李肅坐奔北,棄市?！卑?師古云:“沮,止壞也,音材汝反。”又“奔,走也,師敗曰北。”對臨陣逃亡,師敗奔北者,當(dāng)誅或棄市。叛逃降敵者,誅其身,沒其家。亡失過多罪。在戰(zhàn)斗中,士卒傷亡慘重,要追究將領(lǐng)的刑事責(zé)任。據(jù)載:漢武帝時,“因杅將軍再出匈奴,至佘吾,亡士多,下吏,當(dāng)斬?！?平陵)侯蘇建為右將軍,與翕信俱敗,獨身脫來歸,當(dāng)斬,贖,國除?！痹饬?“車騎將軍衛(wèi)青擊匈奴,出上谷,破胡龍城。將軍李廣為匈奴所得,復(fù)失之;公孫敖大亡卒,皆當(dāng)斬,贖為庶人?！痹馊辍皹谴瑢④姉钇妥龆?免為庶民?！痹斐墒孔渫鍪Ф嗟脑蚝軓?fù)雜,或敵強我弱,或指揮失當(dāng),蘇建獨身脫歸,是全軍覆沒,四事中以此為重,沈家本在《漢律摭遺》按語中說:對此“不分輕重者,罪已至死,無可復(fù)加也。”謊報軍情罪。嚴(yán)禁謊報軍情是歷代的通例。漢代也是如此。武帝元狩二年,“(隨城)侯不虞坐為定襄都尉,匈奴敗太守,以聞非實,謾,國除?！薄墩f文解字》曰:“謾,欺也?！庇捎陔S城侯報告軍情不真實,結(jié)果遭到除國。兵家言:“知已知彼,百戰(zhàn)不殆?！敝e報軍情,不利于對戰(zhàn)爭決策的判斷,故必須懲罰。矯詔、賊殺軍吏罪。軍內(nèi)不許矯詔,據(jù)《景武昭宣元成功臣表》:武帝時“王恢使酒泉矯制害,當(dāng)死?！比绱咀⒃?“律:矯詔大害,要斬。有矯詔害,矯詔不害。”又“承父侯續(xù)相如,延和四年,坐賊殺軍吏,謀入蠻夷,祝詛上,要斬?！币虺C詔、賊殺軍吏直接危害到作戰(zhàn)利益,故漢法規(guī)定當(dāng)斬。維護戰(zhàn)爭利益是漢代軍法的一個最高準(zhǔn)則,軍人不得有犯。孫武說:“兵者,國之大事,死生之地,存亡之道,不可不察?！雹廛娙说纳鲜龇缸镄袨?勢必破壞作戰(zhàn)紀(jì)律,削弱部隊?wèi)?zhàn)斗力,干擾作戰(zhàn)部署,它在不同程度上都會給戰(zhàn)爭帶來嚴(yán)重危害,甚至影響到戰(zhàn)爭勝負(fù)的全局。因此,軍人這方面的違反職責(zé)罪,自來就是懲處的重點。(二)軍事視角下的武器裝備保管不符罪孫武說:“軍無輕重則亡,亡糧食則亡,亡委積則亡?！蔽淦餮b備、軍用糧餉等,是保證軍隊完成戰(zhàn)斗任務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。必要的軍事設(shè)施是部隊?wèi)?zhàn)斗力的保障。因此漢政權(quán)在軍隊建設(shè)的過程中,在這方面予以了足夠的重視,軍人不得有犯。盜武庫兵罪。武器是戰(zhàn)爭的工具,儲存在武庫的兵器,不得盜用。董仲舒《春秋決獄》:“甲盜武庫兵當(dāng)棄市乎?曰:雖與弩異處,不得弦不可謂弩。矢射不中,與無矢同,不入,與無鏃同。律曰:此邊鄙兵所贓值百錢者,當(dāng)坐棄市?！睗h成帝鴻嘉三年,“廣漢男子鄭躬等六十余人盜庫兵,伏誅?！庇志友有潞?”……憲帶劍,持官六石具弩一,矢銅鏃十一枚,持太L軍橐一,盛備三斗,米五斗,騎馬蘭越隧南塞天田出?！ぐ?憲斗,傷□L盜官兵,持禁物,蘭越于邊關(guān)儌亡,逐捕未得?！痹摵営涗浟艘粋€叫憲的人,因斗毆、傷人、偷盜官兵和禁物逃亡,而遭到逐捕。非法竊取國家兵器、禁物出逃,不僅直接削弱軍隊?wèi)?zhàn)斗力,而且擾亂軍隊和封建統(tǒng)治秩序,故對其進行依法追究。武器裝備保管不善罪。具弩、弓箭、戟、矛、刀、劍和車馬等武器裝備,必須嚴(yán)加控制,不得落入敵方?！稘h書·杜周傳》:“杜周為廷尉史,使案邊失亡,所論殺甚多?！睅煿抛⒃?“謂因虜入為寇,而失人畜甲兵倉稟也?！比粑淦餮b備保管不善或有損壞者,也當(dāng)受到懲罰。據(jù)漢簡記載:“甲渠侯鄣,大黃九十石弩一,右深強一分,負(fù)一算。八石具弩一,右弭去,負(fù)一算。六石具弩一,空上蜚,負(fù)一算。六石具弩一,衣不足,負(fù)一算。塢上望火頭,不見所望,負(fù)三算。塢上望火頭二,不見所望,負(fù)二算?！蹩巯乙?脫,負(fù)二算。凡負(fù)十一算。”這里的“具弩”屬射程武器,“望火頭”為觀察裝置,“算”是罰金計算單位。在邊塞如果具弩、望火頭等武器裝備有損壞、不合要求,就屬違反軍職罪,要受到負(fù)一算或負(fù)三算的處分。盜用軍用物資罪。軍費、糧谷等軍用物資是戰(zhàn)爭之必需,不得盜用。例如:前引“邊鄙兵所贓值百錢者,當(dāng)棄市?！薄肮珜O賀子敬聲,擅用北軍錢千九百萬,發(fā)覺,下獄。”漢簡也有類似的記載,可見,不論邊境或內(nèi)郡,軍人盜用軍用物資,不是一般的經(jīng)濟犯罪,而是屬于軍人的違反職責(zé)罪。邊境防備設(shè)施衰敗罪。居延新簡載有一篇檄文,名叫《候史廣德坐不循行部檄》,它分寫于觚的兩面,全長為88.2公分。該“檄”的A面,是斥責(zé)候史廣德管理部燧不善,“不循行部,未修繕急需亭燧”,“部不畢”,軍糧不齊,而又沒有按命令如期匯報,故“督五十”,即給予打五十枚的處分。B面,則列舉他所屬的第十三至第十八燧軍事防務(wù)設(shè)施殘敗的具體事實。如“亭不涂”,“毋深目”、“天田不畫”、“縣索緩”、“毋非常屋”、“塢毋轉(zhuǎn)□”、“積薪皆卑”等等。這是元康年間,甲渠候官對都尉府部吏檢舉自己部屬候史廣德違反軍職的懲處意見。從這檄文可知,當(dāng)時有害軍事實施的行為,是要追究刑事責(zé)任的。任何戰(zhàn)爭都是在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上進行的,對武器裝備、后勤保障和軍事設(shè)施予以保護,是軍人的職責(zé)。如果軍人或有關(guān)吏員違反職責(zé),就得處罰。因為這不僅直接削弱軍隊的戰(zhàn)斗力,也嚴(yán)重地?fù)p害邊防建設(shè)。在這方面,漢代軍法與秦制有密切的淵源關(guān)系。(三)兵役中本官必存在“完善”這一根本規(guī)定,設(shè)計兵役制度在漢代比較復(fù)雜。征兵是主要的集兵方式之一。依照漢制,國家編戶到了一定的年齡之后,必須履行服兵役的義務(wù)。但如何征兵?如何發(fā)兵?漢代軍法已有初步規(guī)定,任何人不得違反。破壞兵役法罪。征兵的對象和數(shù)量等似有一定的要求。師古注《急就篇》曰:“律有乏興之法?！崩钯t注《后漢書·章帝紀(jì)》云:“軍興而致闕乏,當(dāng)死刑也?！睋?jù)載:“蘇賢為騎士屯霸上,不詣屯所,乏軍興”?！?趙廣漢)坐擅斥除騎士,乏軍興數(shù)罪,腰斬。”師古曰:“斥除,謂逐遣之?！庇譂h簡云:“弧、獨、盲、珠孺,不屬律人,吏毋得擅征召。”騎士需經(jīng)過選擇,不得擅自“斥除。”“不屬律人”者,也不得征點為兵。而適齡編戶在部隊服役期間,則不得“擅離部曲。”(52)若違反這些規(guī)定,便要受到處罰。擅自發(fā)兵罪。發(fā)兵與征兵在概念上有別,依照漢制,調(diào)發(fā)軍隊必須持有中央(皇帝)的虎符。“未賜虎符而擅發(fā)兵,厥罪乏興。”即擅興之罪,與乏軍興同科。這方面的實例不少。如:武帝元狩二年,“從平候公孫戎奴,坐為上黨太守發(fā)兵擊匈奴,不以聞,免?！痹庠?侯黎扶,“坐為東海太守,行過擅發(fā)卒為衛(wèi),當(dāng)斬,會赦免?！边€有,東漢和帝時,袁安也曾彈劾竇景”擅發(fā)邊兵”之罪。依照漢制,如果沒有“虎符”,任何人不得動用軍隊。漢制,依法服兵役是適齡編戶應(yīng)盡的封建義務(wù)。但如果未按兵役法規(guī)定行事,就視作違法。至于擅自發(fā)兵同樣違反軍令,也要受到懲處。在秦代已是這樣。當(dāng)時,一方面規(guī)定:“同居毋并行”即同一家庭的兩個適齡男子不能同時征去服兵役,否則主管役政的官吏被斥為“不以律”,要“貲二甲”。另一方面又規(guī)定:“縣毋敢包卒為弟子,尉貲二甲,免;令二甲”。即成年應(yīng)服役的男子不得逃避兵役,如果縣尉、縣令,將應(yīng)役的“卒”隱匿為弟子,幫助他們逃避兵投,則要受到處罰。至于發(fā)兵須用虎符,同樣是沿襲了秦制,漢法仍舊。(四)功利職守,打擊爭議、爭奪身份重視軍功是秦自商鞅變法以來的一貫政策。論功行賞,秦漢皆然。這在當(dāng)時雖然起過積極作用,但由于以殺敵多寡作為行賞的標(biāo)準(zhǔn),所以也帶來了不少弊端。其中對軍人詐增虜獲、爭功相嫉的罪行,已有明令規(guī)定繩之以法。詐增虜獲罪。軍人斬首捕虜,必須如實上報莫府,不準(zhǔn)虛報軍功。如有“一言不相應(yīng),文吏以法繩之?！蔽涞蹠r,宜冠侯高不識,“坐擊匈奴增首不一實,當(dāng)斬,贖罪免。”師古注曰:“增加所獲首級之?dāng)?shù)也?！毙蹠r,虎牙將軍田順擊匈奴,“坐盜增鹵獲,自殺?！睎|漢楊熊起中郎趙序“坐詐增首級,征還,棄市。”又《集解》引如淳曰:“《漢軍法》曰:吏卒斬首,以尺籍書下縣移郡,令行故不行,不行奪勞二歲。”因為斬首的數(shù)量和級別,涉及到論功行賞的標(biāo)準(zhǔn)問題,故這方面的不法行為,對之懲治極嚴(yán)。爭功相嫉罪。軍人爭功,法當(dāng)棄市。例如:西漢武帝時,“左將軍荀彘,坐爭功棄市?！睎|漢“任尚與(鄧)遵爭功,又詐增首級,受賕枉法,臧千萬以上,檻車征棄市?！碧搱筌姽Α幑ο嗉等菀自斐少p罰不公,破壞軍人之間的團結(jié),削弱戰(zhàn)斗力,也影響到對敵方力量的估計問題,弊病殊多。更為甚者,自秦代以來,有人為邀功請賞而任意屠殺的事經(jīng)常出現(xiàn)。同時,在戰(zhàn)爭中士兵爭奪首級的事也為常有。事見《史記·魯仲連傳》及秦律《封診式》。(65)因此,漢代對這類犯罪行為,在軍法中作了嚴(yán)肅規(guī)定。(五)掌握“軍火品約”,武健相關(guān)兵軍隊是高度集中統(tǒng)一的戰(zhàn)斗集體。對軍吏的權(quán)限范圍、行軍宿營、軍容軍風(fēng),軍內(nèi)禮節(jié)、軍民關(guān)系等,都有一定的管理制度或法規(guī),只是各個時期的內(nèi)容和要求不同而已。漢政權(quán)對軍隊的管理,同樣制訂了不少有關(guān)的法規(guī)和條令。例如:“軍中聞將軍令,不聞天子之詔;”“將任兵在外,便宜有守;”“介胄之士不拜,請以軍禮見;”(68)“無干車,無自后射;”“軍正亡屬將軍,將軍有罪以聞,二千石以下行法;”“父子俱從軍,有死事,得與喪歸?！?“人從軍屯,大父母死未滿三月,皆令送葬”;如此等等。但在現(xiàn)有材料中發(fā)現(xiàn),凡屬違反行軍宿營及軍隊管理制度而追究法律責(zé)任者,主要是下面一些條款:軍訓(xùn)違紀(jì)罪。對軍隊的訓(xùn)練和校閱,要求很嚴(yán)?！稘h書·五武子傳》注引師古曰:“漢光祿挈令,諸當(dāng)試者,不會都所,免之。”每年的都試、校閱,必須準(zhǔn)時到達,違者斥免;而都試超過了法度規(guī)定,便視為“上僭不道”,法當(dāng)“棄市”、邊境戍卒,經(jīng)過訓(xùn)練,如果仍對烽品無知或違章,也為有罪。如:候長某燔舉烽火,“不如品約”,被遣送縣獄。又“萬歲候長居延沙清里上造郭期,不知櫝(讀)烽火品,孥不檠用……斥免,如爰書?！卑凑找?guī)定進行軍訓(xùn),掌握“烽火品約”,是提高軍隊?wèi)?zhàn)斗力的重要保證,故法令規(guī)定,不論官、兵、皆不得違反軍訓(xùn)要求。擅入軍營罪。軍營重地不得擅入,違禁受坐?！囤w充國傳》:“卬坐禁止而入至充國幕府司馬中亂屯兵。”如淳注曰:“司馬中,律所謂營軍司馬中也。”沈家本按:“營軍司馬中,與營宮司馬中同為禁地。卬于充國雖父子,亦不得擅入,故得罪?！避娭旭Y驅(qū)罪。軍中只許徐行,而不得馳驅(qū)。漢文帝后六年,天子勞軍細(xì)柳軍時,不得入。“先驅(qū)曰:‘天子且至’!軍門都尉曰:‘軍中聞將軍之令,不聞天子之詔?！许?上至,又不得入。于是上使持節(jié)詔將軍曰:‘吾欲勞軍’。(周)亞夫乃傳言開壁門。壁門士請車騎曰:‘將軍約:軍中不得馳驅(qū)?！谑翘熳幽税崔\徐行……。”“天子勞軍”況且為此,至于其他的軍吏,若違背“軍約”在軍中馳驅(qū),必將受到法紀(jì)處分。囂灌、夜行罪?！肚锕佟?“士師五禁。”注曰:“今軍有囂灌、夜行之禁?！庇帧独顝V傳》:“屏居藍田南山中,射獵,嘗夜從一騎出,從人田間飲,還至亭,霸陵尉醉,呵止廣,廣騎曰:‘故李將軍’。尉曰:‘今將軍尚不得夜行,何故也!’宿廣亭下?！边@里的“囂灌”,即喧嘩,此為軍中之大禁,古制。對于“夜行”之禁,不獨行于軍中,凡都邑平時亦重之。漢法入之《軍法》者,殆以所屬皆衛(wèi)士有關(guān)軍法歟。趨走喧嘩罪。趨走而喧嘩,為軍法所禁。據(jù)載:王莽天風(fēng)元年,凡敢有趨喧犯法者,輒以軍法從事。地皇元年正月下書曰:“方出軍行師,敢有趨喧犯法者,輒論斬亡須時?！?78)又軍法有“止語”之制。這雖似古制,但新莽規(guī)定,對犯者“論斬亡須時”,表明這時處罰仍為甚嚴(yán)。取民家物罪。據(jù)載:漢武帝太初元年,侯襄“坐擊番禺奪人虜、掠,死?！庇帧度龂尽侵尽蚊蓚鳌?“蒙麾下士是汝南人,取民一笠,以覆官鎧,官鎧雖公,蒙猶以為犯軍令,不可以鄉(xiāng)里故廢法,遂垂涕斬之?！边@是有關(guān)處理違反群眾紀(jì)律或軍民關(guān)系的一條法令?！叭∶褚惑摇北闶艿街貞?軍法之嚴(yán)于此可見。保護首長失職罪。據(jù)漢簡:“將長及死不出營,營私卒、將吏皆耐為鬼新(薪),其”所謂“營私卒”是指將領(lǐng)身邊的衛(wèi)兵,“將吏”指“將長”下屬軍官。這段律文的意思是:戰(zhàn)斗中首長沒有受到應(yīng)有的保護而陣亡,則其衛(wèi)兵及下屬軍官,皆得判處三年刑的鬼薪勞役。重視軍隊的教育和管理,是先秦以來軍事家的一貫思想。時至漢代,武帝在詔令中仍強調(diào)指出:“用兵之法,不勤不教,將之過也;教令宣明,不能盡力,士卒之罪也?！鄙鲜鰩追矫娴那闆r,在漢代之所以構(gòu)成違法,總的原因是它違反了軍隊的管理制度,危害到了軍隊本身的建設(shè)。因此,根據(jù)情節(jié)輕重,有的定為一般性犯禁,有的則“論斬?zé)o須時?！庇嘘P(guān)漢代軍人違反職責(zé)罪的種類和主要內(nèi)容,我們暫且歸納為上述五個方面。這里我們尚未論及“依軍功行賞”等方面的法令,盡管仍然不能說是漢代軍法的全部,但上述內(nèi)容,當(dāng)亦可說明漢代軍法的淵源關(guān)系及其漸趨完備的程度。因此,可以說,漢代軍法大體上已經(jīng)具備了近代軍法的芻型。三、軍正的任命和地位漢代刑法的執(zhí)法機關(guān)及其主吏,在中央設(shè)有廷尉?！栋俟俦怼吩?“廷尉,秦官,掌刑辟?！逼鋵俟儆凶笥艺?、左右監(jiān)、左右平等負(fù)責(zé)具體的司法工作。成帝時于尚書臺中“又置三公曹,主斷獄”,也握有一定的司法權(quán)。而地方的司法事宜則由郡、縣的守、令兼任,郡設(shè)“決曹掾”為專職司法官。當(dāng)時地方的司法機關(guān)權(quán)力甚大,一般案件均可處理,只是遇有重大疑案才轉(zhuǎn)呈廷尉,或由丞相及其他高級官吏共同審議,最后由皇帝裁決。漢代職掌軍法的機關(guān)及其主吏者何?從有關(guān)記載看,它近乎和民法的司法部門不盡相同。當(dāng)時,軍內(nèi)賞罰大權(quán)雖然仍操于皇帝或主帥之手,但若軍人犯有違職之罪,乃一般堅持“軍正執(zhí)法”的原則。何謂“軍正?”《史記·司馬穰苴傳》說:“軍正,古官,主軍法者”也。錢文子《補漢兵志》云:“軍正、(軍)正丞,掌軍法?！焙∽ⅰ顿Y治通鑒》云:“凡軍行,置軍正,掌舉軍法,以正軍中?！庇纱丝梢?所謂“軍正,”乃軍中執(zhí)法之官,是軍內(nèi)職掌軍法的主要吏員。“軍正”,古官。兩漢皆備,且為軍內(nèi)重要的職官建置之一。當(dāng)時,南北軍中有軍正,將軍莫府也設(shè)有軍正。《漢書·百官表》:“高帝五年,軍陽咸陽為少府”、“昭帝始元五年,軍正齊王平子心為廷尉”?！独顝V利傳》:武帝詔曰:“軍正趙始成,功最多,為光祿大夫”。又《后漢書·王霸傳》:“霸少為獄吏,后為功曹令史……光武謂官屬曰:‘王霸權(quán)以濟事,殆天瑞也?！詾檐娬?爵關(guān)內(nèi)侯。”這些事例表明,漢代軍正的人選和任命問題,非同一般,自有它確定的標(biāo)準(zhǔn)。至于漢代軍正的地位和具體職權(quán)范圍問題,首先讓我們回顧如下事例,以求參證:《史記·司馬穰苴傳》“監(jiān)軍莊賈后至,穰苴召軍正問曰:軍法期而后至者云何?對曰:當(dāng)斬。逐斬莊賈以殉。”《漢書·藝文志》:“(武帝時)軍政(正)楊撲捃摭遺逸,紀(jì)奏兵錄,猶未能備。至孝成,命任宏論次兵書為四種?！薄稘h書·衛(wèi)青傳》:“元朔六年,大將軍(衛(wèi))青出定襄,斬首虜萬余人……蘇建盡亡其軍,獨以身得亡去,自歸青。青問其罪(軍)正閎、長史安,議郎周霸等:‘建當(dāng)云何?’霸曰:‘自大將軍出,未嘗斬裨將,今建棄軍,可斬,以明將軍之威。’閎、安曰:‘不然,兵法,小敵之堅,大敵之禽也。’今建以數(shù)千當(dāng)單于數(shù)萬,力戰(zhàn)一日余,士皆不敢有二心,自歸而斬之,是示后無反意也,不當(dāng)斬。’青曰:‘青幸得以肺附待罪行問,不患無威,而霸說我以明威,甚失臣意。且使臣職雖斬將以臣之尊寵而不敢自擅專誅於境外,其歸天子,天子自裁之,於以風(fēng)為人臣不敢專權(quán),不亦可乎?’軍吏皆曰:‘善’。遂囚建行在所?！薄稘h書·胡建傳》:“(胡建)孝武天漢中,守軍正丞……時監(jiān)軍御史為奸,穿北軍壘垣以為賈區(qū),建欲誅之,乃約其走卒曰:‘我欲與公有所誅,吾言取之則取,斬之則斬?！妒钱?dāng)選士馬日,監(jiān)御史與護軍諸校列坐堂皇上,建從走卒趨至堂皇下拜謁,因上堂[皇],走卒皆上。建指監(jiān)御史曰:‘取彼?！咦淝耙废绿没?。建曰:‘?dāng)刂?。遂斬御史。護軍諸校皆愕驚,不知所以。建亦已有成奏在其懷中,遂上奏曰:‘臣聞軍法,立武以威眾,誅惡以禁邪。今監(jiān)御史公穿軍垣以求賈利,私買賣以與士卒,不立剛毅之心,勇猛之節(jié),亡以帥先士大夫,尤失理不公。用文吏議,不至重法?！饵S帝李法》曰:壁壘已定,穿窬不繇路,是謂奸人,奸人者殺。臣謹(jǐn)按軍法:‘正亡屬將軍,將軍有罪以聞,二千石以下行法焉?！硎秋@名。”綜合以上實例,從軍正職責(zé)的角度考察,至少可以反映出這樣幾個問題:(1)軍正“紀(jì)奏兵錄”,熟悉軍法,負(fù)有承擔(dān)軍法咨詢的任務(wù)。(2)軍正有司法審議之權(quán)。主將對違紀(jì)軍人進行判決、量刑時,軍正可直接參與案件的審議。(3)軍正“謹(jǐn)按軍法”,且在執(zhí)法的過程中,“執(zhí)事不諉上”,權(quán)力很大。軍正不屬將軍,將軍有罪,軍正須上報中央(皇帝)裁決,而二千石以下的官吏犯罪,軍正則可對其依法懲辦。(4)有時軍正有權(quán)領(lǐng)兵打仗。這些,不僅表明漢代職掌軍法的吏員主要是軍正及其屬官“丞”,而且反映了軍正的權(quán)限范圍。所以《晁錯傳》說:“故卒伍成於內(nèi),則軍正定於外……如此而勸以厚賞,威以重罰,則前死不還踵矣?！蹦敲?漢代軍正如何實行“威以重罰”,當(dāng)時軍內(nèi)施刑的種類有哪些呢?這方面可和漢代《刑法》的處罰種類作些比較。眾知,漢代《刑法》處罰的種類,酌可分為五大類型,這就是:剝奪罪人生命的刑罰,有“腰斬”、“棄市”等;殘害罪人肢體或限制其人身自由的刑罰,有“劓”、“斬左右趾”、“城旦”、“鬼薪”等;剝奪罪人經(jīng)濟權(quán)利的刑罰,有“贖耐”、“罰金”等;剝奪罪人政治權(quán)利的刑罰,有“奪爵”、“除名”、“禁錮”等;連坐之刑,有“夷三族”、“沒入”等。而漢代軍法所規(guī)定的刑罰種類基本上也有這些類型。這里擇舉若干史實簡錄如下:(一)根據(jù)犯違職罪而棄市漢代以死刑為重。根據(jù)施刑手段和死后尸體處理方法的不同,軍內(nèi)死刑主要是“腰斬”和“棄市”。要(腰)斬。《釋名·釋喪制》:“斫頭曰斬,斫腰曰腰斬?！贝诵誊妰?nèi)用之甚廣。例如:“失軍當(dāng)斬?！薄靶卸毫?、畏懦者腰斬?！薄疤斦?皆要(腰)斬□。”棄市?！夺屆め寙手啤?“市死曰棄市,市眾所聚,言與眾人共棄之也?！睗h代軍人因犯違職罪而棄市者多有其例。例如:“天漢三年,匈奴入雁門,太守坐畏懦棄市?！睎|漢“南郡太守李肅坐奔北,棄市?！壁w序坐畏懦不進,詐增首級,征還,棄市?！睏壥?即殺之于市,是當(dāng)時的常用之刑。(二)現(xiàn)有材料中關(guān)于刑的認(rèn)識肉刑是“斬人肢體,鑿其肌膚”的人為地造成受刑人生理殘疾的刑罰。據(jù)漢文帝詔曰:“今法有肉刑三?！泵峡底⒃?“黥、劓二,刖左右趾合一,凡三也。”漢代軍內(nèi)實施的肉刑,從現(xiàn)有材料中見到的主要是“劓”刑,間或還有黥刑。劓,割鼻之刑?？装矅ⅰ秴涡獭吩?“裁鼻曰劓?！睋?jù)上孫家寨漢簡所載軍法:“諸誅者皆劓之,以別死罪?！笨梢?文帝時廢當(dāng)劓者笞三百,后來并未完全執(zhí)行。黥,刻面之刑?！墩f文》:“黥,墨刑,在面也?！贝诵糖卮Ｓ?目前盡管未見明文施行于軍內(nèi),但《漢書·刑法志》說:“當(dāng)夷三族者,皆先黥、劓,斬左右趾,笞殺之,梟其首,菹其肉于市,其榜詈詛者,又先斷舌,故謂之五刑。彭越、韓信之屬,皆受此誅?！敝廖牡蹠r,雖廢當(dāng)黥者髡鉗城旦舂,然南北朝時又復(fù)采用黥刑。(三)兩漢軍隊勞役徒刑是罪犯論處后,由執(zhí)法機關(guān)拘系強令服役的刑罰。漢代軍內(nèi)的徒刑有“鬼薪”、“城旦”、“罰作”等。鬼薪。據(jù)《漢書·惠帝紀(jì)》注引應(yīng)劭曰:“取薪給宗廟為鬼薪?！比龤q刑。上孫家寨有關(guān)軍法的簡文載:“營私吏將吏皆耐為鬼薪,其”(91)然漢代軍人犯罪所從事的勞役較為廣泛,當(dāng)不止為鬼伐薪而已。城旦。《漢書·惠帝紀(jì)》注引應(yīng)劭曰:“城旦者,旦起行治城?！彼臍q刑。漢代軍人施此刑者,首見《功臣表》:“楊樸坐將軍擊朝鮮畏懦,入竹二萬。贖完為城旦?！边@是一種較重的徒刑。罰作?！稘h舊儀》曰:“男子戍罰作,女為復(fù)作,皆一歲?！睗h代輕罪罰苦役,謂之罰作,一歲刑。《史記·馮唐傳》:“云中守魏尚坐上功首虜差六級,陛下下之吏,罰作之?！鼻厣鲜坠?漢承其法。因軍隊論功以級計,魏尚止差六級,即削爵罰作,其法甚嚴(yán)。(四)以刑罰審斷贖刑是使已經(jīng)科罪的犯人交納財產(chǎn),以免除原有處分。它屬于“換刑”的范疇。此類性質(zhì)的刑罰,漢代軍內(nèi)也為常用。例如:武帝時,張騫與匈奴作戰(zhàn),“后期當(dāng)斬,贖為庶人?！逼搅旰钐K建,以兵敗當(dāng)斬,贖罪免;宜冠侯高不識,坐擊匈奴增首不以實當(dāng)斬,贖罪免;多卯將兵追反虜,擅棄兵還,贖罪免。贖刑一般多用于上層或有一定身份的將吏。(五)武健家朝以死為中心的諸刑罰連坐,又稱緣坐。商鞅變法時首創(chuàng)其制,漢代仍存。當(dāng)時家長有罪,妻子連坐;一人有罪,累及三族。既有親屬連坐,什伍連坐,也有文武官吏、士兵及上下級之間的連坐。據(jù)《漢書·李陵傳》:“(李陵)將兵擊胡,兵敗,降匈奴。”“于是族陵家,母弟妻子皆伏誅?！贝送?東漢末季,少府耿紀(jì)、司直韋晃、車騎將軍董承等,因謀誅曹操不克,也遭到“夷三族”之刑?！段簳じ呷醾鳌氛f:“舊法,軍征士亡,考竟其妻子?！边@里的“舊法”,即指漢法?？梢?終兩漢之世,連坐之刑并未完全廢除。這是一種斬盡殺絕,殄滅族類,使無遺類的刑罰。它充分反映了封建制前期軍法的嚴(yán)酷?？傊?漢代軍內(nèi)實施的刑罰種類和當(dāng)時普通刑法處罰的種類大體相近。刑罰名目繁多,手段殘酷,以“腰斬”、“棄市”等死刑尤為常用。在軍法中保留著一定程度的奴隸制殘余痕跡。若從淵源上看,大都是秦代刑罰的延續(xù)和發(fā)展。四、作為法律的軍法軍事立法權(quán),屬于上層建筑,是國家統(tǒng)治權(quán)的重要構(gòu)成之一。漢代的軍事立法體制,主要由國家(皇帝)及中央軍事職能部門立法。韓信所申的軍法,當(dāng)包括沿襲前朝的軍法,也含當(dāng)朝草創(chuàng)時期所立的軍法。馬克思說:“立法者……不是在創(chuàng)造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律?！比魏螘r期、任何法律都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的。凡是建立在同一經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的法律,皆為同一類型,反映著同一階級的意志,維護同一階級的利益。那么,漢代型的軍法,從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、到它同當(dāng)時的其他法律的關(guān)系上,具有那些基本特點?這是有待研究的問題,考諸史實,這里著重指出如下兩點。(一)軍法執(zhí)行著一般緩刑的原則,這也和漢代軍法相比沒有任何關(guān)于公民的罪責(zé)它以《刑法》為依據(jù),是《刑法》的補充和發(fā)展。例如:《漢軍法》曰:“立武以威眾,誅暴以禁邪”;而《刑法志》引文帝之言亦曰:“法者,治之正,所以禁暴而衛(wèi)善人也?！边@些開明宗義的說法,皆充分體現(xiàn)著法的本質(zhì)和指導(dǎo)思想。又如,漢代《刑法》公開維護封建等級制度和地主階級的特權(quán)利益,不同等級的人觸犯刑律,承擔(dān)著不同的法律責(zé)任。所謂“有勢家雖奸如山,弗犯;無勢雖貴戚必侵辱?！狈擅鞔_規(guī)定,凡宗室貴族及六百石以上的官吏犯罪,不能擅自判決,而必須“上請”皇帝恩免,頗有“刑不上大夫”的遺風(fēng)。事見《漢書·高帝本紀(jì)》、《東方朔傳》、《劉屈氂傳》、《宣帝紀(jì)》、《平帝紀(jì)》等;而漢代軍法,也往往存在這種情況。在當(dāng)時,將領(lǐng)與士兵雖然犯有相同性質(zhì)的罪責(zé),但追究刑事責(zé)任時卻有不同。如元狩六年,“蘇建盡亡其軍”,不但沒有因為“棄軍”立即斬頭,反而衛(wèi)青還以“不敢自擅與誅於境外”為由,將蘇建“棄軍”一案上奏,讓“天子自裁之”,而二千石以下的軍吏犯罪,則軍正可以就地依法懲辦。至于將領(lǐng)本因違職當(dāng)斬,而行贖刑者更為常有。此外,前面談到,漢代軍法的刑罰種類和普通《刑法》的處罰種類也大體一致。由此諸多史實表明:漢代軍法的指導(dǎo)思想、基本原則、刑罰種類和漢代《刑法》大多相似。漢代軍法是漢代《刑法》的重要構(gòu)成之一。當(dāng)時軍法包含在刑法之中,軍、刑當(dāng)未明顯分開。可以說,它是一部軍中的刑法。(二)軍法從嚴(yán)與實際執(zhí)行“以法治軍”是先秦軍事家的一貫思想,漢代亦然。從量刑幅度上看,漢代軍法對危害作戰(zhàn)利益、違反軍隊建設(shè)的重大犯罪行為,是懲治得很嚴(yán)的。在當(dāng)時,凡違抗軍令、干行隊列、后期、逗留、畏懦者,擅自退卻、謊報軍情、叛敵投降者,擅自發(fā)兵、虛報軍功及爭功相嫉者,等等,都規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰。一般皆判之以死刑。在軍法中掛“腰斬”、“棄市”等條款的很多。同時,漢代軍法對戰(zhàn)時發(fā)生的某些違反軍人職責(zé)罪,也規(guī)定了從嚴(yán)懲處的原則。例如:在戰(zhàn)時的特殊情況