個(gè)人信用信息公開的倫理與私權(quán)保護(hù)

一、信用信息公開信貸披露是指公司或其信用信息向公眾或特定實(shí)體披露的活動(dòng)。信用信息公開的主體是政府、其他信用交易主體、信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)和信息主體(信用信息所指向的對(duì)象),公開的內(nèi)容是企業(yè)和個(gè)人的信用信息。個(gè)人信用信息公開是信用信息公開的重要內(nèi)容,作為征信市場(chǎng)發(fā)展的必要條件,它對(duì)于提高征信市場(chǎng)效率,擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng),進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。(一)有限理性和機(jī)會(huì)主義“交易,連同它的參與者,就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位?！?p.25)交易成本作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)理論范疇和分析工具,一般是指協(xié)商談判和履行協(xié)議所需的各種資源的使用,包括制定談判策略所需信息的成本,談判所花的時(shí)間,以及防止談判各方欺騙行為的成本。1937年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯(R.Coase)在其論文《企業(yè)的性質(zhì)》中最早提出了交易成本的概念,威廉姆森(O.Willamson)則擴(kuò)展和深化了交易成本理論。他認(rèn)為,交易成本的存在,源于人的兩大天性,即有限理性和機(jī)會(huì)主義。所謂有限理性,是指市場(chǎng)交易中的每一個(gè)人都希望自己是很有理性的,同時(shí)也會(huì)要求對(duì)方也是理性的。但是由于每一個(gè)人的知識(shí)、預(yù)見(jiàn)、技能、信息和時(shí)間等都是有限的,從而使交易雙方在判斷上會(huì)出現(xiàn)偏差,從而阻礙了個(gè)體完全理性的行為。機(jī)會(huì)主義是指人們?cè)诮灰走^(guò)程中不僅追求個(gè)人利益的最大化,而且可能會(huì)通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)謀求自身的利益,通常表現(xiàn)為背信棄義、合同欺詐、逃避責(zé)任、規(guī)避法律、鉆空子的意愿,或者其他為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而損害交易對(duì)手的各種行為。正是由于有限理性和機(jī)會(huì)主義等因素的存在,導(dǎo)致了市場(chǎng)交易成本高昂。政府、征信機(jī)構(gòu)和企業(yè)等對(duì)個(gè)體的基本情況、信用狀況缺乏完善的了解,這種信息不完全,往往需要投入更多的人力、物力去了解個(gè)人的資產(chǎn)、對(duì)外負(fù)債、履約能力、信用記錄等情況,無(wú)形中就加大了交易成本。個(gè)人信用征信制度的建立則很好地解決了交易成本問(wèn)題,個(gè)人信用信息在一定范圍內(nèi)公開,并通過(guò)成立專門的個(gè)人征信機(jī)構(gòu)提供信用報(bào)告等產(chǎn)品,從而弱化了市場(chǎng)交易中不確定性因素的影響,使交易主體的行為更加理性,客觀上有利于預(yù)防交易相對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為,降低交易成本,促進(jìn)社會(huì)資源效益的最大化。(二)通過(guò)個(gè)人信用信息公開來(lái)完善利率控制機(jī)制“逆向選擇”這一概念是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿克爾洛夫提出的,他在《檸檬市場(chǎng):質(zhì)量不確定性與市場(chǎng)機(jī)制》一文中提出了在信息不對(duì)稱條件下“次車驅(qū)逐好車”的“逆向選擇”問(wèn)題。在信貸市場(chǎng)上,同樣存在“逆向選擇”問(wèn)題。由于擔(dān)心存在不良借款人,貸款人必須提高利率以彌補(bǔ)信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致的損失,由于利率過(guò)高,那些守信用的借款人可能退出借貸市場(chǎng),而愿意接受高利率的往往是那些不誠(chéng)信的借款人,這樣就產(chǎn)生了“劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)”,破壞了市場(chǎng)配置資源的機(jī)制。通過(guò)個(gè)人信用信息公開并建立高效率的信息傳遞系統(tǒng),從而可以有效解決由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的“逆向選擇”問(wèn)題。貸款人通過(guò)征信機(jī)構(gòu)及時(shí)獲取借款人的信用報(bào)告,在貸款或授信之前及時(shí)觀察到借款人的信用狀況,并根據(jù)其信用度決定是否貸款及貸款的額度和利率,這樣,借款人就會(huì)自覺(jué)維護(hù)自身信用,并通過(guò)征信體系的傳導(dǎo)功能來(lái)傳播對(duì)其有利的信用信息,從而形成一種良性循環(huán),促進(jìn)社會(huì)資源的合理配置。(三)建立失信懲戒機(jī)制,抑制市場(chǎng)“道德風(fēng)險(xiǎn)”在市場(chǎng)交易中,當(dāng)賣方預(yù)計(jì)和買方要進(jìn)行多次的重復(fù)交易時(shí),他們往往會(huì)給出合理的價(jià)格以獲得重復(fù)交易的機(jī)會(huì)。而當(dāng)賣方認(rèn)為和買方只有有限次交易的可能,或者是“一錘子買賣”,他們往往會(huì)利用信息的不對(duì)稱,以欺詐性的高價(jià)格欺騙買方獲得最大的利潤(rùn)。這種短期行為損害了交易雙方的利益,導(dǎo)致買方不愿意再買,賣方更加“敲一個(gè)算一個(gè)”,市場(chǎng)難以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。此類道德風(fēng)險(xiǎn)難以通過(guò)市場(chǎng)自身力量予以規(guī)避和解決,必須建立信譽(yù)機(jī)制,通過(guò)公布博弈者的誠(chéng)信情況等外在干預(yù)的方式,以解決市場(chǎng)機(jī)制中的失靈?！靶抛u(yù)機(jī)制的核心在于,當(dāng)事人為了合作帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,愿意抵擋欺騙帶來(lái)的一次性眼前好處的誘惑?！?p.37)實(shí)踐證明,通過(guò)個(gè)人信用信息公開建立失信懲戒機(jī)制有利于抑制市場(chǎng)交易中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”,避免市場(chǎng)主體的短期行為。以銀行為例,由于銀行間共享借款者的違約信息,對(duì)借款者會(huì)產(chǎn)生一種紀(jì)律約束:違約行為變成了較差的信號(hào),其他銀行在對(duì)其發(fā)放信貸時(shí)會(huì)考慮到信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),從而執(zhí)行更高的利率以覆蓋風(fēng)險(xiǎn),甚至直接拒絕放貸。為了避免這種懲罰,大部分借款者都會(huì)更加努力償還貸款,最終有效降低信貸市場(chǎng)的違約率,增加信貸市場(chǎng)的有效放款金額。由此可見(jiàn),個(gè)人信用信息公開使博弈者的“一次性交易”變成了“重復(fù)博弈”,博弈雙方有了合作共贏的利益基礎(chǔ),以彼此間信任為基礎(chǔ)而進(jìn)行的重復(fù)博弈所形成的合作關(guān)系會(huì)長(zhǎng)期維持下去,這對(duì)于推進(jìn)和擴(kuò)大市場(chǎng)交易具有重要意義。二、信息公開的限度個(gè)人信用信息公開對(duì)于提高市場(chǎng)效率具有重要意義,但也應(yīng)看到,信用信息公開有其內(nèi)在制約,必須掌握好必要的限度,信息公開不當(dāng)可能會(huì)鼓勵(lì)惡性競(jìng)爭(zhēng),損害個(gè)人正當(dāng)權(quán)益,最終會(huì)損害征信市場(chǎng)的健康發(fā)展。從理論和實(shí)踐分析,信用信息公開過(guò)程中必須把握好保持信息完整性與維護(hù)倫理觀念、保衛(wèi)社會(huì)安全和個(gè)人自由等價(jià)值觀念的平衡。(一)個(gè)人信息處理的信息完整性信息的完整性有利于交易方全面了解對(duì)方資信狀況,可以消除信息不對(duì)稱,減少交易風(fēng)險(xiǎn),提高市場(chǎng)效率,故保持信息完整性是對(duì)信息主體及征信機(jī)構(gòu)提供信息的基本要求。征信發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)信用信息的完整性大多有明確的規(guī)定,如美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)等部門聯(lián)合發(fā)布的《最終規(guī)定:提高征信信息報(bào)送機(jī)構(gòu)信息準(zhǔn)確性和完整性的有關(guān)措施》(2010年7月1日正式生效)確立了信息完整性規(guī)則,其對(duì)信息完整性的定義為:報(bào)送機(jī)構(gòu)向個(gè)人征信機(jī)構(gòu)提供的關(guān)于賬戶和其他與消費(fèi)者之間關(guān)系的信息,不缺少任何關(guān)于該賬戶或關(guān)系的條目的、會(huì)導(dǎo)致報(bào)告使用者對(duì)消費(fèi)者的信譽(yù)度、透支額度、還貸能力、性格、一般聲望、個(gè)人特質(zhì)或生活方式評(píng)估錯(cuò)誤的信息,如信用額度或開戶時(shí)間。實(shí)踐中,往往要求報(bào)送機(jī)構(gòu)采用的報(bào)送形式和方式能確保信用報(bào)告中信息出錯(cuò)的可能性最小化。但在個(gè)人信息處理過(guò)程中,如對(duì)個(gè)人信息提供或披露缺乏必要限制,片面追求信息的全面完整,可能引發(fā)對(duì)公民社會(huì)道德倫理觀念的沖擊。例如,公民的民族、家庭出身、宗教信仰、所屬黨派、健康狀況、身體形態(tài)、基因、指紋、血型、性取向等涉及個(gè)人隱私的信息,征信機(jī)構(gòu)能否收集以及在何種范圍內(nèi)使用,就涉及到公民個(gè)人或特定民族倫理道德觀念問(wèn)題。因此,如何確定個(gè)人信用信息公開范圍、應(yīng)公開與不應(yīng)公開的界限以及具體公開的方式等,實(shí)質(zhì)上涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向與社會(huì)道德觀的沖突和協(xié)調(diào),具體操作中必須把握好二者的平衡,避免因處理不當(dāng)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。(二)個(gè)人信用信息公開與對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的沖突在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、負(fù)債、違約背信記錄、守法狀況等信用狀況不再單純是個(gè)人的私事,而是體現(xiàn)了個(gè)人的履約能力和責(zé)任能力并直接關(guān)系到他人預(yù)期利益甚至社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。“市場(chǎng)主體的失信已不只是當(dāng)事人之間的矛盾,它已轉(zhuǎn)化為失信者與全社會(huì)的矛盾?！币虼?交易相對(duì)方有權(quán)了解其信用狀況,以保障交易的安全。就此而言,個(gè)人征信機(jī)制的建立是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向繁榮的必然要求,是保障交易安全、保衛(wèi)公共利益的客觀需要。但是,個(gè)人信息的保密性是個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提,也是個(gè)人自由行動(dòng)的保障,從憲政層面分析,個(gè)人對(duì)自身基本信息的控制是個(gè)人自由權(quán)利的重要內(nèi)容。故個(gè)人的身份、財(cái)產(chǎn)狀況等信用信息理應(yīng)受到社會(huì)的尊重而不受非法侵犯。這種個(gè)人信息的私密性和征信機(jī)制對(duì)信息開放性的要求,決定了個(gè)人信用機(jī)制的構(gòu)建與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的沖突不可避免。因此,個(gè)人信用征信的實(shí)質(zhì)在于個(gè)人對(duì)信息的控制權(quán)與公共利益的沖突與協(xié)調(diào),反映了個(gè)人自由與社會(huì)公共安全的價(jià)值衡量與取舍。個(gè)人信用信息由封閉、私密走向適度公開與共享,實(shí)際上是私法主體的個(gè)人利益適當(dāng)讓步于社會(huì)公共利益的過(guò)程。當(dāng)然,我們也不能因此把開放個(gè)人信息與維護(hù)社會(huì)公共利益對(duì)立起來(lái),個(gè)人對(duì)其信息控制權(quán)適當(dāng)讓渡給社會(huì)最終也是為了維護(hù)其自身利益,因?yàn)樯鐣?huì)畢竟是由具體的個(gè)人組成的,個(gè)人信息的絕對(duì)保護(hù)將在市場(chǎng)主體之間形成溝通和交流壁壘,不利于交易安全和社會(huì)整體利益,個(gè)人利益最終將難以得到有效保障。在這個(gè)意義上講,個(gè)人信用信息公開與對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)既是對(duì)立的,也是有機(jī)統(tǒng)一的。在征信制度設(shè)計(jì)上要把握好個(gè)人信息公開與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的平衡,既要鼓勵(lì)個(gè)人信息的適度開放,又要充分保護(hù)個(gè)人隱私權(quán),形成有開放有保護(hù)、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的局面。三、個(gè)人信用數(shù)據(jù)的功能從法律的角度看,征信公開實(shí)質(zhì)上是如何處理個(gè)人信用信息征集與個(gè)人隱私權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。從征信發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)看,征信機(jī)構(gòu)的個(gè)人信用信息征集源于授信人或債權(quán)人的知情權(quán),正是由于授信人或債權(quán)人與受信人或債務(wù)人之間信息的不對(duì)稱才逐步產(chǎn)生通過(guò)征信機(jī)構(gòu)獲取信用信息等征信產(chǎn)品的需求。征信過(guò)程中,征信機(jī)構(gòu)的個(gè)人信用信息征集與被征信人的個(gè)人隱私權(quán)都屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的對(duì)象,不同權(quán)利主體不同的利益訴求導(dǎo)致權(quán)利發(fā)生沖突。因此,在分析個(gè)人信用數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí),必須考慮并處理好信息獲取和隱私權(quán)保護(hù)這兩個(gè)基本問(wèn)題。征信立法必須在對(duì)信息流動(dòng)和共享與個(gè)人隱私保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)分析的基礎(chǔ)上,處理好個(gè)人信用信息征集和個(gè)人隱私權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)問(wèn)題。(一)信用信息流動(dòng)與分享的機(jī)制信息獲取和數(shù)據(jù)共享有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的透明度和競(jìng)爭(zhēng)性,為了使征信體系得到發(fā)展,個(gè)人和企業(yè)必須愿意主動(dòng)提供他們的數(shù)據(jù),政府相關(guān)部門之間必須愿意共享他們所掌握的信用信息。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,一個(gè)國(guó)家征信業(yè)能否健康發(fā)展,關(guān)鍵在于信用信息流動(dòng)與分享的機(jī)制是否能有效建立,征信機(jī)構(gòu)能否通過(guò)合法、公開而有效的手段獲取業(yè)務(wù)所需的數(shù)據(jù)。因?yàn)?“一個(gè)高效率的信息傳遞系統(tǒng)對(duì)信譽(yù)機(jī)制的建立具有至關(guān)重要的意義。一個(gè)信息流動(dòng)緩慢的社會(huì),一定是一個(gè)信譽(yù)貧乏的社會(huì)”。(p.39)當(dāng)前,中國(guó)個(gè)人征信市場(chǎng)面臨信息數(shù)據(jù)來(lái)源不足、信息資源壟斷封閉、信息征集受到法規(guī)制度制約等諸多限制,如近年來(lái)中國(guó)很多政府部門雖建立了相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)或信息系統(tǒng),但是龐大的數(shù)據(jù)僅限于在區(qū)域、部門、行業(yè)之間橫向或縱向的信息系統(tǒng)中內(nèi)部循環(huán)與流動(dòng),征信機(jī)構(gòu)難以通過(guò)合法渠道獲取開展業(yè)務(wù)所必須的信息資源,客觀上限制了信息的流動(dòng)和利用,嚴(yán)重影響了征信市場(chǎng)的健康發(fā)展。(二)侵犯?jìng)€(gè)人隱私一般認(rèn)為,隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧和私人信息受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種具體人格權(quán)。由于征信資料中有相當(dāng)一部分內(nèi)容屬于個(gè)人隱私,如個(gè)人基本情況中的住址、電話、宗教信仰、社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)等,個(gè)人商業(yè)信用狀況所反映的個(gè)人的收入與資產(chǎn)、銀行貸款及還款情況、信用卡使用記錄以及個(gè)人刑事、民事訴訟及行政處罰記錄等均屬于個(gè)人隱私。征信機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均是圍繞著消費(fèi)者的信用信息進(jìn)行的,對(duì)個(gè)人信用信息的披露、使用等環(huán)節(jié)把握不當(dāng)極容易侵犯消費(fèi)者的隱私。觀察當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的征信制度,大多對(duì)隱私權(quán)保護(hù)設(shè)定了嚴(yán)格的法律規(guī)定。如歐盟國(guó)家歷來(lái)注重對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù),習(xí)慣于以全面立法的方式確認(rèn)和保護(hù)公民的隱私權(quán),1998年10月開始生效的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》對(duì)消費(fèi)者在個(gè)人征信活動(dòng)中的隱私權(quán)提供了完整的保護(hù)。根據(jù)該《指令》,消費(fèi)者對(duì)自己的個(gè)人信息擁有保密權(quán)、支配權(quán)、知情權(quán)、更正權(quán)與維護(hù)權(quán)。個(gè)人征信機(jī)構(gòu)作為普通的數(shù)據(jù)管理者,在所有涉及消費(fèi)者個(gè)人信息的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必須履行保護(hù)隱私權(quán)的義務(wù)。在美國(guó),雖然對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)被認(rèn)為屬于傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的內(nèi)容,但聯(lián)邦及一些州都分別制定了一系列保護(hù)隱私權(quán)的專門法律。從中國(guó)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)狀況看,憲法、民法通則及相關(guān)司法解釋雖涉及到對(duì)公民隱私的保護(hù),但未明確隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)的法律地位,尚未形成完整的隱私及隱私權(quán)保護(hù)制度體系。實(shí)踐中,侵犯?jìng)€(gè)人隱私的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,如未經(jīng)授權(quán)采集個(gè)人信用信息;信用信息征集程序不規(guī)范,被征信方在未告知或告知不充分的情況下,就被單方判定為信用不良,侵害個(gè)人知情權(quán);異議信息處理機(jī)制不完善;等等。這些侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的現(xiàn)象,如缺乏完善的法律規(guī)制,不但會(huì)損害被征信人的合法權(quán)益,對(duì)征信市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也很不利。因此,在個(gè)人征信制度設(shè)計(jì)中,要適當(dāng)借鑒國(guó)外對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的制度規(guī)定,從信息征集、管理、披露、使用等多個(gè)環(huán)節(jié),尊重與保護(hù)個(gè)人的隱私。(三)應(yīng)注重誠(chéng)信征收制度的法律價(jià)值征信活動(dòng)涉及的主體眾多,各主體的利益訴求殊異,權(quán)利發(fā)生沖突在所難免。從消費(fèi)者個(gè)人的角度,往往通過(guò)主張隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、信息權(quán)等,以防止征信活動(dòng)危及到個(gè)人的權(quán)利。但是,出于社會(huì)成員對(duì)交易安全、知情權(quán)與言論自由的訴求,以及社會(huì)公共利益的維護(hù),征信機(jī)構(gòu)從事個(gè)人信用信息的采集、處理、披露等行為客觀上也需要得到制度支持。因此,征信制度建設(shè)過(guò)程中需要把握好信用信息公開與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的平衡。當(dāng)然,這種平衡并非簡(jiǎn)單的折中、均等或者是“平行”的處理,而是應(yīng)體現(xiàn)立法者的價(jià)值判斷和取舍,因?yàn)檫@種判斷和取舍會(huì)對(duì)征信業(yè)的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。關(guān)鍵是這種價(jià)值取向及與之相適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)具有正當(dāng)性,從而能夠?yàn)樯鐣?huì)所認(rèn)可和接受。(pp.18~19)具體而言,在征信立法中,要重點(diǎn)把握以下兩點(diǎn):一方面:要明確規(guī)定信用信息公開的范圍和程度,把握好可征信信息與個(gè)人隱私的關(guān)系,對(duì)可征信的信用信息和不可征信的信息予以區(qū)分,在嚴(yán)格保護(hù)國(guó)家秘密、企業(yè)商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私不受法律侵害的前提下保證征信機(jī)構(gòu)的個(gè)人信用信息征集。個(gè)人信用信息的征集要符合相關(guān)性原則,即征信范圍應(yīng)是與信息主體的信用交易有關(guān)的信息,即限于判斷信用供給所必需的客戶的身份認(rèn)證和信用交易等方面的信息。對(duì)于與數(shù)據(jù)處理、應(yīng)用目的無(wú)關(guān)的個(gè)人信息不應(yīng)采集。對(duì)于個(gè)人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息等敏感信息應(yīng)當(dāng)明令禁止采集。對(duì)于個(gè)人的收入、存款、有價(jià)證券、商業(yè)保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額等信息應(yīng)采取有條件征集的方式,在明確告知信息主體提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果,并取得其書面同意以后可以采集。另一方面,要對(duì)征信活動(dòng)中各法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行合理配置,特別是要賦予被征信主體必要的法律權(quán)利,保證征集信息的準(zhǔn)確性和完整性。這些權(quán)利主要包括:(1)知情權(quán),即信息主體有權(quán)了解正在處理的與其有關(guān)的數(shù)據(jù)信息,如數(shù)據(jù)處理的內(nèi)容、目的等,可以對(duì)個(gè)人信用報(bào)告免費(fèi)查詢;(2)信息主體有權(quán)要求被處理的個(gè)人信息準(zhǔn)確、完整并被采取了必要的安全措施;(3)有權(quán)要求信息數(shù)據(jù)用于合法、正當(dāng)目的;(4)異議權(quán)及糾錯(cuò)權(quán),即信息主體發(fā)現(xiàn)或認(rèn)為信用報(bào)告中的信息存在錯(cuò)誤時(shí),有權(quán)提出異議并要求更正、刪除不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù);(5)救濟(jì)權(quán),即信息主體上述權(quán)利得不到保障時(shí)可以尋求司法救濟(jì),對(duì)于造成個(gè)人損失的還可以要求賠償。四、促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的披露(一)信用信息公開的現(xiàn)狀圍繞征信體系解決市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問(wèn)題的核心功能,促進(jìn)信用信息流動(dòng)的合理性(信息流動(dòng)的收益)在于“推進(jìn)公共福利、便利消費(fèi)信貸、促進(jìn)消費(fèi)便利和服務(wù)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新”等。(p.89)經(jīng)過(guò)多年來(lái)的努力,中國(guó)征信體系建設(shè)已取得長(zhǎng)足進(jìn)展,截至2012年底,中國(guó)人民銀行征信中心管理的信息數(shù)據(jù)庫(kù)已為全國(guó)1859萬(wàn)戶企業(yè)和8.2億自然人建立了信用檔案。但是,該數(shù)據(jù)庫(kù)主要記錄的是企業(yè)和個(gè)人在金融領(lǐng)域的信貸信息,而對(duì)納稅、公共事業(yè)交費(fèi)、行政處罰、司法處理等方面的大量信息則較少涉及。個(gè)人信用信息公開及數(shù)據(jù)的采集當(dāng)前仍然是制約征信行業(yè)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題,主要表現(xiàn)在:其一,信用信息在區(qū)域、部門與行業(yè)之間分割與壟斷的情況仍然比較嚴(yán)重。一些政府部門和行業(yè)組織近年來(lái)投入大量的資金和技術(shù)力量用于各自領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè),個(gè)人信用信息相當(dāng)一部分保存在金融、財(cái)政、工商、稅務(wù)、商務(wù)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、海關(guān)、人力社保、公安、法院等部門,據(jù)統(tǒng)計(jì),當(dāng)前政府部門掌握全社會(huì)近80%的信用信息資源,(p.19)由于有關(guān)政府信息公開方面的法律制度不健全,以及一些法規(guī)規(guī)定在實(shí)踐中還沒(méi)有落實(shí)等原因,大量應(yīng)予以公開的政務(wù)、執(zhí)法信息未能依法以便捷、有效的形式向社會(huì)開放,既造成了信用信息資源的浪費(fèi),又增加了征信機(jī)構(gòu)獲取信息的難度,從而無(wú)法優(yōu)質(zhì)高效地開展征信活動(dòng)。其二,現(xiàn)有法律制度的不完善也制約了個(gè)人信息公開。例如,根據(jù)現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》的規(guī)定,商業(yè)銀行對(duì)開展業(yè)務(wù)過(guò)程中所知曉的客戶信息有保密的義務(wù),這使得商業(yè)銀行有理由不滿足征信機(jī)構(gòu)對(duì)其所掌握的信用信息的正常需求。再如1988年頒布施行的《保守國(guó)家秘密法》對(duì)國(guó)家秘密的范圍做出了兜底性規(guī)定,“其他經(jīng)國(guó)家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國(guó)家秘密事項(xiàng)”,這就給政府信息公開和共享帶來(lái)負(fù)面影響,一些保存在公安、工商、稅務(wù)、法院等機(jī)關(guān)的個(gè)人信息被以國(guó)家秘密為由拒絕對(duì)外提供,給正常的征信工作造成障礙。另一方面,由于現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)隱私權(quán)規(guī)定不明確,對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)不到位,導(dǎo)致有關(guān)隱私權(quán)的異議和訴訟爭(zhēng)議日益突出,一些部門或機(jī)構(gòu)擔(dān)心公開個(gè)人信息會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人隱私,不愿提供個(gè)人信用信息。同時(shí),個(gè)人信息屢受侵犯,無(wú)疑使人們對(duì)個(gè)人信息甚至公共信息的安全性和可靠性產(chǎn)生憂慮,最終會(huì)導(dǎo)致信息流動(dòng)不暢,加大市場(chǎng)主體的交易成本,阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其三,在技術(shù)層面,征信標(biāo)準(zhǔn)制定和應(yīng)用的不足也影響了信用信息的流動(dòng)和分享。信息技術(shù)、服務(wù)、安全等標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一,導(dǎo)致數(shù)據(jù)格式千差萬(wàn)別,不利于信用信息在地區(qū)、部門和行業(yè)之間高效流動(dòng)。直至2013年2月1日,中國(guó)首個(gè)個(gè)人信息保護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)———《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》才正式實(shí)施,這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是由全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)提出并歸口組織,中國(guó)軟件測(cè)評(píng)中心牽頭,聯(lián)合多家單位制定,該《指南》對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)工作雖具有重要的指導(dǎo)意義,但作為行業(yè)指導(dǎo)性文件,其應(yīng)用實(shí)施、整合還需要一個(gè)過(guò)程,且從其適用范圍看,將政府機(jī)關(guān)等行使公共管理職能的機(jī)構(gòu)排除在外,僅適用于電信、金融、醫(yī)療等領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu),其局限性是明顯的。(二)二人賬信息披露1.建立個(gè)人信用信息公開制度一是在有關(guān)政府信息公開、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密、個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的立法中,明確相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù),對(duì)個(gè)人信用信息公開及使用的內(nèi)容、范圍作出規(guī)定,明確客戶信息保密與向征信機(jī)構(gòu)提供信息的界限;對(duì)可以依法公開的個(gè)人信用信息及有關(guān)限制性條件作出明確規(guī)定。二是盡快出臺(tái)政府信息公開法,對(duì)掌握個(gè)人信用信息的政府部門,明確信息公開的內(nèi)容、范圍、方式和具體程序,為征信機(jī)構(gòu)公平、便捷地采集和使用政府部門掌握的信息資源創(chuàng)造條件。三是規(guī)定對(duì)涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密等特殊信息的保護(hù)措施,明確不公開信息的范圍,保證信息主體的合法權(quán)益,為信息資源合理流動(dòng)解除“后顧之憂”,避免有關(guān)部門以保護(hù)個(gè)人信息之名,拒絕公開政府信息。2.征信業(yè)監(jiān)管主體明確信用信息共享可以打破區(qū)域、行業(yè)限制,節(jié)約征信業(yè)市場(chǎng)成