洪志寧故意傷害案一、基本案情被告人洪志寧,男,1954年10月2日出生,小學文化,無業(yè)。1994年9月23日因犯容留他人賣淫罪被判處有期徒刑七年。因涉嫌犯故意傷害罪于2004年8月24日被逮捕。福建省廈門市人民檢察院以被告人洪志寧犯故意傷害罪,向廈門市中級人民法院提起公訴。廈門市中級人民法院經(jīng)公開審理查明:被告人洪志寧與曾銀好均在福建省廈門市輪渡海濱公園內經(jīng)營茶攤,二人因爭地界曾發(fā)生過矛盾。2004年7月18日17時許,與洪志寧同居的女友劉海霞酒后故意將曾銀好茶攤上的茶壺摔破,并為此與曾銀好同居女友方鳳萍發(fā)生爭執(zhí)。正在曾銀好茶攤上喝茶的陳碰獅(男,48歲)上前勸阻,劉海霞認為陳碰獅有意偏袒方鳳萍,遂辱罵陳掽獅,并與陳扭打起來。洪志寧聞訊趕到現(xiàn)場,揮拳連擊陳拉獅的胸部和頭部,陳拉獅被打后追攆洪志寧,追出二三步后倒地死亡。洪志寧逃離現(xiàn)場,后到水上派出所輪渡執(zhí)勤點打探消息時,被公安人員抓獲。經(jīng)鑒定,陳掽獅系在原有冠心病的基礎上因吵架時情緒激動、胸部被打、劇烈運動及飲酒等多種因素影響,誘發(fā)冠心病發(fā)作,管狀動脈痙攣致心跳驟停而猝死。廈門市中級人民法院認為,被告人洪志寧故意傷害他人身體,致被害人死亡,其行為已構成故意傷害罪。被告人洪志寧在刑滿釋放后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,應從重處罰。鑒于被告人洪志寧歸案后能坦白認罪,且考慮被害人原先患有冠心病及心肌梗死的病史,其死亡原因屬多因一果等情節(jié),可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十五條第一款的規(guī)定,判決如下:被告人洪志寧犯故意傷害罪,判處有期徒刑十年零六個月。宣判后,被告人洪志寧不服,上訴提出,其只是一般的毆打行為,原判定罪不準;被害人死亡與其只打二三拳沒有關系,不應負刑事責任,請求二審給予公正裁判。福建省高級人民法院經(jīng)審理認為,被告人洪志寧故意傷害他人身體致人死亡的行為,已構成故意傷害罪。洪志寧關于原判對其定罪量刑錯誤的上訴理由,經(jīng)查,首先,被告人拳擊行為發(fā)生在被害人與其女友劉海霞爭執(zhí)扭打中,洪志寧對被害人頭部、胸部分別連擊數(shù)拳,其主觀上能夠認識到其行為可能會傷害被害人的身體健康,客觀上連擊數(shù)拳,是被害人死亡的因素之一,因此,對被告人應當按照其所實施的行為性質以故意傷害定罪。雖然死亡后果超出其本人主觀意愿,但這恰好符合故意傷害致人死亡的構成要件。故原判定罪準確,洪志寧關于定罪不準確的上訴理由不能成立。其次,被告人拳擊行為與被害人死亡結果之間具有刑法上的因果關系。被告人對被害人胸部拳擊數(shù)下的行為一般情況下不會產(chǎn)生被害人死亡的結果,但其拳擊的危害性為,與被害人情緒激動、劇烈運動及飲酒等多種因素介入“誘發(fā)冠心病發(fā)作”導致了死亡結果的發(fā)生。被害人身患冠心病被告人事先并不知情,是一偶然因素,其先前拳擊行為與被害人死亡結果之間屬偶然因果關系,這是被告人應負刑事責任的必要條件。因此,被告人的行為與被害人死亡的結果具有刑法上的因果關系,洪志寧關于對被害人死亡不負刑事責任的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準確。審判程序合法。被告人洪志寧系累犯,依法應從重處罰。鑒于本案的特殊情況,原判對洪志寧的量刑過重,與其罪責明顯不相適應,可在法定刑以下予以減輕處罰。據(jù)此,撤銷廈門市中級人民法院刑事判決中對被告人洪志寧的量刑部分,以洪志寧犯故意傷害罪,在法定刑以下判處有期徒刑五年,并依法報送最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)復核后認為,被告人洪志寧毆打他人并致人死亡的行為,已構成故意傷害罪。洪志寧曾因犯罪被判刑,刑滿釋放后五年內又犯罪,應依法從重處罰。但被害人患有嚴重心臟疾病,洪志寧的傷害行為只是導致被害人心臟病發(fā)作的誘因之一。根據(jù)本案的特殊情況,對被告人洪志寧可以在法定刑以下判處刑罰。一、二審判決認定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準確。審判程序合法。二審判決量刑適當。依照《中華人民共和國刑法》第六十三條第二款和《最高人民法院關于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百七十條的規(guī)定,裁定核準福建省高級人