關(guān)于離婚法定理由的反思

2001年4月28日，九名全國人口二十次會議通過了《中華人民共和國刑法》。關(guān)于法院判決離婚的法律理由是“情感破裂”，而“婚姻關(guān)系破裂”的討論變得越來越平靜。修訂后的《民法典》在20世紀80年代的《民法典》中也遵循了“情感斷裂”的法律理由。原因如下。(1)將感情破裂作為準予離婚的法定理由,符合馬克思主義關(guān)于離婚問題的基本觀點,符合婚姻這一倫理實體的本質(zhì);(2)反映了我國社會主義婚姻的本質(zhì)和道德規(guī)范的要求,是社會主義道德和社會主義法律的有機結(jié)合;(3)是我國立法傳統(tǒng)和審判工作實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)的歷史總結(jié);(4)符合我國國情,已為廣大人民群眾廣泛接受。筆者認為,我國《婚姻法》第32條第2款把夫妻“感情確已破裂”規(guī)定為判決離婚的法定理由,這與采“婚姻關(guān)系破裂”的其他各國婚姻法不同,非常獨特。之所以會形成這種與眾不同的規(guī)定,主要是遵循了馬克思主義離婚觀的結(jié)果。雖然這一規(guī)定反映了離婚問題的本質(zhì),在思想上非常先進,但是使用“感情破裂”這一立法用語仍欠科學(xué)、嚴謹。首先,采用“感情破裂”作為準予離婚的法定理由脫離中國的現(xiàn)實狀況?；橐鲆詯矍闉槲ㄒ换A(chǔ)是馬克思、恩格斯對共產(chǎn)主義社會婚姻家庭關(guān)系所做的科學(xué)設(shè)想,是婚姻的理想狀態(tài)和最高境界。但是這一設(shè)想在社會主義時期還不能完全實現(xiàn),其中既有外部原因又有內(nèi)部原因。所謂外部原因,主要指社會主義的政治、經(jīng)濟條件,社會主義社會只是共產(chǎn)主義社會的低級階段,而我國又處于社會主義的初級階段,因此要過度到共產(chǎn)主義社會還有很長的道路。在社會主義初級階段,雖然公有制已經(jīng)建立,剝削制度和剝削階級已基本消滅,但是私有制、小生產(chǎn)的習(xí)慣勢力、等級差別、階級斗爭等因素,以及從舊社會沿襲下來的各種思想觀念、道德習(xí)俗等還大量存在。這種經(jīng)濟、政治、人文環(huán)境決定了婚姻家庭關(guān)系不可避免地保留著許多舊的痕跡。所謂內(nèi)部原因,主要指婚姻家庭本身的發(fā)展規(guī)律?；橐黾彝プ鳛橐环N歷史現(xiàn)象,它與世界上其他事物一樣,也具有內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。當無產(chǎn)階級革命取得勝利,舊的社會制度被推翻以后,存在了幾千年的以私有制和男性統(tǒng)治為基礎(chǔ)的舊的婚姻家庭制度,還會以習(xí)慣的力量繼續(xù)存在,男尊女卑、經(jīng)濟利益、政治地位、等級身份、門當戶對等因素還會繼續(xù)起作用,從而影響著新型婚姻家庭關(guān)系的建立。由此決定了我國在社會主義初期階段的婚姻,還不可能做到完全以愛情為基礎(chǔ)。因此,以感情破裂作為準予離婚的法定理由,脫離了中國現(xiàn)階段的婚姻關(guān)系現(xiàn)實。其次,感情不能作為法律調(diào)整的對象。夫妻感情屬于人的心理、情感等精神活動范疇,是各種因素交織在一起的多元復(fù)合結(jié)構(gòu),是一種內(nèi)心的感受,不屬于法律能夠直接規(guī)范和調(diào)整的范疇。任何法律都以一定的社會關(guān)系為調(diào)整對象,它作為一種理性的意志的體現(xiàn),無法評判感情。從邏輯上講,以感情破裂作為準予離婚的法定標準,其前提實際上是確認了婚姻關(guān)系中雙方當事人原本都是有感情的,否定了現(xiàn)實生活中無感情婚姻的存在。而現(xiàn)實生活中從未建立過真正夫妻感情的婚姻為數(shù)不少,尤其是在廣大農(nóng)村、山區(qū)等,這種婚姻本無感情可言,又何談破裂呢?從法律條文上講,婚姻法并沒有規(guī)定雙方當事人結(jié)婚時必須有感情,因為有無感情不能作為結(jié)婚登記的先決條件,那么婚后由于發(fā)生糾紛,訴訟離婚時為何要設(shè)置“感情破裂”這道屏障呢?可見,無論從法律調(diào)整的對象,還是從邏輯、法律條文上講,把“感情破裂”作為準予離婚的法定理由都不夠科學(xué)嚴謹。再次,夫妻感情不能代表婚姻的全部內(nèi)涵?；橐黾彝シǖ囊话憷碚撜J為,婚姻是作為男女兩性的精神生活、性生活和物質(zhì)生活的共同體而存在的,感情的交流只是夫妻精神生活的內(nèi)容,它不等于也不能代替構(gòu)成婚姻內(nèi)容的另外兩個方面——性生活和物質(zhì)生活。因此夫妻感情破裂不能代表婚姻關(guān)系的破裂,而婚姻關(guān)系破裂不一定就是感情破裂所致,也可能是其他兩方面的原因。這在現(xiàn)代社會生活和司法實踐中不乏其例。諸如因為物質(zhì)經(jīng)濟因素、性格因素、價值觀因素、性生活因素、外遇過錯性因素等導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂者。1989年《最高人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中列舉了14種情形,其中有些就不屬于感情破裂的表現(xiàn)形式(如第12條)。因此,用“感情破裂”作為準予離婚的法定理由,難免以偏概全,掛一漏萬。第四,采用“感情破裂說”給司法機關(guān)的執(zhí)法帶來困難。由于感情屬于人類的精神領(lǐng)域,具有主觀性和隨意性,造成人們在認識感情是否確已破裂這一問題上容易產(chǎn)生模糊性和不確定性,即使婚姻當事人本人往往只能意會而不能言傳,更有離婚時不知感情為何物的情況發(fā)生,而且我國在立法方面還缺乏規(guī)定專業(yè)術(shù)語定義的習(xí)慣,對于“感情破裂”一詞的定義,即無立法解釋又無司法解釋,這就使得法官難以對某一具體事件中的夫妻感情狀況作出準確判斷。同時我們還要考慮到在我國缺乏法制傳統(tǒng),司法人員整體素質(zhì)不高的條件下,應(yīng)盡可能把法官的自由裁量權(quán)限制在一個合理的范圍之內(nèi),避免自由裁量權(quán)的濫用,否則就會出現(xiàn)針對同樣的離婚案件,不同的法官可能會作出迥然不同的判決,導(dǎo)致司法不公。第五,易導(dǎo)致在婚姻價值觀上的極端個人主義傾向。按照馬克思主義的觀點,婚姻關(guān)系本質(zhì)上是一種特殊的社會關(guān)系,形成和支配這種人類兩性結(jié)合形式的本質(zhì)力量是社會力量。馬克思在批評對離婚持輕率態(tài)度的浪漫派時指出,“他們報著幸福主義的觀點,他們僅僅想到兩個人,而忘記了家庭?！绻橐霾皇羌彝サ幕A(chǔ),那么它就會像友誼一樣,也不是立法的對象了?？梢?他們注意到的僅僅是夫妻的個人意志,或者更準確地說,僅僅是夫妻的人性,卻沒有注意到婚姻的意志即這種關(guān)系的倫理實體?！庇纱丝梢?馬克思非常重視和強調(diào)兩性結(jié)合所產(chǎn)生的家庭關(guān)系,他不贊成單純從兩個人的感情問題上來看待婚姻的本質(zhì),反對把“愛情作為特殊的本質(zhì)和人分割開來”。馬克思在《離婚法草案》一文中指出:無論從婚姻當事人的意志還是立法者的意志,都應(yīng)服從“婚姻的意志”。而不應(yīng)該任意而為。離開婚姻的社會因素,社會要婚姻還有什么意義?夫妻作為配偶身份關(guān)系,承載著三種利益,而不僅僅是一種利益:夫和妻的個人利益、婚姻共同利益(家庭利益)和社會利益。制定離婚的法定理由時,不僅要考慮當事人的個人利益(包括感情因素),同時也要考慮家庭和社會兩方面因素。以感情破裂作為婚姻的法定標準,不能體現(xiàn)婚姻關(guān)系所包含的種種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,而且給部分視婚姻為兒戲的社會成員提供了制度保證?，F(xiàn)代離婚法雖然強調(diào)保護婚姻當事人的婚姻自由權(quán),有一定的個人價值本位傾向,但并不以完全犧牲家庭和社會利益為代價,而仍保持著一定的社會化色彩。從此論點來講,作為準予離婚的法定理由,不應(yīng)片面瀉染個人的所謂夫妻感情,而應(yīng)堅持權(quán)利與責(zé)任、個人與家庭以及社會利益的協(xié)調(diào)。第六,采用“感情破裂”說與國際婚姻立法的朝流不合。當今世界經(jīng)濟全球化浪潮勢不可擋,已成大勢所趨勢,信息技術(shù)迅猛發(fā)展,使得各國間、各種族之間的交流變得越來越便捷,各種社會制度、生活習(xí)俗、思想觀念交匯激蕩,不斷融合,作為人類歷史上共同社會現(xiàn)象的婚姻制度亦不例外。從現(xiàn)代各國有關(guān)離婚立法的狀況來看,世界上沒有一個國家或地區(qū)的離婚標準是以感情論的,它們的離婚法定條件絕大多數(shù)是把破裂的實體規(guī)定為婚姻,而非感情。如1970年美國統(tǒng)一結(jié)婚離婚法第302條(a)項規(guī)定:“如有下列情形,法院應(yīng)判決離婚:——(2)法定認定婚姻已無可挽回的破裂?！钡聡穹ǖ涞?565條規(guī)定:“婚姻破裂時,得離婚?！庇?969年公布的《修訂離婚法》規(guī)定,離婚的唯一理由是婚姻關(guān)系到無可挽回的地步。法國規(guī)定“共同生活利益破裂”為離婚標準。綜上所述,可以看出以“感情破裂”作為準予離婚的法定理由有著種種的局限與不足,而采用“婚姻關(guān)系破裂”作為準予離婚的法定理由,科學(xué)、規(guī)范,切合實際。這里筆者還要說明兩點:(1)防止法律管道德?；橐黾彝リP(guān)系具有倫理性強的特點,在這種關(guān)系中法律與道德有較多的重合,確需兩者相輔相成,共同承擔(dān)調(diào)整社會的功能。但兩者畢竟屬于不同的規(guī)范體系,道德標準不同于(或者說高于)法律標準,不能強行將兩者并入?！叭绻言瓉韺儆诘赖鹿茌牭念I(lǐng)域歸到法律的領(lǐng)地中來,那么,道德防線的退守與法律管制的擴容,將在一定程度上促使更多的人寧愿選擇在‘域外’生活,而不愿意守在‘圍城中央’,這樣不是適得其反嗎”換句話說,《婚姻法》作為一部法律,它的調(diào)整功能是有邊界的,而不是無限的,并不是各種婚姻家庭問題都能或都需要轉(zhuǎn)化為法律問題而放到《婚姻法》這個“容器”中予以溶解。否則會給司法實踐帶來許多想象不到的困難和問題,造成人們對婚姻法理解和執(zhí)行上的無序和混亂。(2)采用“婚姻關(guān)系破裂”說并不是必然導(dǎo)致離婚率的上升。對“婚姻關(guān)系破裂”說最主要的批評就是擔(dān)心適用此標準會導(dǎo)致離婚率的上升,從而危及婚姻家庭的穩(wěn)定。然而經(jīng)過研究分析,我們發(fā)現(xiàn),造成離婚率上升的主要原因,并不是破裂主義的被采用,而是社會的都市化、工業(yè)化以及大量女性進入勞動力市場以及傳統(tǒng)婚姻觀念發(fā)生變