行政聽證的民主意蘊(yùn)

“聽取”最初是為了在法律糾紛中聽取雙方當(dāng)事人的意見的制度。它最初只用于行使司法權(quán)力，通常被用作法律糾紛活動的必要程序，被稱為“司法聽證會”。后來,隨著司法聽證的廣泛應(yīng)用和不斷發(fā)展而移植到立法方面,形成了立法聽證制度。立法機(jī)關(guān)為制定合理、可行的法律,一方面要聽取利害關(guān)系人或有關(guān)團(tuán)體的意見,使法律充分反映民意,為公眾提供一個公共論壇,體現(xiàn)民主;另一方面,聽取專家學(xué)者或有關(guān)人士的意見,以彌補(bǔ)立法者學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)之不足,防止立法的偏頗與缺失。20世紀(jì)初,伴隨著政府行政權(quán)的不斷擴(kuò)張,聽證被應(yīng)用于行政領(lǐng)域,形成了行政聽證制度。所謂行政聽證制度,簡單地說,就是指行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)作出影響行政相對一方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的決定前,就有關(guān)事實(shí)問題和法律問題聽取利害關(guān)系人意見的程序性法律制度。行政聽證中實(shí)質(zhì)上包含了立法聽證和司法聽證兩者的內(nèi)容,即:行政機(jī)關(guān)行使立法權(quán),則該行為如同立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)能,應(yīng)遵循立法聽證之要求;如系行使具有司法性質(zhì)的裁決權(quán),則必須遵循司法活動的要求,舉行司法聽證。行政聽證根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),可以被分為不同的類型。根據(jù)行政行為所要達(dá)到的目的不同,行政聽證可以被分為行政立法聽證和行政執(zhí)法聽證。行政立法聽證是指在行政法規(guī)的制定過程中,聽取有關(guān)團(tuán)體、專家學(xué)者的意見,特別是聽取與該立法有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見,它是行政立法程序的重要步驟和方式,是行政民主化、透明化的重要標(biāo)志;而行政執(zhí)法聽證則指的是行政機(jī)關(guān)在作出行政決定之前,給予當(dāng)事人就重要事實(shí)問題和有關(guān)法律問題表示意見的機(jī)會,以避免行政機(jī)關(guān)的恣意專斷,保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)行政聽證環(huán)節(jié)的繁簡程度不同,我們也可以將行政聽證分為正式聽證和非正式聽證。所謂正式聽證,是指行政機(jī)關(guān)在制定法規(guī)或作出裁決時,應(yīng)給予當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人提出證據(jù)及反證、對質(zhì)、詰問證人的機(jī)會,然后基于聽證記錄作出決定的程序;而非正式聽證則指的是行政機(jī)關(guān)在制定法規(guī)或作出裁決時,只須給予當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人口頭或書面陳述意見的機(jī)會,以供行政機(jī)關(guān)決定時參考,不須基于聽證記錄作出決定的程序。此外,行政聽證還因其采用的表達(dá)方式不同而有書面聽證和口頭聽證之分。無論對行政聽證進(jìn)行怎樣的分類,行政聽證,與立法聽證和司法聽證一樣,它也是規(guī)制公共權(quán)力行使的一項(xiàng)重要法律制度,是人類對于權(quán)力運(yùn)行規(guī)律認(rèn)識和總結(jié)的產(chǎn)物,其價值取向和最終目的都是為了使行政立法權(quán)和具有司法性質(zhì)的行政裁決權(quán)得以公正地行使,實(shí)現(xiàn)行政的民主化和法制化。行政聽證作為行政民主化的一個重要標(biāo)志,作為一項(xiàng)法律制度,在國外已有幾十年的歷史了,一些法制比較健全的國家都已經(jīng)普遍適用了聽證程序。但在我國,聽證程序?qū)τ谠S多人來說還是一個較為陌生的概念,一個比較新的領(lǐng)域。今天,當(dāng)我們在黨的“十五”大精神指引下,“繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革,進(jìn)一步擴(kuò)大社會主義民主,健全社會主義法制,依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的時候,深入地透析和領(lǐng)會行政聽證制度的民主底蘊(yùn),對于我們進(jìn)一步“健全民主制度”,“加強(qiáng)法制建設(shè)”①,無疑是大有裨益的。一、代議制民主第42頁作為一項(xiàng)最為基本的民主原則,人民主權(quán)本來是由18世紀(jì)資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者提出的,其基本含義是:主權(quán)屬于人民,不屬于上帝、君主;國家機(jī)關(guān)的權(quán)力來自人民,受人民監(jiān)督;政府應(yīng)當(dāng)為人民工作,對人民負(fù)責(zé),否則人民可以廢黜、改組政府,罷免官吏。作為社會主義民主的一項(xiàng)根本原則,人民主權(quán)的涵義有兩個基本方面:第一是國家的一切權(quán)力屬于人民,人民是行使國家主權(quán)的主體;第二是人民享有并行使管理國家和社會一切事務(wù)的民主權(quán)利。這兩者統(tǒng)一起來,就是人民當(dāng)家作主,凡屬人民自己的事情,由人民自己決定。這一點(diǎn)在行政立法聽證中表現(xiàn)得尤為直接、明顯。我們知道,“就民主制這個詞的嚴(yán)格意義而言,真正的民主制從來就不曾有過,而且永遠(yuǎn)也不會有。我們不能想象人民無休止地開大會來討論公共事務(wù);并且我們也很容易看出,人民若是因此而建立起來各種機(jī)構(gòu),就不會不引起行政形式的轉(zhuǎn)變?！?第88頁)所以,在現(xiàn)代社會,代議制民主有其存在的合理性。然而,代議制民主是“不得已為之的民主,是無奈的民主,不是理想的民主,不是民主的最終方式”(第35頁),因?yàn)榇h制度本身存在著一定的弊端,即:“人民選舉了官吏議員之后,便不能再過問,也就是西方學(xué)者所謂:選舉一結(jié)束,專制即開始。人民只有在投票的時候才是主權(quán)者,投票完畢又成為奴隸?！?第185頁)在利益多元化的現(xiàn)代社會,僅僅靠民選的,尤其是由多層間接選舉產(chǎn)生的立法代表,已經(jīng)越來越難以充分反映公眾的不同利益要求,而且,現(xiàn)代社會的發(fā)展,沖破了傳統(tǒng)分權(quán)學(xué)說的框架,行政機(jī)關(guān)依議會的授權(quán)立法和依職權(quán)立法發(fā)展迅速,行政立法呈幾何級數(shù)增長,行政立法的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了議會的立法數(shù)量,大有淹沒或取代法律之勢,行政機(jī)關(guān)的立法職能越來越趨于明顯和重要。而行政機(jī)關(guān)的法規(guī)制定者及其相關(guān)人員通常不是民選代表,他們往往易于只是從職權(quán)行使的便利性和有效性來考慮問題,而對權(quán)力運(yùn)行的法律機(jī)制的考慮似嫌不夠,難以保持公平的心態(tài)。并且,行政機(jī)關(guān)的決策機(jī)制是首長負(fù)責(zé)制,不是民主表決,追求的是行政效率優(yōu)先兼顧行政公平,行政法規(guī)的審議通過不是按照“多數(shù)原則”表決通過,而是在“有限的”民主討論基礎(chǔ)上,按照行政首長負(fù)責(zé)制的原則,由行政首長拍板而定。其實(shí),行政首長負(fù)責(zé)制這種決策機(jī)制是為了執(zhí)行法律的需要而設(shè)計(jì)的,不是為行政立法的需要而設(shè)計(jì)的,將這種決策機(jī)制用于行政立法方面,更顯現(xiàn)出其在反映民意方面不夠充分的不足和缺陷。所以,在行政立法過程中,建立行政聽證制度可以使民意得到更為充分而直接的表達(dá),有利于防止行政立法專斷,實(shí)現(xiàn)行政立法民主,因?yàn)樵谛姓⒎ㄟ^程中設(shè)置聽證程序,實(shí)際上是給廣大人民群眾與行政機(jī)關(guān)有了更多直接交往,更好地表達(dá)利益要求的機(jī)會,是廣大人民群眾直接參與行政立法行為的過程,人民群眾有意見和建議可以在聽證會上提出,行政機(jī)關(guān)通過聽證程序,廣泛聽取來自各個方面的意見,便于行政機(jī)關(guān)及時地將更為廣泛的人民群眾的利益要求全面、準(zhǔn)確地吸收到行政立法中來,便于及時發(fā)現(xiàn)擬制訂的行政法規(guī)中存在的問題和不妥之處,及時修正、完善,以使盡可能多的人民群眾的利益在行政立法中得到最大限度的體現(xiàn)。可見,行政聽證制度是一種能夠更加準(zhǔn)確反映公眾意愿和要求的新的法律制度,它以公眾的直接參與彌補(bǔ)了立法代表制和行政首長負(fù)責(zé)制在反映民意方面不夠充分的不足和缺陷,它拓展了民主的廣度,推進(jìn)民主向縱深發(fā)展,進(jìn)一步提高了人民群眾當(dāng)家作主的地位,是人民主權(quán)的直接表現(xiàn)。二、代政府:民主政治與行政執(zhí)法政治參與機(jī)制是人民主權(quán)的直接實(shí)現(xiàn)形式?！八鼘τ诿裰鞯姆治鼍哂刑貏e重要的作用。”(第563頁)所謂政治參與,簡單地說,就是普通公民通過各種合法方式參加政治生活,并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為。政治參與是政治關(guān)系中政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要方式,它反映著公民在社會政治生活中的地位、作用和選擇范圍,體現(xiàn)著政治關(guān)系的本質(zhì),是公民對于國家的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任關(guān)系。公民政治是民主政治的重要內(nèi)容,民主政治時代是主權(quán)在民的時代,此時的公民在政治生活中不僅有服從的義務(wù),而且有參與的權(quán)利,行使權(quán)利與履行義務(wù)是公民的本質(zhì)特征。所以,政治參與實(shí)際上乃是公民行使以普選權(quán)為核心的公民權(quán)利的過程。民主政治之所以叫做民主政治,也是與公民在這方面的作用分不開的。正如美國學(xué)者布萊克所言:“現(xiàn)代政府在下述意義上可以說是典型的民主的:所有的公民均在某種程度上參與政治領(lǐng)導(dǎo)人和決策的選擇;個人的選擇權(quán)由有效的公民自由得以保障?！?第22頁)現(xiàn)代民主憲政的運(yùn)作和發(fā)展,關(guān)鍵在于政治參與,民主政治從根本上說就是民意政治,參與是民主政治的基石,民眾的參與程度(即在多大范圍內(nèi)參與和在什么事情上參與)是衡量民主發(fā)展的標(biāo)尺,而建立行政聽證制度的最根本的目的就是要賦予公民的參與權(quán),從行政立法和行政執(zhí)法這兩個方面為公民政治參與渠道的暢通提供法律保障。就行政立法而言,行政聽證制度一方面要求行政機(jī)關(guān)在立法過程中必須事先向公眾通告制定中的法規(guī)草案或者草案的主要內(nèi)容,提供公眾參政議政的權(quán)利;另一方面規(guī)定公眾或者利害關(guān)系人可以采取口頭辯論、書面意見、召開會議、開展咨詢等多種形式,對法規(guī)發(fā)表意見、作出評論,并反饋至行政機(jī)關(guān),供其參考和吸納,從而將行政機(jī)關(guān)的單方立法行為,轉(zhuǎn)變?yōu)橛晒娕c行政機(jī)關(guān)共同參與的雙方立法活動。在行政立法過程中,設(shè)置聽證程序的最大的好處在于可以通過公眾參與立法決策,使民意在立法中得到最大限度的體現(xiàn),從而大大增強(qiáng)了行政立法的民主化程度。正因?yàn)槿绱?“現(xiàn)代民主國家均設(shè)立法規(guī)聽證制度,以公共和理性的溝通途徑來化解沖突,尤其賦予利害關(guān)系人參與表示意見之機(jī)會,使人民能直接參與決策機(jī)制,實(shí)現(xiàn)人民直接民主。”(第189頁)至于行政執(zhí)法聽證制度,其目的也正是在于為相對人特別是與行政行為有利害關(guān)系的一方當(dāng)事人提供一個陳述和表達(dá)自己意愿的機(jī)會,使相對人的參與權(quán)得以實(shí)現(xiàn),從根本上防止行政機(jī)關(guān)為自己的便利性而限制利害關(guān)系人參與權(quán)的不當(dāng)行為發(fā)生?，F(xiàn)代行政的特點(diǎn)是行政權(quán)力迅速擴(kuò)張,行政權(quán)力擴(kuò)張的明顯表現(xiàn)是行政機(jī)關(guān)擁有巨大的自由裁量權(quán),盡管現(xiàn)代行政中的自由裁量權(quán)有其存在的必要性和合理性,但問題的關(guān)鍵在于如何保障其正確、合理地行使,而行政聽證制度則通過對相對一方當(dāng)事人參與權(quán)的肯定在一定程度上為這一問題提供了解決辦法。因?yàn)樾姓?zhí)法聽證制度不僅要求行政機(jī)關(guān)必須指明事實(shí)根據(jù)和說明理由,還應(yīng)在當(dāng)事人參與下查明事實(shí)真相,使決定有足夠的證據(jù)支持,并對所適用的法律、政策及自由裁量作出解釋和說明,從而避免主觀隨意性;而且還規(guī)定當(dāng)事人可以參與行政程序的過程,對有關(guān)的事實(shí)和法律問題充分發(fā)表自己的意見,提出證據(jù),進(jìn)行質(zhì)證辯論,說明自己的利益受影響的程度,使行政機(jī)關(guān)在作出決定時比較和權(quán)衡公共利益與個人利益,進(jìn)行理性的裁量。這里,行政聽證本身顯然已經(jīng)成為公眾政治參與的一條有效渠道。三、行政公正:民主程序的價值尺度公正(justice)一詞由來已久,內(nèi)容十分豐富。但在西方近代思想家那里,它則主要被用作評價社會制度的道德標(biāo)準(zhǔn),被看做社會制度的首要價值。由于公正把社會基本制度和結(jié)構(gòu)作為研究對象,因而必然關(guān)系到每一個人的切身利益,涉及倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)諸領(lǐng)域,從而引起各領(lǐng)域?qū)W者乃至普通人的興趣和關(guān)注。從政治學(xué)、法學(xué)和民主程序的角度來審視公正,公正則是要為民主程序提供一種能夠廣泛地為人接受的價值基礎(chǔ),合理分配公民的權(quán)利與義務(wù),妥善劃分由社會產(chǎn)生的政治利益和政治責(zé)任,從社會角度對待和排除由于社會的、歷史的、自然的原因造成的人們之間實(shí)際的不平等因素,達(dá)到不同意志主體的和睦相處和機(jī)會均等。因此,只有堅(jiān)持把公正原則用于民主程序的建構(gòu),才能確立一種公平、合理的政治和法律秩序,從而防止少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治和權(quán)力分配中的兩極分化過程,使社會的人不僅在形式上而且在事實(shí)上趨于平等。公正滲透于民主程序的各個領(lǐng)域和全部過程,并且最終構(gòu)成一切民主程序的價值尺度。作為一切民主程序的價值尺度,公正與行政聽證有著天然的聯(lián)系,這不僅是因?yàn)樾姓犠C制度淵源于英美普通法上自然公正觀念的聽取兩方面意見之法理,更為重要的原因在于,行政聽證制度為政府行政權(quán)力的公正行使提供了程序保障?；仡櫿姓芾淼陌l(fā)展軌跡,我們不難發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力不是萎縮而是日益膨脹,為防止巨大的權(quán)力演化成專橫的暴力,以程序制約實(shí)體,以程序的自然公正最大限度地保障實(shí)體的合法公正,從而達(dá)到發(fā)揚(yáng)民主、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的,便成為行政聽證程序的設(shè)置初衷。其實(shí),行政聽證制度的法律價值直接體現(xiàn)了行政公正,行政公正是行政程序法的一個價值目標(biāo),行政程序法的各種程序規(guī)定,有時看起來甚至是繁瑣的規(guī)定,無不是為了保證這一價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),而聽政制度作為行政程序法的核心內(nèi)容,則必然更加突出地體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)行政公正的使命。作為公正行政的程序保障,行政聽證制度的作用主要體現(xiàn)在兩個方面:首先,設(shè)立聽證制度,從法律程序上為行政相對人提供了陳述主張的機(jī)會。行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行職權(quán)活動時,經(jīng)常要為行政相對人增加義務(wù)或減損權(quán)利,而行政相對人的合法權(quán)益是受憲法和法律保護(hù)的,如果行政機(jī)關(guān)的職權(quán)活動影響到行政相對人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)聽取行政相對人的意見后再作決定,才能體現(xiàn)出行政的公正性,為行政相對人提供陳述主張的機(jī)會,這正是行政公正的最基本的要求。其次,設(shè)立聽證制度,為行政機(jī)關(guān)作出公正的裁決提供了程序保障。公正的程序是保障公民權(quán)益的重要手段,權(quán)益保障必然要求程序公正。可見,公正的程序與權(quán)益保障是互為表里的關(guān)系。程序公正的關(guān)鍵在于作決定的人必須中立,不偏袒任何一方。行政聽證制度規(guī)定,作為主持聽證的機(jī)關(guān),首先必須保持不偏向任何一方行政相對人的中間立場,否則,不可能獲得公正的聽證結(jié)果,因?yàn)?聽證是作公正決定的前提,如果主審法官偏聽偏信一方行政相對人的陳述,則決定的結(jié)果必然會發(fā)生偏差。因此,在聽證制度中行政程序法為主持聽證的機(jī)關(guān)公正聽證設(shè)置了諸如職能分離、回避、決定必須基于聽證記錄、決定必須說明理由等措施,進(jìn)而為行政機(jī)關(guān)的公正裁決提供了程序保障。四、有利于實(shí)現(xiàn)法律地位的平等“民主意味著平等”(第256頁),“民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等,承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利”(第257頁),沒有平等,就會出現(xiàn)一部分人(往往是少數(shù)人)過分集權(quán),而另一部分人(又往往是多數(shù)人)很少甚至沒有權(quán)利,結(jié)果必然是少數(shù)人甚至個別人專權(quán),造成社會的不平等,使人民的民主權(quán)利遭踐踏。因此,承認(rèn)民主就必須堅(jiān)持權(quán)利平等。作為一項(xiàng)根本的民主原則,權(quán)利平等不僅要求平等貫穿于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等橫向的社會各個領(lǐng)域和從基層、中層到最高層等縱向的社會各個層次,而且要求所有公民在法律面前人人平等,在真理面前人人平等,在人格面前人人平等,沒有高低貴賤之分,不允許特權(quán)的合法存在。從總體上來說,權(quán)利平等原則在我國社會主義民主中應(yīng)該說已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。在我國,作為社會主義民主具體體現(xiàn)和法制保障的憲法和其他法律對公民的自由和權(quán)利做了一系列規(guī)定,這些規(guī)定反映在對待法律、紀(jì)律的態(tài)度上,所有公民在法律面前人人平等,在紀(jì)律面前人人平等,反映在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系上,公民享有廣泛的民主權(quán)利,又必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),不允許只享受民主權(quán)利而不盡義務(wù),也不能只盡義務(wù)而不享受權(quán)利?？梢哉f,在我國,在人和人的關(guān)系上,已基本上確立了平等的地位。但是,基本上確立了平等地位并不等于完全確立了平等地位,因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中,不平等的現(xiàn)象還存在,特別是官民之間、上下之間的不平等現(xiàn)象經(jīng)常可見。這些不平等現(xiàn)象與社會主義民主是不相容的,是必須逐步消除的。然而,要真正消除不平等現(xiàn)象,真正建立和發(fā)展人與人之間的平等關(guān)系,還需要一個很長的過程,在這個過程中除了需要進(jìn)行艱苦的思想政治工作,不斷提高人民的政治覺悟,需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會條件的逐步成熟,為平等關(guān)系創(chuàng)造必要的物質(zhì)和精神條件之外,最根本的恐怕還是需要在制度上進(jìn)行一系列改革,使民主制度化、法律化,使之具有連續(xù)性、穩(wěn)定性和極大的權(quán)威性,特別是需要建立和健全社會主義法制,系統(tǒng)地制定和實(shí)施完備的法律,使人民的平等權(quán)利受到法律的保護(hù),而行政聽證制度正是一項(xiàng)具有此種功能的重要法律制度,因?yàn)樵谛姓申P(guān)系中,行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)并以國家強(qiáng)制力予以保障,行政機(jī)關(guān)占主導(dǎo)地位,雙方的權(quán)利義務(wù)不對等。在行政程序法律關(guān)系中,為防止行政機(jī)關(guān)因在實(shí)體法上享有單方面強(qiáng)制性權(quán)力而違法或不當(dāng)行使,行政聽證制度加重了行政機(jī)關(guān)有關(guān)程序上的義務(wù),如查明事實(shí)的義務(wù)、告知權(quán)利的義務(wù)、聽取當(dāng)事人意見的義務(wù)、決定必須說明理由的義務(wù)等,從而在程序法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)了雙方法律地位的平等。在行政執(zhí)法程序中采取聽證制度,允許行政相對人參與行政程序,作為行政權(quán)的承受對象,行政相對人在聽證程序中可以對作為行政權(quán)行使者的行政機(jī)關(guān)的行為提出質(zhì)疑,并可要求與行政機(jī)關(guān)處在平等的法律地位上進(jìn)行辯論、論證,提供有利于自己的證據(jù)等,使行政相對人與行政權(quán)立于統(tǒng)一平等的基礎(chǔ)上,由公正的第三者進(jìn)行裁決,相對人不再是行政權(quán)支配的客體,相對人的意思表示和主張反映到行政自身之上,使行政機(jī)關(guān)的職權(quán)行使更趨民主,從而使相對人享有行政程序中的主體性。程序的平等就是參與的平等,參與的平等是平等權(quán)利的一個重要方面,而平等又是公正的核心,只有參與的平等,彼此平等對待,才能心平氣和地進(jìn)行平等的討論和交涉,只有這樣,以公正行政為重要特質(zhì)的民主行政才有望實(shí)現(xiàn)?？梢?行政聽證是權(quán)利平等的生動體現(xiàn)。五、行政決定公開的內(nèi)容如前所述,民眾的參與程度是衡量民主發(fā)展的標(biāo)尺,要實(shí)現(xiàn)民主,人民必須能夠詳細(xì)地知道政府的活動,這就是說,參與的前提條件在于公民擁有“知情權(quán)”并能充分行使這種權(quán)力。沒有什么東西比秘密和神秘性更能損害民主,公眾不了解情況,所謂的公民最大限度地參與國家事務(wù)無異于一句空話,而保證公民“知情權(quán)”得以充分行使的前提條件只能是行政公開。公開性是民主的應(yīng)有之義,“沒有公開性而談民主是很可笑的?！?第347頁)作為民主行政的重要特質(zhì)之一和當(dāng)代行政法的一項(xiàng)根本原則,行政公開是指行政主體在實(shí)施行政行為的過程中,除了法律規(guī)定的情形之外,必須將其行政行為公開于行政相對方及社會,讓其知曉和了解,它是現(xiàn)代法治國家的一個基本價值。在現(xiàn)代行政法中,行政公開主要包括法律公開、情報(bào)資料公開、行政決定公開以及過程公開等諸方面的內(nèi)容。無論從哪一方面的內(nèi)容來看,行政聽證都無不反映著行政公開的精神實(shí)質(zhì)。法律公開意味著涉及行政相對方的一切法律必須向社會公開,任何人的合法權(quán)益不受非公開法律的影響,行政主體依據(jù)未經(jīng)公開的法律所實(shí)施的行政行為對相對方不發(fā)生法律效力,行政相對方有權(quán)要求行政主體公開有關(guān)法律規(guī)定,行政主體不得拒絕;而情報(bào)資料公開則是公民有目的地、積極參與行政活動的一個前提,它既能幫助相對方作出有益于其合法權(quán)益的選擇,又可以使其有效地協(xié)助行政活動,它意味著行政主體依據(jù)相對方的申請,應(yīng)當(dāng)及時地提供其所需的行政信息和資料。行政公開的這兩點(diǎn)主要內(nèi)容在行政聽證制度中體現(xiàn)得都十分明顯。在許多法制比較健全的國家,其行政程序法中的聽證制度不僅要求行政立法過程要增加透明度,要求行政機(jī)關(guān)在立法過程中必須事先向公眾通告制定中的法規(guī)草案或者草案的主要內(nèi)容,充分聽取有關(guān)團(tuán)體、專家學(xué)者,尤其是直接利害關(guān)系人的意見,以提高行政立法的民主性、科學(xué)性和可行性,而且,還明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)在舉行行政執(zhí)法聽證之前必須以公開的方式將諸如聽證的時間、地點(diǎn)、性質(zhì)