中國石油央企世界500強(qiáng)財(cái)務(wù)績效分析

2012年，中國三大石油央企（即中國石油工集團(tuán)、中國石油天然氣集團(tuán)公司和中國海關(guān)石油總公司，以下簡稱“金石、中國石油和中風(fēng)”）被世界500強(qiáng)中國石油天然氣集團(tuán)公司，第五所是中國石油天然氣集團(tuán)公司和第五所。世界500強(qiáng)的排名是以營業(yè)收入為依據(jù),2012年的入圍門檻較2011年相比提高了25億美元,達(dá)到220億美元。根據(jù)2012年世界500強(qiáng)排名榜提供的數(shù)據(jù),排名第5的中石化實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入為375214百萬美元,利潤9452.9百萬美元;排名第6的中石油實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入352338百萬美元,利潤16317百萬美元;排名第101的中海油實(shí)現(xiàn)收入75513百萬美元,利潤8836百萬美元。如果按照一個統(tǒng)一的口徑(銷售利潤率)對三大石油央企的盈利能力做一個測算,中石化的銷售利潤率為2.5%,中石油的銷售利潤率為4.6%,中海油的銷售利潤率為11.7%。但僅用銷售利潤率這一指標(biāo)說明三大石油央企的財(cái)務(wù)績效顯然有失偏頗,因此筆者嘗試構(gòu)建一套財(cái)務(wù)績效評價指標(biāo)體系,并選用主成分因子分析法這一典型的績效評價手段對我國三大石油央企的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評估。一、評價方法的選擇和指標(biāo)體系的建立(一)權(quán)重的賦予難實(shí)現(xiàn)多指標(biāo)的綜合評價方法,如模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、波特拉法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法以及專家評分法,這些方法通常要求指標(biāo)之間具有獨(dú)立性,而這在實(shí)際選用指標(biāo)的過程中其實(shí)是很難實(shí)現(xiàn)的;另外還有其他方法,如根據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)給它們賦予不同的權(quán)重,最后計(jì)算綜合得分,這種方法的一個局限就是權(quán)重的賦予,權(quán)重賦予者很難真正的做到科學(xué)與客觀?；谏鲜鲈?有必要尋找一種更為合理有效的評價方法。因此,本文采取了主成分因子分析法,這一方法能夠較為客觀地計(jì)算綜合評分。1.數(shù)量和核心變量的方法主成分因子分析旨在利用降維的思想,把多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)。在實(shí)證問題研究中,為了全面、系統(tǒng)地分析問題,我們必須考慮眾多的影響因素。每個影響因素(即變量)都在不同程度上反映一部分信息,并且指標(biāo)之間彼此有一定的相關(guān)性,這就會導(dǎo)致得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所反映出的信息在一定程度上有重疊。而且如果變量太多會增加計(jì)算量和增加分析問題的復(fù)雜性,所以在進(jìn)行定量分析的過程中,我們需要剔除一些變量,把最能說明問題的變量拿出來分析。也就是說用較少的變量去解釋原來資料中的大部分變量,將許多相關(guān)性很高的變量轉(zhuǎn)化成彼此相互獨(dú)立或不相關(guān)的變量。通常做法是取原始P個指標(biāo)的某種線性組合,適當(dāng)選取組合系數(shù),使得這少數(shù)幾個綜合指標(biāo)(即主成分)之間的相對獨(dú)立性、代表性盡可能完好。2.相關(guān)系數(shù)的特征特性其中a1i,a2i,…,api,(i=1,2,…m)為X的協(xié)方差陣解出來的特征值所對應(yīng)的特征向量,ZX1,ZX2,…,ZXp是原始變量經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的值。(二)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建本文中石油央企財(cái)務(wù)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是根據(jù)1999年中央四部委(財(cái)政部、人事部、經(jīng)貿(mào)委、國家計(jì)委)聯(lián)合制定的《國有資本與績效評價規(guī)則》和2006年國務(wù)院頒發(fā)的《中央企業(yè)綜合績效評價實(shí)施規(guī)則》,遵循代表性、全面性、可操作性、科學(xué)性、可比性、動態(tài)性等原則,選出指標(biāo)性強(qiáng)、數(shù)據(jù)來源可靠的4個一級指標(biāo),14個二級指標(biāo),從而構(gòu)建了石油央企財(cái)務(wù)績效評價指標(biāo)體系(見表1),以此評價中石油、中石化、中海油的財(cái)務(wù)績效狀況。通過采用該體系評價后,基本上可以反映我國三大石油央企的財(cái)務(wù)績效的顯示狀況。1.評估收入能力的指標(biāo)(2)銷售利潤率(3)盈余現(xiàn)金保障倍(4)成本費(fèi)用利潤率(5)資本收益率2.評估資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)(2)資產(chǎn)現(xiàn)金回收率(3)流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率3.評估債務(wù)風(fēng)險的指標(biāo)(2)速動比率(3)現(xiàn)金流動負(fù)債比率4.評估公司增長的指標(biāo)(2)銷售(營業(yè))利潤增長率(3)總資產(chǎn)增長率二、示范分析(一)財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算利用主成分分析法對我國三大石油央企的財(cái)務(wù)績效狀況進(jìn)行評價,在指標(biāo)體系所涉及的指標(biāo)中,根據(jù)三家公司發(fā)布的2011年度財(cái)務(wù)報告相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)過處理獲得了14項(xiàng)指標(biāo)值如表2所示(由于中海油年度財(cái)務(wù)報告中沒有反映出主營業(yè)務(wù)收入和主營業(yè)務(wù)成本數(shù)值,所以在計(jì)算財(cái)務(wù)指標(biāo)時涉及主營業(yè)務(wù)收入和主營業(yè)務(wù)成本時均以營業(yè)收入和營業(yè)成本的值代替),計(jì)算過程采用SPSS軟件求解。(二)公共因子的共同度首先用主成分分析法提取初始公共因子,從表3可以看出,前兩個因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到了100且特征值分別為11.586和2.414,都大于1,所以選取特征值大于1的兩個公共因子作為初始因子(F1和F2),其因子載荷矩陣如表4所示。圖1是一個比較直觀的碎石圖,可以看出從第二個公共因子以后,曲線坡度變得比較平坦,所以抽取兩個主因子較為適宜。為了使因子之間的信息更加獨(dú)立和更加容易對因子做出解釋,進(jìn)一步對因子載荷矩陣施行方差最大化旋轉(zhuǎn),旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表5,由表5可以看出變量集合程度比旋轉(zhuǎn)前更加直觀明顯。從因子的共同度來看,14個變量的幾乎所有信息都能被這兩個公共因子說明。從表6可以看出,X12(銷售增長率)和X14(總資產(chǎn)增長率)兩個指標(biāo)在公共因子F1上有較大載荷,可以認(rèn)為F1是反映企業(yè)經(jīng)營增長能力的因子;X1(凈資產(chǎn)收益率)和X5(資本收益率)兩個指標(biāo)在公共因子F2上有較大載荷,可以認(rèn)為F2是反映企業(yè)盈利能力的因子。根據(jù)因子得分系數(shù)表,可得到主成分計(jì)算模型為:方差的貢獻(xiàn)率反映了主成分的重要性,因此,以方差的貢獻(xiàn)率(2個主成分的貢獻(xiàn)率)作為主成分權(quán)重進(jìn)行綜合評價,即可構(gòu)建評價模型:運(yùn)用以上評價模型可求得三大石油央企的財(cái)務(wù)績效的評價分值(見表7):三、結(jié)論和討論(一)中石油的經(jīng)營增長能力和盈利能力處于首位表7中所列成分分值在一定程度上反映了三大石油央企的財(cái)務(wù)績效狀況。根據(jù)評價結(jié)果可知,中海油的經(jīng)營增長能力和盈利能力均處于首位,中石油的經(jīng)營增長能力雖優(yōu)于中石化的,但中石油的盈利能力水平卻不及中石化的。綜合來看,中海油的財(cái)務(wù)績效狀況最優(yōu),中石油次之,而中石化處于最后。(二)評價方法的選擇使用主成分分析方法對三大石油央企的財(cái)務(wù)績效實(shí)現(xiàn)狀況進(jìn)行評價,其評價結(jié)果與三大石油央企的財(cái)務(wù)績效實(shí)現(xiàn)情況基本相符,證明利用主成分分析方法對財(cái)務(wù)績效實(shí)現(xiàn)狀況進(jìn)行評價是一種可行的方法,有一定的應(yīng)用價值