人類是否有自由意志？量子物理學可給出答案自由意志是人們非?？粗氐臇|西之一，它是否存在？大多數(shù)人相信人類具有自由意識。法律和道德讓人們對他們的行為負責，就好像他們是出于自己的自由意愿而決定采取這些行為一樣。如果愛因斯坦并沒有真正做出他的發(fā)現(xiàn)，但他的大腦卻不可避免地做出了這些發(fā)現(xiàn)，那么他真的配得上諾貝爾獎嗎？一些人認為，我們應該接受自由意志是一個神話，并相應地改變我們的社會。我們的司法系統(tǒng)在自由意志假說上投入了大量資金。我們懲罰犯罪的人。我們不會像對待需要修理的壞機器一樣對待他們。挪威等國家恰恰采取了這種方式。許多物理學家認為自由意志與現(xiàn)代物理學不相容。爭論是這樣的：經(jīng)典(非量子)力學是確定性的。給定經(jīng)典系統(tǒng)的任何初始條件，系統(tǒng)的整個未來和過去的狀態(tài)都可以確定。決定論中沒有自由意志。量子力學允許實驗結果的隨機性，但我們無法控制那些結果。隨機性中沒有自由意志。人的意志是大腦的產(chǎn)物，大腦是一個物理對象。所有物理對象都服從于物理和物理的總和包含在經(jīng)典和量子力學。因此，人類沒有自由意志。我們的大腦只是在執(zhí)行一個程序，這個程序看似在做自由選擇，實際上只是一個非常復雜的算法。這種邏輯似乎是合理的，在任何哲學論述中，我們都需要觀察這種邏輯并作出決定（無論是否自由）。有很多方法可以反駁這種觀點。第一個是反對第三條。這是許多宗教所采取的方法。人的意志不一定可以還原為物理因果關系。因此，它超越了物理定律。大腦只是與意志相互作用，執(zhí)行它的命令。另一種是質疑簡化論者對結論的假設，即一切事物無論多么復雜，都可簡化為其組成部分的性質。如果個體部分是決定性的，那么整體也是?？茖W還沒有證明這一點。如果我們能在電腦上模擬完整的人腦，我們可能會知道得更多。另一種方法是質疑科學家所說的自由意志是什么意思。大多數(shù)科學家不是哲學家，他們不一定像他們的科學術語那樣清楚地定義他們的哲學術語。自由意志的常見定義是，選擇的自由，決定選擇或做其他事情的能力，成為一個人行動的源泉。哲學家們在很大程度上把自由意志和道德責任的概念聯(lián)系在一起。我對自己的行為負有道德責任嗎？準確地說，代理人S在道德上對執(zhí)行某一行為負責。如果S的行為超出了S的合理預期，那么他應該被表揚。但如果S在道德上是錯誤的，他就應該受到懲罰。那么關鍵就在于代理是否有能力或權力做其他事情。那么，有選擇的能力或者不這樣做的能力是什么意思呢？它不能僅僅意味著擁有權力，因為一個人必須同時擁有權力和欲望。但如果一個人沒有能力改變自己的欲望呢？然后你就陷入了沒有自由意志或只有偽自由意志的困境，在這種意志中你可以改變你的行為，但不能改變你的欲望。叔本華說過：Mancanwillwhathewantsbutcannotwillwhathewills（我們控制自我行為是自由的，但我們控制自我意志是不自由的）。叔本華考慮一下，如果我可以選擇練習大提琴或舉重，我會選擇練習我的大提琴?，F(xiàn)在，我似乎有能力選擇舉重，但我沒有這樣做的愿望。我有能力有不同的欲望嗎？從物理學的論點來看，大腦的欲望要么是經(jīng)典定律的固定結果，要么是量子效應的隨機結果。隨機的量子波動會在我的一個神經(jīng)元中產(chǎn)生電壓偏置，該電壓級聯(lián)到其他神經(jīng)元，突然我想舉重。根據(jù)物理學家的說法，我沒有選擇?？雌饋砗孟袷俏腋傻?。當然，如果我有不同的選擇，我就會做出不同的選擇，但實際上，量子物理學通過滾動宇宙骰子為我選擇了。這種自由意志的定義，是大多數(shù)人想到的，也是大多數(shù)科學家似乎假設的，有很多問題。我們甚至很難理解自由的真正含義，因為它被欲望弄得一團糟。沒有一個好的定義，就不可能論證某物存在或不存在。自由意志的另一種定義避免了這個問題，也給那些認為自由意志在量子世界里是不可能的科學家們的下意識態(tài)度帶來了麻煩。這種方法稱為范疇分析，其內容如下：當且僅當可能時，代理人S有能力在時間t選擇或做除?以外的事情，并將所有事情固定到t，在t時選擇或做的事情除外。這意味著我們必須考慮到行為主體在做出選擇之前的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，我們要問是否存在一種可能性，即行為主體做出的選擇不是他或她所做的選擇。這就是選擇的自由。牛津大學物理學家大衛(wèi)·多伊奇支持自由意志的這個定義，因為它與他對量子物理學的多宇宙解釋（MWI）是一致的。但是即使你不接受多宇宙理論，它說的是在t點之前可能有相同的過去狀態(tài)然后做出一個選擇，并遵循一個不確定的路徑。如果這些路徑都是多伊奇所相信的“真實世界”，那就無關緊要了。重要的是他們有不同的未來，所有對量子物理的解釋都支持這個觀點。如果這是真的，這是最重要的一點，那么你可以說選擇的自由存在因為行為人在不同的可能現(xiàn)實中做出了不同的選擇。這樣，行為人就有了選擇和行使它的權力。這個自由意志的定義從物理學的角度來看是有趣的，因為它在一個經(jīng)典的，決定論的世界里是不成立的，在這個世界里所有的過去都有相同的未來，但在一個量子世界里它是成立的，在這個世界里所有的過去都沒有相同的未來。因此，它駁斥了上文第2條的結論，即隨機性并不意味著自由意志。只有當你用人們通常理解的方式來定義自由意志時，它才會如此，坦率地說，這不是一個可以辯護的定義。相反，你必須把自由意志看作是一種無論過去如何都能給你的生活帶來不同結果的力量。你是否能通過改變你的行為或欲望來影響這些結果是毫無意義的。因此，如果我選擇用60%的量子未來去實踐，用40%的量子未來去舉重，那就證明了我有能力做其他的事情。如果我100%實踐期貨，那么我就沒有那種權力?？茖W能否證明這是一個懸而未決的問題，但它不需要對量子理論進行任何修改。事實上，一些修改試圖消除這種可能性，我認為