近十年中國實質(zhì)救國思潮研究綜述

工業(yè)救援思想是近代研究中國現(xiàn)代化道路的進步思想，在清末民初中成為一種普遍而普遍的社會觀念。八十年代以來,學(xué)術(shù)界對這一社會思潮的研究取得了很大的成績,但在關(guān)于思潮的名稱、形成的時間、倡導(dǎo)者等這些基本問題上仍沒有取得共識。本文將對八十年代以來的研究動態(tài)作一簡要的回顧,并對如何進一步研究提出幾點淺見。一、張研究,事業(yè)安全建國以來,由于長期受以階級斗爭為綱的極左思潮的影響,除了給實業(yè)救國貼上改良主義的標(biāo)簽,劃上修正主義的等號,給以反動的定性外,幾乎談不上科學(xué)的研究。七十年代末以來,隨著思想解放運動的展開和以經(jīng)濟建設(shè)為中心的工作重點轉(zhuǎn)移,學(xué)術(shù)界開始重新研究實業(yè)救國這種把發(fā)展經(jīng)濟放在重要位置上的社會思潮,取得了突破性的成果。以章開沅的《開拓者的足跡——張謇傳搞》一書為契機,史學(xué)界對實業(yè)救國的主要代表人物張謇的研究大大深化了,先后舉辦了幾次大規(guī)模的討論會,并出版了《論張謇——張謇國際學(xué)術(shù)研討會論文集》(南京大學(xué)出版社,江蘇人民出版社,1993年)《再論張謇——紀(jì)念張謇140周年誕辰論文集》(上海社科院出版社,1995年)等論文集,此外,還發(fā)表了有關(guān)論文四、五十篇,傳記三、四部。以張謇研究為突破口,對實業(yè)救國思潮的研究也取得了豐碩的成果,雖然國內(nèi)外還沒有研究這一思潮的專著,但不少研究社會思潮的著作都把實業(yè)救國思潮作為重要的社會思潮之一加以研究,重要的有吳雁南等先后主編的《清末社會思潮》(福建人出版社,1990年)、《中國近代社會思潮》(湖南教育出版社,1998)。一些研究經(jīng)濟思想史的著作都對實業(yè)救國思潮或?qū)崢I(yè)家的經(jīng)濟思想進行了研究,如馬伯煌主編的《中國近代經(jīng)濟思想史》(上海社科院出版社,1988年,1992)趙靖的《中國經(jīng)濟思想史述要》(北京大學(xué)出版社,1998年),葉圣昌的《近代中國經(jīng)濟思想史》(上海人民出版社,1998年),郭廉林等著的《中國近代振興經(jīng)濟之道的比較》(上海財大出版社,1995年)施增中等著的《中國近代改革開放經(jīng)濟思想探索》(廈門大學(xué)出版社,1995)等等,發(fā)表有關(guān)論文近百篇。在政府的實業(yè)政策方面,出版了朱英的《晚清經(jīng)濟政策與改革措施》(華中師大出版社,1996年),朱英等的《近代中國經(jīng)濟政策演變史稿》(湖北人民出版社,1998年)等書。二十年的研究的主要內(nèi)容與觀點如下:(一)“尋求更好的救濟手段”什么是實業(yè)救國?這是一個最基本的問題,對此,學(xué)術(shù)界還探討得不夠,但也有幾種觀點:(1)虞和平認為:“所謂實業(yè)救國,就是主張以振興實業(yè)為抵制外國經(jīng)濟侵略的方法。他們所以提出這種主張,是鑒于經(jīng)濟擴張已成為列強侵華的最終目的和主要手段,經(jīng)濟落后已成為中華民族生存和發(fā)展的嚴重威脅。這表明他們不僅看到了列強侵華的新趨向和中華民族生存的新危機,而且決心采用與列強侵略的現(xiàn)代手段相應(yīng)的方法和手段,以增強抵制外族侵略和挽救民族危亡的能力?！边@種觀點主要是突出它的反對外國經(jīng)濟侵略的目的。(2)姚家華認為實業(yè)救國就是主張“以工業(yè)為中心來興辦中國的實業(yè),通過興辦實業(yè)的途徑建立起獨立自主的中國民族資本主義經(jīng)濟體系,以此抵制外國資本主義國家的經(jīng)濟侵略和導(dǎo)致國家的富強?！边@種觀點包括實業(yè)救國的手段、途徑、目的、比較全面。(3)劉圣宜雖沒有指出實業(yè)救國的內(nèi)涵,但提出:實業(yè)救國論者雖然不排斥其它溫和的救國方式,但把發(fā)展實業(yè)放到首位,把經(jīng)濟建設(shè)作為國家富強的基礎(chǔ),這是實業(yè)救國思想?yún)^(qū)別于其他救國方案的主要特征。(4)王榮國等認為,實業(yè)救國論者把仿效西方近代生產(chǎn)方式,振興資本主義實業(yè)的意義提到救國救民的高度?？傊?學(xué)術(shù)界對實業(yè)救國思想的內(nèi)涵特征的探討還不夠,還沒有一個大家比較接受的觀點。(二)“民間”界說(1)劉圣宜認為:實業(yè)救國思潮的中堅人物大多是思想開明、敏銳、務(wù)實的知識分子和從事工商業(yè)的人士。主要有鄭觀應(yīng)、張謇、湯壽潛、吳桐林、汪康年等。當(dāng)然這種觀點主要是指清末時期。(2)唐文權(quán)認為,清末倡導(dǎo)實業(yè)救國主要是20世紀(jì)初崛起的一批新型知識分子。他們憑借眾多的人數(shù)和當(dāng)年蓬勃興起的各類報刊傳媒,使這個口號廣泛深入地楔入人心。(3)馬伯煌認為,清末宣傳“實業(yè)救國的,主要還是代表民族資產(chǎn)階級上層利益的部分思想家和一些進步的知識分子?！?4)趙靖認為,實業(yè)救國論是民族資產(chǎn)階級上層的一種論調(diào)。(三)“漁業(yè)探索”思想的時間分布由于人們對實業(yè)救國思想內(nèi)涵的理解不同,對實業(yè)救國思想形成與發(fā)展的階段的劃分差別很大。(1)劉圣宜認為,實業(yè)救國的思想主張大約在1895年到1900年間提出,在此之前經(jīng)歷了一個較長的醞釀時期。從1901-1910年10年間,是實業(yè)救國思潮的興起期。辛亥革命后,實業(yè)救國思潮走向高漲。(2)馬伯煌認為,實業(yè)救國思想從林則徐、魏源主張建立新式民族工業(yè)開始經(jīng)歷了一個縱向、橫同交錯往變的形成和發(fā)展過程。從縱向看,人們對“實業(yè)”內(nèi)容的理解,隨著時間推移而不斷地提高和深化;對其“救國”意義的認識也趨向于深刻和擴展。從橫向看,實業(yè)救國思想的社會影響面日益廣泛,主張和實踐這一思想的隊伍也逐漸擴大。但這種觀點沒有作具體的時間劃分。(3)劉圣宜在另一篇文章認為,實業(yè)救國思潮萌芽于中日甲午戰(zhàn)爭前后,庚子事變前,是實業(yè)救國思想的產(chǎn)生期,庚子事變到辛亥革命這種思想發(fā)展成為人們廣泛接受的具有相當(dāng)范圍和規(guī)模的社會思潮,辛亥革命后,實業(yè)救國思潮開始高漲。這種觀點與第一種大同小異。(4)姚家華認為,從19世紀(jì)60年代末到70年代初,中國的民族資本逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來,當(dāng)時的中國民族資產(chǎn)階級除了要求變法改革外,還出現(xiàn)了一股實業(yè)救國思潮。很明顯,第二種與第四種意見都將重商主義納入實業(yè)救國思潮的范圍。(5)張學(xué)君認為:19世紀(jì)90年代末,“實業(yè)救國已成為婦孺皆知的救國理論,一切愛國志士無不為工業(yè)化奔走呼號,認同這一理論成為愛國之士的重要標(biāo)志?！?6)趙靖認為,實業(yè)救國論的萌芽在19世紀(jì)末已經(jīng)出現(xiàn)。1896年,陳熾的《續(xù)富國策》是近代實業(yè)救國論的濫觴。(四)清末工業(yè)救援的研究(1)“民間救亡運動”主要表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)安全”學(xué)術(shù)界主要是從以下四個方面來分析,一是對西方富強之路的探求,實業(yè)救國思想是從19世紀(jì)70年代以后,早期維新人士探索西方富強之路的新進展,也是學(xué)習(xí)西方思想的邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。二是救亡圖存的迫切需要。日益深重的民族危機感是實業(yè)救國思想產(chǎn)生的催化劑。甲午戰(zhàn)爭后,中國民族危機達到空前嚴重地步,從而激起了更多的憂國之士奮起投入愛國救亡運動,而實業(yè)救國也是救亡運動的一部分,是順應(yīng)當(dāng)時發(fā)展資本主義經(jīng)濟的要求和企望阻止中國淪為外國殖民地和附屬國的一種救國思想和方案。三是權(quán)衡形勢后的選擇。實業(yè)救國論者把發(fā)展實業(yè)放在首要地位,把經(jīng)濟建設(shè)作為國家富強的基礎(chǔ),這是實業(yè)救國思想?yún)^(qū)別于其他救國方案的主要特征?？梢哉f,實業(yè)救國思想是其倡導(dǎo)者們基于自己對形勢的認識所作出的選擇。四是從部分人的思想發(fā)展為社會思潮的契機。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,中國經(jīng)歷了兩次震撼人心的事變——戊戌政變和八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭。這兩次事變使中國社會受到極大震動,遂使“實業(yè)救國”思想漸為世人所注意,從而發(fā)展成為一股社會思潮,清政府的新政策為實業(yè)救國思潮的興起提供了一定的有利條件。(2)對企業(yè)經(jīng)營管理方面的改進和發(fā)展有的論者認為:辛亥革命前的實業(yè)救國思潮的主要內(nèi)容包括幾個方面:第一,論述振興實業(yè)的重要性及其對維護社會穩(wěn)定、推動社會發(fā)展的巨大作用。第二,提出發(fā)展民族經(jīng)濟的路線方針。實業(yè)救國論者對農(nóng)、工、商三業(yè)方面的關(guān)系進行了闡述;張謇提出了棉鐵主義等。第三,探索企業(yè)的經(jīng)營方式和管理方式。對于企業(yè)的經(jīng)營方式的探討,主要集中于對官督商辦企業(yè)中封建衙門作風(fēng)的批評和對西方資本主義經(jīng)營方式的吸收。企業(yè)經(jīng)營者也積累了一些經(jīng)營管理方面的經(jīng)驗。比如說,擇地設(shè)廠,合理布局,進行市場調(diào)查,改良工藝等等。第四,抨擊困商弊政,要求改良政治。他們抨擊政府的困商虐政,要求廢除厘金,要求實行立憲政治。有的論者卻從思想基點和具體主張方面來論述思潮的內(nèi)容。它認為:實業(yè)救國論者把仿效西方近代生產(chǎn)方式,振興資本主義實業(yè)的意義提到救國救民的高度。首先,他們認為振興實業(yè)能夠富民。其次他們認為發(fā)展實業(yè)可以安定社會,延促“國命”。第三,他們認為興辦實業(yè),有挽回利權(quán)之效。論者還從工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、路礦、資金與人才等方面對實業(yè)救國的具體主張進行了論述。(五)關(guān)于民國初年工業(yè)救援的高度重要性的研究(1)中華民國政府對業(yè)人后的支持論者分析了推動實業(yè)救國思潮走向高漲的三個因素。一是新生的中華民國政府大力支持實業(yè)的發(fā)展。二是革命派加入了實業(yè)救國的隊伍。三是辛亥革命并末清除中華民族的危機感。(2)補充的內(nèi)容:經(jīng)濟立法思想,發(fā)達資本主義論者提出,辛亥革命后10年間,實業(yè)救國思想增添了如下內(nèi)容:一是經(jīng)濟立法思想;二是理財救亡論;三是發(fā)達國家資本論;四是保護主義與開放主義;五是規(guī)模宏大的《實業(yè)計劃》的提出。(六)實證救國思潮的特點關(guān)于實業(yè)救國思潮的性質(zhì),有的論者從三個方面予以評議:第一,這一思想包含著抵制外國經(jīng)濟侵略和發(fā)展民族經(jīng)濟的積極內(nèi)容,反映了廣大中國人民要求改變貧窮落后的狀況,爭取國家富強和社會進步的強烈愿望,因此具有愛國主義性質(zhì);第二,鴉片戰(zhàn)爭以后,中國社會經(jīng)濟發(fā)展變化中的一個新的動向是中國資本主義的發(fā)生發(fā)展。實業(yè)救國思想是以挽救民族危亡和發(fā)展民族資本主義經(jīng)濟為出發(fā)點,因而不失為一種進步的思想。第三,對于歷史上出于愛國動機而主張發(fā)展實業(yè)的實業(yè)救國論者,應(yīng)予以實事求是的具體分析。關(guān)于實業(yè)救國思潮的特點,有的論者將它歸納為三個方面:愛國、進步與改革是實業(yè)救國思潮的主旋律;實業(yè)救國思潮是中西文化交流的產(chǎn)物,帶有西方經(jīng)濟理論色彩;范圍廣泛,思想活躍。(七)“實質(zhì)救國”的實質(zhì)是促進和發(fā)展中國社會經(jīng)濟發(fā)展的方向,是一個長期的、反復(fù)的過程實業(yè)救國思潮的歷史作用的評價,是一個有較多爭論的問題,盡管那種將實業(yè)救國思想貼上反動標(biāo)簽的作法已沒有市場,但對實業(yè)救國思想的歷史作用的評價分歧較大,主要有這樣幾種觀點:劉圣宜認為:首先,清末民初的實業(yè)救國思潮有利于推動中國走上獨立、富強的近代化道路。實業(yè)救國思潮改變了人們的觀念,動員了社會各階層的人民熱心參與實業(yè)活動,使全國上下形成一股“實業(yè)熱”,從而推動了中國近代工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。實業(yè)救國思想作為經(jīng)濟民族主義,極大地激發(fā)了人民愛國心、合群心,促進了國產(chǎn)品的創(chuàng)新和改良,有力地保護和促進了民族工業(yè)。其次,實業(yè)救國思潮所取得的思想成果對建立具有中國特色的獨立的經(jīng)濟體系有著不可低估的影響。實業(yè)救國論者比較“深入地探討了中國發(fā)展國民經(jīng)濟的各種問題,他們所進行的有關(guān)中國工業(yè)宏觀發(fā)展和微觀設(shè)計的研究成果,極大地影響著中國后來工業(yè)發(fā)展的方向,道路和模式。如張謇的棉鐵主義,孫中山的《實業(yè)計劃》等從宏觀方面探討和提出了中國工業(yè)發(fā)展的路線、方針等。而梁士飴的理財思想精細入微,張謇的企業(yè)管理經(jīng)驗豐富,孫中山的開放主義設(shè)想周到,又從微觀方面對中國工業(yè)發(fā)展過程中遇到的各種困難和具體操作作出理論的指導(dǎo)和提出解決辦法。這種觀點主要是從促進中國經(jīng)濟發(fā)展和歷史遺產(chǎn)方面對實業(yè)救國思想予以肯定和高度評價。王榮國等認為實業(yè)救國思想對促進近代民族資本主義的發(fā)展起了一定的積極作用,但就其本質(zhì)而言,屬于資產(chǎn)階級改良性質(zhì),當(dāng)然無法解決中國的出路問題。另外,“實業(yè)救國”雖然救不了國,并在1903年以后民族民主革命成了時代主流時起了模糊人們政治視野的消極作用,但從為資產(chǎn)階級革命準(zhǔn)備理論與人才、促進抵制美運動與收回利權(quán)運動等方面促進了資產(chǎn)階級的革命的開展。實業(yè)救國論者沒有意識到首先變革社會制度的重要性與必要性,以目代綱地鼓吹實業(yè)救國是錯誤的,但不應(yīng)苛求,畢竟他們是出自愛國之心,基于自己的職業(yè)、能力,從社會的一個側(cè)面為中華民族的生存,做了實在而有益的工作。該觀點主要是從對經(jīng)濟的作用及與政治變革的關(guān)系方面來評價實業(yè)救國思想的作用。馬伯煌認為實業(yè)救國思想的風(fēng)行,在舊中國的經(jīng)濟生存中起了一定的積極作用。首先,實業(yè)救國思想的廣泛傳播,對全國人民具有提倡愛國主義的意義,因為它反對外國經(jīng)濟侵略,提倡發(fā)展本國的民族工業(yè)。其次,在實業(yè)救國思潮的推動下緦由于時代和社會條件的某些變化,也促進中國民族資本工業(yè)獲得了一定程度的發(fā)展。再次,通過實業(yè)救國思想的風(fēng)行傳播,民族資產(chǎn)階級趨于成熟,力量得到增強,資產(chǎn)階級的階級素質(zhì)有了新的變化,資產(chǎn)階級的組織力量也進一步增強。該觀點從民族思想覺悟,經(jīng)濟與階級的變動方面來評價實業(yè)救國思想的作用。郭庠林等認為,實業(yè)救國思想對改變中國落后的經(jīng)濟狀況,發(fā)展中國的民族資本主義經(jīng)濟,提高社會生產(chǎn)力,以及抵制帝國主義國家的經(jīng)濟侵略,都有著積極的作用,在當(dāng)時具有一定的進步性。但是,實業(yè)救國在當(dāng)時卻是一種錯誤而不可行的主張。這種主張不僅不能解決當(dāng)時中國社會存在的現(xiàn)實問題,而且還會起著轉(zhuǎn)移目標(biāo)和阻礙中國人民反帝、反封建的不良作用。中國只有徹底的反帝反封建斗爭,推翻清王朝和外國帝國主義在中國的反動統(tǒng)治,推毀舊的上層建筑,才能真正擺脫中國貧窮落后局面而走向真正的獨立富強。另外,當(dāng)時實業(yè)救國主張實際上還存在著另一種含意,即當(dāng)時不少的資本家利用實業(yè)救國其名來達到獲取厚利之實。這種觀點似乎帶有濃厚的革命至上的色彩。此外還有一些觀點是與評價張蹇的實業(yè)救國思想聯(lián)系在一起的,放在后面的內(nèi)容中介紹。(八)半殖民地半封建社會社會制度的缺失,是造成了救濟制度有的論者認為:由于時代社會性質(zhì)和階級本身的局限,使實業(yè)救國并未真正成為戰(zhàn)勝帝國主義和封建主義的銳利思想武器,首先,中國當(dāng)時還是帝國主義奴役下的一個半殖民地半封建社會性質(zhì)的國家,掌握政權(quán)的是受帝國主義支配的反動政府,只靠發(fā)展實業(yè)是救不了中國的,真正要救國,必須從根本上改變半殖民地半封建的社會制度。其次,辛亥革命是一場很不徹底的資產(chǎn)階級民主革命,它沒有觸動近代中國的社會經(jīng)濟基礎(chǔ),即封建的土地制度,使中國實業(yè)的發(fā)展缺少必要的前提條件。另外,實業(yè)救國思想也受到了資產(chǎn)階級本身階級性的局限,從而決定了這一思想的不徹底性,它雖有愛國的正義性和發(fā)展資本主義的進步性,但卻缺乏反帝反封建斗爭的堅定性和徹底性。因此,想用振興實業(yè)來挽救中國,到頭來只能是一句空話。(九)張的管理制度和清末民主主義革命思潮張謇作為實業(yè)救國思想的主要代表和實踐者的歷史地位,在史學(xué)界是毫無爭議的,張謇的實業(yè)救國思想和清末民初的實業(yè)救國思潮是緊密聯(lián)系在一起的。對兩者的研究與評價也是相互聯(lián)系的。(1)民族資本家的轉(zhuǎn)化是張轉(zhuǎn)化的結(jié)果19世紀(jì)末,張謇以狀元之身背離封建統(tǒng)治集團,走上了實業(yè)救國之路,轉(zhuǎn)化為民族資本家,有的論者從幾個方面分析了其中的原因:第一,張謇的轉(zhuǎn)化是中華民族與帝國主義矛盾激化的結(jié)果;第二,張謇的轉(zhuǎn)化是中國民族資本主義進一步發(fā)展客觀要求;第三,張謇的轉(zhuǎn)化是他“實業(yè)教育救國”理想的社會實踐。(2)振興中國,振興實業(yè)張謇的實業(yè)救國思想形成于何時,史學(xué)界說法很多,主要有下列幾種觀點:張謇的好友劉厚生在《張謇傳記》中回憶張謇在甲午戰(zhàn)爭后就提出了“實業(yè)救國”的口號。葉世昌認為:張謇在1886年會試失敗后產(chǎn)生了“中國須振興實業(yè),其責(zé)任須在士大夫”的思想。《馬關(guān)條約》的訂立,進一步激發(fā)了他的振興實業(yè)思想,于是走上了辦實業(yè)的道路。章開沅認為,1895年7月,張謇為張之洞寫的《條陳立國自強疏》標(biāo)志著張謇實業(yè)救國思想的形成。(3)各個部門,以全面的動員;操經(jīng)濟界之保全棉鐵主義是張謇實業(yè)救國思想的核心。論者認為,張謇把發(fā)展大工業(yè)看作振興實業(yè)的關(guān)鍵,棉鐵主義就是要解決大工業(yè)發(fā)展的重點、步驟與方法。張謇棉鐵主義的主要內(nèi)容是以棉、鐵兩種工業(yè)為起點和中心,有步驟地建立和發(fā)展各種工業(yè)部門以至國民經(jīng)濟的各個部門,以全面地振興實業(yè)。論者認為,張謇之所以提出棉鐵主義,除了他自己說出于實際力量和抵制外國資本侵略、壓迫兩個方面的考慮外,還有“更基本”的考慮:一種是利潤方面的考慮,張謇提倡棉鐵主義,首先也是看到這兩種工業(yè)容易得到優(yōu)厚的利潤。另一個考慮是使民族資產(chǎn)階級上層尤其是他的資本集團能在國內(nèi)市場上取得支配的地位。論者認為張謇所謂“操經(jīng)濟界之全權(quán)”,實際上具有雙重含義。一種含義是使他的資本集團強大到足以經(jīng)得住外國資本的壓迫,尤其是能夠經(jīng)得住帝國主義在華企業(yè)的強大壓力,另一種含義就是在國內(nèi)經(jīng)濟界為自己的資本集團取得“操全權(quán)”的也就是舉足輕重的地位,使它成為一個強大無比的壟斷勢力。(4)張振興實業(yè)思想的先進性有的論者認為張謇把棉鐵主義作為振興實業(yè)的核心內(nèi)容,學(xué)習(xí)西方,積極發(fā)展先進的科學(xué)技術(shù),發(fā)展社會生產(chǎn)力,在經(jīng)濟領(lǐng)域里與帝國主義作斗爭,體現(xiàn)了張謇振興實業(yè)思想的先進性;把興辦學(xué)校、發(fā)展教育作為振興實業(yè)的智力前提,采取先進的辦學(xué)方式,重視基礎(chǔ)教育、實業(yè)教育,培養(yǎng)專業(yè)人才,說明了張謇振興實業(yè)的遠見性;他把發(fā)展農(nóng)業(yè)包括在振興實業(yè)思想中,體現(xiàn)了他振興實業(yè)思想的完整性。(5)張的管理制度是中國近代社會發(fā)展的一種重要的救濟八十年代前,由于極“左”思潮的影響,張謇的實業(yè)救國思想被定性為比康梁的改良方案還要軟弱的改良主義,具有反動性,不可避免地遭到了失敗。史學(xué)界在八十年代開始了對張謇的再認識,張謇的實業(yè)救國思想也被重新評價。史學(xué)界主要有如下幾種觀點:章開沅認為:對張謇的實業(yè)救國思想切不可給以簡單的貶抑以致否定,應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時的歷史實際給以科學(xué)的分析與評價。張謇為代表的實業(yè)家深明世界大勢,理解只有發(fā)展經(jīng)濟才能使國家臻于富強,只有發(fā)展教育才能提高整個民族素質(zhì),因此用自己的畢生辛勞為祖國的近代化添磚加瓦,對于他們的歷史勞績應(yīng)該給以充分的肯定,即使是他們的思想與言論中存在某些不足或謬誤,也需要從當(dāng)時的歷史條件加以理解。張謇由士大夫投身實業(yè),知難而上,知難而進,順乎時代之要求,適乎國情之需要,為實業(yè)與教育的發(fā)展,乃至為全中國的近代化都作了極大的貢獻。趙靖認為,張謇的實業(yè)救國思想比洋務(wù)派的船堅炮利?和當(dāng)時某些資產(chǎn)階級人物鼓吹的教育論,自然較勝一籌。但是,在清朝腐朽統(tǒng)治下鼓吹實業(yè)救國論,事實上總是散布一種幻想;而張謇在20世紀(jì)初資產(chǎn)階級革命運動日益高漲的時期鼓吹這種論調(diào),更有著抵制資產(chǎn)階級革命的反動性質(zhì)。雖然張謇在中國民族工業(yè)的發(fā)展史上占有重要地位,他的著作也為中國近代的經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史留下了寶貴的資料,但他從維護民族資產(chǎn)階級上層的狹礙利益的立場出發(fā),不贊成推翻半殖民地半封建政權(quán)的資產(chǎn)階級民主革命,總是幻想在清政權(quán)或北洋軍閥政權(quán)下振興實業(yè),這只能是一種必然歸于幻滅的夢,他辦企業(yè)的經(jīng)歷恰恰宣告了實業(yè)救國論的破產(chǎn)。姚家華等認為:張謇一生致力于興辦中國的實業(yè),建立和發(fā)展獨立的民族資本主義近代工業(yè),它順應(yīng)了中國人民要求經(jīng)濟獨立和抵制外國資本主義經(jīng)濟侵略的要求與愿望,這在當(dāng)時具有一定的進步性。但是,張謇的實業(yè)救國思想在當(dāng)時卻是一種錯誤而不可行的主張,因為只有徹底的反帝、反封建的斗爭,推翻反動政府和外國帝國主義在中國的反動統(tǒng)治,中國才能真正地擺脫中國貧窮落后和受人欺凌的局面,實業(yè)救國的主張不僅不能解決當(dāng)時中國社會存在的現(xiàn)實問題,還會起著轉(zhuǎn)移目標(biāo)和阻礙中國人民反帝、反封建的不良作用。另外,張謇的實業(yè)救國是經(jīng)營企業(yè)的一種“美名”,而獲得厚利才是其實。季云飛等不同意張謇以救國為名達到發(fā)財致富的目的這種說法。它認為張謇并沒有將企業(yè)贏利塞進私囊,揮霍享受,而用以創(chuàng)辦其他實業(yè),興辦社會福利事業(yè)、慈善事業(yè)等,張謇一系列的創(chuàng)業(yè)活動,都是和他的“養(yǎng)民”、“富國”、“御侮”這一根本目的聯(lián)系在一起的,“贏利”基本上取之于民,而又用之于民,并且常常是入不敷出,捉襟見肘,為此,他不得不賣字集資。救亡圖存,強國富民是張謇創(chuàng)辦實業(yè)的直接動機,而其實踐也始終是沿著救國道路進行的,目的就是“保利權(quán)”、“保國界”、“張國權(quán)”。二、關(guān)于實務(wù)探索思潮的研究八十年代以來,史學(xué)界對實業(yè)救國思潮的研究取得了很大的成績,雖然還有人沒有完全擺脫階級斗爭為綱,革命至上觀念的影響,但從總體上來講對實業(yè)振興思潮還是持肯定態(tài)度。另一方面,本人認為在實業(yè)救國思潮的研究上還存一些有待進一步深入探討的領(lǐng)域:對當(dāng)時實業(yè)振興和實業(yè)救國及“實業(yè)”一詞作何界定?如何運用一些新史料?如何從近代中國社會思潮的宏觀背景下來研究這一思潮?如何將這一思潮進行從醞釀產(chǎn)生到發(fā)展的全過程的研究?如何對這一思潮進行更宏觀、更具體的分析評價等等。下面談幾點初步的意見。(一)“服務(wù)業(yè)”名稱的使用長期以來,史學(xué)界一直廣泛使用實業(yè)救國這一概念,但對這個概念的定義卻沒有一個公認的說法。如前所述,有的將實業(yè)救國定義為就是“主張以振興實業(yè)為抵制外國經(jīng)濟侵略的方法”。在這個定義中,它只強調(diào)了振興實業(yè)的對外目的,事實上,振興實業(yè)的對外對內(nèi)目的是統(tǒng)一的。有的認為實業(yè)救國主張把振興實業(yè)放在首位,作為救亡的唯一先務(wù)。但這樣一種說法在當(dāng)時只是部分人的觀點,但清末實業(yè)振興思想已成為一種社會思潮,它是重商主義者,清末清政府、資產(chǎn)階級工商業(yè)者、知識分子,部分革命黨人參與具有廣泛性的多源匯流,很顯然,不同階層的人對實業(yè)振興的重要性及其目的認識是有差異的。本人認為,用實業(yè)振興或振興實業(yè)作為清末民初這一時期主張發(fā)展實業(yè)的思潮的名稱比使用“實業(yè)救國”這一名稱可能更恰當(dāng)一些。第一,從當(dāng)時對實業(yè)振興與實業(yè)救國名詞的使用情況來看,時人主要使用實業(yè)振興或振興實業(yè)這一名詞,或者說,當(dāng)時最流行的詞語是實業(yè)振興或振興實業(yè)。據(jù)對《中國近代報刊目錄索引》的統(tǒng)計,1903—1917年期刊發(fā)表的文章中,題目里有“實業(yè)振興”或“振興實業(yè)”主題詞的文章有27篇,而題目中有“實業(yè)救國”主題詞的文章只有一篇。據(jù)對保存最完整的報紙《申報》和《大公報》的不完全統(tǒng)計,同一時期兩種報紙發(fā)表題目中含有“實業(yè)振興”或“振興實業(yè)”主題詞的文章有20多篇,沒有一篇題目中有“實業(yè)救國”主題詞的文章。第二從實業(yè)振興,實業(yè)救國的內(nèi)涵來看,實業(yè)救國強調(diào)的是實業(yè)振興的目的,或重要性,它只屬于實業(yè)振興內(nèi)涵的一個方面,實業(yè)振興的內(nèi)涵應(yīng)該包括它的目的或重要性,措施方法等等?？梢哉f,實業(yè)救國應(yīng)該是實業(yè)振興的題中應(yīng)有之義。第三,清末主張發(fā)展實業(yè)的人包括許多社會階層的人,這些人對發(fā)展實業(yè)的認識是有些差異性,用實業(yè)振興這一名詞更能反映出社會成員的廣泛性與差異性。那么,如何界定“實業(yè)振興”這一名詞中“實業(yè)”的內(nèi)涵呢?本人認為,對“實業(yè)”作一界定是很有必要的?！皩崢I(yè)”界定不同,實業(yè)振興思想的內(nèi)涵與形成時間就會不同,如有人將19世紀(jì)60年代的重商主義也納入實業(yè)振興思想的范疇就是認為,商業(yè)是實業(yè)的一部分,重商也就是振興實業(yè)?！皩崢I(yè)”一詞是新詞,當(dāng)時人們使用得比較亂,有的指工業(yè),有的指過去和現(xiàn)在的一切經(jīng)濟部門,但大多數(shù)人是用實業(yè)來指代以農(nóng)、工、商為核心的近代經(jīng)濟部門或體系,它首先是一個廣義上的“實業(yè)”,后來人們也使用狹義上的“實業(yè)”,就是指農(nóng)、工、商等各項具體的實業(yè),強調(diào)的是實業(yè)的各個組成部分,當(dāng)時國人用實業(yè)與英文“Industry”相對應(yīng),Industry是指工業(yè),工業(yè)化在歐美也有廣義與狹義之分。實業(yè)振興思想中的“實業(yè)”內(nèi)涵應(yīng)該是指廣義上的,實業(yè)振興思想,實際上是提倡以農(nóng)工商為核心的全面的或整體上的經(jīng)濟變革。因此,本人認為,實業(yè)振興思