前言古代中國有很多閃爍著耀眼光芒的良法善治，可以說會審制度是中國法律制度中體現(xiàn)慎刑慎罰、追求司法公平公正的典范，在中國司法制度史上發(fā)揮了十分重要的積極影響。當(dāng)前學(xué)術(shù)界仍然未對清朝會審制度的淵源與概念及相關(guān)內(nèi)容形成較為統(tǒng)一的看法。因此，我們對古代會審制度尤以清朝為代表的會審制度的研究很有必要。另外，中國古代法律制度中行政和司法合一的司法體制的典型代表就是會審制度了，從古至今，它依然對我國現(xiàn)代司法制度有著較為深刻的負(fù)面影響，而當(dāng)前我國正在努力的構(gòu)建社會主義法治社會，要想實現(xiàn)我國司法事業(yè)的真正進步，就必須要努力加強科學(xué)的現(xiàn)代化的司法建設(shè)。因此，研究會審制度是有它的實際的價值和意義的。一、清代會審制度的主要內(nèi)容會審是中國封建社會很多人一起共同參與審理全國范圍內(nèi)的重大疑難或特殊類型案件的一種組織形式。但是在中國古代的法律典籍中并未出現(xiàn)過“會審”一詞。而且在中國歷代封建王朝里對“會審”的稱呼也并不是一致的?！皶彙边@一詞匯實際上是后來人對中國古代刑事訴訟審判中許多官員共同審理特別重大或特殊案件的通稱。清王朝在其法律制度和社會經(jīng)濟政治方面，繼承發(fā)展和沿襲了較多前王朝優(yōu)秀實踐成果并對其有所創(chuàng)新發(fā)展，其法律制度和規(guī)范典章已經(jīng)表現(xiàn)的比較成熟和完備了。在會審組織方面，清朝在繼承前明朝會審制度的基礎(chǔ)上，通過改良和創(chuàng)新形成了一套特有的更為完善的會審制度。清朝會審制度最重要的改變就是它廢除了前明朝的大審制度，保留了熱審制度，將朝審發(fā)展為秋審和朝審兩大會審制度。清朝的秋審制度是指復(fù)審各省地方上報京師的判處斬、絞監(jiān)候的死刑案件的審判制度。因為在每年的秋季舉行，所以名曰“秋審”。清朝沿襲明制，但凡是十分嚴(yán)重危害清朝封建專制統(tǒng)治的犯罪，應(yīng)當(dāng)立即處決的叫做“斬立決”或者“絞立決”;如果它的危害性不是很大或有許多值得懷疑的地方，那么就可以判處“斬監(jiān)候”或者“絞監(jiān)候”，暫時收監(jiān)，等到秋天，待九卿會審時再行判決。由此可見清朝秋審的案件主要是各省地方上報到京師的斬監(jiān)候和絞監(jiān)候的案件。清朝的秋審制度始建于清朝順治帝十五年，文約規(guī)定在每年舉行秋審大典之前，各省的督撫要首先將本省內(nèi)所有待上報的監(jiān)候案件，然后再會同布政使、按察使進行復(fù)審，并且提出初步的審意，再呈送刑部。最后再由刑部各司分別歸類再編印成冊，分送九卿、詹事、科道，以供秋審備案查閱。等到每年的八月份，再在天安門外金水橋西一起審理。全國上千的上報案件，在一日即審理完畢。再按具體的案件情況分為情實、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀四種情形來處理。“情實”是指案件的基本案情調(diào)查屬實而且罪名合理恰當(dāng)。這種情況即“奉旨勾決”，當(dāng)即執(zhí)行死刑;“緩決”是指罪情雖然屬實，但是造成的社會危害比較小可以等到明年的秋審時再行審理;“可矜”是指案件的罪情有從寬考慮的情節(jié)，因而可免死刑。“留養(yǎng)承祀”是指案犯有有待供養(yǎng)年老而又無其他依傍的父母或祖父母因而可免其死留其奉養(yǎng)。四類案犯均需先由九卿等朝廷眾臣先行議定，再奏請皇帝裁決。朝審是指由復(fù)審刑部在押的死刑犯制度。清朝將朝審與秋審合并進行，即先朝審，再秋審。朝審也是由刑部負(fù)責(zé)審理，對直管京師地方的監(jiān)候死刑案犯，在每年秋八月指派眾臣在天安門外金水橋的朝房審理，故名朝審。熱審也是清朝會審制度的一種審理模式，針對發(fā)生在京師的所有答杖刑案件進行審理的制度，由大理寺二寺官員，在每年的小滿后10日至立秋前1日這段時間內(nèi)舉行，因為那時天氣炎熱，因此稱其為熱審。一般情況下笞杖罪決后即行釋放，徒、流罪以下減等處理。這項制度的主要目的是加快京師地區(qū)答杖刑案件的審理判決，以此疏通監(jiān)獄，以防在暑熱天氣監(jiān)獄人滿為患。九卿會審是清朝在明朝“九卿圓審”的基礎(chǔ)上形成的一種會審制度。凡是遇到比較疑難重大的案件，皇帝就命通政使、大理寺卿、六部尚書及左都御史共同審理，故稱九卿會審。九卿會審主要是重審斬監(jiān)候、絞監(jiān)候的案件，也審理當(dāng)年死刑案件。總體而言，雖然清朝的會審制度存在著形式主義等等問題，但是它確實產(chǎn)生了積極的作用，有助于法律的統(tǒng)一適用;對全國各地的司法審判活動也起到了一種檢查和監(jiān)督的作用。二、清代會審制度的運行機制（一）會審制度的嚴(yán)格性為了會審制度能夠被有效的施行，因此清王朝的皇權(quán)統(tǒng)治者制定了非常多十分嚴(yán)格的符合滿清統(tǒng)治的治理條例。會審制度的嚴(yán)格性主要反映在會審條文的內(nèi)容和實際的執(zhí)行兩個方面。1.清朝會審條文內(nèi)容的嚴(yán)格性清朝會審制度明確的將這種死刑復(fù)核的對象、方式、權(quán)限、程序和模式嚴(yán)格的規(guī)定在了清朝的法律條文里，并且進一步的規(guī)定了司法官吏在違反死刑復(fù)核制度情況時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。嘉慶十年有條文規(guī)定:“失出五案失入一案者，予以處分”。這一規(guī)定清楚的表明了清朝法律對司法長官在會審案件的審判上出現(xiàn)出入要承擔(dān)相適應(yīng)的責(zé)任。2.清朝會審實際執(zhí)行的嚴(yán)格性清王朝的統(tǒng)治者嚴(yán)格的控制和執(zhí)行著會審制度的實際運行，對執(zhí)行官員的管束也非常嚴(yán)格，如果相關(guān)官員對案件執(zhí)行不力造成錯誤或者損失，是會嚴(yán)格的追究他們的法定責(zé)任的。所以從中我們可以清楚的了解到，清王朝對會審制度的法律條文規(guī)定不僅規(guī)制了司法執(zhí)行官員審判執(zhí)行案件有錯或失職時相對嚴(yán)格的法定責(zé)任，而且也規(guī)定了司法官員在審判案件執(zhí)行不力時的相應(yīng)的司法責(zé)任，這些制度在很大程度上能夠約束司法官員，能夠增強他們的責(zé)任心，因此能夠有效的保證死刑這樣重大疑難案件的審判質(zhì)量，也對當(dāng)下我們完善和健全如今的死刑復(fù)核程序具有直接而且很有意義的價值參考?？偠灾笄逋醭臅徶贫冗\行了200多年，終清一代始終未被廢止，這就充分地說明它能夠在保證死刑案件的審理方面發(fā)揮很積極的作用。（二）會審制度的結(jié)合性清王朝統(tǒng)治者在會審制度的施行過程中，根據(jù)其具體的實施情況，結(jié)合實際有效運行即為會審制度的結(jié)合性。清朝會審制度的結(jié)合性，主要體現(xiàn)在以下兩個方面:1.會審過程復(fù)奏與復(fù)核相結(jié)合我們這里所指的復(fù)核其實就是指各級審判官員對經(jīng)由他們過審的案件再次的進行復(fù)核審查。而復(fù)奏是指被判處死刑的案犯在最終被執(zhí)行死刑前需要向皇帝奏請，得到皇帝本人立即處死的勾決指令，再行處死。復(fù)核與復(fù)奏是會審制度在審判前后的運行過程。死刑復(fù)奏程序的一個基本前提是死刑復(fù)核程序，而死刑復(fù)核程序的事后保證和必然延伸是死刑復(fù)奏程序:如果不復(fù)核死刑，復(fù)奏就變得更是繁瑣和流于程式;當(dāng)然的如果死刑不去復(fù)奏，那么死刑的復(fù)核也就因為被架空而難以做到真正的落到實處。它們相輔相成，前后相承，互為保障互相制約統(tǒng)一發(fā)揮著他們應(yīng)有的作用。正是因為死刑復(fù)奏程序與死刑復(fù)核程序的前后相結(jié)合從而使會審制度體現(xiàn)慎刑的優(yōu)點得到充分的發(fā)揮，保證審判的高質(zhì)高效，避免冤案和錯案的發(fā)生，并且以這種前后結(jié)合的雙重保障的方式進行死刑案件的執(zhí)行程序設(shè)計能夠最大程度地有效的保證會審審理所要實現(xiàn)的公正和公平。所以，清朝會審制度是根據(jù)具體客觀的實際情況來制定相應(yīng)的實行措施，并且同時能夠保持這些相應(yīng)舉措間的有效緊密的結(jié)合，也說明了清朝會審制度在其實踐和運行的過程中的方式并非唯一，這樣就可以達到以多重有效方式結(jié)合從而在程序上能夠最大化的保證死刑執(zhí)行的公平公正和嚴(yán)格有效。2.會審審錄方法的靈活結(jié)合中國地域非常遼闊，加上清朝交通不是特別發(fā)達便利，如果會審期間將全國各地所有的刑犯都押送到省城或京師顯然是不現(xiàn)實的，所以當(dāng)時的清朝統(tǒng)治者根據(jù)那時候社會的一個實際狀況制定了靈活而且實用的審錄方法。清朝統(tǒng)治者針對被押送京城的參與會審的案犯主要采取兩種相對靈活的審錄方法，這樣做能夠提高會審的審判效率也能夠有效的保證會審審判的制度運行。由于清朝社會交通不發(fā)達這一客觀條件限制，使得大規(guī)模押送案犯變得非常困難。為了解決這個問題，清朝采用書面審錄的方法來補充言詞審錄。所謂書面審錄，它的具體表現(xiàn)形式其實就是主要以刑部為首對案件進行的復(fù)核工作。總之，清朝在考慮了當(dāng)時社會的實際情況后，在會審制度的運行過程中所采取的這種靈活的審錄結(jié)合的方法取得了良好的實際效果。（三）會審制度的固定性清朝會審制度的固定性主要表現(xiàn)在它明確的規(guī)定了會審實施的對象、會審實施的具體時間及會審官員的具體職責(zé)。它主要包括以下幾方面的內(nèi)容:1.會審制度實施對象的固定性任何法律制度在實際運行的過程中，都不能被濫用，如果錯殺亂殺無辜，勢必會激發(fā)民眾的不滿情緒，引起民憤，導(dǎo)致社會動蕩不安，造成嚴(yán)重后果。相信任何統(tǒng)治著都不愿意看到這種情況發(fā)生，會審制度作為一項重要的死刑復(fù)核制度，體現(xiàn)著統(tǒng)治者體察民情關(guān)懷眾生的人本情懷，更加不能被濫用。因此清朝統(tǒng)治者對會審制度作出了詳盡而嚴(yán)格的規(guī)定，尤其是作為第一步的會審制度的實施對象在范圍和類型上作出了嚴(yán)格明確的限定。貫穿清王朝始末，會審制度在其運行和實施的過程中，因為會審對象的相關(guān)情況所出現(xiàn)的問題是很少見的，這也從側(cè)面說明了清朝對這項規(guī)定應(yīng)該非常明確和詳細(xì)。另外清朝會審制度也明確的規(guī)定了條例的實施對象及其范圍。盡管由于受當(dāng)時社會條件和時代的限制這些制度規(guī)定還并不非常完善，但是清朝會審制度對其實施對象、實施范圍的固定性還是具有非常積極正面的作用的。2.會審制度實施時間的固定性清王朝的會審制度法律條文也非常嚴(yán)格的對其實施時間做了限制性規(guī)定。在整個會審制度運行的過程中，從州縣地方至京師中央，各個級別都有其明確的時間規(guī)定。這充分的說明了清朝會審制度在實施過程中是具有嚴(yán)格的時間要求的。這也反映出清朝統(tǒng)治者對時間要求是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。哪怕是偶爾一些特殊重大的案件，清朝統(tǒng)治者也盡可能的不違反此項規(guī)定?？傊?，清朝會審制度對其實施的時間有詳細(xì)嚴(yán)格的規(guī)定，這也是中國古代作為死刑復(fù)核制度典型代表的清朝會審制度的重要標(biāo)志之一。3.會審官員職責(zé)的固定性任何一項制度要在實踐中得到有效地貫徹執(zhí)行，都需要一個關(guān)鍵的運行載體，那就是制度代理執(zhí)行者必須要盡職盡責(zé)，合理的嚴(yán)格的負(fù)責(zé)的按照規(guī)定來辦事，才能真正將制度落在實處。清朝統(tǒng)治者做了大量工作的同時，也制定了很多與之相適應(yīng)的保障措施，對有關(guān)的執(zhí)行官員的具體職責(zé)作出了詳盡的規(guī)定。另外清律對其它官員的職責(zé)也有較為明確的說明。例如州縣一級官員負(fù)責(zé)的是案件的造冊備案，并且要在規(guī)定的日期內(nèi)送交刑部以待備查;刑部負(fù)責(zé)看詳、核擬，并且還要承擔(dān)刑事復(fù)奏的工作?？傊宄瘯徶贫葘γ恳患壒賳T所負(fù)的具體職責(zé)都作了明確詳細(xì)的規(guī)定，以確保會審制度得到有效運行。綜上所述，正是由于會審制度在其運行機制方面的三個特點，從而保證了清朝法治的正常運行，帶來很好的社會效果，同時也對穩(wěn)定當(dāng)時的社會起到了十分積極的作用。三、清代會審制度對當(dāng)今法治的啟示（一）“慎刑恤殺”價值理念的繼承批舊展新要求我們必須以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待中國傳統(tǒng)的法律制度，以實事求是的態(tài)度批判性的繼承和弘揚中華民族的法制瑰寶，繼我優(yōu)秀法律傳統(tǒng)之往，開我法治現(xiàn)代化之來。梳理和分析我國“慎刑恤殺”思想與死刑復(fù)核制度，正是我們致力于構(gòu)建社會主義現(xiàn)代化法治社會做出的繼往開來的努力與實踐。我們試圖在不同的歷史時期以不同的角度能夠全面的勾勒出“慎刑恤殺”思想與死刑復(fù)核制度在中國法律傳統(tǒng)與現(xiàn)代變革的總體面貌，探究它積極和消極的影響，繼古往傳統(tǒng)之精華，開今日法治美好之未來。我國死刑復(fù)核制度，以“慎刑恤殺”思想為基礎(chǔ)并發(fā)揮著慎刑慎罰的積極作用。今天我國的法治建設(shè)強調(diào)“以人為本”強調(diào)“尊重和保障人權(quán)”。依法治國努力建設(shè)社會主義法治國家已經(jīng)逐漸成為全民的一個基本共識?；谶@樣的共識最高人民法院進一步收緊死刑復(fù)核權(quán)。今天我國的死刑復(fù)核制度，堅持著以人為本的核心思想和價值觀念，以保障人權(quán)為基本原則，在法律制度與司法實踐中承認(rèn)賦予并且保護人的基本權(quán)利。死刑復(fù)核制度蘊含著古老中國的傳統(tǒng)價值觀，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的精神和價值，實現(xiàn)著程序正義的執(zhí)著追求。（二）“慎刑恤殺”價值理念沖突表現(xiàn)及啟示清朝法律對于會審的近乎完備的制度建構(gòu)規(guī)定以及清帝國統(tǒng)治者對于會審的重視和嚴(yán)謹(jǐn)，幾乎會審制度伴隨著清王朝的始末貫穿始終，這些似乎都足夠見證當(dāng)時的清王朝對于慎刑恤殺的大力追求和全面貫徹。但是實踐證明這種審判制度的建構(gòu)模式似乎有些理想化，實行過程中與現(xiàn)實中的“慎刑”表現(xiàn)出了激烈的沖突:首先，會審制度本身的“世輕世重”會對慎刑造成很大的沖擊。我國古代向來都有“刑罰世輕世重”的法制觀念，是指刑事用刑的寬嚴(yán)和輕重是由國家的具體政治情況、社會環(huán)境等因素來決定的。清朝皇帝在會審作出最后裁決結(jié)果時，也要根據(jù)當(dāng)時社會的一些具體形勢狀況，著重處死那些對社會危害較大的較為普遍的案犯。這時候封建統(tǒng)治者往往會基于形勢的需要，權(quán)衡利弊后有時會將法律準(zhǔn)則與法制追求拋在一邊，此時慎刑思想遭遇到“冰山”。其次，每年由全國上報的會審案件上千余件，卻要在規(guī)定的有限時間內(nèi)審理完畢，時間緊湊，難免會有走過場之嫌，流于形式，慎刑在行使過程中也就打了折扣。再次，從會審案件的類型看，上報的只是一些重大疑難或者嚴(yán)重危害封建統(tǒng)治的案件，由此可見慎刑是存在著明顯的差別主義的。最后，清朝末年戰(zhàn)爭頻繁，社會動蕩不安，國勢國力衰微，正常的統(tǒng)治秩序被嚴(yán)重破壞，會審制度也逐步走向瓦解，慎刑也就自然被束之高閣。至此，集慎刑觀念之精華又有所創(chuàng)設(shè)的清朝會審制度這一中國古代死刑復(fù)核程序在現(xiàn)實的制度運行中，或世輕世重、或流于形式、或差別對待、或慘遭破壞以至到清朝末期被事實上廢止。由此縱觀清朝的會審制度，之所以在程序的設(shè)計上如此繁瑣嚴(yán)格，就是為了實現(xiàn)和貫徹慎刑恤殺的仁政思想。基于當(dāng)時社會的現(xiàn)實情況，會審制度在程序設(shè)計上還是比較合理的，它表現(xiàn)出了其積極的重要的歷史意義乃至于今天仍然具有借鑒意義。主要包含兩個方面:一是會審制度對平反部分冤假錯案起到了歸正作用;二是會審制度能夠加強中央和地方司法溝通和法制統(tǒng)一。一直以來，法制統(tǒng)一都是司法公正的首要追求。清朝的會審制度，是我國封建時期法制建設(shè)的代表成就，其中所蘊含的慎刑思想，也是我國法制史上的寶貴財富。雖然基于中國封建統(tǒng)治的專制屬性，會審制度的實際運行更多的流于形式，在實質(zhì)結(jié)果上存在不足，但它發(fā)揮的積極作用是值得肯定的。社會運行是一個復(fù)雜的機器，存在著各種復(fù)雜而尖銳的矛盾和斗爭，法律作為一種社會調(diào)節(jié)的有效手段，需要協(xié)調(diào)和兼顧各方利益，以期達到總體上的平衡。如果一個國家的審判制度處于一種暴虐無序的任性狀態(tài)下，那么必然會導(dǎo)致社會矛盾的激化和民眾的反抗，這會極大的損害和動搖統(tǒng)治者的統(tǒng)治根基。因此，一直以來我們都在探求一種更加合理的制度架構(gòu)，以期依靠這些制度手段能夠有效地防止冤假錯案，實現(xiàn)司法公正。慎刑的價值理念及會審的司法機制就是前人在漫長的司法實踐的探索中建立起的行之有效的方式。今天我們研究慎刑理念、會審制度產(chǎn)生和存在的意義，最重要的啟示是通過研究會審制度的運行，可以客觀地了解司法制度設(shè)計。這對于如何促進我國司法實踐的改革與發(fā)展，具有相當(dāng)積極的啟示意義。（三）會審制度對完善當(dāng)今司法審判制度的啟發(fā)第一，對司法制度的改革應(yīng)當(dāng)首先以完善法律體系和加強法律意識為目的。中國古代社會常常用嚴(yán)刑峻法及德禮教化的統(tǒng)治方式來管束和抑制人們的法律思想和法律意識的自由成長，然后依靠對人們意識和思想的管束來加強對百姓的統(tǒng)治和控制。這種影響甚至一直延續(xù)到今天，在經(jīng)歷了將近一個世紀(jì)的滄桑的中國，如今經(jīng)濟飛速發(fā)展，同時各種社會矛盾也亟待解決，這就必然要求我們在法律制度建設(shè)方面，必須更好的加快加強司法體制的改革。10余年來，中國的司法體制改革初見成效。2016年在習(xí)總書記的帶領(lǐng)下，我國的司法體制改革進入了攻堅階段，此輪改革中央頂層設(shè)計的力度前所未有、改革的廣度深度前所未有、改革釋放的紅利前所未有、以司法責(zé)任制為核心，包括司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、推動省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理，這四項基本內(nèi)容。提出以審判為中心的訴訟制度改革，向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)以及進一步構(gòu)建“開放、動態(tài)、透明、便民”的陽光司法體制等一系列改革理念和目標(biāo)。這一系列強有力的舉措對提高司法訴訟審判效率、推行司法陽光民主、維護司法公平正義都起著十分關(guān)鍵而且重要的作用。第二，我們需要從根本上樹立現(xiàn)代的司法觀念。任何制度的構(gòu)建都是為了更好的治理國家服務(wù)的，中國古代的法律制度是中國封建社會專制集權(quán)制度的產(chǎn)物，其根本目的是為了維護封建官僚貴族的利益和加強專制的中央集權(quán)的統(tǒng)治。然而當(dāng)前我們不斷進行司法體制改革和司法制度的不斷完善的嘗試的根本出發(fā)點和根本目的為了保障人民群眾的司法利益以達到維護人民群眾根本利益的目的。第三，司法體制改革及法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分考慮到當(dāng)下社會環(huán)境的現(xiàn)實因素。法律制度反映了現(xiàn)實的社會關(guān)系。任何國家任何歷史階段它的法律制度都是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展演變的，法律制度在沿襲和繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又有著自己的創(chuàng)新和完善，存在著明顯的差異。中國古代會審制度的遞變就體現(xiàn)出了法制的發(fā)展規(guī)律。建設(shè)現(xiàn)代化的法律制度應(yīng)當(dāng)使其與變化的社會形勢相適應(yīng)、解決不斷出現(xiàn)的新的法律問題，也要使其盡快的同國際社會接軌，這些都是司法建設(shè)和司法改革應(yīng)當(dāng)重視和解決的理論和現(xiàn)實問題。

參考文獻[1]榮玲魚,武麗君.論中國古代會審制度的司法價值[J].法制博覽,