我國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)研究

2008年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。世界生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在2005～2007年一直保持持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng),但是由于金融危機(jī)的影響,該數(shù)值從2008年出現(xiàn)下降并在2009年跌至谷底,出現(xiàn)近5年來(lái)首次的負(fù)增長(zhǎng)。此次危機(jī)始于美國(guó)的金融行業(yè),但是世界經(jīng)濟(jì)的一體化放大了危機(jī)影響的深度與廣度,危機(jī)的范圍波及到裝備制造業(yè),而全球經(jīng)濟(jì)一體化與國(guó)際的高度分工加深了中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系,在全球金融危機(jī)造成經(jīng)濟(jì)衰退的大環(huán)境下,我國(guó)的裝備制造業(yè)也受到了影響。2008年裝備制造業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值為166949.9億元,利潤(rùn)總額為9153.48億元,工業(yè)總產(chǎn)值增幅為23.53%,利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率為28.52%。2009年裝備制造業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值為185363.12億元,利潤(rùn)總額為11193.64億元,工業(yè)總產(chǎn)值增幅降為11.03%,利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率為22.29%,增幅出現(xiàn)明顯下降。金融危機(jī)發(fā)生之后,各國(guó)紛紛開(kāi)始意識(shí)到在危機(jī)發(fā)生之前由于過(guò)度注重對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化的問(wèn)題,所以歐美等國(guó)先后提出了“再工業(yè)化”的發(fā)展戰(zhàn)略,即把發(fā)展的重心再次回歸到實(shí)體經(jīng)濟(jì)上來(lái)。為了進(jìn)一步發(fā)展裝備制造業(yè)恢復(fù)本國(guó)經(jīng)濟(jì),我國(guó)政府在2009年制定了2009～2011年為期3年的調(diào)整和振興裝備制造業(yè)的規(guī)劃;在2010年,國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》,把高端裝備制造業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一。由此可見(jiàn),裝備制造業(yè)的發(fā)展水平對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的影響。因此,全面而系統(tǒng)地對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)和測(cè)度就顯得尤為重要。據(jù)此,本文從經(jīng)濟(jì)績(jī)效性、技術(shù)效果性、科學(xué)管理性和節(jié)能環(huán)保性4個(gè)方面構(gòu)建了裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效的指標(biāo)體系,并對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)2003～2010年的發(fā)展績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究。一、裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效國(guó)外不少學(xué)者圍繞裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效開(kāi)展了大量研究。Barrel和Pain研究發(fā)現(xiàn),日本的反傾銷案件增長(zhǎng)率和日本對(duì)外技資水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系,這可能是與日本“進(jìn)口—國(guó)內(nèi)生產(chǎn)—出口”的裝備制造業(yè)發(fā)展模式有關(guān)。Thompson對(duì)投資于大陸的香港服裝業(yè)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)商而言,FDI集聚相比分散來(lái)講更有吸引力。He研究發(fā)現(xiàn),沿海地理位置在裝備制造業(yè)中是顯著因素。Dunning對(duì)裝備制造業(yè)對(duì)外投資的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了劃分,提出了4種動(dòng)機(jī)類型。本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,對(duì)美國(guó)、日本和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家裝備制造業(yè)的發(fā)展情況進(jìn)行了總結(jié)分析,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理?xiàng)l件、科技水平、政府干預(yù)是影響裝備制造業(yè)發(fā)展的主要因素。基于此,結(jié)合中國(guó)實(shí)際,本文構(gòu)建了涵蓋以下4個(gè)方面的裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效的指標(biāo)體系:(1)經(jīng)濟(jì)績(jī)效性。裝備制造業(yè)是美國(guó)、日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的主要產(chǎn)業(yè)之一,為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn),與其他所有產(chǎn)業(yè)一樣,經(jīng)濟(jì)績(jī)效性是評(píng)價(jià)其績(jī)效的首要指標(biāo)。該指標(biāo)是一個(gè)綜合指標(biāo),衡量的是某一個(gè)產(chǎn)業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平的存量。本文首先基于科學(xué)性原則把最能夠反映經(jīng)濟(jì)績(jī)效的工業(yè)總產(chǎn)值作為經(jīng)濟(jì)績(jī)效性的首個(gè)子指標(biāo),根據(jù)系統(tǒng)性、客觀性和可行性原則把總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率與從業(yè)人員年平均數(shù)也作為經(jīng)濟(jì)績(jī)效性的子指標(biāo)。(2)技術(shù)效果性。近年來(lái),我國(guó)不斷加大技術(shù)創(chuàng)新的投入,但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在差距,而技術(shù)創(chuàng)新水平也是決定裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素之一。鄭曉?shī)^和李少付從創(chuàng)新費(fèi)用來(lái)源等5個(gè)方面構(gòu)建了安徽省裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。安文和魏廣芬構(gòu)建了一個(gè)包含創(chuàng)新活動(dòng)能力等4個(gè)方面的青島裝備制造業(yè)科技創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。金雪琴和文嫮采用了技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)績(jī)效等來(lái)衡量制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。任曙明等提出技術(shù)性是重大技術(shù)裝備的特點(diǎn)之一。能力不僅表現(xiàn)在知識(shí)和技能本身,更表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)和技能的運(yùn)用與掌握上。由此,本文提出以下子指標(biāo):擁有科研機(jī)構(gòu)的企業(yè)比重、科技活動(dòng)人員比重、科學(xué)家和工程師占科技活動(dòng)人員比重、R&D活動(dòng)人員全時(shí)當(dāng)量、專利數(shù)量、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)、新產(chǎn)品占工業(yè)總產(chǎn)值的比率。(3)科學(xué)管理性。根據(jù)Thompson的研究,FDI聚集比分散的FDI對(duì)供應(yīng)商更有吸引力。由此,提出科學(xué)管理性指標(biāo)。該指標(biāo)主要針對(duì)的是裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度以及裝備制造企業(yè)信息化應(yīng)用水平等問(wèn)題提出的。由于產(chǎn)業(yè)特性,大部分的裝備制造企業(yè)的規(guī)模都比較大,但是我國(guó)裝備制造業(yè)目前存在著產(chǎn)業(yè)集中度低、產(chǎn)品低端鎖定等問(wèn)題,如何通過(guò)科學(xué)的產(chǎn)業(yè)組織和信息化手段來(lái)提升裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就顯得尤為重要,所以科學(xué)管理性也應(yīng)作為衡量裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效的一個(gè)方面。本文把企業(yè)個(gè)數(shù)、產(chǎn)業(yè)集中度和微電子控制率作為衡量科學(xué)管理性的3個(gè)子指標(biāo)。其中,企業(yè)個(gè)數(shù)和產(chǎn)業(yè)集中度用來(lái)衡量裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)幾種情況;微電子控制率則是企業(yè)信息化應(yīng)用水平的量化指標(biāo)。(4)節(jié)能環(huán)保性。這是本文提出的不同于現(xiàn)有研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)。近代發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展裝備制造業(yè)的“黃金時(shí)期”帶來(lái)的后果是生態(tài)破壞。面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題,各國(guó)都紛紛制定了相應(yīng)的政策,我國(guó)政府也采取積極的態(tài)度改善對(duì)環(huán)境造成的污染。在“十一五”規(guī)劃中制定了主要污染物排放總量減少10%的目標(biāo),在規(guī)劃期末勝利完成了該目標(biāo);在隨后的“十二五”規(guī)劃中仍然注重對(duì)環(huán)境的保護(hù),制定了在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以每年7%的年增長(zhǎng)率增長(zhǎng)的同時(shí),單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗降低16%,單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放降低17%,主要污染物排放總量顯著減少,化學(xué)需氧量、二氧化硫排放分別減少8%,氨氮、氮氧化物排放分別減少10%的目標(biāo),旨在建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的社會(huì)。本文結(jié)合“十二五”規(guī)劃提出的主要污染物排放總量減少10%的目標(biāo),選取每萬(wàn)元廢水排放量、主要廢氣排放量(二氧化硫)和固體廢氣物排放量為節(jié)能環(huán)保性的子指標(biāo)。在對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行梳理以及國(guó)際裝備制造業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒的基礎(chǔ)上,本文構(gòu)建了衡量我國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效的指標(biāo)體系,如表1所示。二、數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)估方法和結(jié)果分析1.研究數(shù)據(jù)的背景與統(tǒng)計(jì)描述裝備制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ),是整個(gè)工業(yè)的核心和基礎(chǔ)。按照我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的分類,裝備制造業(yè)包括金屬制品業(yè)、通用裝備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電器裝備及器材制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用裝備制造業(yè)7個(gè)大類185個(gè)小類。中國(guó)對(duì)推動(dòng)裝備制造業(yè)的發(fā)展做出了不懈努力。2006年,國(guó)務(wù)院公布了一份關(guān)于裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃,其中明確提出鼓勵(lì)發(fā)展的領(lǐng)域;2009年1月1日,中國(guó)開(kāi)始實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型,這對(duì)國(guó)內(nèi)裝備制造業(yè)的發(fā)展是一個(gè)很大的鼓勵(lì);2009年2月4日,國(guó)務(wù)院審議并原則通過(guò)了裝備制造業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃。由此可見(jiàn),2006年與2009年是中國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展路途中帶有轉(zhuǎn)折性質(zhì)的年份。為使研究數(shù)據(jù)更加全面,本文選取數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間包含了這兩次轉(zhuǎn)折,同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性,選取了2003～2009年7個(gè)大類的17個(gè)小類的指標(biāo)體系,參閱了《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004～2011年)和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004～2011年),并按照以下公式對(duì)指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行無(wú)量綱化,消除變量之間的量綱關(guān)系,從而使數(shù)據(jù)具有可比性,處理后的數(shù)據(jù)結(jié)果如表2所示。x?ij=xij/mini{xij},i=1,?,16xij*=xij/mini{xij},i=1,?,16;j=1,…,7(1)2.系統(tǒng)評(píng)價(jià)模型(1)統(tǒng)的權(quán)重系數(shù)。對(duì)于第11線性加權(quán)綜合法是指應(yīng)用以下公式對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。y=∑j=1mωjxj(2)y=∑j=1mωjxj(2)其中,y表示系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值,ωj則是該系統(tǒng)的權(quán)重系數(shù),并且滿足0≤ωj≤1(j=1,…,m),∑j=1mωj∑j=1mωj=1。線性加權(quán)綜合法計(jì)算簡(jiǎn)便,對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)沒(méi)有特別要求,但是它要求評(píng)價(jià)指標(biāo)之間相互獨(dú)立,各自對(duì)整體評(píng)價(jià)水平的貢獻(xiàn)之間互不影響。該方法在應(yīng)用過(guò)程中,如果出現(xiàn)某些指標(biāo)數(shù)值的上升(或下降),可以通過(guò)另一些指標(biāo)數(shù)值的下降(或上升)來(lái)補(bǔ)足,不至使結(jié)果由于某些數(shù)據(jù)過(guò)高或過(guò)低發(fā)生較大偏差。在該方法中,指標(biāo)值或權(quán)重系數(shù)越大所起到的作用越大,但是當(dāng)權(quán)重系數(shù)提前給定時(shí),在區(qū)分備選方案差異方面并不顯著。(2)線性加權(quán)綜合法即線性加權(quán)綜合法非線性加權(quán)綜合法是指應(yīng)用以下模型來(lái)對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。y=∏j=1mxjwj(3)y=∏j=1mxjwj(3)其中,ωj為權(quán)重系數(shù),并且要求xj≥1。與線性加權(quán)綜合法相比,該方法計(jì)算略顯復(fù)雜,并且要求無(wú)量綱化指標(biāo)值的最小值不小于1。該方法適合評(píng)價(jià)指標(biāo)之間具有關(guān)聯(lián)性的情況,并且能夠體現(xiàn)備選方案之間的區(qū)別。由于具有乘積運(yùn)算的性質(zhì),所以更強(qiáng)調(diào)較小指標(biāo)值的作用。(3)兩種評(píng)價(jià)中指標(biāo)xj的運(yùn)用顯然,線性評(píng)價(jià)模型強(qiáng)調(diào)功能性,當(dāng)被評(píng)價(jià)對(duì)象在某一方面比較突出時(shí),通過(guò)該方法測(cè)評(píng)很容易把其他的缺點(diǎn)掩蓋掉,有可能造成被評(píng)價(jià)對(duì)象被高估的效果;而非線性加權(quán)評(píng)價(jià)模型強(qiáng)調(diào)均衡性,由于它突出指標(biāo)較小者的作用,可能會(huì)產(chǎn)生被評(píng)價(jià)對(duì)象低估的效果。所以為了能夠得出更全面和系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果,本文利用綜合評(píng)價(jià)模型來(lái)集成兩種評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì):y=λ1y(1)+λ2y(2)=λ1∑j=1mω(1)jxj+λ2∏j=1mxjw(2)j(4)y=λ1y(1)+λ2y(2)=λ1∑j=1mωj(1)xj+λ2∏j=1mxjwj(2)(4)其中,λ1,λ2(λ1≥0,λ2≥0,λ1+λ2=1)表示功能性與均衡性兩種評(píng)價(jià)在整體評(píng)價(jià)結(jié)果中占有的比重。ω(1)jj(1),ω(2)jj(2)表示兩種評(píng)價(jià)中指標(biāo)xj的權(quán)重系數(shù)。為了突出評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的差異,這里取ω1jj1=ω2jj2+σj/∑σij=1,…,4(5)其中,σ2j=∑j=17(xij?xˉj)2/7,(j=1,?,4)σj2=∑j=17(xij-xˉj)2/7,(j=1,?,4),它是評(píng)價(jià)指標(biāo)xj的方差,xˉjxˉj是評(píng)價(jià)指標(biāo)xj的平均值,xˉj=17∑j=17xij,j=1,?,4xˉj=17∑j=17xij,j=1,?,4。為了體現(xiàn)評(píng)價(jià)的客觀性,給每個(gè)指標(biāo)公平且合理的分配權(quán)重,這里取λ1=δ1/(δ1+δ2),λ2=δ2/(δ1+δ2)(6)δ1=∑i=17(y(1)i?yˉ(1))2,δ2=∑i=17(y(2)i?yˉ(2))2(7)δ1=∑i=17(yi(1)-yˉ(1))2,δ2=∑i=17(yi(2)-yˉ(2))2(7)3.裝備制造業(yè)未來(lái)發(fā)展績(jī)效的綜合合排名通過(guò)對(duì)表2中數(shù)據(jù)的加權(quán)得到裝備制造業(yè)7個(gè)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)績(jī)效性、技術(shù)效果性、科學(xué)管理性與節(jié)能環(huán)保性4個(gè)指標(biāo)上的指標(biāo)值,結(jié)果如表3所示。通過(guò)式(5)得出經(jīng)濟(jì)績(jī)效性、技術(shù)效果性、科學(xué)管理性與節(jié)能環(huán)保性4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分別為ω1=0.376,ω2=0.280,ω3=0.117,ω4=0.227;通過(guò)式(7)得出δ1=8.860,δ2=7.432;通過(guò)式(6)計(jì)算得出λ1=0.544,λ2=0.456。應(yīng)用上述方法可得裝備制造業(yè)7個(gè)產(chǎn)業(yè)在2003～2010年發(fā)展績(jī)效的綜合排名,如表4所示。綜合評(píng)價(jià)模型相對(duì)于線性加權(quán)和非線性加權(quán)模型來(lái)說(shuō),更能全面的衡量裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效,所以在排名不同時(shí)以綜合評(píng)價(jià)模型的排名為主。4.影響產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)分析我國(guó)裝備制造業(yè)7個(gè)產(chǎn)業(yè)在2003～2010年間的綜合發(fā)展績(jī)效各不相同,通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)與電氣機(jī)械及器材制造業(yè)依次排名前3位,明顯優(yōu)于其他幾個(gè)行業(yè)。而專用設(shè)備制造業(yè)與金屬制品業(yè)則處于最后2名,通用設(shè)備制造業(yè)與儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)依次位于第4位與第5位。從4個(gè)“子指標(biāo)”來(lái)看:位于第1位的通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)績(jī)效性與技術(shù)效果性指標(biāo)上的數(shù)據(jù)均處于各產(chǎn)業(yè)首位,說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)多年的積累,在經(jīng)濟(jì)存量以及技術(shù)創(chuàng)新水平等方面占據(jù)優(yōu)勢(shì),產(chǎn)業(yè)的綜合實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng),該產(chǎn)業(yè)在科學(xué)管理性指標(biāo)以及節(jié)能環(huán)保性指標(biāo)上分別列第2位和第3位,這也是該產(chǎn)業(yè)之所以綜合排名榜首的原因;交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)與電氣機(jī)械及器材制造業(yè)2個(gè)產(chǎn)業(yè)在4個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)與其他產(chǎn)業(yè)相比均處產(chǎn)業(yè)中游,不具明顯的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì),且兩者之間差距不大,2個(gè)產(chǎn)業(yè)在各指標(biāo)上的均衡表現(xiàn)及交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)在4個(gè)指標(biāo)上整體略優(yōu)于電氣機(jī)械及器材制造業(yè),使得兩個(gè)產(chǎn)業(yè)分列2、3位;通用設(shè)備制造業(yè)在科學(xué)管理性與節(jié)能環(huán)保性2個(gè)指標(biāo)上處在各產(chǎn)業(yè)末位,在另2個(gè)指標(biāo)上表現(xiàn)比較平均,雖然如此,但由于科學(xué)管理性與節(jié)能環(huán)保性2個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)相對(duì)較小,所以使得該產(chǎn)業(yè)位列第4位;與通用設(shè)備產(chǎn)業(yè)相反,儀器儀表及文化、辦公機(jī)械制造業(yè)在科學(xué)管理性與節(jié)能環(huán)保性2個(gè)指標(biāo)上處于7個(gè)產(chǎn)業(yè)之首,但該產(chǎn)業(yè)發(fā)展較晚,所以在經(jīng)濟(jì)績(jī)效性上也表現(xiàn)了它的劣勢(shì),處于末位;專用設(shè)備制造業(yè)在各方面發(fā)展很平衡,但與其他幾個(gè)行業(yè)相比并不具優(yōu)勢(shì),所以導(dǎo)致它的綜合排名比較靠后;而對(duì)于金屬制品業(yè)來(lái)說(shuō),該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效果性指標(biāo)數(shù)值低于其他幾個(gè)產(chǎn)業(yè),與通信相比更是表現(xiàn)出明顯的差距,在其他指標(biāo)上也是如此,產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力需要整體加強(qiáng),如圖1所示。三、主要類型產(chǎn)業(yè)的選取及政策建議本文在回顧國(guó)內(nèi)外裝備制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上,從經(jīng)濟(jì)績(jī)效性、技術(shù)效果性、科學(xué)管理性和節(jié)能環(huán)保性4個(gè)方面構(gòu)建了含7大類17小類的中國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展績(jī)效的指標(biāo)體系。然后,以2003～2010年中國(guó)7個(gè)裝備制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展數(shù)據(jù)作為對(duì)象,研究了中國(guó)裝備制造業(yè)近年來(lái)的綜合發(fā)展績(jī)效。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)