信托財產(chǎn)權的法理學研究信托是一種財產(chǎn)關系，以財產(chǎn)為中心，以財產(chǎn)權為具體內(nèi)容。信托整個的精髓就在于它移轉井分割所有權的設計。深入分析信托財產(chǎn)權產(chǎn)生的原因、存在的基礎和信托財產(chǎn)權構造的哲學基礎和經(jīng)濟基礎等，有助于我們理解估托特定的財產(chǎn)權利關系。

關鍵詞：信托；構造；財產(chǎn)權

信托是一種財產(chǎn)關系，以財產(chǎn)為中心，以財產(chǎn)權為具體內(nèi)容。信托財產(chǎn)是信托法律關系賴以存在的物質(zhì)基礎，在信托法律關系中處于核心地位。信托是英美法所特有的制度，具有獨特性。其獨特性在于其財產(chǎn)權的法律構造：財產(chǎn)的所有權人作為委托人將其所有權一分為二，即委托人將其特定的財產(chǎn)所有權轉讓給受托人，受托人取得該財產(chǎn)法律上的所有權，而信托財產(chǎn)的受益權(受益所有權)歸受益人享有。受托人須將信托財產(chǎn)管理產(chǎn)生的經(jīng)濟利益歸屬于受益人。這是財產(chǎn)所有權人為了滿足自己的具體需要，通過自己的意思，轉移所有權的物質(zhì)載體而保留所有權本身而做出的最合適的財產(chǎn)安排方式。信托整個的精髓就在于它移轉并分割所有權的設計。

一、信托財產(chǎn)權產(chǎn)生的原因：財產(chǎn)權的革新

財產(chǎn)，從經(jīng)濟學角度分析，是指人身以外，能夠為人所支配，可以用來滿足人們生產(chǎn)或生活需要的物質(zhì)對象。從法學的角度分析，兩大法系國家均將其與財產(chǎn)權歸屬于同一范疇即權利。美國法學家史蒂文·L·伊曼紐爾認為：“財產(chǎn)非指單一的所有或非所有的權利，而是指權利束即占有、使用，排他以及轉讓的權利，財產(chǎn)所有權的核心是捧他權?！睆氖返傥摹·伊曼紐爾對財產(chǎn)下的一般定義來看，財產(chǎn)就是一個人所享有的財產(chǎn)利益，是法律保護的排除他人侵害的權利。我國法學中也將“財產(chǎn)”和“財產(chǎn)權”混用或換用。如《法學大詞典》中，“財產(chǎn)：1、有貨幣價值的物權客體，即有體物。2、對物的所有權。某物歸屬于某人所有即被視為財產(chǎn)。3、具有貨幣價值的有體物和對財物的權利的總和?！笨梢?，在以財產(chǎn)權界定物質(zhì)利益的同時，產(chǎn)生了法律意義上的財產(chǎn)。財產(chǎn)在本質(zhì)上是法律概念，只能以財產(chǎn)權形式表現(xiàn)出來，因而財產(chǎn)與財產(chǎn)權相伴而生，并且是同質(zhì)同義的，屬于同一范疇。

雖然兩大法系國家均將財產(chǎn)與財產(chǎn)權視為同一，大陸法系強調(diào)財產(chǎn)權的絕對性，而且一切財產(chǎn)均以有形物的實際占有量來衡量，對財產(chǎn)的占有，使用，收益和處置的各項權利完整地合為一體，表現(xiàn)為一物只有一個完整的所有權。所有人與其他任何人都無直接的關系，它被認為享有一種對物的權利，而且是以最絕對的方式享有，處分物的權利。這是大陸法系在財產(chǎn)概念上的絕對主義的充分體現(xiàn)。“這種財產(chǎn)權包含絕對統(tǒng)治的思想，不僅在歷史上是狹隘的，在意識形態(tài)還是有爭論的，而且顯然是虛假的。沒有一種法律制度會把這樣的權力賦予所有者?！庇⒚镭敭a(chǎn)法不強調(diào)財產(chǎn)權的絕對性，而是強調(diào)財產(chǎn)權中的各種不同的利益即各種權利，特權、權力和豁免的集合，或者指其中的某一項。強調(diào)財產(chǎn)的各種權益，并非不重視財產(chǎn)的所有權。在英美財產(chǎn)法中，財產(chǎn)的所有權是財產(chǎn)權的核心，所有權一詞常被用作財產(chǎn)的同義詞圓。即將財產(chǎn)權與所有權緊密地聯(lián)系在一起，財產(chǎn)的所有權也就是完整的財產(chǎn)權。英美法將財產(chǎn)權視為人對物或資源的所有即所有權，所有者有權支配其擁有的財產(chǎn)。支配權包括排他權、使用特權、轉讓權力以及豁免權等等。在英美法中，財產(chǎn)權被視為具有豐富內(nèi)涵的權利束，財產(chǎn)所有權人有權就其財產(chǎn)做其想做的事情，但是財產(chǎn)(所有)權并非絕對，它要受到義務或責任的限制。根據(jù)英美普通法傳統(tǒng)，責任或義務是分析有關土地用益的許多至關重要事情的中心要素，與權力一樣是捕捉現(xiàn)代財產(chǎn)權復雜本質(zhì)的工具。只有將財產(chǎn)權分解成權力，責任，義務等的“束’，即在個體之間以不同方式分配稀缺資源，才能領會財產(chǎn)權的內(nèi)容。一個謀求自身利益的個人要想成為某一稀缺資源的所有權人，只要源于財產(chǎn)權權力范圍的優(yōu)勢大于源于其義務和責任范圍的劣勢，他就獲得了取得該資源的動因。另外，財產(chǎn)所有權人在考慮財產(chǎn)上的社會義務后，可以獲得經(jīng)濟學家們所說的剩余。總之，財產(chǎn)權體現(xiàn)了人與人之間關乎有價值資源的支配和處置關系。因為財產(chǎn)權中有許多財產(chǎn)權利并不涉及對有體物的支配，而是對無形資源如版權，運營企業(yè)中利益的支配。在這里，財產(chǎn)權指向的對象，已不限于有體物，而且包括無形的有價值資源。這樣，“財產(chǎn)的法律概念就是一組所有者自由行使并且其行使不受他人干涉的關于資源的權利。

在古羅馬財產(chǎn)權體系中，財產(chǎn)主要表現(xiàn)為物質(zhì)實體形態(tài)的有形物(有體物)，也包括無形的抽象的“物”(無體物)。羅馬法學家蓋尤斯在其所著的《法學階梯》里論道：有體物是可以觸摸的物品，如土地，衣服，金銀，無體物則是不能觸摸的物品，它們體現(xiàn)為某種權利，如繼承權，債權和用益權等。羅馬人認為所有權與“物”同在，而且是最完整的物權，因此，所有權就劃歸有體物的范圍?？梢?，古羅馬財產(chǎn)所有權體系是構建在有體物的基礎之上。在羅馬法物質(zhì)化的財產(chǎn)結構中，有體物是具有實體存在的物，無體物是沒有實體存在的物，是由法律所擬制的物，那么權利是法律擬制的某種利益，是抽象物，被視為有體物的無體物。這樣，作為非物質(zhì)財富的無體物，說到底就是財產(chǎn)權利本身，無體物成為了獲取對有體物控制的途徑。古羅馬無體物的理論為后世的人們拓展了財產(chǎn)形態(tài)的廣闊空間。隨著資本主義的發(fā)展，股票，債券等有價證券大量出現(xiàn)，成為新的“物”的形式，西方各國財產(chǎn)的范圍迅猛拓寬。如1840年法國民法典第529條規(guī)定，“以請求償還到期款項或動產(chǎn)之目的之債權及訴權，金融商業(yè)或產(chǎn)業(yè)公司的股份及利息……均依法律規(guī)定為動產(chǎn)。”瑞士民法典第655條明確規(guī)定，某些權利也可以成為所有權的客體。由于大陸法系國家囿于羅馬法關于物的概念和分類的框架中，努力在所有權及物的范疇中完善財產(chǎn)制度，但“物”僅僅是權利產(chǎn)生和信賴的一種客觀形式，權利并不僅僅依賴有形物而產(chǎn)生，而是一種法定利益，其表現(xiàn)形式多種多樣。一些具有雙重屬性權利的出現(xiàn)如股票、企業(yè)、信托等如果以物和所有權的思維習慣去涵蓋，則必然會產(chǎn)生理論上的困境。

在英美財產(chǎn)權體系中，所有權和物的束縛相對較小，兩者均統(tǒng)領于“財產(chǎn)”這一概念之下。財產(chǎn)這個術語有時指財產(chǎn)所有權本身，有時也指所有權客體即所有物。雖然“大多數(shù)人在說到或聽到財產(chǎn)的時候，想到某種物質(zhì)的東西。……，但財產(chǎn)這個名詞的真正和原來的意義不是指物質(zhì)的東西，而是指使用和處理一件東西的絕對權利。財產(chǎn)的真正意義是完全指一種權利，利益或所有權”。財產(chǎn)是各種具體權利的組合，就某物而盲可能涉及共有，買賣，信托，租賃等無形財產(chǎn)叔，是諸多無形財產(chǎn)的集合。這種權利集合的概念極有利于對利益的分割和界定。而且在英美財產(chǎn)法中，財產(chǎn)權可能分割為許多部分，這些部分就是各種不同的利益。正因如此，在英美法中，信托制度才得以產(chǎn)生，財產(chǎn)所有權人即信托人將信托財產(chǎn)交給受托人管理或處分，受托人取得該項財產(chǎn)的處分權，信托人或受益人則享有信托利益的收益權。一方面，受托人享有普通法的所有權即名義上的所有權，他可以像真正的財產(chǎn)所有人一樣管理和處分財產(chǎn)，但是又不能為自己的利益而隨意處分財產(chǎn)，相反他必須為了受益人的利益而對財產(chǎn)進行妥善的管理和處分，另一方面，受益人享有衡平法上的所有權即實質(zhì)上的所有權，他充分地享有信托財產(chǎn)的收益，并在一定時候獲得信托財產(chǎn)的本金。在信托關系中，財產(chǎn)占有權，支配權與受益所有人完全分離，這種對權利束中權利分割所構成的全新的財產(chǎn)權格局與大陸法系物質(zhì)化的財產(chǎn)權結構相比，無疑是一種財產(chǎn)權制度的創(chuàng)新和革命．正如美國的科賓(Cobin)所官：“我們的財產(chǎn)觀念已經(jīng)改變，它已不再被視為物或作為某種客體而存在，而已經(jīng)變成了單純的法律關系的集束——權利、特權和義務免除?！边@樣，信托財產(chǎn)權由一組開放的，具有初步性的特權和權力組成，這些特權和權力在“信托財產(chǎn)權這個“權利束”的框架內(nèi)可以分別由不同的主體行使。于是，信托財產(chǎn)權就在受益人和受托人之間加以分割，受托人以信托財產(chǎn)所有者的身份對信托財產(chǎn)享有占有，使用，管理、修改，讓渡、銷毀的權利，實際上是對信托財產(chǎn)享有控制權，而受益人享有從信托財產(chǎn)獲得收入的權利即收益所有權。

財產(chǎn)權制度是一個革命的制度，它包括了一系列具有歷史和文化聯(lián)系的關系，這些關系一直在不停地重新配置。如英國普通法中最初只承認用益受托人的絕對所有權地位，而忽視用益受益人的權利和地位，結果導致受益人的權利無法保障。在受托人違反誠信濫用其法律上的所有權損害受益人的利益時，受益人不能獲得任何灶律救濟。當時，人們設立用益，只能寄希望于受托人是個守信之人，全憑其道義上的良心約束。但受托人無視誠信、信譽和正義也時而有之。為此，至十四、十五世紀時，衡平法官開始對受益人的利益予以承認和保護，導致了普通法所有權和衡平法所有權的產(chǎn)生。因此，對財產(chǎn)權制度的革新是有先例可循的。雖然在大陸法系國家沒有什么衡平法，而且財產(chǎn)權制度遵循的是單一的所有權制度，但信托畢竟是英美法的舶來品。引入英美信托法律制度，不應改變其本質(zhì)和其奠基的財產(chǎn)權制度。因此，有必要轉變觀念，進行財產(chǎn)權制度創(chuàng)新，承認信托形式下的雙重所有權制度。

二、信托財產(chǎn)權存在的基礎，所有權的分離

大陸法系國家(以拿破侖法典為代表)基于所有權的一元觀念即一-物一權和同一物上所有權不可分割，而否認同一物上物權的復制和分割，基于物權法定主義與登記主義而否認受益權作為物權而存在。這就是大陸法系缺乏任何信托概念的原因?！赌闷苼龇ǖ洹返?44條規(guī)定：“所有權是以最絕對的方式享受和支配物體的權利，但不得對物體采用法律和規(guī)章所禁止的使用方法?！边@種絕對所有權和法定所有權的概念，只能靜態(tài)地確定物的歸屬，以保護物的處分權，而對于信托關系中，受托人和受益人所享有的權利屬性，不能作出正確的詮釋。但英美法系國家對財產(chǎn)權的概念和結構的規(guī)定具有相當?shù)撵`活性。這種靈活性主要體現(xiàn)在將財產(chǎn)所有權人對其財產(chǎn)的不同權益進行分解，并將財產(chǎn)權從享有財產(chǎn)的收益性功能和重新取得及處分財產(chǎn)的管理性功能兩個方面加以分割。而這樣的分割源于經(jīng)濟生活中人們對資源有效利用的追求。這一實用主義的觀點強調(diào)：首先，財產(chǎn)具有普遍性。一切資源均須由確定的主體擁有，或者，必須明了確定的主體如何獲得對資源的所有權。若資源為某人所有，則擁有財產(chǎn)者便有合理的理由利用之以創(chuàng)造更多的財富和滿足，其次，財產(chǎn)具有排他性。所有權人對資源具有獨占排他的權利，再次，財產(chǎn)具有轉讓性，轉讓性使得對資源的利用更有效率，通過轉讓，權利人獲取交換利益才有可能性。財產(chǎn)的轉讓性體現(xiàn)了“財產(chǎn)是增長的權利”，在市場經(jīng)濟中尤為重要。因此，可以將經(jīng)濟關系的本質(zhì)歸結為法律上的財產(chǎn)的交易，可轉讓性成為財產(chǎn)權的本質(zhì)功能。財產(chǎn)基于可轉讓性通過交易成為商品，在財產(chǎn)的交易過程中，交易成本和損害要降低到最低限度才能使資源達到最優(yōu)配置和充分利用。英美法對財產(chǎn)的商業(yè)化十分偏愛，通過財產(chǎn)的商業(yè)化，使財產(chǎn)的資本價值具有了收益功能，同時又保障了財產(chǎn)的管理功能。這主要體現(xiàn)在信托設計中。

在經(jīng)濟生活中，財產(chǎn)是一種能產(chǎn)生收益的資本，其價值在很大程度上取決于其使用價值，即它能被用來做什么，它所能做的事情越多，它被賦予的價值越大，因為“更多的使用價值本身就是更多的物質(zhì)財富”，其價值越大就越能促使人們利用它來從事更多的事情。因此，財產(chǎn)所有人通常最感興趣的是如何維持或提高財產(chǎn)的價值，這又須通過有效利用其使用價值來實現(xiàn)。人們可以依其所愿自由利用其財產(chǎn)，同時，財產(chǎn)作為“增長的權利是從對財產(chǎn)的擁有中獲得收入的權利，而獲得收入的途徑，或者通過資源的生產(chǎn)性開發(fā)或者通過資源的交換”。也就是說，財產(chǎn)的價值增長通過其交換價值來實現(xiàn)，正如美國斯韋恩法官所宣稱：“凡是具有交換價值的東西都是財產(chǎn)，財產(chǎn)權包括按照所有者的意志自由處置其財產(chǎn)的權利?！必敭a(chǎn)是能夠滿足人的需要的資源與財富，可以以金錢價值來衡量，是使用價值與價值的統(tǒng)一。有金錢價值的東西總是能夠滿足人的某種需要，有使用價值的東西也總能轉化為一定的金錢價值。在市場經(jīng)濟的作用下，財產(chǎn)所有權人通過財產(chǎn)所負載的價值和利益的實現(xiàn)，實現(xiàn)財產(chǎn)擁有的最終目的。盡管基于所有權的大多數(shù)收益來源于財產(chǎn)的使用而非轉讓，但財產(chǎn)的客觀價值的實現(xiàn)還是通過轉讓。轉讓不僅僅指銷售，還包括贈予和遺贈等。財產(chǎn)之所有的最大的經(jīng)濟優(yōu)勢是從市場流通中獲得利潤的可能性。這使得財產(chǎn)“滿足直接需要的效用和其用于交換的效用的分離固定下來了”。財產(chǎn)的使用價值和交換價值的分離使得將財產(chǎn)的現(xiàn)實支配權演變成收取代價或者獲取融資的價值權成為可能．因此，大多數(shù)國家財產(chǎn)法均涉及有關財產(chǎn)交易的兩個主要范疇——使用和轉讓。財產(chǎn)的使用是指從財產(chǎn)的保有中獲得效用(滿足)：財產(chǎn)的轉讓是指從讓與特定財產(chǎn)的所有權和轉讓特定財產(chǎn)以獲取利潤或贈與他人而享有的效用。從財產(chǎn)權的角度來看，財產(chǎn)使用是個人的靜態(tài)行為：而財產(chǎn)的轉讓是一個動態(tài)的交易。財產(chǎn)的使用使特定財產(chǎn)的經(jīng)濟價值具有正當性，而財產(chǎn)的轉讓使財產(chǎn)的價值得以具體體現(xiàn)。財產(chǎn)的有效和安全轉讓是市場發(fā)展的關鍵。靜態(tài)形式是中世紀法律生活直到近代的形式。。在現(xiàn)代社會生活中，商業(yè)的不斷發(fā)展，財產(chǎn)的轉讓已成為獲取更多財富的手段，人們不是在財產(chǎn)的使用中實現(xiàn)其所有利益，而是在財產(chǎn)的頻繁交易中獲取利益。實質(zhì)上，通過財產(chǎn)的使用價值和交換價值的剝離，財產(chǎn)所有權人利用物的交換價值，實現(xiàn)物的多重利用。這樣，羅馬法中基于實際的占有利用的所有權概念與此已完全不相吻合，單一的所有權已不能解決現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的財產(chǎn)利用問題了。由于大陸法系國家將財產(chǎn)所有權的本質(zhì)歸屬于人對物的直接支配，是物之于人的歸屬關系，而由于財產(chǎn)所有人在支配上的獨占性，一物只能設定一個所有權，因此，大陸法系國家對因財產(chǎn)的使用價值和交換價值分離而產(chǎn)生的“雙重所有權”難以解釋和說明。進入20世紀以后，大陸法系國家所有權觀念發(fā)生深刻的變化：從重視財產(chǎn)的享用轉變?yōu)橹匾曃锏脑鲋倡@益，從而不再恪守傳統(tǒng)的教條，開始承認特殊情況下的“相對所有權”。正如德國法學家鮑爾和施蒂爾納所言：“嚴格地說，所有權在多個人間進行分離且每個人仍都是完全的所有權人的情形是不可能的。但也存在兩種可稱得上是所有權相對性的情況，1、讓與禁止。2、信托式的讓與?！彼麄冞€指出：“第二種情形為，所有權以信托方式被轉讓給他人(信托式的讓與)。這種情形，被稱為‘經(jīng)濟的’所有權與‘法律的’所有權間的分離?！钡箨懛ㄏ祰疑钍芰_馬法一元所有權概念的影響，對這種“雙重所有權”無法自圓其說。所有權的實質(zhì)是某種財產(chǎn)利益，行使所有權的目的是為了獲得利益，在行使所有權過程中，不論是所有權的讓渡，還是建立各種財產(chǎn)利用關系，或是創(chuàng)設一種組織，都是為了獲得所有財產(chǎn)的價值及其增殖。為此，英美法將財產(chǎn)的使用價值和交換價值加以剝離，構筑了所謂的“雙重所有權”，如1925年的《英國財產(chǎn)法》將財產(chǎn)所有人對其財產(chǎn)的權益，按使用價值和交換價值加以分解，“區(qū)分了享有財產(chǎn)的收益性功能和重新取得及處分財產(chǎn)的管理性功能兩個方面”。

財產(chǎn)所有權關系的中心成分是對財產(chǎn)的占有權、使用權、讓渡權、消費權、修改權、銷毀權、管理權、轉讓權以及從財產(chǎn)獲得收入的權利。占有、使用、讓渡、消費、修改、銷毀、管理自己財產(chǎn)的權利可以稱為控制權：轉讓權和從財產(chǎn)獲得收入的權利可稱為收益權?？刂茩嗍鞘褂煤拖M某些財產(chǎn)的權力，收益權是通過交易保持所得的權利。由于獲得交易收入的權利相當于獲得來自所有權所增加的利益的權利，這不同于從它的使用價值獲得的利益，因此，將財產(chǎn)的控制權和收益權授予不同的個人，也就不足為怪了。另一方面，財產(chǎn)所有權的某些形式如信托受益所有權給予所有者的只是獲得自然增長的權利，不同于受托人行使他們的從財產(chǎn)的使用價值獲得的利益，它是在受托人行使他們的控制權的時候所產(chǎn)生的財富之外的那部分財富。

雖然財產(chǎn)所有權人對于所有物的使用價值和交換價值享有全面的支配權，但是，所有權的本質(zhì)是得到收入，最終是為了稀缺資源的有效配置。作為享有財產(chǎn)使用價值的前提的占有是為了實現(xiàn)財產(chǎn)的歸屬。在現(xiàn)代社會，人們關注的不再是財產(chǎn)的現(xiàn)實支配和量的擁有，而是收益財富的手段或能力的獲取。財產(chǎn)所有權從現(xiàn)實支配轉變?yōu)閮r值擁有，體現(xiàn)了人們更加關注財產(chǎn)的有效利用，至于是否為親自管理使用在所不問。隨著現(xiàn)代社會財產(chǎn)流轉關系極大發(fā)展，對財產(chǎn)的充分使用支配已非個人所能完成，財產(chǎn)的使用價值和交換價值發(fā)生分離，所有權內(nèi)容逐步分化，所有權人對財產(chǎn)的實際支配管理近趨于零，基于此，信托才得以產(chǎn)生。而信托則進一步將價值部分進行有效配置，將之歸屬于受益人。

三、信托財產(chǎn)權的構造：哲學基礎和經(jīng)濟基礎

在信托關系中，信托財產(chǎn)的所有權發(fā)生分離，受托人對信托財產(chǎn)享有控制權(管理權和處分權)，是名義上的所有權人，受益人對信托財產(chǎn)享有信托受益權，是實質(zhì)上的所有權人。受托人和受益人二者都是以不同的方式對該財產(chǎn)擁有所有權。這樣，不僅受托人而且受益人也對信托財產(chǎn)享有物的權利，受益人可以追蹤或追溯違背信托所轉讓給任何其他人的信托財產(chǎn)，但是沒有被告知信托存在的善意有償買受人或者通過善意受讓人而取得財產(chǎn)的人例外。分析信托財產(chǎn)權的構造，離不開其目的性和合法性的分析而且需結合資源的配置效益。

(一)哲學基礎

哲學家一般把財產(chǎn)理解為實現(xiàn)基本價值的工具。也就是說，財產(chǎn)具有增進自由，功利、公平價值的能力。那么，信托財產(chǎn)以何種架構來實現(xiàn)這些價值呢?

1，自由的實現(xiàn)。

信托的價值目標之一是自由，源于個人對經(jīng)濟自主的需求。當法律否認或妨礙個人經(jīng)濟自由時，通過信托設計的所有權分離，賦予個人最大的經(jīng)濟自由。遠自中古世紀，由于封建法律禁止財產(chǎn)自由轉讓和限制繼承(規(guī)定長于繼承)，產(chǎn)生了現(xiàn)代信托的前身——用益制度。用益制度通過“名義上的所有權”和“實質(zhì)上所有權”的分離巧妙地將受到重重禁止和限制的“名義上所有權”架空，以賦予享有“實質(zhì)上所有權”的個人最大化的“經(jīng)濟自由”。其后，信托這一所有權分離設計完全為資本主義法律所接納，在英美被譽為“法律改革之先驅”。由于這樣的設計，信托財產(chǎn)具有了“獨立性”和受益權具有了“追及性”，擴張了個人支配財富的自由；不僅信托財產(chǎn)免于委托人。受托人和受益人三方債權人的追索，而且受托人違反信托文件處分的信托財產(chǎn)不論落人何人之手，也能予以追回。信托設立的目的多因受益人無能力或不適宜管理財產(chǎn)，而將財產(chǎn)托付由受托人管理。信托財產(chǎn)一旦移轉于受托人，受益人即取得“實質(zhì)上的所有權”。這樣，財產(chǎn)所有人擴大了意志層面的自由，或以透過財富的巨大的影響力以最小的耗費獲取最大的利益：通過籌集資金創(chuàng)造財富：通過累積財富世代傳承，謀利和儲蓄等。前者如投資信托等，后者如撫養(yǎng)費信托、消費者信托，年金信托、積累信托、遺產(chǎn)信托，節(jié)稅信托和管理信托等。

在當今市場經(jīng)濟極度發(fā)展階段，財產(chǎn)主要被當作一種產(chǎn)生收益的資本，委托人會以自愿的方式將其財產(chǎn)授予受托人，并授予受托人完全的管理和讓渡