經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用

(典型博弈案例解析)主講教師∶張照貴〔西南財大〕囚徒困境囚徒困境講的是兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的房子里審訊。警察告訴他們：如果兩人都坦白，各判刑3年；如果兩個都抵賴，〔或因證據(jù)缺乏〕各判一年；如果一人坦白一人抵賴，坦白的獲釋，抵賴的判刑5年。下表給出囚徒困境的戰(zhàn)略式表述：Y坦白〔y1〕抵賴〔y2〕坦白〔x1〕X抵賴〔x2〕

3，30，55，01，1囚徒困境反映了一個很深刻的問題，就是個人理性與集體理性的矛盾。假設(shè)兩人均抵賴，各判刑一年，但這個帕累托改進(jìn)辦不到，因?yàn)樗粷M足個人理性，不是納什均衡。“兵來將擋，水來土掩〞“道高一尺，魔高一丈〞“管理即動態(tài)的斗法〞?一分鐘經(jīng)理??五十九秒員工?“博弈的本質(zhì)是悖論的〞主要內(nèi)容:第一局部博弈論概況第二局部典型案例解析第三局部道德風(fēng)險與逆向選擇(制度設(shè)計)第一局部博弈論概況博弈及博弈論博弈及博弈論的開展博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的構(gòu)成要素博弈論的分類一、博弈及博弈論“博弈論〞是譯自英文GameTheory。Game是游戲，Game，Theory就是游戲理論。因此，博弈就是游戲的意思，博弈論的英文直譯就是“游戲理論〞。游戲是大家非常熟悉的活動，如下棋、打牌、博彩、田徑、球賽等。這些游戲一般有如下一些特征∶第一，一般均有兩個及以上的參與人。第二，都有一定的規(guī)那么。如可以做什么，不能做什么，按什么次序做，什么時候結(jié)束及犯規(guī)處分等。第三，游戲總有一個結(jié)果。如一方輸，一方贏，平局或參與者各有所得等，且結(jié)果一般能用正或負(fù)的數(shù)量表示。第四，戰(zhàn)略〔也稱計策或策略〕的不同選擇對應(yīng)不同的游戲結(jié)果。戰(zhàn)略在游戲中的作用至關(guān)重要。戰(zhàn)略間有相互依存性，即游戲的每個參加者所得結(jié)果好壞，不僅取決于自己戰(zhàn)略的選擇，同時也取決于其他參加者的戰(zhàn)略選擇。人們發(fā)現(xiàn)許多經(jīng)濟(jì)、政治、軍事活動中的決策問題，也與游戲有著根本相似的特征。為了擴(kuò)大游戲及游戲理論的應(yīng)用領(lǐng)域，一般將Game譯成博弈，而將GameTheory譯成博弈論。博弈就是參與人〔可能是個人，也可能是團(tuán)體，如國家、企業(yè)、國際組織等〕在一定的規(guī)那么下，同時或先后，一次或?qū)掖?，從各自允許選擇的行動或戰(zhàn)略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，而取得相應(yīng)結(jié)果〔支付函數(shù)〕的過程。博弈論就是系統(tǒng)研究具有上述特征的博弈問題，尋求各博弈方合理選擇戰(zhàn)略情況下博弈的解，并對這些解進(jìn)行討論分析的理論。作為游戲的博弈，應(yīng)該說自從游戲的產(chǎn)生，就有了博弈的實(shí)踐活動。如我國戰(zhàn)國時代為大家所熟悉的“田忌賽馬〞。以后進(jìn)一步擴(kuò)展到軍事領(lǐng)域，從“三國演義〞中可以找到很多著名的博弈例子。但將博弈上升到理論階段，卻是在20世紀(jì)。20世紀(jì)20年代，法國數(shù)學(xué)家波雷爾用最正確策略的概念研究了下棋和其他一些具體的博弈問題，并試圖將其作為應(yīng)用數(shù)學(xué)的分支加以系統(tǒng)研究。第二次世界大戰(zhàn)期間，博弈的思想及研究方法被運(yùn)用到軍事領(lǐng)域和戰(zhàn)時的其他活動之中。如用博弈的方法研究盟軍在日本空軍敢死隊(duì)〔神風(fēng)突擊隊(duì)〕在各種攻擊情況下的應(yīng)對措施。1944年，約翰.馮.諾依曼〔〕和摩根斯特恩〔Morgensten〕合著的?競賽論與經(jīng)濟(jì)行為?被認(rèn)為是系統(tǒng)研究博弈理論的開端。二、博弈及博弈論的開展20世紀(jì)50至80年代，被認(rèn)為是博弈論巨人產(chǎn)生的年代。50年代，納什〔Nash〕定義了“囚徒困境〞并提出“納什均衡〞，奠定了非合作博弈的基石。60年代，澤爾騰〔Selten〕〔1965年〕將納什均衡的概念引入動態(tài)博弈，提出“精煉納什均衡〞概念。海薩尼〔Harsanyi〕〔1967－1968年〕那么把不完全信息引入博弈論的研究，提出“貝葉斯納什均衡〞。到80年代，克瑞普斯〔Kreps〕和威爾遜〔Wilson〕等將不完全信息引入動態(tài)博弈中，提出了“精煉貝葉斯納什均衡〞。但在20世紀(jì)70年代中期之前，博弈論主要還是作為數(shù)學(xué)的一個分支。博弈論真正得到重視并成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一局部不過是最近一二十年的事?，F(xiàn)在，博弈論正在得到經(jīng)濟(jì)學(xué)科的接受和運(yùn)用，貫穿了幾乎整個微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且已擴(kuò)展到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)組織理論，在環(huán)境，勞動，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究中也占有重要地位，大有“吞噬〞整個西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的趨勢。經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)經(jīng)歷了兩場革命，一場是全面運(yùn)用邊際分析法分析經(jīng)濟(jì)問題的“邊際革命〞，另一場就是用博弈論的方法改造整個經(jīng)濟(jì)學(xué)的“博弈論革命〞。邊際分析有效地解決了完全壟斷市場和完全競爭市場中企業(yè)決策的理論問題。在完全壟斷市場中，由于不存在競爭者，其決策是簡單的。在無差異商品的市場中，壟斷者只需根據(jù)市場需求確定生產(chǎn)和供給多少商品以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。這時，壟斷者是價格的決定者；在完全競爭市場中，由于競爭對手相當(dāng)多，單個競爭者對市場價格的影響微乎其微，這時的決策也是簡單的，單個競爭者在給定市場價格的條件下確定生產(chǎn)和供給多少商品以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。這時，競爭者是價格的接受者。由此可見，無論是完全壟斷市場和完全競爭市場，決策者都是自主的進(jìn)行決策，即一個決策者在進(jìn)行決策時，不考慮別的決策者的決策對自己決策的影響，也不考慮自己的決策對別的決策者的決策的影響，此時，博弈論似乎沒有什么用武之地。三、博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已超出了完全壟斷市場和完全競爭市場這兩種極端的模式，如一個行業(yè)里只有少數(shù)幾個企業(yè)的所謂寡頭競爭模式，這時的決策者在決策時就必須考慮競爭對手的決策。因?yàn)?，在以完全競爭市場為條件的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個根本假定∶〔1〕市場參與者的人數(shù)足夠多，從而市場是完全競爭的，〔2〕參與人之間的信息是對稱的。但這兩個假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中一般是不滿足的。首先，在現(xiàn)實(shí)中，買賣雙方的人數(shù)往往是非常有限的，特別是一個行業(yè)里只有少數(shù)幾個企業(yè)的寡頭競爭市場中，這時的市場不可能是完全競爭的。在不完全競爭的市場上，人們之間的行為不是相互獨(dú)立的，而是相互影響的。這正是博弈論要研究的問題。其次，在現(xiàn)實(shí)市場中參與者的信息一般是不對稱的，如賣者對商品質(zhì)量的了解通常比買者多；競爭企業(yè)之間并不知道對方的本錢、產(chǎn)量、利潤等等。當(dāng)參與人之間的信息不對稱時，就迫使決策者在信息不完全時進(jìn)行決策，而這正是不完全信息博弈研究的內(nèi)容。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究面對人的無限欲望與有限資源，如何有效配置這些稀缺資源。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象主要是研究人的行為及行為間的相互影響及相互作用，而這正是博弈論所要研究的。因此，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)取代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位時，特別是當(dāng)1994年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎授給納什，澤爾騰和海薩尼三位博弈論專家后，博弈論被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部份，并逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨“博弈論革命〞時，不掌握博弈論的一些根本知識，就不能很好的理解經(jīng)濟(jì)學(xué)。故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅.薩繆爾森說“要想在現(xiàn)代社會做一個有文化的人，你必須對博弈論有一個大致的了解〞?，F(xiàn)在，博弈論正在得到經(jīng)濟(jì)學(xué)科的接受和運(yùn)用，貫穿了幾乎整個微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且已擴(kuò)展到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)組織理論，在環(huán)境，勞動，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究中也占有重要地位，大有“吞噬〞整個西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的趨勢。博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系嚴(yán)格地講，博弈論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，許多人把它看成是數(shù)學(xué)的一個分支。如納什在1951年發(fā)表的關(guān)于博弈論的奠基性文章就是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上，而不是在經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上。但從1994年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎授給納什，澤爾騰和海薩尼三位博弈論專家后，博弈論被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部份，并成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。其原因是∶1、博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最廣泛、最成功。博弈論的許多成果是借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)的例子開展起來的，如市場阻撓。2、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對博弈論的奉獻(xiàn)越來越大。將動態(tài)分析和不完全信息引入博弈論的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功績。如1982年克瑞普斯〔Kreps〕和威爾遜〔Wilson〕等4人建立的有關(guān)信譽(yù)問題的著名的“四人幫模型〞?？巳鹌账购屯栠d都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。3、經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論研究的模式是一樣的。這是最根本的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論都強(qiáng)調(diào)個人理性，即在給定的約束條件下追求效用最大化。博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位可以從國外流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的內(nèi)容的變化中表達(dá)出來。四、博弈論的構(gòu)成要素〔一〕參與人1、參與人的概念參與人是指一個博弈中獨(dú)立決策，單獨(dú)承擔(dān)博弈結(jié)果的決策者，也稱博弈方或局中人。參與人可以是個人，也可能是團(tuán)體〔如國家、企業(yè)、國際組織等〕。一般用ni表示，i=1,2,3,...,n。2、根據(jù)參與人多少的博弈分類由于博弈中的戰(zhàn)略具有依存性，故博弈中的參與人多少非常重要。一般而言，參與人越少，問題越簡單，參與人越多，那么問題越復(fù)雜難解。〔1〕

單人搏弈只有一個參與人的博弈稱為單人博弈。嚴(yán)格來說，單人博弈已退化為一般的最優(yōu)化問題，而不是博弈問題。但單人博弈是雙人、多人博弈的根底。對單人博弈而言，參與人獲得的信息越多，決策的正確性越高，得益越多。這是單人博弈與雙人、多人博弈的根本區(qū)別之一?！?〕雙人博弈有且只有兩個參與人的博弈，稱為雙人博弈。這是最普遍，也是研究最多的博弈類型。雙人博弈有如下一些特點(diǎn)∶兩參與人之間的關(guān)系并不總是相互對抗的，有時會出現(xiàn)利益一致的情況；信息多的一方不能保證得益也較多；個人理性并不一定導(dǎo)致集體理性?！?〕多人博弈參與人為3人及以上的博弈，稱為多人博弈。其性質(zhì)與特征與雙人博弈根本相同，但戰(zhàn)略相互依存關(guān)系更為復(fù)雜。與雙人博弈的一個本質(zhì)區(qū)別是可能產(chǎn)生“損人不利已〞的破壞者。假設(shè)有破壞者時，使多人博弈的結(jié)果難以確定，因?yàn)槠茐恼叩男袨殡y于用邏輯推理或經(jīng)濟(jì)規(guī)律耒判斷，這是在多人博弈中特別需要注意的?！捕承袆?、

概念行動是參與人在某個時點(diǎn)的決策變量。一般用ai表示第i個參與人的特定行動。Ai=﹛ai﹜表示可供i選擇的行動集合。在上例中，每個參與人只有兩種行動可供選擇，即Ai=﹛開發(fā)，不開發(fā)﹜。n個參與人的行動的有序集合a=〔a1，a2，...，an〕稱為行動組合。2、行動的順序行動的順序?qū)Σ┺牡慕Y(jié)果至關(guān)重要。有關(guān)靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈的劃分就是依據(jù)行動的順序而進(jìn)行的。靜態(tài)博弈是指參與人同時選擇行動的博弈。動態(tài)博弈是指參與人不同時選擇行動的博弈。“同時〞是一個信息概念，而不是一個時間概念?！踩承畔?、

信息的概念知己知彼，百戰(zhàn)不殆。信息在博弈中有非常重要的作用。信息是參與人有關(guān)博弈的知識。特別是有關(guān)博弈的得益，“自然〞〔虛擬參與人〕的選擇，其他參與人的特征和行動的知識。2、完全信息與不完全信息博弈中最重要的信息之一是關(guān)于得益的信息，即每個參與人在每種戰(zhàn)略組合下的得益情況。如果參與人完全了解所有參與人各種情況下的得益〔支付函數(shù)〕，稱此參與人具有完全信息。如果參與人不完全了解其他參與人的得益，那么該參與人具有不完全信息。所有參與人均具有完全信息的博弈，稱為完全信息博弈。至少有一個參與人具有不完全信息的博弈，稱為不完全信息博弈。3、完美信息與不完美信息在動態(tài)博弈中，假設(shè)參與人完全了解自己行動之前的整個博弈過程，稱此參與人具有完美信息〔完美回憶〕。假設(shè)參與人不完全了解自己行動之前的整個博弈過程，那么該參與人具有不完美信息。所有參與人都具有完美信息的博弈，稱為完美信息博弈。至少有一個參與人具有不完美信息的博弈，稱為不完美信息博弈。如打牌時，打了幾輪牌后，當(dāng)輪到某一個牌手出牌時，記不清前幾輪出了些什么牌了，該牌手那么具有不完美信息。5、共同知識“共同知識〞是與信息有關(guān)的一個重要概念。共同知識是指“所有參與人知道，所有參與人知道所有參與人知道，所有參與人知道所有參與人知道所有參與人知道......〞的知識?！肮餐R〞是博弈論中一個非常強(qiáng)的假設(shè)。

帽子的顏色？有一群人圍坐在一起，為了便于分析，假定只有4人〔這與人數(shù)多少無關(guān)，可作同樣分析〕。每個人頭戴一頂帽子,帽子為紅色和白色兩種，每個人看不到自己帽子的顏色但能看到別人帽子的顏色。因此此時他不能判定出自己頭上的帽子的顏色。為了分析的方便，我們假定這4個人均戴的是紅色的帽子。這時候，一個局外人來到他們的群體當(dāng)中，對他們說：“你們其中至少一位戴的是紅色的帽子〞。當(dāng)他說了這句話后，他問：“你們知道你們頭上的帽子的顏色嗎？〞4個人都說“不知道〞：這個局外人第二次問：“你們知道你們頭上的帽子的顏色嗎？〞4個人又都說“不知道〞。局外人第三次問：“你們知道你們頭上的帽子的顏色嗎？〞4個人又說“不知道〞。局外人又問第四次：“你們知道你們頭上的帽子的顏色嗎？〞這時4個人均說：“知道了〞你能知道為什么嗎？〔四〕戰(zhàn)略1、

概念戰(zhàn)略是參與人在給定信息集情況下的行動規(guī)那么，它規(guī)定參與人在什么時候選擇什么行動，也稱策略。一般用si表示第i個參與人的一個特定的戰(zhàn)略。用Si=﹛si﹜代表第i個參與人所有可選擇的戰(zhàn)略集合。在n人博弈中，n維向量S=〔s1，s2，...，sn〕稱為一個戰(zhàn)略組合。2、戰(zhàn)略與行動的關(guān)系首先，戰(zhàn)略與行動是兩個不同的概念，戰(zhàn)略是行動的規(guī)那么，而不是行動的本身。如“人不犯我，我不犯人；人假設(shè)犯我，我必犯人〞是一個戰(zhàn)略，“犯〞與“不犯〞是兩種行動，戰(zhàn)略規(guī)定什么時候選“犯〞，什么時候選“不犯〞。其次，作為參與人的行動規(guī)那么，戰(zhàn)略依賴于參與人獲得的信息。但在靜態(tài)博弈中，所有參與人同時行動，沒有任何人能獲得他人行動的信息，故戰(zhàn)略與行動是一回事。這時的戰(zhàn)略選擇就變成簡單的行動選擇。但在動態(tài)博弈中那么是兩個不同的概念。3、戰(zhàn)略必須是完備的作為一種行動的規(guī)那么，在制定戰(zhàn)略時，必須給出參與人在每一種可能情況下的行動選擇，即使參與人清楚這種情況實(shí)際上并不會發(fā)生。因?yàn)橐环N特定情況是否真的會發(fā)生，往往依賴于參與人的戰(zhàn)略。這一點(diǎn)對于動態(tài)博弈的均衡是非常重要的?！参濉车靡?、概念得益〔或支付〕是指在一個特定的戰(zhàn)略組合下參與人所獲得的利益。它是博弈中參與人追求的主要目標(biāo)，也是行動和戰(zhàn)略選擇的依據(jù)。得益可以是確定的收益，也可以用效用水平或期望效用水平來表示。得益常需要用數(shù)量來表示，可正，可負(fù)。1、

2、按得益之和的博弈分類1〕零和博弈一方的收益必為另一方的損失，其支付之和為零的博弈。許多游戲均為零和博弈。零和博弈由于參與方的利益總是相對抗的，具有你死我活的關(guān)系；即使重復(fù)假設(shè)干次，也無法改變相互對抗的關(guān)系，一般不會產(chǎn)生合作博弈；且結(jié)果總是不能完全確定。2〕常和博弈得益之和不為零，但為一非零常數(shù)〔或正或負(fù)〕的博弈。參與人之間的根本關(guān)系仍然是對立的，但不一定會產(chǎn)生輸家，利益的對抗性有時表達(dá)在利益的多少上〔如遺產(chǎn)分配〕，可能產(chǎn)生妥協(xié)或合作；在重復(fù)博弈中，可能創(chuàng)造出許多新結(jié)果，如使總得益增加，到達(dá)雙贏結(jié)果。3〕變和博弈得益之和不為零，且不同戰(zhàn)略組合下的得益之和也各不相同的博弈。這是最一般的博弈，也是研究最多的博弈類型?！擦尘?、概念均衡是所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組合，一般記為S*=〔s1*,...，si*，…，s*n〕。Si*表示第i個參與人在均衡情況下的最優(yōu)戰(zhàn)略。博弈分析的目的就是預(yù)測博弈的均衡及均衡結(jié)果，均衡也就是博弈的解。在不同的博弈中，有各種各樣的均衡概念，上述均衡概念描述了所有均衡的共同特征。2、均

衡的不唯一性正如許多數(shù)學(xué)題有多個解一樣，一個博弈也可能有多個均衡存在。怎樣來描述一個博弈？描述一個博弈至少必須包括參與人，戰(zhàn)略，支付。而行動與信息那么是建筑材料。參與人，行動的結(jié)果合起來稱為博弈規(guī)那么，建模者目的在于運(yùn)用博弈的規(guī)那么來確定均衡。五、博弈的分類∶一般將參與人行動的順序和信息二者結(jié)合進(jìn)行分類∶

完全信息靜態(tài)博弈完全信息動態(tài)博弈不完全信息靜態(tài)博弈不完全信息動態(tài)博弈第二局部完全信息靜態(tài)博弈中的典型案例二人零和博弈純戰(zhàn)略混合戰(zhàn)略二人非零和博弈純戰(zhàn)略納計均衡混合戰(zhàn)略納計均衡應(yīng)用領(lǐng)域第一節(jié)二人零和博弈一、二人零和博弈的特點(diǎn)

有且只有兩個參與人；一方的收益必為另一方的損失；非合作博弈；雙方具有完全信息；雙方同時行動二、有純戰(zhàn)略的二人零和博弈例1∶夫妻露營博弈有一對夫妻到一旅游地露宿，男的希望住在最高的地方，女的希望住在最低的地方。該地東西向與南北向各有4條道路，他們約定，男的在東西向的路中選一條，女的在南北向的路上選一條，然后在道路的交叉處住宿。他們各自會選中哪一條路呢？4條道路交叉處的海拔高度如下表∶

女Y1Y2Y3Y4X16151男X21234X34355X44216行的最小值11

3

1列最大值6

3

56純戰(zhàn)略的尋找∶在得益矩陣中，假設(shè)存在每行的最小值中的最大值等于每列最大值中的最小值，該值對應(yīng)的戰(zhàn)略稱為純戰(zhàn)略。該值也稱為鞍點(diǎn)。單位∶千英尺是什么原因迫使理性參與人在最大化自己的利益時，必須考慮其他參與人的利益？他們能否自覺自愿的遵守自己的選擇？〔一〕純戰(zhàn)略在一個博弈中，參與人均有唯一的最優(yōu)戰(zhàn)略，在重復(fù)博弈中，參與人的最優(yōu)行動就是連續(xù)不變地使用他的最優(yōu)戰(zhàn)略，這樣的戰(zhàn)略稱為純戰(zhàn)略。在零和博弈中，當(dāng)行最小值的最大值等于列最大值的最小值時，可判斷該博弈存在純戰(zhàn)略，又稱為博弈的極小極大解〔鞍點(diǎn)〕。極小極大解說明各參與人平安水準(zhǔn)的最大限度，即他們應(yīng)在X3、Y2的交叉點(diǎn)上露宿，沒有其它的戰(zhàn)略能提供這種程度的平安水準(zhǔn)。三、有混合策略的二人零和博弈〔2*2〕例3、手心與手背的游戲YY1〔手心〕Y2〔手背〕行最小值X1〔手心〕1-1-1XX2〔手背〕-11-1列最大值11

可見該博弈沒有純戰(zhàn)略?！惨弧郴旌蠎?zhàn)略1、混合戰(zhàn)略的概念如果一個戰(zhàn)略規(guī)定參與人在給定的信息條件下，以某種概率分布隨機(jī)的選擇不同的行動，稱這樣的戰(zhàn)略為混合戰(zhàn)略。2、確定混合戰(zhàn)略的原那么1〕自己的戰(zhàn)略不能預(yù)先讓對方猜中；2〕選擇每種戰(zhàn)略的概率一定要恰好使對方無機(jī)可乘。3、概率的計算上例中，假設(shè)令X出手心的概率為P〔X1〕，出手背的概率為P〔X2〕；令Y出手心的概率為P〔Y1〕，出手背的概率為P〔Y2〕。那么有∶P〔X1〕×〔-1〕＋P〔X2〕×1＝P〔X1〕×1＋P〔X2〕×〔-1〕解之，P〔X1〕＝P〔X2〕因?yàn)?，P〔X1〕＋P〔X2〕＝1得∶P〔X1〕＝0.5P〔X2〕＝0.5同理可得∶P〔Y1〕＝0.5P〔Y2〕＝0.5可見，兩參與人分別以50％的概率出手心和手背。第二節(jié)二人非零和搏弈一、有純戰(zhàn)略的非零和博弈〔一〕納什均衡納什均衡的直觀意義是∶在n人參與的博弈中，給定其他參與人戰(zhàn)略的條件下，每個參與人選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略，所有參與人選擇的戰(zhàn)略構(gòu)成一個戰(zhàn)略組合。所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略構(gòu)成的戰(zhàn)略組合，稱為納什均衡。納什均衡是完全信息靜態(tài)博弈的解。納什均衡的哲學(xué)意義∶假設(shè)博弈中的所有參與人事前達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，規(guī)定每個人的行為規(guī)那么。問題在于，在沒有外來強(qiáng)有力的約束時，參與人是否會完全自覺自愿的遵守這個協(xié)議？假設(shè)參與人會自覺遵守這個協(xié)議，等于說這個協(xié)議構(gòu)成一個納什均衡∶即給定別人遵守協(xié)議的情況下，沒有人有積極性不遵守這個協(xié)議。反之，如果至少有一個參與人會違背這個協(xié)議，那么這個協(xié)議不構(gòu)成納什均衡，不滿足納什均衡的協(xié)議是沒有意義的。

尋找納什均衡的一種方法是劃線法?！捕硯讉€典型的博弈例子1、囚徒困境囚徒困境講的是兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的房子里審訊。警察告訴他們：如果兩人都坦白，各判刑3年；如果兩個都抵賴，〔或因證據(jù)缺乏〕各判一年；如果一人坦白一人抵賴，坦白的獲釋，抵賴的判刑5年。下表給出囚徒困境的戰(zhàn)略式表述：Y坦白〔y1〕抵賴〔y2〕坦白〔x1〕X抵賴〔x2〕

3，30，55，01，1囚徒困境反映了一個很深刻的問題，就是個人理性與集體理性的矛盾。假設(shè)兩人均抵賴，各判刑一年，但這個帕累托改進(jìn)辦不到，因?yàn)樗粷M足個人理性，不是納什均衡。重要結(jié)論∶一種制度的安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡，否那么，這種制度安排便不能成立。應(yīng)用∶寡頭企業(yè)選擇產(chǎn)量的博弈〔寡頭競爭模型〕；價格競爭模型；公共產(chǎn)品的供給；公共資源的利用；根底設(shè)施的投資；軍備競賽；經(jīng)濟(jì)改革等等現(xiàn)實(shí)中，有許多類似于囚徒困境的似乎不合理的現(xiàn)象可以用博弈論的思維得到合理的解釋。如某些公共產(chǎn)品的供給類似于囚徒困境，樓道的路燈壞了多時沒人更換，而室內(nèi)卻燈火明亮，如果及時更換路燈，大家都不會摸黑走路。問題是，如果我出錢換路燈，我得不償失，而如果你出錢換路燈，我就會占廉價。因此，每個理性參與人的最優(yōu)選擇是“不更換〞，這種納什均衡的結(jié)果是大家都摸黑走路。類似于囚徒困境的公共產(chǎn)品會趨于供給缺乏。與類似于囚徒困境的公共產(chǎn)品供給缺乏的情況相反，某些沒有排他性所有權(quán)的公共資源會傾向于使用過度。如近幾年中國北方的沙塵暴現(xiàn)象引起了人們極大的擔(dān)擾。據(jù)統(tǒng)計，離北京最近的沙漠只有60公里，且中國沙漠化的速度還呈上升趨勢，20世紀(jì)50年代至70年代中期，沙漠區(qū)年均擴(kuò)大1560平方公里，20世紀(jì)70年代中期至80年代中期，沙漠區(qū)年均擴(kuò)大2100平方公里，而目前沙漠區(qū)年均擴(kuò)大2460平方公里。而沙漠化的原因是人們對土地的“濫墾〞、“濫牧〞、“濫伐〞、“濫采〞。如對牧區(qū)的一份調(diào)查顯示，草原上牲畜嚴(yán)重超載現(xiàn)象十分嚴(yán)重，牧區(qū)一般超載50%至120%，有的牧區(qū)超載達(dá)300%。問題是，當(dāng)公共資源沒有排他性所有權(quán)，而牧民又單獨(dú)進(jìn)行選擇時，理性的單個牧民會想，我“多養(yǎng)〞幾只牛羊不會對草原造成多大的影響，而“少養(yǎng)〞那么自己吃虧，每個牧民的最優(yōu)選擇是“多養(yǎng)〞，因此草原被“濫牧〞了。這也是典型的囚徒困境。再如，幾家生產(chǎn)相同產(chǎn)品的寡頭競爭企業(yè)，幾經(jīng)“價格戰(zhàn)〞的折磨已使得大家都幾乎無利可圖，這些企業(yè)當(dāng)然都知道“物以稀為貴〞的市場原理，如果他們能聯(lián)合起來，采取“限量穩(wěn)價〞的戰(zhàn)略，雖然每家企業(yè)的產(chǎn)量少了，卻都可以獲得更多的利潤。但是，給定別的企業(yè)“限量〞的情況下，自己卻有“不限量〞的沖動，因?yàn)檫@時多生產(chǎn)的產(chǎn)品可以以一個較高的價格售出，“不限量〞將使自己獲益。所有理性的企業(yè)都這樣想，“不限量〞是他們的最優(yōu)選擇，新一輪的“價格戰(zhàn)〞重新開始，這些企業(yè)的利潤進(jìn)一步減少，有些企業(yè)更會遭到“破產(chǎn)〞的滅頂之災(zāi)。囚徒困境的“困境〞是乎與他們形影不離。前幾年中國幾家彩電巨頭的“價格聯(lián)盟〞的流產(chǎn)，除了有壟斷之嫌外，“價格聯(lián)盟〞不是納什均衡協(xié)議也是流產(chǎn)的重要原因。個人理性再一次與集體理性相矛盾，對這些企業(yè)當(dāng)然是十足的壞事，價格戰(zhàn)會再次打下去，消費(fèi)者當(dāng)然只好偷著樂了。還有，在冷戰(zhàn)時期美、蘇兩國的軍備競賽也是典型的囚徒困境。愛好和平的人會想，他們花費(fèi)巨額軍費(fèi)生產(chǎn)出來的武器是否真的會派上用場，可能大多數(shù)武器最后難逃被銷毀的命運(yùn)，但他們?yōu)槭裁催€會爭相增加軍費(fèi)來擴(kuò)大軍備呢？博弈論認(rèn)為，在一個弱肉強(qiáng)食的世界，如果一方擴(kuò)軍備戰(zhàn)，另一方就會感到自己的平安受到威脅，因此，雙方的最優(yōu)選擇都是“增加軍費(fèi)〞，軍備競賽就這樣被“鼓勵〞起來。2、智豬博弈圈里有大豬，小豬兩頭豬，按鈕時會有10單位飼料供給，但誰去按鈕誰就要付出兩單位本錢，支付矩陣如下：小豬按不按

按5，14，4大豬不按9，-10，0

納什均衡∶〔大豬按，小豬等〕結(jié)論：多勞者不多得。應(yīng)用∶公共產(chǎn)品的供給；大小股東的行為；大小企業(yè)的行為;經(jīng)濟(jì)改革等。有什么啟示嗎？該博弈得到的結(jié)論是，多勞者不多得，小豬占了大豬的廉價。但是否可修改博弈的規(guī)那么，使大豬和小豬各盡所能，各獲所得呢？如安排大、小兩個踏板，大豬踩大踏板，得到較多的飼料，小豬踩小踏板，得到較少的飼料；或者規(guī)定大豬和小豬輪流去踩踏板等等。可見，不同的博弈規(guī)那么會帶來不同的結(jié)果。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于不同的原因，確實(shí)會存在大豬和小豬，由于它們的地位不同，其行為方式也有很大的不同，這是值得關(guān)注和研究的。某些公共產(chǎn)品的供給，就類似智豬博弈的情況。這里，大豬類似富人〔或享用更多公共產(chǎn)品的人〕，小豬類似窮人〔或享用較少公共產(chǎn)品的人〕。如即將在適當(dāng)時間推出的“燃油稅〞的改革方案，使用道路多的車多交費(fèi)，使用道路少的車少交費(fèi)，行人那么不交費(fèi)，這更表達(dá)了公平的原那么。原來不管使用道路的多少，均按不同車型〔大、小〕交一樣的“養(yǎng)路費(fèi)〞的規(guī)那么顯然有失公允；又如，富人多交稅，窮人少交稅或不交稅等等?？梢姡械墓伯a(chǎn)品應(yīng)該由富人提供，窮人享用。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，大、小企業(yè)的行為就很不一樣。大企業(yè)財大氣粗，他有設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，不斷開發(fā)新產(chǎn)品；花大本錢做廣告來擴(kuò)大市場。而小企業(yè)實(shí)力不濟(jì)，那么沒有這種積極性。從博弈的角度講，小企業(yè)的最優(yōu)選擇“仿制〞，等大企業(yè)開發(fā)出市場后坐收漁翁之利，這是典型的“搭便車〞行為。因此，不分企業(yè)的具體情況就說小企業(yè)觀念落后，不注意開發(fā)新產(chǎn)品，也不善于開拓市場，是乎是有點(diǎn)不著邊際。在股市上，“大戶〞與“散戶〞也類似于智豬博弈中的大豬和小豬。股價的漲落，對“大戶〞的盈虧影響很大，但對“散戶〞卻影響不大。故“大戶〞有積極性花本錢去搜集影響股價的內(nèi)、外信息并加以研究，以尋找炒作題材或發(fā)現(xiàn)“潛力股〞等等。而“散戶〞那么沒有這種積極性。因此，“散戶〞的最優(yōu)戰(zhàn)略是“跟大戶〞。但必須注意的是，股市上是股民賺股民的錢，大戶會想方設(shè)法迷惑散戶，散戶能否弄清大戶的真正意圖，那么是“跟大戶〞的前提條件，否那么就會懊悔莫及。如此等等。3、山羊過橋兩只山羊過一獨(dú)木橋，其支付矩陣如下∶

B進(jìn)退進(jìn)-3，-32，0A退0，20，0該博弈有兩個納什均衡〔A進(jìn)，B退〕，〔A退，B進(jìn)〕。當(dāng)博弈有兩個及以上的納什均衡時，你能預(yù)測實(shí)際上會發(fā)生哪一個嗎？

應(yīng)用∶公共產(chǎn)品的供給，公共產(chǎn)品的供給可能是囚徒困境，可能是智豬博弈，也可能是山羊博弈；冷戰(zhàn)博弈；示威游行；夫妻關(guān)系〔如麥琪的禮物，夫妻爭吵〕等。當(dāng)博弈有兩個及以上的納什均衡時，要預(yù)測哪一個納什均衡會實(shí)際上發(fā)生就會產(chǎn)生困難，但有時通過不花什么本錢的“廉價磋商〞，有時會使某一個納什均衡實(shí)際發(fā)生，從而防止兩敗俱傷的情況發(fā)生。中學(xué)課本里有一篇美國幽默小說家歐.亨利的文章?麥琪的禮物?，故事講述的是一對非常恩愛但很貧窮的夫妻吉姆和德娜，丈夫吉姆有一只祖?zhèn)鞯慕鸨恚珔s沒有表鏈，妻子德娜有一頭漂亮的長發(fā)，但卻窮得買不起一支發(fā)夾。在圣誕節(jié)前夜，吉姆想給妻子一個意外的驚喜，背著妻子賣掉懷表換回了一支發(fā)夾，德娜也想給丈夫一個意外的驚喜，德娜賣掉那頭漂亮的長發(fā)換回一支表鏈。當(dāng)晚回家相互拿出給對方的禮物時一看，雙方只好啞然一笑而相擁在一起。我們將這個故事博弈化，有支付矩陣如表2.9。

麥琪的禮物德娜

賣發(fā)

不賣發(fā)

賣表-5，-53，4吉姆

不賣表

4，32，2

如果博弈矩陣的得益如表所示，該博弈也有兩個納什均衡，即〔賣表，不賣發(fā)〕，〔不賣表，賣發(fā)〕。很顯然，如果從物質(zhì)利益的角度來分析，〔賣表，賣發(fā)〕是最糟糕的結(jié)果，雙方換回的均是無用的東西，如果一方在賣東西時通知對方，可能對方就不會采取賣的行動，這就是所謂的“廉價磋商〞。但故事里卻非常欣賞這樣的結(jié)局，“麥琪，眾所周知，都是那些非常聰明的人，他們給在馬槽的耶穌帶來了禮物。他們發(fā)起了圣誕節(jié)贈送禮物的習(xí)俗。在所有贈送禮物的人當(dāng)中，這兩個孩子是最聰明的。〞如果將支付矩陣改為下表。

麥琪的禮物德拉

賣發(fā)

不賣發(fā)

賣表5，54，2吉姆

不賣表2，42，2這樣的得益矩陣中，〔賣表，賣發(fā)〕是唯一的納什均衡?？梢?，博弈的得益是參與方行動選擇的依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中也有許多類似于山羊博弈的情況。某些公共產(chǎn)品的供給就類似于山羊博弈，即一局部人提供，另一局部不提供。如慈善基金大多數(shù)是由富人提供的，在完全自愿的條件下，那么有一局部富人樂于行善而捐款，一些富人那么不愿捐款。從前面幾個例子可以看出，公共產(chǎn)品的供給有的類似于囚徒困境，有的類似于智豬博弈，有的類似于山羊過橋，不同類型的公共產(chǎn)品的性質(zhì)、提供者、享用者有很大的區(qū)別，這對于有興趣研究公共產(chǎn)品的供給部門和學(xué)者會帶來有益的啟示。4、性別博弈

一對戀人每周末相約去參加一次活動，男方是足球迷，女方更傾向看電影，其得益矩陣如下∶

女足球電影足球3，10，0男電影-1，-11，2該博弈也有兩個納什均衡〔足球，足球〕，〔電影，電影〕。實(shí)際生活中可能是先動優(yōu)勢，誰先買票跟誰去；也可能達(dá)成默契，一次看足球，一次看電影。在有些博弈里，那么可能存在后動優(yōu)勢。在所謂的“單相思性別戰(zhàn)〞中，就存在后動優(yōu)勢，模型中的男方是足球迷，女方更傾向看電影，男方正追求女方，女方卻不愿意，千方百計地想躲開男方。其支付矩陣如表

單相思性別博弈女足球電影男

電影-3，12，-1

足球3，-2-2，2如果在這個博弈中，女方先行動，男方后行動，那么存在先動劣勢，而有后動優(yōu)勢。女方先行動時，不管她選擇足球還是電影，男方后行動時都會與女方選擇一致，而到達(dá)和女方在一起的目的。在靜態(tài)博弈中，該博弈沒有納什均衡。5、市場進(jìn)入阻撓博弈這是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個著名的例子。一個壟斷企業(yè)已在市場上〔在位者〕，另一個企業(yè)虎視眈眈的準(zhǔn)備進(jìn)入。其得益矩陣如下∶

在位者默許斗爭進(jìn)入40，50-10，0進(jìn)入者不進(jìn)0，3000，300該博弈也有兩個納什均衡〔進(jìn)入，默許〕，〔不進(jìn)，斗爭〕，但〔不進(jìn)，斗爭〕是一個弱納什均衡。應(yīng)用一、中央與地方政府根底設(shè)施投資的博弈背景∶20世紀(jì)80年代，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)一個引人注目的現(xiàn)象，地方政府熱衷于投資加工業(yè)而無視根底設(shè)施的投資，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評這是地方政府投資行為不合理的表現(xiàn)。但90年代后，出乎許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)料之外，地方政府又開始大量投資于根底設(shè)施建設(shè)。這一現(xiàn)象可用搏弈模型加以解釋。假設(shè)∶C代表中央政府；L代表地方政府E代表根底設(shè)施投資I代表加工業(yè)投資EC中央用于根底設(shè)施的資金IC中央用于加工業(yè)的資金EL地方用于根底設(shè)施的資金IL地方用于加工業(yè)的資金

再假定中央與地方政府的投資收益函數(shù)分別取如下的柯布---道格拉斯形式∶中央政府∶地方政府∶這里，因?yàn)楦自O(shè)施建設(shè)有外部效應(yīng)，中央政府考慮這種效應(yīng)而地方政府不考慮，因此這里假定。這是該模型的一個重要假設(shè)。在該博弈里，中央政府和地方政府的戰(zhàn)略是選擇各自的投資分配，假假設(shè)對方的投資分配給定。我們用BC和BL分別代表中央和地方政府可用于投資的總預(yù)算資金。中央和地方政府的目標(biāo)都是在滿足預(yù)算約束的條件下最大化各自的收益函數(shù)。那么中央政府的問題是∶地方政府的問題是∶假定預(yù)算約束條件的等式成立〔即全部可投資資金用于投資〕解上述最優(yōu)化問題的一階條件，那么得到中央和地方政府的反響函數(shù)。中央政府的反映函數(shù)∶地方政府的反響函數(shù)∶這里，使用預(yù)算約束條件消掉了IC和IL。反響函數(shù)意味著，地方政府在根底設(shè)施上的投資每增加一個單位，中央政府的最優(yōu)投資就減少一個單位；地方政府的反響函數(shù)也是類似的意思。重要的是，中央政府理想的根底設(shè)施的最優(yōu)投資總規(guī)模大于地方政府理想的根底設(shè)施的最優(yōu)投資總規(guī)模:上述不等式意味著，在均衡點(diǎn)，至少有一方的最優(yōu)解是角點(diǎn)解。0dbL’C’ELECCLcab’a’d’c’圖2.4在圖2.4中，CC’代表中央政府的反響曲線，LL’代表地方政府的反響曲線。情況一∶中央政府可用于投資的總預(yù)算大于中央政府理想的根底設(shè)施的最優(yōu)投資規(guī)模。即∶使用重復(fù)剔除劣戰(zhàn)略的方法，得到C是唯一的納什均衡。給定地方政府不會選擇EL>OL’，對中央政府來說，[0，a〕嚴(yán)格劣于[a，C]，因此，第一輪剔除得到〔0L’，[a，C]〕。其次，給定地方政府知道中央政府不會選擇EC<a，對地方政府而言，〔b，L’]嚴(yán)格劣于[0，b]，因此，第二輪剔除得到〔[0，b]，[a，C]〕。如此不斷重復(fù)剔除，〔0，C〕是唯一剩下的戰(zhàn)略組合。結(jié)論一∶如果，納什均衡是∶即地方政府將全部資金投資于加工業(yè)，中央政府滿足所有根底設(shè)施投資的需求，然后將剩余資金投資于加工業(yè)。情況二∶如果中央政府的預(yù)算資金小于中央政府理想的根底設(shè)施最優(yōu)投資規(guī)模，但大于地方政府理想的根底設(shè)施最優(yōu)投資規(guī)模。用圖2.4很容易得到以下結(jié)論。結(jié)論二∶如果納什均衡為∶即地方政府將全部資金用于投資加工業(yè)，中央政府將全部資金投資于根底設(shè)施。情況三∶如果中央政府的總預(yù)算資金小于地方政府理想的根底設(shè)施最優(yōu)投資規(guī)模。在圖2.4中，假定BC=a,給定地方政府知道中央政府投資于根底設(shè)施的資金不會大于a，地方政府的最優(yōu)選擇是用于根底設(shè)施的資金是b；給定地方政府選擇b，中央政府沒有興趣使用于根底設(shè)施的資金小于a。結(jié)論三∶如果，納什均衡為∶即中央政府將全部資金投資于根底設(shè)施建設(shè)，地方“彌補(bǔ)〞中央投資的缺乏直到地方政府的理想狀態(tài)，將剩余資金投資于加工業(yè)。

綜合上述三種情況，第一種情況下，資金分配格局滿足了中央政府的偏好；在第二種情況下，資金分配格局介于中央政府的偏好和地方政府的偏好之間；在第三種情況下，資金分配格局滿足了地方政府的偏好。但應(yīng)指出的是，上述模型并不能為提高中央預(yù)算的比例提供理論依據(jù)，因?yàn)椴荒芎雎怨膭顧C(jī)制的問題。由于鼓勵機(jī)制的原因，總預(yù)算資金(BC+BL〕并不獨(dú)立于預(yù)算資金的分配格局。比方說，如果全部預(yù)算歸中央所有，地方政府就沒有開展經(jīng)濟(jì)的積極性，總預(yù)算資金就會減少，其結(jié)果是，即使從中央角度看投資比例合理了，但投資于根底設(shè)施建設(shè)的總資金可能小于現(xiàn)在的水平?？梢杂蒙鲜瞿Ｐ蛠碚f明這一點(diǎn)。假定α=0.4,β=0.5，γ=0.5；總預(yù)算資金B(yǎng)C+BL=3m，此時，中央政府將全部預(yù)算投資于根底設(shè)施，地方政府將選擇，這時根底設(shè)施的總投資為E*=m+0.332m=1.332m，等于地方政府偏好的投資水平，小于中央偏好的投資水平1.5m。假設(shè)假定BC∶BL=1∶1時，總預(yù)算資金為BC+BL=2.4m，總預(yù)算資金下降了20%，因?yàn)榈胤秸姆e極性下降了，此時中央的預(yù)算上升了。此時，此時根底設(shè)施的總投資為E*=1.2m，中央政府將全部預(yù)算投資于根底設(shè)施，地方政府將全部預(yù)算投資于加工業(yè)。這樣的分配格局盡管滿足了中央政府的偏好〔因此是“合理〞的〕，但比前一種情況相比，根底設(shè)施的總投資由1.332m下降到1.2m，下降了10%，更不用說對其它方面的影響了。此外，上面模型也沒有考慮根底設(shè)施的地方特性。在像中國這樣大的國家，許多根底設(shè)施的地方性很強(qiáng)，其外部效應(yīng)很難溢出到其他地區(qū)。對這類根底設(shè)施，只要中央不投資，地方就會投資，并且，地方的最優(yōu)水平就是全國的最優(yōu)水平。這可能是近幾年來全國各地大力建設(shè)高速公路的重要原因。對于那些地方性大于全國性的根底設(shè)施來說，出現(xiàn)“過度〞投資的情況是可能的。應(yīng)用二∶門衛(wèi)與小偷的博弈〔鼓勵的悖論〕一小偷欲偷竊有守衛(wèi)看守的倉庫，假設(shè)小偷去偷時守衛(wèi)睡覺，那么小偷偷竊成功〔令其價值為V〕，假設(shè)守衛(wèi)沒有睡覺，那么小偷會被抓住坐牢〔設(shè)其效用為-P〕；再假設(shè)守衛(wèi)睡覺而未被偷的效用為S，守衛(wèi)睡覺而被偷那么被解雇，其效用為-D。其得益矩陣如下∶

守衛(wèi)睡不睡小偷V，-D-P，0偷不偷0，S0，0用劃線法知該博弈沒有純策略納什均衡，但可求混合策略。下面我們用圖解法求小偷偷與不偷，門衛(wèi)睡與不睡的概率分布∶守衛(wèi)期望得益〔睡〕01S小偷偷的概率Pt*-D圖中的橫坐標(biāo)反映小偷選擇偷的概率，在0，1之間，縱坐標(biāo)反映對應(yīng)于小偷偷的不同概率，守衛(wèi)選睡的期望得益?？勺C明，S到-D連線與橫軸的交點(diǎn)Pt*就是小偷選偷的概率，1-Pt*就是小偷選不偷的概率。因?yàn)?，S到-D連線上每一點(diǎn)的縱坐標(biāo)就是守衛(wèi)在小偷選擇該點(diǎn)橫坐標(biāo)表示的偷的概率時選睡的期望得益∶S〔1-Pt〕+〔-D〕Pt。假定小偷選偷的概率大于Pt*時，守衛(wèi)的期望得益小于0，守衛(wèi)會百分之百選擇不睡，在守衛(wèi)不睡的情況下，小偷偷一次被抓住一次，因此，大于Pt*的偷竊概率對小偷是不可取的。反之，小偷選偷的概率小于Pt*時，會使守衛(wèi)選睡的期望得益大于0而使守衛(wèi)睡大覺，小偷會使選偷的概率趨向于Pt*。小偷期望得益〔偷〕01守衛(wèi)睡的概率V-PPg*同理可證，和1-Pg*是守衛(wèi)選擇睡與不睡的混合納什均衡的概率。Pg*結(jié)論∶鼓勵的悖論當(dāng)局為減少盜竊而加重對小偷的處分時，小偷在守衛(wèi)同樣的混合策略下偷的期望值為負(fù)，短期內(nèi)小偷會停止偷竊，但這樣會提高守衛(wèi)睡覺的概率，從Pg*提高到Pg’。Pg’-P’這時，小偷偷與不偷的期望值又相等，因此小偷又會選擇混合策略，而混合策略的概率分布取決于S和-D。因此，只要S和-D的值不變，加重對小偷的處分雖然在短期內(nèi)能抑制偷竊，但長期卻只能使守衛(wèi)多睡覺，偷竊的情況不會有什么改善。守衛(wèi)期望得益〔睡〕小偷偷的概率Pt*S01-D-D’Pt’假設(shè)加重對守衛(wèi)的處分呢？加重對守衛(wèi)的處分意味著守衛(wèi)的期望值由-D變到-D’，此時，在小偷的混合策略不變的情況下，守衛(wèi)不敢輕易偷懶睡覺，這樣，小偷首先會選擇不偷而長期小偷仍會選擇混合策略，但只能減少偷竊，偷竊概率由Pt*降于Pt’。從而到達(dá)新的混合策略。因此，加重對守衛(wèi)的處分在短期中使守衛(wèi)盡職盡責(zé)，而長期中那么起到抑制偷竊的作用。只要V和-P的值不變，守衛(wèi)在長期中的勤勉程度就不會變化。這就是所謂的“鼓勵的悖論〞。第三局部道德風(fēng)險與逆向選擇一、道德風(fēng)險與逆向選擇產(chǎn)生的原因在不完全信息條件下，可能產(chǎn)生“道德風(fēng)險〞或“逆向選擇〞?！暗赖嘛L(fēng)險〞和“逆向選擇〞這個概念最初都來自保險市場。在保險市場上，“道德風(fēng)險〞來自保險公司不能觀察到投保人在投保后的防范措施〔行動〕，從而投保人的防范措施偏離沒有保險或沒有事后信息不對稱時的防范措施；逆向選擇來自保險公司事前不知道投保人的風(fēng)險程度〔信息〕，從而保險水平不能到達(dá)對稱信息情況下的最優(yōu)水平〔即高風(fēng)險的消費(fèi)者把低風(fēng)險的消費(fèi)者趕出保險市場〕。因此，在道德風(fēng)險問題中，委托人的問題是設(shè)計一個最優(yōu)的鼓勵合同來誘使代理人從自己利益出發(fā)選擇委托人所希望的行動，故其重點(diǎn)在于代理人的行動。而在逆向選擇問題中，委托人在簽訂合同時不知道代理人類型的信息，委托人的問題是選擇什么樣的合同來獲得代理人的私人信息，故其重點(diǎn)在于代理人會接受什么樣的合同上。如果鼓勵合同不適宜，那么代理人的選擇就會和委托人所期望的方向不同，也就是作出逆向的選擇。

二、機(jī)制設(shè)計的根本理論在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將博弈中擁有私人信息的參與人稱為“代理人〞，而將不擁有私人信息的參與人稱為“委托人〞。這里的私人信息可能是參與人的“行動〞，也可能是參與人的“知識〞?！按砣栓暫汀拔腥栓晛碜苑缮系母拍?，在法律上，假設(shè)甲方授權(quán)乙方從事某種活動時，委托代理關(guān)系就產(chǎn)生了，甲方為委托人，乙方為代理人。但經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托代理關(guān)系泛指任何一種涉及非對稱信息的博弈問題。在這樣定義“代理人〞和“委托人〞時，就可能產(chǎn)生這樣的問題∶當(dāng)“代理人〞和“委托人〞目標(biāo)不一致〔或沖突〕時，擁有私人信息的“代理人〞可能會利用自己的信息優(yōu)勢使自己利益最大化，從而損害不擁有私人信息的“委托人〞的利益。正如某些廠長經(jīng)理〔代理人〕采取行動來侵吞集體或國家〔委托人〕的財產(chǎn)。而委托代理關(guān)系就是研究如何使處于信息劣勢的委托人制定博弈規(guī)那么來保證代理人按委托人的利益目標(biāo)來行動的問題。委托代理關(guān)系廣泛存在于人類社會的各個方面，如在國家和政府中，人們委托政治家運(yùn)轉(zhuǎn)政治體制，在軍事中委派將軍來指揮部隊(duì)等等。當(dāng)然，委托代理關(guān)系更廣泛的還是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，從企業(yè)內(nèi)部組織到企業(yè)對外關(guān)系，委托代理關(guān)系都無處不在。較早研究委托代理關(guān)系是在現(xiàn)代企業(yè)組織理論中出現(xiàn)的，貝利〔Berle〕和米因斯〔Means〕在1932年就指出，企業(yè)的股票持有者與企業(yè)經(jīng)理的角色是很不同的?，F(xiàn)代企業(yè)制度是建立在股票持有者與企業(yè)經(jīng)理之間相對別離的根底之上的。經(jīng)理是經(jīng)營企業(yè)并做出決策，經(jīng)理的行為可能偏離“企業(yè)利潤最大化〞的目標(biāo)，由于經(jīng)理與所有者之間的信息不對稱，使所有者不能完全觀察到經(jīng)理的行為，經(jīng)理可能使“自己利益的最大化〞，這就是所謂的道德風(fēng)險?？偠灾写黻P(guān)系是描述不完全信息博弈這類現(xiàn)象的理論模型，鼓勵是解決其核心問題的一種手段，表現(xiàn)為設(shè)計一種有效的機(jī)制〔博弈規(guī)那么〕來到達(dá)解決問題的目的。三、委托代理關(guān)系分析的理論框架委托代理關(guān)系研究較早的是企業(yè)所有者〔股東〕與經(jīng)理的關(guān)系，這里的委托人是股東，代理人是經(jīng)理，委托代理關(guān)系分析的理論框架大多也是以此為對象來展開的。如拍賣機(jī)制設(shè)計的本質(zhì)是委托代理關(guān)系在拍賣中的具體應(yīng)用，拍賣中的委托人是賣者，代理人是買者，故拍賣機(jī)制設(shè)計與委托代理關(guān)系分析的理論二者間有許多相似之處，不過委托代理關(guān)系分析的理論更加一般化。委托代理關(guān)系的理論分析是試圖模型化這樣一類的問題∶一個委托人想使代理人按照委托人的利益選擇行動，但委托人不能直接觀測到代理人選擇了什么行動，能觀測到的只是另一些變量，這些變量由代理人的行動和其他的外生的隨機(jī)因素共同決定。委托人的問題是如何根據(jù)這些觀測到的信息來獎懲代理人，以鼓勵其選擇對委托人最有利的行動。委托人設(shè)計機(jī)制的目的是最大化自己的期望效用函數(shù)。但這樣做時，面臨個人理性約束和鼓勵相容約束。個人理性約束〔IR〕∶個人理性約束也稱參與約束。是指如果要一個理性的代理人有任何興趣接受委托人設(shè)計的機(jī)制〔從而參與博弈〕的話，代理人在該機(jī)制下得到的期望效用必須不小于他在不接受這個機(jī)制時得到的最大期望效用。代理人在博弈之外能得到的最大期望效用稱為代理人保存效用，由于當(dāng)代理人參與博弈時他就失去了博弈之外的時機(jī)，故又稱時機(jī)本錢。有時，參與約束不需要考慮。如果居民沒有移居國外的自由，政府在制定稅收政策時，就無需考慮參與約束。鼓勵相容約束(IC)∶給定委托人不知道代理人類型的情況下，代理人在所設(shè)計的機(jī)制下必須有積極性選擇委托人希望他選擇的行動。顯然，只有當(dāng)代理人選擇委托人所希望的行動時得到的期望效用不小于他選擇其它行動時得到的期望效用時，代理人才有積極性選擇委托人所希望的行動。滿足參與約束的機(jī)制稱為“可行機(jī)制〞，滿足鼓勵相容約束的機(jī)制稱為“可實(shí)施機(jī)制〞。既滿足參與約束又滿足鼓勵相容約束的機(jī)制稱為“可行的可實(shí)施機(jī)制〞。委托人的問題是選擇一個可行的可實(shí)施機(jī)制以最大化他的期望效用〔可行的可實(shí)施機(jī)制可能有多個〕四、道德風(fēng)險的防范在委托代理關(guān)系中，由于代理人具有委托人不能觀察的“行動〞或“知識〞，故可能產(chǎn)生“道德風(fēng)險〞或“逆向選擇〞的問題，委托人在信息不對稱時希望代理人按委托人的目標(biāo)行動，就必須設(shè)計出滿足代理人參與約束和鼓勵相容約束的鼓勵合同。實(shí)際工作中，鼓勵的方式多種多樣，那么可構(gòu)成許多不同的鼓勵合同，用以解決“道德風(fēng)險〞或“逆向選擇〞的問題。1.聲譽(yù)合同法瑪〔Fama〕在1980提出，“道德風(fēng)險〞可以通過“時間〞來解決。他認(rèn)為，在競爭的經(jīng)理市場上，經(jīng)理的市場價值決定于其過去的經(jīng)營業(yè)績，從長期來看，經(jīng)理必須對自己的行為負(fù)完全的責(zé)任；因此，即使沒有顯性鼓勵合同，經(jīng)理也有積極性努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在經(jīng)理市場上的聲譽(yù)，從而提高未來的收入?；裟匪固啬贰睭olmstrom〕1982年用模型來論法瑪?shù)纳鲜鏊枷搿，F(xiàn)在用一個簡單的模型來證明這一點(diǎn)。假定只有兩個階段，t=l，2，每個階段的生產(chǎn)函數(shù)如下：這里，假設(shè)為產(chǎn)出，是經(jīng)理的努力水平，〔假定與時間無關(guān)〕，是外生的隨機(jī)變量〔如技術(shù)或市場的不確是經(jīng)理的私人信息，是共同信息，和是正態(tài)獨(dú)立分布的，均值均為0〔〕，方差分別為和；再假定隨機(jī)變量和是獨(dú)立的，即。為經(jīng)理的經(jīng)營能力定性〕。假定經(jīng)理是風(fēng)險中性的，并且貼現(xiàn)率為0。因此，經(jīng)理的

其中，是經(jīng)理在t期的工資，是努力的負(fù)效用。假定是嚴(yán)格遞增的凸函數(shù)，且。效用函數(shù)如下∶在上述假定下，如果股東可以與經(jīng)理簽訂一個顯性鼓勵合同，其中不依賴于風(fēng)險本錢等于零，經(jīng)理的最優(yōu)努力水平為：為了使我們的討論有意義，假定這樣的顯性鼓勵合同不存在，經(jīng)理只能拿固定工資。顯然，如果委托代理關(guān)系只是一次性的，經(jīng)理將不會有任何努力工作的積極性∶，帕累托一階最優(yōu)可以實(shí)現(xiàn)，但是，當(dāng)代理關(guān)系持續(xù)兩個時期時，盡管經(jīng)理在t=2的最優(yōu)努力仍為經(jīng)理在第一階段的最優(yōu)努力水平會大于零。原因是，經(jīng)理在第二階段的工資依賴于股東對經(jīng)理經(jīng)營努力的預(yù)期，而通過對的作用影響這種預(yù)期．，因?yàn)椴┺臎]有第三階段，經(jīng)理無須考慮聲譽(yù)問題，但是假定資本市場是完全競爭性的，經(jīng)理的工資等于預(yù)期產(chǎn)出∶這里的是市場對經(jīng)理在時期1的努力水平的預(yù)期，是給定時期1的實(shí)際產(chǎn)出為在前面的假設(shè)下，

〔因?yàn)椤车那闆r下市場對時期2的產(chǎn)出的預(yù)期。假定市場具有理性預(yù)期。那么在均衡時，當(dāng)觀測到時，市場知道。但市場不能把與分開，就是說，市場不知道除經(jīng)理的努力外，結(jié)果還是外生的不確定因素的結(jié)果。市場要根據(jù)來推斷。等于經(jīng)理的實(shí)際選擇，是經(jīng)理經(jīng)營能力的令

即為的方差與的方差的比率。越大，越大。根據(jù)理性

〔假定〕就是說，給定下市場預(yù)期的期望值和觀測值〔信息修正對經(jīng)理能力的判斷。事前有關(guān)能力的不確定性越大，修正越多。這一點(diǎn)是很自然的，因?yàn)榉从沉税挠嘘P(guān)的信息∶越大，包含的信息量越多。特別地，如果沒有事前的不確定性=0〕，=0，市場將不

預(yù)期公式，的期望值是先驗(yàn)〕的加權(quán)平均：市場根據(jù)觀測到的〔修正；另一方面，如果事前的不確定性〕，或者如果沒有外生的不確定性〔〕，=1，市場將完全根據(jù)觀測到的修正對的判斷。非常大〔介于0與1之間。一般情況下，

給定＞0，均衡工資意味著時期1的產(chǎn)出越高，時期2的工資越高。將和經(jīng)理的效用函數(shù)為：

經(jīng)理最優(yōu)化的一階條件為：

就是說，盡管經(jīng)理的最優(yōu)工作努力沒有對稱信息下那么大〔滿足這在單階段模型中是不可能的。越大，聲譽(yù)效用越強(qiáng)。代入，〕，出于聲譽(yù)的考慮，經(jīng)理在時期1的努力水平嚴(yán)格大于0，上述的兩期聲譽(yù)模型可以推斷到T期的情況。如果經(jīng)理工作T期，那么除最后一期的努力為零外，所有T-1期之前的努力并且，努力隨年齡的增長而遞減，即∶這可以解釋為什么越是年輕的經(jīng)理越努力的現(xiàn)象。均為正。聲譽(yù)模型實(shí)際上是利用重復(fù)博弈中參與人為了長期的利益而放棄短期利益在委托代理關(guān)系中的一個運(yùn)用。委托人利用代理人為了長期利益而樂于建立良好聲譽(yù)的愿望來鼓勵代理人，即股東可根據(jù)經(jīng)理過去的努力以及可信任程度對其提升或獎勵，從而減小道德風(fēng)險。2、效率工資合同所謂效率工資合同，是委托人為了使代理人害怕失去工作，給代理人支付超出他的能力的工資來鼓勵代理人的一種形式?！靶使べY〞一詞最初來自開展經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，工資決定于工人的邊際生產(chǎn)率。但開展經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在開展中國家，二者的關(guān)系似乎正相反∶邊際生產(chǎn)率決定于工資。一種可能的解釋是，在開展中國家，由于人們營養(yǎng)普遍不良，較高的工資可以改善工人的營養(yǎng)，從而提高勞動生產(chǎn)率。但后來人們發(fā)現(xiàn)，“邊際生產(chǎn)率決定于工資〞的現(xiàn)象在興旺國家也存在。特別地，企業(yè)支付的工資高于工人的市場保存工資的現(xiàn)象與新古典理論的預(yù)測不相符。夏皮羅和斯蒂格里茲〔ShapiroandStiglitz〕在1984說明非自愿失業(yè)如何可以由委托代理模型來解釋。這里的委托人是企業(yè)經(jīng)理，代理人是所雇用的工人。當(dāng)所有工人都以市場工資雇用時，被發(fā)現(xiàn)偷懶并被解雇的工人能馬上找到一份同樣的工作時，解雇是不起作用的。為了誘使工人不偷懶，企業(yè)可能提供給他一個超過市場出清工資的數(shù)目。如果他被發(fā)現(xiàn)偷懶而被解雇的話，他將失去這個數(shù)目的工資。但如果一個企業(yè)發(fā)現(xiàn)提高工資有利可圖，那么所有企業(yè)均會提高工資?；蛟S有人認(rèn)為在工資水平再度相同后，不偷懶的鼓勵將會消失。但當(dāng)一個企業(yè)提高工資時它的勞動需求將會降低，而當(dāng)所有企業(yè)提高工資后，勞動市場需求將會降低，從而出現(xiàn)失業(yè)。即使所有企業(yè)支付相同工資，一個工人也有不偷懶的鼓勵。這時如果工人被解雇他將會失業(yè)同時即使他有一定概率離開失業(yè)大軍，但失業(yè)率可以高到使工人不愿冒被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險去偷懶的程度。在該均衡中雖然勞動的邊際收益與工資相等，但由于它超過了努力的負(fù)效用，因而該均衡不是符合最優(yōu)效率的，但從次優(yōu)的意義上講它是有效的。通過遏制偷懶，在工廠門口徘徊的饑餓的工人執(zhí)行著一項(xiàng)對社會來說有價值的功能〔但他們不能因此得到報酬〕。這些企業(yè)行為看似十分矛盾。它們支付給工人高額工資以吸引他們，同時拒絕愿意以低工資工作的人。該理論能夠解釋為什么合格的求職者未獲成功，而業(yè)績平平的經(jīng)理人卻長居其位嗎？雇主不愿意雇用具有天分的人，因?yàn)檫@樣的人在因偷懶而被解雇后能夠找到另外的工作，而且在某些工作中可信任性比天分更重要。直觀地講，當(dāng)企業(yè)不可能完全監(jiān)督工人的行為時，工資構(gòu)成工人偷懶被發(fā)現(xiàn)，從而被解雇的時機(jī)本錢工資越高，時機(jī)本錢越高；因此，較高的工資有利于減少工人偷懶的傾向性。3、錦標(biāo)制度在委托代理關(guān)系中，由于信息不對稱，委托人不能觀察到代理人的行動a，只能觀察到代理人的產(chǎn)出的努力程度有關(guān)，而且與外生因素為是不利的外生因素的影響，從而逃避委托人的懲罰。而委托人由于不能觀察到代理人的行動a，也就很難證明低產(chǎn)出是代理人不努力的結(jié)果，同時也可以將高產(chǎn)出解釋為是有利的外生因素的影響，而不是代理人努力的結(jié)果，從而克扣本應(yīng)給代理人的報酬。這就產(chǎn)生了所謂的雙向“道德風(fēng)險〞的問題，不僅對代理人存在“道德風(fēng)險〞問題，對委托人也存在“道德風(fēng)險〞問題。因此，有時用絕對的產(chǎn)出量來決定代理人的報酬就沒有鼓勵作用，如在經(jīng)濟(jì)低潮時，經(jīng)理非常努力的工作，但其產(chǎn)出〔如利潤〕的絕對量卻很低；而在經(jīng)濟(jì)高潮時，經(jīng)理不努力工作，卻得到高的產(chǎn)出。又如銷售人員，一個銷售人員在一個有較高購置力的地區(qū)推銷，不用很大的努力卻得到好的銷售業(yè)績；而另一個銷售人員在一個購置力很低的地區(qū)推銷，花了很大的努力卻得到差的銷售業(yè)績。如此等等。，但產(chǎn)出水平不僅與代理人有關(guān)。代理人會將低產(chǎn)出解釋而所謂錦標(biāo)制度，是委托人試圖在近乎相同的外部環(huán)境下，根據(jù)代理人在所有代理人中的相對表現(xiàn)〔如排名〕來確定其所得，而不是根據(jù)其絕對表現(xiàn)來確定其所得。錦標(biāo)制度的實(shí)質(zhì)是希望排除不確定的外生因素的影響，從而使委托人對代理人的努力程度的判斷更為準(zhǔn)確，這樣既可降低風(fēng)險本錢又可強(qiáng)化鼓勵機(jī)制。當(dāng)然，在運(yùn)用錦標(biāo)制度時，代理人的業(yè)績必須是相關(guān)的。錦標(biāo)制度類似于拍賣，但與拍賣不同之處在于在錦標(biāo)中失敗一方的行為直接影響博弈結(jié)果。同拍賣一樣，當(dāng)委托人想要從代理人處獲取信息時錦標(biāo)制度尤其有用。因?yàn)樵谟晌腥嗽O(shè)計的錦標(biāo)中，代理人自己提供工資標(biāo)準(zhǔn)，因而它也被稱為標(biāo)尺競爭。此外，解決“道德風(fēng)險〞的問題還有∶4、風(fēng)險分擔(dān)合同，即使代理人〔如經(jīng)理〕不僅得到薪水而且得到對企業(yè)股票的看漲期權(quán)，如果他降低了股票價值他的期權(quán)價值也會下降來鼓勵代理人。5、油鍋合同，如果僅當(dāng)代理人偷懶并且自然狀態(tài)出現(xiàn)不利時企業(yè)才會變得無法支付紅利那么如果規(guī)定當(dāng)企業(yè)紅利降低時將解雇代理人，代理人將會努力工作。6、全盤出售，代理人通過杠桿收購置人委托人的資產(chǎn)。如出租汽車公司〔委托人〕將汽車賣給出租車司機(jī)〔代理人〕，出租車司機(jī)只向公司上繳固定的費(fèi)用，剩余的利潤全歸出租車司機(jī)自己。這時，出租車司機(jī)就象給自己干活一樣，既有多拉客賺錢的積極性，同時由于汽車是自己的，也有維護(hù)和保養(yǎng)汽車的積極性。此外還有監(jiān)督、重復(fù)等措施來降低“道德風(fēng)險〞。五、逆向選擇的解決方法從舊車市場的交易中可以看出，在信息不對稱的條件下，由于代理人〔賣方〕隱藏信息〔知識〕時，那么會產(chǎn)生逆向選擇，而逆向選擇可能會導(dǎo)致市場的完全失效或局部失效。這就意味著總會有局部買者會上當(dāng)受騙，同時也會有車況好的車反而賣不出的現(xiàn)象發(fā)生。舊車市場的例子可以進(jìn)一步推廣到與此相類似的其它商品的交易或其它領(lǐng)域的逆向選擇問題，如長期困撓中國許多地方假冒偽劣商品猖獗的現(xiàn)象，一方面是許多消費(fèi)者上當(dāng)受騙，另一方面是優(yōu)質(zhì)商品被假冒偽劣商品沖擊。因此，防止或減少逆向選擇的現(xiàn)象，對提高市場效率，促進(jìn)社會道德標(biāo)準(zhǔn)，提倡誠信經(jīng)營，構(gòu)造和諧社會都有積極意義。解決逆向選擇問題的方法很多。但從理論上講，防止逆向選擇的最根本的方法是消除信息的不對稱，這是因?yàn)槟嫦蜻x擇產(chǎn)生的原因是信息不對稱造成的。在舊車市場上，這就意味著買方需要掌握有關(guān)汽車方面的許多專業(yè)知識，從而具有識別汽車真實(shí)質(zhì)量的本領(lǐng)。在更一般的漁龍混雜的商品市場上，就要求消費(fèi)者都應(yīng)該成為所購商品方面的專家，這顯然是辦不到的。退一萬步講，即使是通過一些培訓(xùn)可以使消費(fèi)者都成為所購商品方面的專家，但由于本錢太高，也是幾乎無法實(shí)施的。這大概就是理論和實(shí)際的矛盾，這也是近幾年為打擊假冒偽劣商品，希望通過提高消費(fèi)者的識別能力來減少信息不對稱的努力。但眾所周之，這樣的效果并不理想。既然如此，防止或減少逆向選擇問題的途徑應(yīng)該換一個角度來思考，即對賣方實(shí)施一些有效的監(jiān)督，嚴(yán)厲的懲罰或恰當(dāng)?shù)莫剟畹却胧┮部善鸬椒乐够驕p少逆向選擇的問題。如使商品的質(zhì)量以合同或條令的形式來加以保證，如國家正在考慮不僅對新車實(shí)施三包，而且對舊車也實(shí)行三包的政策，一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，使賣方必須付出昂貴的代價〔目前的問題是如何真正實(shí)施〕；其次，政府的非經(jīng)濟(jì)的干預(yù)對防止或減少逆向選擇問題也是重要的，如停業(yè)整頓，取消執(zhí)照，終身禁入等等；還有，加大懲罰力度應(yīng)是現(xiàn)實(shí)中打擊假冒偽劣商品的一個有力措施，讓假冒偽劣商品的制販者不僅身敗名裂，更重要的是要罰他個傾家蕩產(chǎn)，在這樣的制度選擇下，有可能大大減少假冒偽劣商品的現(xiàn)象；最后，對誠信商家的獎勵措施也是一個重要的方面，這種獎勵不應(yīng)僅是精神方面的，還應(yīng)是物質(zhì)方面的。當(dāng)然，目前更重要的是執(zhí)行力度的問題。1、保險政策的篩選