代耕農(nóng)的行動(dòng)取向道德與道德的博弈

一、代耕糧農(nóng)生存情境的外部視角20世紀(jì)80年代以來，廣東、廣東、廣東和云南等貧困山區(qū)的農(nóng)民紛紛進(jìn)入珠江三角洲，要求當(dāng)?shù)厝说耐恋乜撤?，并開始在家鄉(xiāng)世代居住。而對當(dāng)?shù)卮迕駚碚f,在他們歷經(jīng)長久生活而形成的“鄉(xiāng)村共同體”(P190)中又多了一群特殊的陌生人。相應(yīng),這一問題也引起了諸多學(xué)者的關(guān)注。黃曉星等人曾指出代耕農(nóng)在制度與市場的雙重結(jié)構(gòu)制約下被邊緣化,并借助“雙重邊緣性”的概念來分析代耕農(nóng)在被制度與市場邊緣化后的個(gè)體生活策略。陳海真、商春榮等人把代耕農(nóng)現(xiàn)象視作一種“新型的土地租佃關(guān)系”,他們還從代耕農(nóng)的遷入地與遷出地之間的生活成本與勞動(dòng)收益的比較來探求該群體的代耕原因。實(shí)際上代耕農(nóng)問題涉及宏觀的政治經(jīng)濟(jì)體制與微觀的村落成員資格等多方面因素,而不能將其看作是一種簡單的租佃關(guān)系。代耕農(nóng)社區(qū)可以說是一種特殊的移民社區(qū),楊小柳、史維將代耕農(nóng)的社會(huì)空間視為“都市化帶來的空間生產(chǎn)異化的產(chǎn)物”。黃志輝通過展示代耕菜農(nóng)的勞動(dòng)現(xiàn)場與勞動(dòng)過程,揭示了這一類代耕農(nóng)的生產(chǎn)方式與整個(gè)“世界工廠”生產(chǎn)體系之間的關(guān)系。他認(rèn)為代耕農(nóng)是工業(yè)化和市場化的產(chǎn)物,處于多種力量的支配之下,但這些力量已被抽象化為制度性的規(guī)則或市場生產(chǎn)體系等抽象的、“無面孔的支配”。此外,一些學(xué)者對代耕農(nóng)群體的社會(huì)保障、流動(dòng)狀況、土地政策進(jìn)行了調(diào)查研究。雖然這些研究材料豐富、視角獨(dú)特,但是從代耕糧農(nóng)的外部視角去分析該群體還有拓展的空間。所謂外部視角,是指從當(dāng)?shù)厝?、基層政府以及工廠主等視角來觀察代耕農(nóng)生存境況的轉(zhuǎn)變。前期一些研究指出土地利益的變化是當(dāng)?shù)厝伺c代耕農(nóng)之間矛盾的根源之一,但是相較于土地利益的變化,本研究更偏向于使用“土地機(jī)會(huì)成本”的變化來分析當(dāng)?shù)厝伺c代耕農(nóng)之間的關(guān)系。馬林諾夫斯基曾指出:“土地的占用不僅是一種法律體系,也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)”,“你必須首先知道人類是怎么樣使用他的土地;怎樣使得民間傳說、信仰和神秘的價(jià)值圍繞著土地問題起伏變化;為土地而斗爭,并保衛(wèi)它;懂得了這一切之后,你才能領(lǐng)悟那規(guī)定人與土地關(guān)系的法律權(quán)利和習(xí)慣權(quán)利體系”。(P154)可以說,理解代耕農(nóng)群體的生存境遇,首先要理解中國的土地以及土地制度。代耕農(nóng)群體的遭遇在代耕的始末經(jīng)歷了戲劇性的轉(zhuǎn)變,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,這種轉(zhuǎn)變過程與土地上承載的價(jià)值和機(jī)會(huì)成本不無關(guān)系。所謂機(jī)會(huì)成本,是指為了得到某種東西而所要放棄另一些東西的最大價(jià)值,其實(shí)質(zhì)是選擇的代價(jià),是一種選擇性成本。利用這個(gè)概念,我們可以擴(kuò)展土地利益概念,并追問是誰在掌握土地用途變更的機(jī)會(huì)與權(quán)力?誰在付出代價(jià)?機(jī)會(huì)成本的概念可以幫助我們了解當(dāng)?shù)厝藶楹螘?huì)對經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行最優(yōu)化的選擇。例如,在改革開放早期,對于珠三角的本地人來講,他們既可以將自己的勞動(dòng)力投入到工業(yè)領(lǐng)域,又可以將勞動(dòng)力投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上,但是如果選擇自己耕田,則要放棄進(jìn)入工廠工作所獲得的收入,這個(gè)收入便是當(dāng)?shù)厝藦氖罗r(nóng)業(yè)活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。而當(dāng)進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后,當(dāng)?shù)厝丝隙〞?huì)力求收回土地,以更高價(jià)格賣給能夠承擔(dān)更多地租的人;雖然當(dāng)?shù)厝藢?0年代的契約內(nèi)容有所不尊重,但是對于“理性人”來說,他們必定會(huì)設(shè)法完成土地轉(zhuǎn)換的理性選擇。代耕農(nóng)生存境況發(fā)生改變,正是當(dāng)?shù)厝送ㄟ^轉(zhuǎn)嫁自己的機(jī)會(huì)成本,將自己的機(jī)會(huì)成本外部化———將本來應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁給代耕農(nóng)承擔(dān),從而這種由選擇導(dǎo)致的外部效應(yīng)徹底改變了代耕農(nóng)的生活。除此之外,筆者還要強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)成本不是一個(gè)常量,而是一個(gè)隨著歷史進(jìn)程而不斷波動(dòng)的變量。在20世紀(jì)80年代將土地承包給代耕農(nóng)的機(jī)會(huì)成本,與現(xiàn)在的機(jī)會(huì)成本不可同日而語,而這種機(jī)會(huì)成本的變化正是廣東中山本地人與代耕農(nóng)之間圍繞土地沖突的根源。代耕農(nóng)群體是社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的弱者,當(dāng)資源的所有者依照最大化資源利用效率的原則改變資源利用方式時(shí),作為這種轉(zhuǎn)變的“犧牲者”,其生活必受到巨大的沖擊與改變。塞繆爾·波普金在其著作《理性的小農(nóng)》中闡述了“理性小農(nóng)”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,小農(nóng)的農(nóng)場最適宜用資本主義的公司來比擬,而小農(nóng)作為行動(dòng)者可以比擬市場上的投資者。小農(nóng)是一個(gè)能夠在權(quán)衡長、短期利益之后,以追求最大利益為目標(biāo)做出合理選擇的人。(P31)從這一點(diǎn)上,廣東省中山市板芙鎮(zhèn)的農(nóng)民們完美印證了具有“經(jīng)濟(jì)理性”的“理性小農(nóng)”的觀點(diǎn),然而代耕農(nóng)的生存境遇卻在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民這種“經(jīng)濟(jì)理性”的決策中,遭遇到了巨大的沖擊與轉(zhuǎn)變。其原因在于不同于珠三角農(nóng)民,作為“外來戶”的代耕農(nóng)并不具有土地的產(chǎn)權(quán),因而并不具備上文所提到的選擇土地利用方式的權(quán)利。相反,他們成為了當(dāng)?shù)厝恕袄硇赃x擇”的犧牲品與被動(dòng)接受者。換句話說,代耕農(nóng)生存境況的弱化正是當(dāng)?shù)厝藢ν恋赝瓿伞袄硇浴鞭D(zhuǎn)換而帶來的外部效應(yīng)。本文希望以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)會(huì)成本和外部效應(yīng)理論,分析當(dāng)?shù)厝嗣鎸ν恋貦C(jī)會(huì)成本變化時(shí)的經(jīng)濟(jì)行為,以及這種行為對代耕農(nóng)所造成的后果,從根本上解析代耕農(nóng)的土地問題。二、代耕農(nóng)群體的產(chǎn)生當(dāng)20世紀(jì)80年代隨著經(jīng)濟(jì)改革首先在廣東省開展,大批的工廠在廣東建立起來,大量的廣東農(nóng)民“洗腳上田”進(jìn)入工廠工作。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入到工業(yè)領(lǐng)域工作,這本是工業(yè)化進(jìn)程中的必然趨勢,然而在那個(gè)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、市場經(jīng)濟(jì)開始孕育的時(shí)代,繳納公糧作為一項(xiàng)國家任務(wù)又不得不使廣東珠三角的農(nóng)民們直面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓力。因此,對于珠三角當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)者而言,進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有極高的機(jī)會(huì)成本,因?yàn)槿绻麨榱送瓿蓢业霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù),他們就不得不放棄打工或經(jīng)商的收入,而當(dāng)時(shí)進(jìn)入工廠工作所取得的收入無疑要遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。從1979年開始,為了解脫農(nóng)業(yè)的束縛,彌補(bǔ)完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)所要付出的巨大的機(jī)會(huì)成本,當(dāng)?shù)厝送ㄟ^各種手段吸引外地勞動(dòng)力來耕種土地并完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù),兩者簽訂耕作契約,商定權(quán)利和義務(wù)。代耕農(nóng)就是這樣一種外來勞動(dòng)群體。以我們的調(diào)研點(diǎn)———廣東省中山市板芙鎮(zhèn)白溪村為例,在20世紀(jì)80年代,白溪村招納的代耕農(nóng)足以構(gòu)建一個(gè)新的生產(chǎn)隊(duì),名曰新一隊(duì)。由于信宜、羅定等地區(qū)屬于廣東西部貧困山區(qū),在當(dāng)時(shí)人均耕地不足0.2畝,而珠三角一帶人均耕地至少在兩畝左右。因而羅定、信宜的農(nóng)民為了追求更好的生活來到了中山板芙鎮(zhèn)白溪村,加入了“新一隊(duì)”,為當(dāng)?shù)厝藦氖录Z食生產(chǎn)建設(shè)。由此,廣東珠三角的農(nóng)民們借由代耕農(nóng)解決了向國家交公糧的糧食生產(chǎn)問題,同時(shí)解決了從事工業(yè)生產(chǎn)所必須要克服的機(jī)會(huì)成本。更為關(guān)鍵的是,當(dāng)?shù)厝嗽诳朔涓甙簷C(jī)會(huì)成本問題的同時(shí),產(chǎn)生了新一隊(duì)代耕農(nóng)群體這一外部效應(yīng)。從當(dāng)時(shí)的歷史情境,這種外部效應(yīng)是較為正面、積極的。當(dāng)?shù)厝撕痛r(nóng)各自的選擇構(gòu)成了一種雙贏的局面。代耕農(nóng)遷入當(dāng)?shù)刂?在最初十年,隨著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)互動(dòng)的展開,他們與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)之間實(shí)現(xiàn)了卡爾·波蘭尼所說的“嵌入”狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)層面上講,隨著代耕農(nóng)所耕種的土地越來越多,他們與當(dāng)?shù)氐穆?lián)系也越來越緊密。新一隊(duì)所耕種的土地,最初為70畝,其后,板芙公社和白溪大隊(duì)再撥給150畝共220畝。再加上當(dāng)?shù)匕紫藯夀r(nóng)就工,棄農(nóng)就商的日多一日,土地丟荒棄種的也日多一日。在此情況之下,白溪大隊(duì)便指令新一隊(duì)隊(duì)長繼續(xù)四處招收外來人入隊(duì),以耕作其大隊(duì)的荒田。現(xiàn)殘存的新一隊(duì)《各戶耕地面積計(jì)征數(shù)》所載:1986年為29戶,總面積200.13畝;1989年為113戶,總面積516.75畝;1990年全隊(duì)為127戶,總面積559.54畝;1991年為131戶,總面積為581.01畝。耕種土地的增加意味著代耕農(nóng)與當(dāng)?shù)卦诮?jīng)濟(jì)上的聯(lián)系日益緊密,而也是由此,代耕農(nóng)逐漸把自己看成了當(dāng)?shù)厝?履行對當(dāng)?shù)氐母鞣N義務(wù),逐漸嵌入到了當(dāng)?shù)?。這種“代耕”的生產(chǎn)模式,其實(shí)質(zhì)也是一種在市場化條件下所有權(quán)的土地交易問題。從大陸法系來說,所有權(quán)是所有人依法對自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有,包括對于該財(cái)產(chǎn)的占有權(quán),使用權(quán),收益權(quán)與處分權(quán)。從土地使用權(quán)的角度來說,珠三角本地農(nóng)民無疑擁有土地的所有權(quán),但是為了解決如上所說的糧食生產(chǎn)任務(wù)的機(jī)會(huì)成本問題,當(dāng)?shù)剞r(nóng)民向代耕農(nóng)們讓渡了土地的使用權(quán)。這就使得“代耕農(nóng)”們得以在原本不屬于自己的土地上耕作,并享有除去“公購糧”外所有的土地產(chǎn)出。這種“使用權(quán)”的交易,不僅為當(dāng)?shù)厝藙?chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值,更重要的是解決了在工業(yè)化初期工業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動(dòng)力需求之間的矛盾。中山板芙鎮(zhèn)人通過讓渡土地使用權(quán),吸引外來勞動(dòng)力來本地務(wù)農(nóng),使自己脫離土地的束縛,為當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化提供了充足的勞動(dòng)力供給。而被吸引來的代耕農(nóng)們得以在原本不屬于自己的土地上耕作,延續(xù)其生存。這從表面上看是一舉兩得、互惠互利的合作方式,然而其合作是建立在一個(gè)簡單的前提下,那便是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本要高于從事其他行業(yè)的機(jī)會(huì)成本,唯有此,當(dāng)?shù)厝瞬旁敢馔Ｖ垢?將土地的使用權(quán)讓渡給代耕農(nóng)。這種合作的本質(zhì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)來說實(shí)際上是一種機(jī)會(huì)成本的轉(zhuǎn)嫁,當(dāng)?shù)厝藢⒈緛響?yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁給了代耕農(nóng),從而得以解除土地的束縛,追求具有更高效率的生產(chǎn)方式。三、土地征收行為中的機(jī)會(huì)成本因素然而顯而易見的是,在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的廣東省,這種合作前提是極為脆弱的。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,土地的價(jià)格在不斷提升。土地價(jià)格的提升一方面表現(xiàn)在土地產(chǎn)出的迅速增長;另一方面表現(xiàn)在土地作為一種稀缺的生產(chǎn)資料,由其有限的供給與不斷增長的需求所導(dǎo)致的價(jià)格的迅速攀升。隨著土地價(jià)格飆升,原本許諾給代耕農(nóng)的土地被當(dāng)?shù)厝艘愿鞣N借口大面積地收回,并且?guī)缀跛懈囟际窃诋?dāng)初協(xié)議好的承包期之前就被違約收回。這種不道德的“理性”違約行為固然值得譴責(zé),代耕農(nóng)也有理由對此埋怨在心,然而這種違約行為又從側(cè)面反映出當(dāng)?shù)厝嗣鎸C(jī)會(huì)成本上漲時(shí)的迫切心情。筆者認(rèn)為當(dāng)?shù)厝耸栈赝恋氐男袨樵诤艽蟪潭壬先Q于當(dāng)?shù)厝丝剂繖C(jī)會(huì)成本后的理性選擇。從以往調(diào)查中我們可以看到,當(dāng)?shù)赝恋乇皇栈睾笾饕袃煞N用途,其一是繼續(xù)利用土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn),其產(chǎn)品變?yōu)榱私?jīng)濟(jì)效益更高的經(jīng)濟(jì)作物與家畜養(yǎng)殖。其二是改變土地的利用方式,將原本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地改為了工廠用地。這兩種用途的變化分別對應(yīng)了當(dāng)?shù)厝藢τ趦煞N機(jī)會(huì)成本變化的考量,即土地產(chǎn)出的機(jī)會(huì)成本與土地本身的機(jī)會(huì)成本。我們可以從以下兩個(gè)方面解釋這一問題。(一)代耕農(nóng)市場的理性選擇:小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)變對于當(dāng)?shù)厝硕?引入代耕農(nóng)一方面意味著自己可以脫離農(nóng)業(yè)稅的束縛,轉(zhuǎn)而安心進(jìn)入工廠工作,以獲取更高的報(bào)酬;另一方面意味著自己放棄了農(nóng)業(yè)的收入,除每年可以由代耕農(nóng)代繳農(nóng)業(yè)稅外,自己并無法獲得承包給代耕農(nóng)的土地產(chǎn)出。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,當(dāng)?shù)厝擞纱诵枰袚?dān)的機(jī)會(huì)成本也日益增高。由于代耕農(nóng)主要種植糧食作物,每年為當(dāng)?shù)厝死U納實(shí)物的農(nóng)業(yè)稅。因而對于當(dāng)?shù)厝硕?代耕農(nóng)種糧為他們提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值基本上是固定的,即為固定農(nóng)業(yè)稅的數(shù)量。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不僅土地價(jià)值日益提升,來自工廠與城市對于農(nóng)產(chǎn)品的需求越來越多。日益增長的工業(yè)與城市人口不僅需要糧食,更需要水果、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物與雞、鴨、魚、肉等禽畜產(chǎn)品。因而實(shí)際上種植經(jīng)濟(jì)作物、養(yǎng)殖家畜的收入要高于普通的糧食作物。因此隨著需求的不斷擴(kuò)大,當(dāng)?shù)厝诵枰?fù)擔(dān)的機(jī)會(huì)成本(即當(dāng)?shù)厝藢⑼恋爻邪o種植蔬菜、水果等經(jīng)濟(jì)作物的承包者所獲得的收益)越來越多。為了追求更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,當(dāng)?shù)厝俗匀徊粫?huì)對于這種機(jī)會(huì)成本視而不見。當(dāng)這個(gè)機(jī)會(huì)成本高到讓當(dāng)?shù)厝穗y以承受時(shí),他們自然會(huì)希望通過改變土地的利用方式,來獲得更多的收入以降低將土地承包給代耕農(nóng)的機(jī)會(huì)成本。例如1988年,白溪管理區(qū)收去當(dāng)?shù)剞r(nóng)科站32.4畝耕地改作魚塘出租給中山市橫欄鎮(zhèn)人養(yǎng)魚,而新村門口的93畝耕地原本作為代耕農(nóng)的口糧地,也在1992年被當(dāng)?shù)卣栈?出租給江門人種植葡萄直至今日。于是我們看到大批的魚塘、果園在當(dāng)?shù)亟⑵饋?而原來的糧田大面積地消失。這是一種當(dāng)?shù)厝藢τ谕恋禺a(chǎn)出的理性選擇。然而這種“理性”卻在極大程度上傷害了代耕農(nóng)的利益,原本屬于自己的田地被收回,這對于這些“離鄉(xiāng)不離土”的傳統(tǒng)農(nóng)民而言無疑失去了最大的生活保障。我們看到土地產(chǎn)出的機(jī)會(huì)成本的變化導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變。這種變化到今天又有著新的趨勢。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卦械男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)開始向規(guī)?；姆N植園經(jīng)濟(jì)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。通過在板芙鎮(zhèn)白溪村的調(diào)研所見,不僅鎮(zhèn)中大部分的土地都已不再種植糧食作物,轉(zhuǎn)而生產(chǎn)蔬菜、水果等經(jīng)濟(jì)作物,與此同時(shí),傳統(tǒng)的一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也由規(guī)模化的種植園經(jīng)濟(jì)所取代。如2008年尚有外地來這里承包土地的代耕菜農(nóng)84戶,然而到2013年代耕菜農(nóng)的數(shù)量已經(jīng)減少到僅剩4戶,代耕菜農(nóng)在如此短的時(shí)間內(nèi)數(shù)量銳減反映出了土地的機(jī)會(huì)成本在這段時(shí)間內(nèi)的急速提升,其具體的表現(xiàn)形式在于土地承包費(fèi)用的迅速攀升。當(dāng)?shù)匾划€土地的承包價(jià)格由2008年的650元攀升到2013年的2300元。土地價(jià)格的上漲反映出當(dāng)?shù)厝藢τ谕恋貦C(jī)會(huì)成本的估算。為了彌補(bǔ)這項(xiàng)機(jī)會(huì)成本,當(dāng)?shù)厝宋ㄓ羞x擇經(jīng)濟(jì)效益更高的產(chǎn)業(yè)來當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資,并對其進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓。因?yàn)橹挥羞@樣的產(chǎn)業(yè),才有能力向他們支付更高的土地承包價(jià)格,而當(dāng)?shù)厝瞬拍軓浹a(bǔ)由機(jī)會(huì)成本所帶來的損失。現(xiàn)在走在白溪村里,曾經(jīng)的水田早已消失,取而代之的是占地百畝的芒果園、葡萄園,而就在白溪村背后成片的經(jīng)濟(jì)林鋪滿了兩座山頭。這種經(jīng)濟(jì)效益更高的種植園農(nóng)業(yè),以其規(guī)模效應(yīng),在很大程度上擠壓了代耕農(nóng)的生存空間,大量的代耕菜農(nóng)因此在結(jié)束原有的承包期后或搬離此地前往廣東的其他地區(qū)另尋耕地,或是返回老家。傳統(tǒng)耕作方式向種植園經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是土地利用市場化的產(chǎn)物。在市場經(jīng)濟(jì)的大潮下,趨利的天性引導(dǎo)著人們追求經(jīng)濟(jì)效益更高的生產(chǎn)方式,對當(dāng)?shù)厝硕?代耕農(nóng)無法在市場經(jīng)濟(jì)中為當(dāng)?shù)厝藙?chuàng)造更多的價(jià)值,因而其實(shí)際上成為了弱肉強(qiáng)食的市場經(jīng)濟(jì)的受害者和被拋棄者。換言之,在某種意義上,代耕農(nóng)是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中被淘汰的群體。他們保有土地的前提在于為當(dāng)?shù)厝舜U農(nóng)業(yè)稅,而當(dāng)2005年農(nóng)業(yè)稅取消后,對當(dāng)?shù)厝硕源r(nóng)們便完全失去了在當(dāng)?shù)卮嬖诘睦碛?。其本身小農(nóng)經(jīng)濟(jì)低效的生產(chǎn)方式也難以與新興的種植園與工業(yè)經(jīng)濟(jì)相匹敵。因而他們難以通過自身的經(jīng)濟(jì)力量來保住土地的使用權(quán),因此我們看到代耕糧農(nóng)所耕種的土地最后全部被當(dāng)?shù)卮迕褚愿鞣N手段與借口所收回。而通過承包土地進(jìn)行生產(chǎn)的代耕菜農(nóng)其數(shù)量也在不斷減少。與此同時(shí),大量的工廠在過去的農(nóng)田上建立起來,占地面積數(shù)百畝的種植園也如一只巨大的野獸吞噬著原本由代耕農(nóng)們所耕種的土地。在這種經(jīng)濟(jì)力量的博弈之中,代耕農(nóng)既是失敗的一方,也是被當(dāng)?shù)厝怂鶔仐壍囊环?。自?0世紀(jì)90年代新一隊(duì)與當(dāng)?shù)厝艘驗(yàn)橥恋貑栴}而反目,代耕農(nóng)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展也受到限制。在沖突的初期其表現(xiàn)方式主要有兩種,首先是不為代耕農(nóng)們上戶口,不將其納入當(dāng)?shù)氐男姓芾眢w系,這樣代耕農(nóng)們在教育、醫(yī)療、社保等多個(gè)方面都無法享受到與當(dāng)?shù)厝送瑯拥拇?當(dāng)?shù)卣谕ㄟ^這種手段迫使代耕農(nóng)們知難而退,早日離開中山。其次,在不接納代耕農(nóng)們進(jìn)入行政體系的同時(shí),當(dāng)?shù)赜滞ㄟ^行政力量對代耕農(nóng)們的生活做出多方面的限制。個(gè)案1:以我們所采訪張大哥一家為例。其本人于1984年從羅定來到中山,并分得了7畝的田地。這對于一個(gè)曾經(jīng)連溫飽都成問題的羅定人來說簡直是難以想象的好條件。張大哥向我們介紹說:“以前在羅定水田少,不夠吃,有時(shí)候連晚飯都吃不上,要三個(gè)晚上才能吃上一頓晚飯。來到中山雖然離家遠(yuǎn)了,但是至少天天有飯吃。”中山的田地自然不是給羅定人白種的,實(shí)際上張大哥每年要替當(dāng)?shù)乩U納2次公糧,每畝地一次要繳納四五百斤。這相當(dāng)于張大哥一半的收入,但是張大哥依然覺得很公道,因?yàn)榧词乖谶@樣的條件下,自己的生活還是要比老家好上太多。于是在自己來中山一年后,張大哥又把自己的堂兄弟等四五家人一起叫來中山,為當(dāng)?shù)厝舜?。然而正如上文所提到?隨著土地產(chǎn)出的機(jī)會(huì)成本不斷上漲,當(dāng)?shù)厝俗罱K在20世紀(jì)90年代收回了他們的土地,承包給外地人種葡萄。雖然感到憤慨,但是張大哥為了生活只能在脫離土地后另謀出路。因?yàn)榭拷S,來往的人流量大,他在自己建的房子旁邊開了一家小賣部,希望做做小生意來養(yǎng)家糊口。但是張大哥多次前往當(dāng)?shù)毓ど滩块T辦理工商證時(shí)都吃了閉門羹,不予辦理。張大哥一氣之下干脆一不做二不休無證開業(yè)。因?yàn)榭拷S,工人們在休息時(shí)都會(huì)從工廠圍墻縫隙中伸出手來購買煙、酒、水果等,小賣部的經(jīng)營還算說得過去。但是張大哥總要很警惕的觀察周圍的環(huán)境,如果有類似于工商、城管等部門的人在附近,他便馬上放下卷閘門,關(guān)門停業(yè)。張大哥的這種生活狀態(tài)不是“新一隊(duì)”的特例,相反絕大多數(shù)“新一隊(duì)”的代耕農(nóng)們處于類似的生活狀態(tài)之中,沒有了土地,他們與當(dāng)?shù)厝嗽械摹澳阒杏形?我中有你”的緊密關(guān)系變成了“你看我,我看你”的沒有紐帶的“路人”。代耕農(nóng)也由“嵌入”向“脫嵌”發(fā)生了轉(zhuǎn)變,其自身“內(nèi)部人”的身份逐漸被當(dāng)?shù)亍巴獠炕?。代耕農(nóng)的“脫嵌”正如我們上文所論述的,源自當(dāng)?shù)厝俗非笞钚』瘷C(jī)會(huì)成本、最大化自身利益的“理性”動(dòng)機(jī),然而當(dāng)?shù)厝说倪@種“理性”選擇卻逼迫代耕農(nóng)們被動(dòng)的“脫嵌”于他們所生活與奉獻(xiàn)的家園?？梢哉f在缺少約束與契約精神的前提下,處于被支配地位的代耕農(nóng)成為了處于支配地位的當(dāng)?shù)厝说摹袄硇赃x擇”的犧牲者。(二)消費(fèi)需求、市場波動(dòng)、代耕農(nóng)的生存危機(jī)隨著工業(yè)化、城市化的不斷深入,土地本身的價(jià)值也在不斷增加。而在1992年國家推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略后,板芙鎮(zhèn)的工業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大,僅僅在1992年,板芙鎮(zhèn)工廠數(shù)量增加了二百余家,其工廠總數(shù)達(dá)到了五百家。如此迅速、大規(guī)模的工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致了土地價(jià)值的飆升,隨著大量的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榱斯I(yè)用地,代耕農(nóng)的土地逐漸成為了當(dāng)?shù)厝搜壑械摹疤粕狻?。于是我們看到“新一?duì)”從1990年至1992年所有被當(dāng)?shù)厝耸兆叩耐恋囟噙_(dá)一百余畝,其全部被用于工廠的建設(shè)。1990年年初,當(dāng)?shù)厝耸杖ヘi寮門土地22畝,建起了成都印花廠、利丹制衣廠、富溢一廠和風(fēng)建機(jī)四廠等四間工廠。1991年,當(dāng)?shù)厝擞质兆吡诵麓逋恋?0畝建起了諾正廠,除此之外還收去與之相接臨的土地90畝,建設(shè)了富溢四廠。而這些都是代耕農(nóng)所耕種過的土地。對于當(dāng)?shù)厝藖碚f,“工廠熱”背后的土地工業(yè)化行為,其實(shí)也是一種基于自身利益最大化的理性選擇。就當(dāng)?shù)厝硕?出售土地是一項(xiàng)克服土地機(jī)會(huì)成本的絕佳手段。被出售的土地不僅僅可以為他們帶來每年每人數(shù)千元的土地出讓補(bǔ)償,更多的就業(yè)機(jī)會(huì),同時(shí)還帶來了數(shù)量巨大的外地農(nóng)民工消費(fèi)群體。當(dāng)?shù)厝送ㄟ^建設(shè)出租屋、經(jīng)營飯館商店,在工廠周圍形成了一圈工業(yè)人口的生活圈。巨大的消費(fèi)需求拉動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),當(dāng)?shù)卮迕竦纳罡蛔惆惨?可以說早已跨越了“小康”生活。個(gè)案2:以我們的房東當(dāng)?shù)厝藲W叔為例。他現(xiàn)在不僅擁有一片5畝左右的耕地和一座擁有百余頭豬的養(yǎng)殖場,在村子里還蓋起了一座5層小樓,除頂樓自家居住外其他四層全部出租給來這里打工的外地勞工,客滿的時(shí)候,一個(gè)月租金就可以收7000元。然而對于那些依賴于土地維持生計(jì)的代耕農(nóng)來講,迅速的工業(yè)化進(jìn)程掠奪了他們的土地,由于沒有土地的所有權(quán),土地出讓金代耕農(nóng)們一點(diǎn)也拿不到。為了謀生,代耕農(nóng)們只能被迫地“卷入”到這個(gè)發(fā)展迅速的工業(yè)體系中,他們或是進(jìn)入工廠工作,或是經(jīng)營小賣部。由于缺少資金,他們無法像當(dāng)?shù)厝四菢咏ㄆ鹦⊙髽莵沓鲎?而只能將自己原本就破舊的房屋分割成數(shù)個(gè)更小的房間出租給外來務(wù)工人員,收取微薄的租金。個(gè)案3:當(dāng)?shù)氐拇r(nóng)黃叔,因?yàn)槟昙o(jì)大沒有辦法外出打工賦閑在家,他們家將自己的一幢二層小樓分成了十間左右的出租屋,最小的出租屋不到10平方米。除了兒子在外打工的收入,這些廉租屋的租金是家里唯一的經(jīng)濟(jì)來源。黃叔的孫子今年剛剛考上當(dāng)?shù)氐募夹?一個(gè)學(xué)期的學(xué)費(fèi)要五千多塊錢。而最近的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不好,來家里租屋的工人越來越少,很難負(fù)擔(dān)孫子的教育費(fèi)用。家里還曾一度想讓孫子輟學(xué)出去打工,來補(bǔ)貼家用。孫子也很懂事,在中考完的假期里就到附近的工廠上班,掙些微薄的工資來替家里分擔(dān)生活的壓力。雖然最后在克服了各種困難后,孫子成功上了技校,但是黃叔一家人的生活負(fù)擔(dān)卻更加沉重。黃叔的例子反映出代耕農(nóng)逐漸成了工業(yè)化以及當(dāng)?shù)厝顺鍪弁恋氐耐獠控?fù)面成本,他們不具備售賣土地的資格,也沒有主動(dòng)參與決策工業(yè)化進(jìn)程的資格。當(dāng)然,工業(yè)化的外部環(huán)境也給代耕農(nóng)帶來了一點(diǎn)好處,例如代耕農(nóng)們可以通過到工廠打工、做些小生意來增加家庭收入,但是這都是微不足道的。代耕農(nóng)失去了最穩(wěn)定的保障,并且是在沒有任何參與的前提下失去的。此外,工業(yè)化所帶來的工作機(jī)會(huì)又經(jīng)常受到市場波動(dòng)的影響。比如由于2008年的金融危機(jī)導(dǎo)致外需乏力,廣東省的工廠大規(guī)模停業(yè),致使當(dāng)?shù)氐耐獾毓と舜笠?guī)模流失,代耕農(nóng)的就業(yè)、生存等方面受到了極大的負(fù)面影響。這種由外在環(huán)境所引起的收入波動(dòng)加大了代耕農(nóng)們的生存壓力。同時(shí)代耕農(nóng)們也無法享受到工廠的土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償。這就更使得代耕農(nóng)們在失去土地后的生活步履維艱。同步的城市化進(jìn)程也極大地拉高了土地的價(jià)格。實(shí)際上,僅僅在“新一隊(duì)”方圓五公里內(nèi)就有兩個(gè)大的樓盤,一個(gè)是占地22萬平方米的“銀華花園”,一個(gè)是占地30萬平方米的“金澳華庭”。兩座富麗堂皇的樓盤,價(jià)格是極為高昂的。以離“新一隊(duì)”最近的銀華花園為例,其建筑面積22萬平方米,一期樓房在2011年年底開始交付使用。現(xiàn)在那里的平均房價(jià)接近3600元每平方米。這對于僅僅是一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別的板芙來說,無疑是一個(gè)很高的價(jià)格。房地產(chǎn)開發(fā)的高利潤刺激著板芙當(dāng)?shù)厝送恋爻鲎尩纳窠?jīng),實(shí)際上房地產(chǎn)開發(fā)的土地出讓金要遠(yuǎn)高于工業(yè)的土地出讓金。來自2010年中山市土地招標(biāo)拍賣辦公室的信息顯示,2010年,一塊商業(yè)用地的土地出讓價(jià)格高達(dá)80萬元/畝,而一塊工業(yè)用地的出讓價(jià)格僅為256005元/畝。在如此高昂利潤的刺激下,當(dāng)?shù)厝俗匀辉敢獬鲎屚恋?以獲得這筆巨額的收入。試想,如果當(dāng)?shù)厝嗽谶@些工業(yè)化與城市化的“化”學(xué)過程中不收回代耕農(nóng)的土地,而是繼續(xù)允許他們在這里耕作,當(dāng)?shù)囟ㄈ粺o法獲得這樣跨越式的發(fā)展,當(dāng)?shù)厝嗽谛睦砼c物質(zhì)層面上要付出多少的代價(jià)與損失,而這些代價(jià)可能正是他們所需要承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本。因此為了解決這個(gè)機(jī)會(huì)成本,當(dāng)?shù)厝诉`約收回土地在某種程度上卻也無可厚非。然而,代耕農(nóng)卻掉進(jìn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的間隙里,在一定程度上成為了時(shí)代的犧牲品。四、土地的機(jī)會(huì)成本在20世紀(jì)80年代,代耕農(nóng)自身已經(jīng)部分地嵌入進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū),獲得了一些作為當(dāng)?shù)厝说纳嬷黧w性。但這種嵌入,是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)雙軌運(yùn)行的時(shí)代情境里。當(dāng)工業(yè)化大行其道、國家糧食稅取消之后,代耕農(nóng)的嵌入前提便消失了。由于沒有獲得完整的土地權(quán)利,他們在土地的工業(yè)化過程,完全沒有話語權(quán)。代耕農(nóng)失語的原因,是因?yàn)樗麄儙缀跏翘幱谕恋毓I(yè)化決策的“外部”情境中的。如果說在嵌入的狀態(tài)下,代耕農(nóng)還可以對土地的變更、轉(zhuǎn)換做出一定的決策權(quán),那么在脫嵌的狀態(tài)下,代耕農(nóng)無法參與任何決策。這種脫嵌,是與本地人之間在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等層面發(fā)生了全面的斷裂———相對于當(dāng)?shù)厝诉@個(gè)“內(nèi)部”群體來說,代耕農(nóng)身處“外部”。內(nèi)部的任何理性或非理性決策,若在代耕農(nóng)群體身上產(chǎn)生了影響,那也只是一種“外部效應(yīng)”。機(jī)會(huì)成本的內(nèi)涵會(huì)隨時(shí)代而發(fā)生變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、雙軌經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)等不同經(jīng)濟(jì)體制下的土地,其機(jī)會(huì)成本是不同的。相應(yīng)的,對于本地人來說,在不同時(shí)代,土地的機(jī)會(huì)成本不同,其外部效應(yīng)也有所不同。在早期,代耕農(nóng)的存在,是作為當(dāng)?shù)厝说姆e極外部效應(yīng)而出現(xiàn)的,因?yàn)榇r(nóng)當(dāng)時(shí)為當(dāng)?shù)厝思{糧耕田,將后者從土地的束縛中解放了出來。而當(dāng)工業(yè)化、城市化進(jìn)入縱深時(shí)期,代耕農(nóng)作為一種要爭取權(quán)益、保障的群體,自然會(huì)與當(dāng)?shù)厝酥g產(chǎn)生利益上的沖突、糾紛,因而,積極、正面的外部性自然變成了消極、負(fù)面的外部性,脫嵌也由此產(chǎn)生。在任何社會(huì)環(huán)境中