紅籌上市亟需國(guó)際通行的監(jiān)管模式

“鴻寶上市”是公司海外上市的一種形式。外國(guó)公司的實(shí)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)代表自己在維爾干群島、開(kāi)曼群島、百慕大和塞澤爾注冊(cè)成立公司（外殼公司）。然后，他們以實(shí)際所有權(quán)或資產(chǎn)向?qū)嶓w企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行額外的股東大股積，并以海外公司的名義達(dá)到海外上市的目的。其實(shí)紅籌上市并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念,它只是業(yè)內(nèi)人士對(duì)境內(nèi)公司以造殼方式實(shí)現(xiàn)境外間接上市的一種俗稱(chēng)。20世紀(jì)80年代,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了大量融資需求,然而我國(guó)的資本市場(chǎng)卻處于發(fā)展的初級(jí)階段,國(guó)內(nèi)上市融資的成本高,排隊(duì)現(xiàn)象嚴(yán)重。與此相反的是國(guó)際證券市場(chǎng)的不斷完善和發(fā)展,為了融資,不少企業(yè)走上了紅籌上市的道路。紅籌上市歷經(jīng)二十多年的發(fā)展,為很多企業(yè)創(chuàng)造了財(cái)富神話(huà)、也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出卓著的貢獻(xiàn),然而其在不規(guī)范運(yùn)作的過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題也不容忽視。我國(guó)的紅籌監(jiān)管法律制度始終在一個(gè)質(zhì)量較低、效力較低的層次上運(yùn)行,立法之間也缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一、法律規(guī)定存在盲點(diǎn)、法律缺乏可操作性和現(xiàn)實(shí)性。本文試通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外紅籌上市監(jiān)管模式的梳理和探討,力圖為我國(guó)紅籌上市的監(jiān)管體系提供一些借鑒。一、監(jiān)管主體多樣紅籌上市環(huán)節(jié)較多且涉及不同國(guó)家,要想對(duì)紅籌上市進(jìn)行規(guī)范化管理就需要對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行控制和監(jiān)管。由于紅籌上市的實(shí)際業(yè)務(wù)中心在內(nèi)地、上市企業(yè)是位于海外的離岸公司、上市地點(diǎn)又通常為香港、紐約、新加坡等海外證券市場(chǎng),為了規(guī)避違規(guī)金融操作帶來(lái)的避稅、洗錢(qián)、資本外逃等負(fù)面效果,國(guó)際上還成立了若干金融組織對(duì)這些情況進(jìn)行治理,相互關(guān)聯(lián)的國(guó)家之間、地區(qū)之間還會(huì)展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)的聯(lián)合治理行動(dòng)。這種情況就決定了對(duì)紅籌上市的監(jiān)管是不可能由一個(gè)國(guó)家完成,至少有東道國(guó)、離岸金融中心、上市地、國(guó)際協(xié)作等共同完成。每個(gè)國(guó)家根據(jù)其在紅籌上市中所處的基本位置和角色定位,結(jié)合本國(guó)紅籌上市的具體情況和特點(diǎn),與其它國(guó)家、國(guó)際組織一道對(duì)紅籌上市進(jìn)行監(jiān)管。在紅籌上市監(jiān)管主體中,除了監(jiān)管者之外,還有被監(jiān)管者,它包括在紅籌上市的整個(gè)過(guò)程中處于被監(jiān)管地位的投資人、發(fā)行人、保薦人、中介機(jī)構(gòu)等。公司紅籌上市賦予多國(guó)、多地區(qū)以監(jiān)管根據(jù),使得對(duì)公司紅籌上市的監(jiān)管變得非常復(fù)雜,主體也具有多樣化的特點(diǎn)。根據(jù)這樣的特點(diǎn)我們可以考量縱向與橫向不同的兩種監(jiān)管模式。二、監(jiān)督的過(guò)程模式(一)紅籌上市的監(jiān)管流程在證券監(jiān)管的法律關(guān)系中被監(jiān)管人通常是指發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)和承銷(xiāo)商等,不管被監(jiān)管人采取何種紅籌上市的方式,紅籌上市的核心本質(zhì)需要如下幾個(gè)環(huán)節(jié):注冊(cè)離岸公司、跨國(guó)并購(gòu)、海外上市和返程投資。相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)將它們的監(jiān)管思路界定為對(duì)離岸公司、跨國(guó)并購(gòu)、海外上市和返程投資的監(jiān)管,即為以被監(jiān)管對(duì)象的行為流程為思路的監(jiān)管模式。實(shí)踐中,企業(yè)的母國(guó)較多地采取這種監(jiān)管模式。1.設(shè)立離岸公司的后果條件離岸公司是公司制度發(fā)展到一定階段的衍生體,公司可以借助離岸公司更加便捷的實(shí)現(xiàn)上市融資、剝離資產(chǎn)、企業(yè)分立等業(yè)務(wù)。隨著世界經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,眾多投資者也賦予離岸公司很多美稱(chēng)如曲線(xiàn)上市的“優(yōu)美拐點(diǎn)”;風(fēng)險(xiǎn)投資的“軟渭保甲”;兼收并蓄的“變險(xiǎn)之地”等。雖然離岸公司業(yè)務(wù)有很多積極的影響,但其消極影響也不可忽視,稅收流失、洗錢(qián)工具以及資本外逃等。對(duì)于這些不利的因素,離岸金融中心本身是沒(méi)有動(dòng)力去加以遏制的,只能借助相關(guān)利害國(guó)家的國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際組織方面的壓力迫使離岸金融中心加強(qiáng)管制。由于企業(yè)選擇設(shè)立離岸公司主要是為了規(guī)避母國(guó)的一些限制。目前各國(guó)都普遍承認(rèn)離岸公司的存在,也允許離岸公司到本國(guó)來(lái)進(jìn)行投資,但是各國(guó)都普遍對(duì)本國(guó)居民設(shè)立離岸公司設(shè)立諸多的限制。如外匯管理局在2005年10月21日頒布的《關(guān)于境內(nèi)居民通過(guò)境外特殊目的公司融資及返程投資外匯管理有關(guān)問(wèn)題的通知》(業(yè)內(nèi)稱(chēng)75號(hào)文)明確指出“特殊目的公司”,是指境內(nèi)居民法人或境內(nèi)居民自然人以其持有的境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)或權(quán)益在境外進(jìn)行股權(quán)融資(包括可轉(zhuǎn)換債融資)為目的而直接設(shè)立或間接控制的境外企業(yè)。境內(nèi)居民設(shè)立或控制該類(lèi)公司之前,必須到外匯管理局進(jìn)行登記。隨后外管局曾于2005年、2007年和2009年頒布了《國(guó)家外匯管理局綜合司關(guān)于下發(fā)〈關(guān)于完善外債管理有關(guān)問(wèn)題的通知〉及〈關(guān)于境內(nèi)居民通過(guò)境外特殊目的公司融資及返程投資外匯管理有關(guān)問(wèn)題的通知〉操作規(guī)程的通知》(業(yè)內(nèi)稱(chēng)124號(hào)文)、《國(guó)家外匯管理局關(guān)于印發(fā)〈國(guó)家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)居民通過(guò)境外特殊目的公司融資及返程投資外匯管理有關(guān)問(wèn)題的通知〉操作規(guī)程的通知》(業(yè)內(nèi)稱(chēng)106號(hào)文)及《國(guó)家外匯管理局綜合司關(guān)于印發(fā)〈資本項(xiàng)目外匯管理業(yè)務(wù)操作規(guī)范(2009年版)的通知〉》(業(yè)內(nèi)稱(chēng)77號(hào)文)。2011年5月我國(guó)外匯管理局頒布了《境內(nèi)居民通過(guò)境外特殊目的公司融資及返程投資外匯管理操作法規(guī)范》(業(yè)內(nèi)稱(chēng)19號(hào)文)這是迄今為止關(guān)于特殊目的公司即離岸公司最新的操作指引。根據(jù)77號(hào)文,在辦理特殊目的公司設(shè)立時(shí),需要提供境外融資商業(yè)計(jì)劃書(shū),而在計(jì)劃書(shū)中需要披露實(shí)際控制人和管理層的情況、可行性分析、持股比例、計(jì)劃融資方式、企業(yè)發(fā)展歷程、近三年財(cái)務(wù)基本情況、企業(yè)所在市場(chǎng)前景、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)策略和預(yù)計(jì)發(fā)展規(guī)模、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等七個(gè)方面。雖然77號(hào)文名為登記,但是從內(nèi)容上和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,外管局對(duì)特殊目的公司的設(shè)立是實(shí)質(zhì)性審查。而且從2005年起,外管局出臺(tái)的一系列文件可以看出,對(duì)離岸公司設(shè)立所需要進(jìn)行的審查內(nèi)容逐漸增多、加深。同時(shí)將設(shè)立的主體界定為境內(nèi)居民,這也將一部分通過(guò)改變國(guó)籍方式的注冊(cè)離岸公司的規(guī)避行為納入其中,并且77號(hào)文還明確規(guī)定了沒(méi)有進(jìn)行登記的一些處罰措施。一般實(shí)施外匯管制的國(guó)家均會(huì)對(duì)本國(guó)居民或企業(yè)設(shè)立離岸公司進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管,這些監(jiān)管或?yàn)閷?shí)質(zhì)性審查或?yàn)樾问降怯?。就像美?guó)這樣實(shí)施完全自由型外匯管制的國(guó)家對(duì)離岸公司的設(shè)立也不是完全沒(méi)有控制的。19號(hào)文沒(méi)有像77號(hào)文一樣要求企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)提供同意境外融資的決議書(shū)或個(gè)人同意境外融資的書(shū)面說(shuō)明,未要求提供境外融資商業(yè)計(jì)劃及77號(hào)文要求在境外融資商業(yè)計(jì)劃書(shū)中列明的信息。19號(hào)文也沒(méi)有要求對(duì)商業(yè)上的合理性和可行性進(jìn)行審查,因此,我們傾向認(rèn)為在19號(hào)文之下,外管局對(duì)特殊目的公司的設(shè)立相對(duì)來(lái)說(shuō)是一種形式審查。由于10號(hào)文將商務(wù)部審批置于外管局審批之前,經(jīng)過(guò)商務(wù)部審批之后,境內(nèi)企業(yè)或自然人在境外設(shè)立特殊目的公司才需要到外管局辦理外匯登記手續(xù),外管局近些年出臺(tái)的文件也有將此項(xiàng)審批形式化的傾向。2.離岸公司進(jìn)行的跨國(guó)并購(gòu)對(duì)母國(guó)投資法律和政策的沖擊。在后危機(jī)離岸公司設(shè)立并不是真正的目的,通過(guò)離岸公司完成對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的控制是紅籌上市的一個(gè)關(guān)鍵性步驟。這便涉及到了跨國(guó)并購(gòu),這種并購(gòu)可以是簡(jiǎn)單模式的并購(gòu)、也可以是復(fù)雜的網(wǎng)狀模式并購(gòu)。企業(yè)繞道通過(guò)離岸公司進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)主要的目的是為了提高資金的流動(dòng)性,隔離子公司對(duì)母公司經(jīng)營(yíng)的不利影響,順便還可以規(guī)避母國(guó)的管制措施等等。由于離岸公司并不是在離岸金融中心展開(kāi)活動(dòng),反而會(huì)對(duì)企業(yè)母國(guó)造成很大影響,因此世界各國(guó)紛紛對(duì)通過(guò)離岸公司進(jìn)入母國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)、享受待遇、資金匯出、征收以及國(guó)有化問(wèn)題,還有投資爭(zhēng)端問(wèn)題都會(huì)做出詳細(xì)的規(guī)定。而這其中,離岸公司進(jìn)行的跨國(guó)并購(gòu)對(duì)母國(guó)的法律和政策的沖擊是需要首先考慮的。如紅籌上市中的VIE模式其實(shí)是對(duì)一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的破壞,使得外資不能進(jìn)入的領(lǐng)域形同虛設(shè)。再如美國(guó)對(duì)“中海油收購(gòu)優(yōu)尼科”進(jìn)行干預(yù),最終使中海油的收購(gòu)失敗這都是國(guó)家處于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的考慮對(duì)此實(shí)施的限制。其次利用離岸公司并購(gòu)來(lái)掩蓋資本外逃也是監(jiān)管的重點(diǎn)。利用不同的會(huì)計(jì)和評(píng)估制度,通過(guò)高進(jìn)低出或者應(yīng)收賬款的方式將國(guó)內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)掏空,損害國(guó)家和投資人的利益,然后在低價(jià)將這些企業(yè)并購(gòu),再利用離岸公司的外資企業(yè)身份進(jìn)行非法轉(zhuǎn)移。再如,離岸公司這種“外資”實(shí)際上是內(nèi)資,但是不少?lài)?guó)家卻賦予了這些企業(yè)以外商企業(yè)的優(yōu)惠措施,事實(shí)上造成了很多不公平的競(jìng)爭(zhēng)。因此,跨國(guó)并購(gòu)也是國(guó)家監(jiān)管的重點(diǎn)。3.企業(yè)母國(guó)對(duì)紅籌上市沒(méi)有任何監(jiān)管對(duì)以離岸公司的形式進(jìn)行的海外上市,離岸金融中心的態(tài)度是不予管制或者不加以限制,因其行為本身并不會(huì)對(duì)離岸金融中心造成影響。上市地國(guó)家會(huì)對(duì)離岸公司的上市進(jìn)行監(jiān)管,但是通常企業(yè)所選擇的上市地都是對(duì)上市采取寬松態(tài)度?！缱?cè)制的證券市場(chǎng),因此只要符合上市地關(guān)于公司上市的要求,通過(guò)注冊(cè)和登記都會(huì)被批準(zhǔn),不會(huì)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)排長(zhǎng)隊(duì)、堰塞湖的情況。因此上市對(duì)于公司的上市要求便成為對(duì)離岸公司的上市監(jiān)管。企業(yè)的母國(guó)對(duì)海外上市的監(jiān)管是非常重要的。對(duì)于企業(yè)母國(guó)而言,對(duì)紅籌上市是支持還是反對(duì)是一個(gè)選擇,以我國(guó)為例,在九七紅籌指引之前,對(duì)紅籌上市沒(méi)有任何監(jiān)管,這主要是對(duì)這種方式不熟悉,九七紅籌指引中規(guī)定國(guó)有企業(yè)紅籌上市是必須要經(jīng)過(guò)省級(jí)人民政府或國(guó)務(wù)院主管部門(mén)的同意并報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核,由國(guó)務(wù)院證券委按國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定和年度總規(guī)模審批,隨后1999年《證券法》也明確了證監(jiān)會(huì)對(duì)企業(yè)間接上市的審批權(quán)。之后的“無(wú)異議函”11號(hào)文、75號(hào)文和10號(hào)文都體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)境外上市的規(guī)制和管理。只不過(guò)不同時(shí)期態(tài)度不同,也沒(méi)有太深化。事實(shí)上國(guó)家對(duì)于完成海外注冊(cè)和并購(gòu)的國(guó)內(nèi)企業(yè)在境外上市應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定股權(quán)比例、股票發(fā)行、股息紅利的分配以及籌得資金的調(diào)回,同時(shí)在這一過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)信息披露的管制,這樣才能對(duì)海外上市的企業(yè)加強(qiáng)管制,將其納入到國(guó)家的整體宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去。4.籌資上市的監(jiān)管企業(yè)在海外上市的最終目的即為融資,籌得的資金大部分還會(huì)流向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模,這是由紅籌上市的本質(zhì)決定的。因此企業(yè)上市后所籌集的資金如何調(diào)回國(guó)內(nèi)使用、調(diào)回比例、資金的使用以及外匯管制等方面的事宜也應(yīng)當(dāng)是企業(yè)母國(guó)所必須考慮的監(jiān)管重點(diǎn)。將上市對(duì)母國(guó)帶來(lái)的金融沖擊降至最低,同時(shí)時(shí)時(shí)關(guān)注本國(guó)的金融市場(chǎng)變動(dòng),隨時(shí)制定宏觀調(diào)控政策來(lái)控制企業(yè)的資金流向,從而維護(hù)母國(guó)的金融秩序。(二)基于導(dǎo)演的行為過(guò)程的監(jiān)控模式1.海外證券市場(chǎng),主要是準(zhǔn)出制度和準(zhǔn)入制度絕大多數(shù)國(guó)家或政府都要對(duì)企業(yè)進(jìn)行上市前監(jiān)管,無(wú)論是企業(yè)的母國(guó)還是上市地,只不過(guò)如前所述企業(yè)的母國(guó)對(duì)于上市前的監(jiān)管主要集中于“準(zhǔn)出制度”,即企業(yè)滿(mǎn)足何種條件才能夠獲準(zhǔn)出境登陸海外證券市場(chǎng),除了準(zhǔn)出制度之外還有對(duì)企業(yè)的股權(quán)比例、發(fā)行資本的一些限制等。上市地國(guó)家對(duì)于上市企業(yè)的監(jiān)管主要集中于“準(zhǔn)入制度”,即符合什么樣條件的企業(yè)方可以獲準(zhǔn)登陸本國(guó)市場(chǎng)。通常經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)于準(zhǔn)出和準(zhǔn)入制度都設(shè)置較為寬松,而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管就比較嚴(yán)格。2.紅籌上市影響我國(guó)金融穩(wěn)定的發(fā)揮無(wú)論是企業(yè)所屬?lài)?guó)還是上市地都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于企業(yè)上市后的監(jiān)管,因?yàn)槠髽I(yè)海外上市對(duì)企業(yè)所屬?lài)?guó)的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策和外匯收支平衡都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。而為了保護(hù)上市地的投資者和金融秩序,上市地也會(huì)對(duì)企業(yè)苛以嚴(yán)格的信息披露制度。紅籌上市是一個(gè)連續(xù)的行為,不僅應(yīng)當(dāng)重視上市前的監(jiān)管還應(yīng)當(dāng)重視上市后的持續(xù)監(jiān)督。我國(guó)在這方面做得很不夠,僅重視上市前的監(jiān)管,上市后的持續(xù)關(guān)注不夠,致使很多國(guó)有資產(chǎn)流失、投資者的權(quán)益受到侵害,這對(duì)金融秩序造成了不小的危害。3.企業(yè)違規(guī)的市場(chǎng)除了對(duì)上市前和上市后的持續(xù)監(jiān)管之外,還有一個(gè)環(huán)節(jié)被很多國(guó)家所忽略,即退市監(jiān)管,對(duì)那些不再滿(mǎn)足上市條件、資不抵債失去持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或違反上市協(xié)議的企業(yè)驅(qū)逐出證券市場(chǎng)如美國(guó)和日本證券市場(chǎng)就規(guī)定:“資不抵債、股權(quán)分布情況、喪失持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、違反上市協(xié)議均構(gòu)成上市公司退市的指標(biāo)體系”。香港聯(lián)交所和紐約交易所將企業(yè)不滿(mǎn)足上市條件的情況分門(mén)別類(lèi)的加以規(guī)定并規(guī)定了不同的寬限期,從而促使企業(yè)盡量的在寬限期內(nèi)進(jìn)行整改,以便能夠達(dá)到持續(xù)上市標(biāo)準(zhǔn),恢復(fù)上市,同時(shí)也賦予了公司一定的救濟(jì)權(quán)利如申訴和申辯。三、紅籌上市行為之法律分解以行為流程作為監(jiān)管思路的模式可以被稱(chēng)為是縱向監(jiān)管,若以紅籌上市中所涉及到的所有法律關(guān)系為監(jiān)管對(duì)象,將紅籌上市行為予以分解可以解構(gòu)出證券發(fā)行、稅收、外匯、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、信息披露、國(guó)有資產(chǎn)管理等不同的法律方面。我們將這種監(jiān)管模式成為解構(gòu)式監(jiān)管。(一)發(fā)行業(yè)務(wù)監(jiān)管的主要內(nèi)容證券發(fā)行市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng),為了保證證券發(fā)行市場(chǎng)的穩(wěn)定、高效運(yùn)行同時(shí)保護(hù)投資者的利益,必須對(duì)證券發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管。發(fā)展中國(guó)家一般傾向于將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全放在首位,如我國(guó)和日本的證券法都有相關(guān)規(guī)定。無(wú)論以何為目的,每個(gè)國(guó)家都采取不同的審核制度對(duì)發(fā)行主體、投資主體和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范。由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的差異各國(guó)在審核制度上的差別也較大,以美國(guó)、日本為主的一些發(fā)達(dá)國(guó)家主要采取發(fā)行注冊(cè)登記制,對(duì)發(fā)行條件規(guī)定較為寬松;而英國(guó)等主要國(guó)家則實(shí)行證券發(fā)行核準(zhǔn)制,德國(guó)則實(shí)施登記制與核準(zhǔn)制相結(jié)合的制度。我國(guó)目前實(shí)施的核準(zhǔn)制,這是由1999年《證券法》確定下來(lái)的,發(fā)行業(yè)務(wù)監(jiān)管的主要內(nèi)容包括:對(duì)發(fā)行核準(zhǔn)程序的監(jiān)管;發(fā)行人的申請(qǐng)資格審核;發(fā)行申請(qǐng)材料的披露充分性、完整性和真實(shí)性以及本著安全、經(jīng)濟(jì)和高效的原則對(duì)整個(gè)發(fā)行過(guò)程監(jiān)管。(二)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)稅收對(duì)每個(gè)國(guó)家都具有非常重要的意義,在紅籌上市中,稅收問(wèn)題是非常復(fù)雜的。一方面由于企業(yè)通過(guò)離岸公司在海外上市,使得至少三個(gè)國(guó)家被卷入了國(guó)際稅收的法律關(guān)系當(dāng)中。從原則上來(lái)講,上述國(guó)家均有權(quán)利對(duì)企業(yè)進(jìn)行征稅,這就會(huì)面臨國(guó)際重復(fù)征稅的問(wèn)題,盡管根據(jù)國(guó)際稅法可以采取稅收饒讓、稅收減免和抵扣等方式減少企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān),但是這類(lèi)問(wèn)題主要是依靠雙邊協(xié)定來(lái)進(jìn)行的,在國(guó)家之間沒(méi)有就此協(xié)定之前,企業(yè)會(huì)面臨著稅收風(fēng)險(xiǎn)。其次,離岸公司一般均位于避稅天堂,通過(guò)離岸公司進(jìn)行稅務(wù)籌劃的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮,利用稅制不同、關(guān)聯(lián)交易以及轉(zhuǎn)移交易發(fā)生地等方式逃避一國(guó)稅收的管制已經(jīng)使不少?lài)?guó)家蒙受損失,目前包括國(guó)際貨幣基金組織、上合組織在內(nèi)的很多國(guó)際組織已經(jīng)專(zhuān)門(mén)針對(duì)受控外國(guó)公司的稅收問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的治理,目的就是希望減少離岸公司的稅收問(wèn)題對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊。紅籌上市中涉及大量的股權(quán)、資產(chǎn)和資金轉(zhuǎn)移,其中的稅務(wù)問(wèn)題復(fù)雜,而離岸金融中心的存在又為稅務(wù)籌劃提供了操作平臺(tái)。最后,很多國(guó)家為了吸引外資,均為外資設(shè)置了較為優(yōu)惠的稅收條件,在紅籌上市中,本國(guó)企業(yè)通過(guò)離岸公司轉(zhuǎn)變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè),進(jìn)而享受本國(guó)的稅收優(yōu)惠。上述三方面原因成為各國(guó)對(duì)稅收問(wèn)題進(jìn)行管制的主要原因。(三)外匯的使用由于每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平不同,抵抗經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力也不同,在外匯方面實(shí)施的管制措施也不同。由于紅籌上市過(guò)程中會(huì)涉及大量外匯的使用,從離岸公司的設(shè)立、股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、海外上市和利息股息的分配都需要用外匯支付。為了維護(hù)本國(guó)的國(guó)際收支平衡和回家的穩(wěn)定對(duì)外匯的收付、買(mǎi)賣(mài)、借貸和轉(zhuǎn)移等對(duì)外匯市場(chǎng)有影響的活動(dòng)必須要采取管制措施。尤其在2008年金融危機(jī)過(guò)后,美國(guó)、日本等普遍實(shí)施量化寬松的貨幣政策,這給人民幣帶來(lái)了巨大的升值壓力,新興國(guó)家和新興市場(chǎng)的外匯管制任重道遠(yuǎn)。(四)離岸公司控制企業(yè)資產(chǎn)紅籌上市的其中一個(gè)環(huán)節(jié)為“裝殼”,這主要是通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)來(lái)完成的?？鐕?guó)并購(gòu)包括資產(chǎn)并購(gòu)和股權(quán)并購(gòu)。無(wú)論何種形式均需將境內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)或者是股份變?yōu)橛呻x岸公司所控制。在境內(nèi)外資產(chǎn)相互轉(zhuǎn)換中,為避免出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易以及國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題,必須對(duì)境內(nèi)外資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過(guò)程和股權(quán)置換過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管,同時(shí)國(guó)家相關(guān)部門(mén)還要依照國(guó)家的相關(guān)政策審視外資進(jìn)入的行業(yè)和企業(yè)是否符合規(guī)定。(五)紅籌上市應(yīng)當(dāng)建立健全信息披露制度證券市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)、不完全致使信息披露成為非常重要的原則。無(wú)論是上市前對(duì)于發(fā)行人的審核,還是上市后持續(xù)的信息披露以及退市后的信息公示都屬于信息披露的范疇。一方面信息不對(duì)稱(chēng)存在于發(fā)行人和投資人之間,為了保護(hù)投資者的利益應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化信息披露制度。另一方面紅籌上市發(fā)生在不同國(guó)家,企業(yè)通過(guò)繞道海外上市規(guī)避本國(guó)的一些管制措施,國(guó)家之間的信息也存在不對(duì)稱(chēng)性,這對(duì)企業(yè)母國(guó)的危害很大,紅籌上市各國(guó)不僅應(yīng)當(dāng)建立起對(duì)信息披露的制度和體系,還要建立起信息共享制度與平臺(tái),實(shí)現(xiàn)信息的交流與互動(dòng),避免國(guó)家喪失對(duì)企業(yè)的控制權(quán),同時(shí)還要與其他國(guó)家保持良性的互動(dòng)和國(guó)際協(xié)調(diào)。在我國(guó)紅籌上市早期,由于監(jiān)管體制的不健全,很多企業(yè)通過(guò)紅籌方式繞