非婚同居當事人的人身關系及權利保障

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們思想觀念的開放，不同群體中的非個人社區(qū)越來越受到重視和開放，這是不可避免的現(xiàn)實。雖然我國法律并不禁止非婚同居,但相關法律呈現(xiàn)滯后性和局限性。婚姻法對非婚同居采取了既不合法也不非法,既不提倡也不禁止,既不保護也不懲處的放任態(tài)度,這實際上將非婚同居置于“脫法”狀態(tài)。然而在現(xiàn)實中非婚同居引發(fā)了一系列的社會問題,諸如同居關系中弱者權利的救濟、同居關系中債務償還、同居關系解除后財產(chǎn)分配、子女權益保護等問題。這些問題在我國現(xiàn)有制度框架之下不能得到圓滿和公正的解決,不僅當事人的權利得不到救濟,而且我國正常的社會秩序也頻受沖擊。法律應當積極回應社會實際需求,規(guī)制非婚同居關系,以防范其可能引發(fā)的社會問題。一、婚姻、婚姻和愛情的內(nèi)涵的澄清(一)法律規(guī)范的解釋“非婚同居”并不是一個法律確定的概念。在我國法律語境下存在“同居”、“非法同居”等法律用語,但沒有“非婚同居”的提法。確定非婚同居的準確含義是對其進行法律規(guī)制的前提,正如法理學家博登海默所言,“概念乃是解決問題所必須的,必不可少的工具。沒有限定的專門概念,我們便不能清楚地、理智地思考法律問題,沒有概念我們便無法將我們對法律的思考轉變?yōu)檎Z言,也無法以一種易懂明了的方式把這些思考傳給他人,如果我們試圖完全摒棄概念,那么整個法律大廈就將化為灰燼?！比粘Ｉ钪?人們常常不加區(qū)分地使用非婚同居、非法同居、婚前同居、未婚同居、姘居這樣的詞語。事實上人們就“非婚同居”本身的理解也是不一致的:一是認為非婚同居是不符合結婚的實質要件或者形式要件而不受法律保護的同居關系,這基本與我國學界爭論的“非法同居”同義;二是認為非婚同居是指男女雙方在法律規(guī)定的時期內(nèi)建立起共同生活體而又無婚意的同居,強調同居不以結婚為目的;三是認為非婚同居的實質就是未經(jīng)婚姻登記的事實婚姻關系,是具有社會公認的夫妻共同體,認為非婚同居等同于事實婚姻。四是認為男女雙方在符合結婚實質要件的情形下,基于合意自愿組成的具有穩(wěn)定性、持續(xù)性的生活共同體;無論是否以結婚為目的,都會形成非婚同居關系。筆者以為,第四種觀點較為貼切。在我國社會現(xiàn)實和現(xiàn)有法律制度背景下,非婚同居是指無配偶男女在符合結婚實質要件的情形下,自愿組成具有穩(wěn)定性、持續(xù)性的共同生活體的行為,至于雙方達成合意的內(nèi)容是否指向婚姻在所不問。其實質是當事人以非婚姻的方式在感情、經(jīng)濟和性等方面形成了相互依賴的家庭生活共同體。(二)非婚同居的法律性質決定非婚同居不同于非法同居,非法同居指違反法律禁止性規(guī)定的同居關系,非法同居包括婚外同居等情形,其“非法”二字有明顯的否定和譴責意味。“可以說,將婚內(nèi)同居(包括被認定為具有婚姻同等效力的事實婚姻)視為合法同居,除此之外的持續(xù)性兩性關系均被視為非法同居”。而非婚同居必須滿足結婚的實質要件才能成立,范圍比非法同居窄。另外,非婚同居也不等同于事實婚姻。事實婚姻是指沒有配偶的男女雙方未經(jīng)結婚登記即以夫妻關系同居生活,群眾也認為其是夫妻關系的結合。事實婚姻的本質是婚姻,其特征是欠缺結婚的形式要件,而一旦被法律認定事實婚姻成立,那么事實婚姻就具備和法律婚姻相同的效力,在當事人之間產(chǎn)生和正式婚姻一樣的權利義務關系。非婚同居的本質是同居。所以認定非婚同居的關鍵在于認定當事人是否有穩(wěn)定的共同居住生活。法律對非婚同居進行規(guī)制并不是將其合法化,非婚同居一旦得到法律的認可,法律也不賦予其和法律婚姻同等的效力。而且非婚同居并不要求同居雙方達成結婚的合意,但是事實婚姻要求當事人達成結婚的合意,而且在外觀上以夫妻名義生活?？梢?非婚同居和事實婚姻也有很大區(qū)別。二、非同住社區(qū)的成立要素非婚同居是符合結婚實質要件的男女雙方,基于合意而自愿組成的具有穩(wěn)定性、持續(xù)性的生活共同體。法律認可的非婚同居應滿足一定的條件。(一)非婚同居關系的法律性質雖然同性同居的現(xiàn)象在各國已經(jīng)十分普遍且有些國家已經(jīng)對這種關系進行了相應的調整和規(guī)制。但包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家將婚姻限定為異性之間的結合。非婚同居關系具有類婚姻關系的性質,應當符合我國《婚姻法》的基本精神,以兩性結合為基礎。非婚同居的男女雙方還應當均無配偶和同居伴侶?！耙环蛞黄蕖笔俏覈橐龇ǖ幕驹瓌t,有配偶者與他人同居是違反法律的,要受到法律的制裁。非婚同居的一方也不能同時有其他的同居伴侶,與婚姻關系相類似非婚同居關系也應當是一種排他性的關系。(二)非婚同居當事人具有完全民事行為能力首先,非婚同居應當是雙方當事人自愿建立的共同生活體。非婚同居是建立在平等基礎上的共同生活關系,意思自治是成立非婚同居關系的前提?！胺腔橥雨P系完全是基于雙方的真實意愿而建立的一種家庭關系,這就排除了婚姻領域經(jīng)常存在的脅迫、強制、買賣甚至搶婚、詐欺等非自愿因素的存在?！逼浯?非婚同居當事人應當具備完全民事行為能力,能夠識別同居的法律后果?！拔椿橥诱咭呀?jīng)具備完全民事行為能力但尚未達到法定婚齡的,亦屬于法律調控的非婚同居范圍”最后,同居者在非婚同居生活期間,可能生育子女,基于保護當事人和社會公共利益的考慮,非婚同居當事人不能有禁婚疾病,或者直系血緣關系。(三)持續(xù)性原則非婚同居的當事人應當建立像婚姻一樣的共同生活體。共同生活的內(nèi)容包括精神的生活共同(互相親愛、精神的結合);性的生活共同(肉的結合);經(jīng)濟的生活共同(家計共有)。這種共同生活應當有實質內(nèi)容,要達到同食共寢這樣的標準,不能是簡單的生活搭伙。而且這種共同生活應當具有持續(xù)性,而非短暫的、臨時發(fā)生的兩性關系?！斑@種結合的持續(xù)存在能使社會看來它是穩(wěn)定的,能證實未婚配偶間的起初所表示的愛情,而使這種結合關系得以充分發(fā)展并且肯定下來?！背掷m(xù)性是各國公認的非婚同居關系的特征之一,如丹麥法律規(guī)定須同居3年以上,其間無明顯中斷。而南斯拉夫有關法律規(guī)定同居須長時間的進行,否則法律不予保護。我國對非婚同居的立法規(guī)制也應要求非婚同居具有持續(xù)性?！胺腔橥邮且环N較為穩(wěn)定的共居生活狀態(tài),有較固定的同居場所,并以兩年存續(xù)期間作為規(guī)制起點較為適宜?！比?、非婚姻和共同生活的出現(xiàn)及中國現(xiàn)有法律的困難(一)非婚同居在婚姻家庭功能的變化改革開放以來,隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展、人口流動的加速以及人們思想觀念的變化,傳統(tǒng)的婚姻家庭模式受到了不小的沖擊。家庭承擔的某些社會功能在逐漸弱化,“生育功能逐步退化;消費功能由單一到多元;贍養(yǎng)功能弱化;教育功能分化”。個體對婚姻家庭的依賴性減弱,婚姻不再是通向家庭和性生活的唯一橋梁。非婚同居在很大程度上承擔和替代了婚姻家庭的某些功能。人們選擇非婚同居的原因是多種多樣的,有的是因為學業(yè)、工作的原因延遲結婚,選擇了婚前同居;有的是出于節(jié)約生活成本的考慮,選擇同居;有的年輕人為了在心理上做好準備,通過同居在正式結婚前嘗試一下婚姻;有的老人老來搭伴,通過同居的方式避免子女反對結婚和因婚姻產(chǎn)生的財產(chǎn)繼承問題;有的可能出于性取向或者避免計劃生育等原因而選擇非婚同居。(二)非婚同居問題的司法救濟而現(xiàn)實生活中,同居當事人可能因各種原因最終無法繼續(xù)共同生活而引發(fā)糾紛,非婚同居所涉及的生育、財產(chǎn)、債務等問題凸現(xiàn),諸如同居關系中弱者權利的救濟、同居關系中債務償還、同居關系解除后財產(chǎn)分配、子女權益保護等問題。這些問題在我國現(xiàn)有制度框架之下不能得到圓滿和公正的解決。多數(shù)法院因無據(jù)可依而不予受理。司法作為最后的救濟手段卻沒有起到定紛止爭、救濟權利的作用,不僅當事人的權利得不到救濟,而且我國正常的社會秩序也頻受沖擊。甚至非婚同居成為一些別有用心的人逃避法律規(guī)制的手段。例如,“在松散的兩性關系中違背最基本的社會道德和性倫理;通過非婚同居來逃避共同生活債務,侵害第三人的利益等?！边@些問題都凸顯了設立非婚同居法律制度的必要性和緊迫性。(三)非婚同居關系在法律調整范疇中不一人盡管我國2001年《婚姻法(修正案)》放棄了對非婚同居的“非法”評價,但是對非婚同居的調整仍停留在事實婚姻的范疇。并且依據(jù)2004年《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的司法解釋(二)》第1條規(guī)定,當事人起訴到法院要求解除同居關系的,人民法院不予受理。這實際上否定了非婚同居關系本身的可訴性。不能獲得事實婚姻評價的無配偶男女的非婚同居關系并不在法律調整范疇?，F(xiàn)實中不以夫妻名義同居的、不以結婚為目的同居的、以夫妻名義同居感情并沒有破裂的諸多同居形態(tài)都不在法律的調整范疇。非婚同居的成立沒有經(jīng)過法定機構的確認,故不產(chǎn)生法律認可的身份關系,當事人的身份關系的解除也不需要經(jīng)過法定機構的同意,由當事人自行決定。而現(xiàn)實中婦女等弱勢方遭受侵害的情形時有發(fā)生,將非婚同居身份關系的調控權完全交予當事人的做法并不妥當。同時,雖然法律規(guī)定了當事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)問題提起訴訟的人民法院應當受理,但2001年《婚姻法(修正案)》及相關司法解釋對非婚同居關系產(chǎn)生的財產(chǎn)關系并沒有進行更為明確的規(guī)定,實踐中這一規(guī)定的可操作性很差,并不能有效地處理各種財產(chǎn)糾紛?，F(xiàn)實中大量存在著非婚同居的現(xiàn)象,人們愿意接受非婚同居,這本身就說明它有一定程度的合理性?！澳信影ɡ夏耆送?不是對現(xiàn)行婚姻制度的沖擊,而是對現(xiàn)行煩瑣、復雜的婚姻制度尤其是婚姻登記制度的一種改良行為?！狈傻幕疽鈭D應當是體現(xiàn)和規(guī)制現(xiàn)實生活,作為廣泛普適性的法律有必要理性地對非婚同居定性定位,形成有效的法律規(guī)范。四、非婚同居關系的規(guī)制立法應當積極回應這種現(xiàn)實需求,既要尊重當事人選擇非婚同居的權利,又要明確非婚同居的權利義務關系,以防范它可能引發(fā)的社會問題。對非婚同居關系的規(guī)制也不是要賦予其與婚姻關系同等的效利。法律對非婚同居的態(tài)度傾向于規(guī)制,而不是保護。“沒有哪一個國家或地區(qū),是利用規(guī)范傳統(tǒng)婚姻家庭的法律規(guī)范來調整非婚同居的,也沒有賦予非婚同居與與婚姻完全相同的法律待遇?！眳⒖计渌麌业南嚓P法律,結合我國實際情況,筆者對設立我國非婚同居法律制度提出以下具體構想。(一)姻親關系與居關系非婚同居的人身關系的規(guī)制應當側重于同居者自身的權利義務關系,即同居行為的直接效力。既然非婚同居關系不是婚姻關系,當然不可能產(chǎn)生夫妻身份關系以及因結婚而產(chǎn)生的姻親關系。一般說來,“非婚同居配偶間的效力和非婚同居配偶與其非婚生子女間的效力是非婚同居效力的主要方面,而非婚同居當事人與第三人的關系則是非婚同居效力的次要方面?！狈腔橥与p方當事人的下列人身關系應受到法律的保護。1.生活共同體非婚同居的實質是以非婚姻的方式在感情、經(jīng)濟和性等方面形成了相互依賴的生活共同體。非婚同居的主要內(nèi)容是雙方當事人建立了持久穩(wěn)定的共同生活,包括身體的和精神的共同生活兩個方面。就一般意義上理解,同居義務應當包括共同居住的義務、共同的兩性生活、共同的精神生活、相互扶助的義務。2.非婚同居關系強調以保障身份成員的利益夫妻忠實義務是我國《婚姻法》“一夫一妻”原則的基本要求和體現(xiàn)?；橐鲫P系中的忠實義務包括三方面的內(nèi)容:第一、專一的夫妻性生活義務即貞操義務;第二、不得惡意遺棄配偶;第三、不得為第三人利益損害和犧牲配偶的利益?！狈腔橥雨P系對雙方當事人感情專一的要求和婚姻關系的精神實質是一致的。在雙方當事人均不違反結婚實質要件的前提下,認定非婚同居關系的主要標準在于當事人是否有持續(xù)的,穩(wěn)定的共同生活。而忠實義務是這種持續(xù)、穩(wěn)定共同生活的必然要求。法律對非婚同居關系的要求不需要像對婚姻關系要求的那樣嚴苛。如果在非婚同居關系中,如果一方當事人違反了忠實義務,要賦予無過錯方無理由解除同居關系的權利,在財產(chǎn)分割上要照顧無過錯一方的利益。如果當事人之間有“忠實義務”約定,只要該約定不違反法律的強制性規(guī)定,當事人就可以按約定要求損害方承擔違約責任。3.非婚同居關系一般而言,只要當事人一方請求解除同居關系,就應當準予。非婚同居是基于雙方完全的真實的共同的意思表示成立的同居關系,只要當事人形成合意或出現(xiàn)當事人一方死亡等情況,就可以自然解除。非婚同居關系不同于正式的婚姻關系,法律沒有必要強制維持當事人的非婚同居關系。但是,如果出現(xiàn)一方強制維持而侵犯另一方權利的情形時,法律應當積極干預,解除其同居關系。除了上述三種人身關系外,非婚同居關系還可能涉及到下列權利義務:雙方當事人之間的家事代理權,獨立的姓名權,參加生產(chǎn)、工作、學習和社會活動的自由權以及實行計劃生育的權利義務。法律應當出于規(guī)制非婚同居關系、救濟弱者、維護公平的態(tài)度來具體設定當事人的權利義務。(二)確認非婚姻關系的所有權關系效力就財產(chǎn)關系而言,非婚同居應當建立與婚姻財產(chǎn)關系相類似的財產(chǎn)關系,主要內(nèi)容包括財產(chǎn)制、扶養(yǎng)請求權、繼承關系等內(nèi)容。1.價值取向上的多樣性,主要表現(xiàn)為在財產(chǎn)制方面,應當采取約定財產(chǎn)制為主、法定財產(chǎn)制為補充,先約定后法定的原則。相比于婚姻關系,在非婚同居關系里當事人的意思自治被體現(xiàn)得更充分。很多人之所以選擇非婚同居,就是因為非婚同居關系較婚姻關系更為便宜、自由。在非婚同居關系中當事人的意志應當?shù)玫匠浞值淖鹬?法律不宜做過多干預。所以,關于同居期間的財產(chǎn)關系,當事人有約定的,按照其約定;當事人沒有約定的,按照法定財產(chǎn)制處理。而在法定財產(chǎn)制中應堅持“分別財產(chǎn)制為主,共同財產(chǎn)制為輔”的原則。按照分別財產(chǎn)制,同居當事人同居前和同居后的財產(chǎn)所得均歸個人所有,各自獨立行使管理、使用、收益、處分財產(chǎn)的權利。雙方當事人不因同居而發(fā)生財產(chǎn)上的共有。按照共同財產(chǎn)制,同居期間共同勞動所得和共同出資購置的財產(chǎn)由雙方共同所有;同居期間為共同生活需要所購置和積累的財產(chǎn)由雙方共同所有,但是房屋等價值重大的財產(chǎn)除外。一方當事人如果為同居生活而購買了房屋,如果認定為共同共有,未出資一方顯然獲利太大,從而顯示公平,也有違人們選擇非婚同居關系的初衷。分別財產(chǎn)制的優(yōu)點是充分肯定了個人的價值,保持雙方當事人的經(jīng)濟獨立;缺點是不能對同居關系中承擔家務負擔較多一方的貢獻作出公正評判。在男女雙方的社會地位、經(jīng)濟地位和家務分擔存在重大差異的情況下,分別財產(chǎn)制往往在平等的表象下掩蓋了實際的不平等。所以在分割財產(chǎn)時,“法官應當綜合考慮同居關系持續(xù)時間、財產(chǎn)安排、子女撫養(yǎng)等因素,在分割共有財產(chǎn)時適當照顧對同居關系作出非直接經(jīng)濟貢獻的一方、撫養(yǎng)子女的一方、有特殊困難的一方或無過錯的一方?！?.同居當事人之間的撫養(yǎng)請求權一般而言,扶養(yǎng)關系以婚姻的成立為前提。非婚同居關系是現(xiàn)代婚姻的一種重要補充形式,有的國家也賦予了當事人相應的請求扶助的權利。如南斯拉夫克羅地亞《婚姻與家庭關系法》第7條規(guī)定:“非