第九章

行政訴訟開放教育法學(xué)本科-----《案例行政法學(xué)》案例一

訴行政命令案案例二

訴玄武區(qū)人民政府案新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)行政訴訟的受案范圍行政訴訟被告的確認(rèn)行政訴訟的起訴期限行政訴訟管轄行政訴訟的舉證責(zé)任本節(jié)學(xué)習(xí)要點(diǎn)：案例一：建明食品公司訴泗洪縣政府檢疫行政命令糾紛案2001年4月，經(jīng)被告泗洪縣政府批準(zhǔn)，原告建明食品公司成為泗洪縣的生豬定點(diǎn)屠宰單位之一。2003年5月22日，泗洪縣政府分管獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)工作的副縣長電話指示縣獸檢所，停止對縣肉聯(lián)廠以外的單位進(jìn)行生豬檢疫。建明食品公司報(bào)請縣獸檢所對其生豬進(jìn)行檢疫時(shí)，該所即以分管副縣長有指示為由拒絕。建明食品公司認(rèn)為，分管副縣長的電話指示侵犯其合法權(quán)益，遂提起行政訴訟。宿遷市中級人民法院認(rèn)為：這個(gè)電話指示對縣獸檢所的檢疫職責(zé)不具有強(qiáng)制力，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政指導(dǎo)行為；電話指示內(nèi)容未提及原告建明食品公司，不會對建明食品公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若

干問題的解釋》（以下簡稱行訴法解釋）第一條第二款第（四）、第（六）項(xiàng)規(guī)定，不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為和對公民、法人

或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院

行政訴訟受案范圍。行政訴訟法第四十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定，提

起訴訟應(yīng)當(dāng)符合屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄的條

件。泗洪縣政府分管副縣長的電話指示不具有提起行政訴訟的條

件，不是可訴的行政行為。一審宣判后，建明食品公司不服，提起上訴。江蘇省高級人民法院認(rèn)為電話指示是就特定事項(xiàng)、針對特定對象所作出的，對內(nèi)、對外均發(fā)生了效力，并已產(chǎn)生了影響法人合法權(quán)益的實(shí)際后果，故屬于人民法院行政訴訟受案范圍內(nèi)的可訴行政行為。最后裁定撤銷一審行政裁定，由一審法院重新審理。本案中涉及的主要法律事實(shí)經(jīng)泗洪縣政府批準(zhǔn)建明食品公司

生豬定點(diǎn)屠宰單位（2001.4）泗洪縣政府副縣長電話指示縣獸檢所停止對縣肉聯(lián)廠以外的單位進(jìn)行生豬檢疫（2003.5.22建明食品公司報(bào)請縣獸檢所對其生豬進(jìn)行檢疫該所即以分管副縣長有指示為由拒絕建明食品公司分管副縣長的電話指示侵犯其合法權(quán)益提起行政訴訟宿遷市中級人民法院電話指示是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政指導(dǎo)行為駁回原告的起訴建明食品公司不服提起上訴江蘇省高級人民法院裁定撤銷一審行政裁定認(rèn)為屬于可訴行政行為由一審法院重新審理1、行政訴訟的受案范圍是什么？2、分管副縣長的電話指示行為是否屬于行政訴訟的受案范圍？3、如何確定行政訴訟的被告？4、本案中的的起訴是否超過起訴期限？通過對案情的分析，我們需要思考四個(gè)問題：【法理分析】1、行政訴訟的受案范圍是什么？行政處罰行政強(qiáng)制措施侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)行政許可不履行保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的職責(zé)行政給付違法要求履行義務(wù)其他侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)案件，這類行政行為包括：①行政裁決②行政確認(rèn)③行政檢查④行政合同不予受理的案件國家行為抽象行政行為內(nèi)部行政行為（行政機(jī)關(guān)對其工作人員的獎懲、任免等決定）法律規(guī)定的行政終裁行為：行政復(fù)議法/出入境管理法刑事司法行為：公安、安全、海關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)行政調(diào)解行政仲裁行政指導(dǎo)：無強(qiáng)制力的駁回申訴的重復(fù)處理行為：二次決定對公民權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為：行政檢查等新修改行政訴訟法將于2015年5月1日起實(shí)施新法亮點(diǎn)之一就是擴(kuò)大了受案范圍，將對征收、征用及其補(bǔ)償決定不服的，行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費(fèi)用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險(xiǎn)待遇的行政行為納入了受案范圍。2、分管副縣長的電話指示行為是否屬于行政訴訟的受案范圍？本案中的電話指示行為是否是行政機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)行為？行政指導(dǎo)行為，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中作出的具有示范、倡導(dǎo)、咨詢、建議等性質(zhì)的行為。分析被上訴人泗洪縣政府分管副縣長作出的關(guān)于“停止……檢疫”電話指示，既不是行政示范和倡導(dǎo)，也不具有咨詢、建議等作用，實(shí)質(zhì)是帶有強(qiáng)制性的行政命令。泗洪縣政府關(guān)于該指示屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行政指導(dǎo)行為的答辯理由，不能成立。根據(jù)2000年3月10日公布的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定：不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。綜上所述泗洪縣政府分管副縣長的電話指示不屬于不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，應(yīng)該屬于人民法院的受案范圍。3、如何確定行政訴訟的被告？（1）行政訴訟的被告是指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權(quán)益和與之發(fā)生行政爭議，而由人民法院通知應(yīng)訴的行政主體。根據(jù)行政訴訟法和最高院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，行政主體作被告的情況主要有以下幾種：·結(jié)合本案，由于分管副縣長電話指示是在履行公務(wù)活動中行使職權(quán)的行為，因此其后果由泗洪縣政府承擔(dān)。也就是說起訴副縣長的電話指示行為，應(yīng)該以縣政府為被告。·如果是不服縣獸檢所的不履行法定的檢疫職責(zé)的行為，提起行政訴訟，這時(shí)候的被告是縣獸檢所，這也是體現(xiàn)“誰行為，誰被告

”。3、如何確定行政訴訟的被告？4、本案中的的起訴是否超過起訴期限？現(xiàn)行《行政訴訟法》第三十九條規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。?！蹲罡叻P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。新《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。新舊對比4、本案中的的起訴是否超過起訴期限？結(jié)合本案，可以看出分管副縣長的電話指示是2003年5月22日作出的，而原告對這一指示提起行政訴訟卻是2005年4月21日，事隔將近兩年這是否超過《行政訴訟法》規(guī)定的“三個(gè)月”起訴期限？被告和一審二審法院都沒有提到這個(gè)問題，顯然都不認(rèn)定原告已超過起訴期限。本案很明顯適用《最高法關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條關(guān)于最長保護(hù)期限的規(guī)定。因?yàn)楸景钢?，沒有證據(jù)顯示原告知道起訴期限。況且，泗洪縣政府的分管副縣長作出的電話指示時(shí)，實(shí)質(zhì)指向的對象是明確的，即建明食品公司。但并未告知其可以去人民法院起訴自己，當(dāng)然也未告知原告起訴期限，因此原告不知道起訴期限。所以，自建明食品公司在2003年5月報(bào)檢遭拒絕從而知道“電話指示”時(shí)，只要不超過2年，就可以起訴。案例二：楊某不服行政處罰決定訴玄武區(qū)

公安局、文化局、工商局、稅務(wù)局某市盜版活動猖獗，音像制品市場非?；靵y。2007年10月，某市市委作出了“嚴(yán)厲打擊盜版活動”的紅頭文件。據(jù)此某市玄武區(qū)組成了區(qū)公安局、區(qū)文化局、區(qū)工商局、區(qū)稅務(wù)局聯(lián)合執(zhí)法小組，負(fù)責(zé)打擊本市盜版活動。2007年10月11日，聯(lián)合執(zhí)法小組對一家音像制品商店進(jìn)行突擊檢查，結(jié)果查獲盜版、淫穢光盤500余張。聯(lián)合執(zhí)法小組隨即以區(qū)公安局、區(qū)文化局、區(qū)工商局、區(qū)稅務(wù)局四家單位的名義當(dāng)場作出了吊銷營業(yè)執(zhí)照、罰款2萬元的行政處罰決定。該店主楊某不服上述行政處罰決定，遂于2007年10月15日向玄武區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。玄武區(qū)人民政府受理后認(rèn)為，嚴(yán)厲打擊盜版活動是市委的決定，在打擊盜版活動的風(fēng)頭上，應(yīng)當(dāng)給違法的相對人更嚴(yán)厲的行政處罰，遂變更了被申請人的行政處罰決定，作出了吊銷營業(yè)執(zhí)照、罰款2.5萬元的行政復(fù)議決定。2007年10月25日，楊某接到了行政復(fù)議決定書。楊某不服，遂于11月8日提起了行政訴訟。本案中涉及的主要法律事實(shí)聯(lián)合執(zhí)法小組查獲盜版淫穢光盤500余張吊銷營業(yè)執(zhí)照、罰款2萬元的行政處罰決定2007年10月11日音像制品商店店主楊某申請行政復(fù)議:吊銷營業(yè)執(zhí)照、罰款2.5萬元玄武區(qū)人民政府不服行政復(fù)議決定提起訴訟人民法院2007年10月15日2007年10月25日音像制品商店店主楊某通過對案情的分析，我們需要思考三個(gè)問題：楊某向玄武區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，這一復(fù)議機(jī)構(gòu)是否正確？為什么？玄武區(qū)人民政府的行政復(fù)議決定加重了行政處罰，是否合法，為什么？本案中的被告人是誰？哪個(gè)人民法院對本案享有管轄權(quán)？本案應(yīng)當(dāng)由哪方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？被告代理人王律師是否有權(quán)在訴訟過程中向原告收集調(diào)查證據(jù)？其收集的證據(jù)是否可以作為定案依據(jù)？【法理分析】1．楊某向玄武區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，這一復(fù)議機(jī)構(gòu)是否正確？為什么？玄武區(qū)人民政府的行政復(fù)議決定加重了行政處罰，是否合法，為什么？（1）楊某向玄武區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，這一復(fù)議機(jī)構(gòu)是否正確？為什么？答：a.如何確定行政復(fù)議機(jī)關(guān)?我國的行政復(fù)議管轄除實(shí)行全國垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門外，原則上允許申請人選擇向同級政府或者上一級主管部門申請行政復(fù)議。根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以根據(jù)以下規(guī)則具體確定：（一）縣級以上地方政府部門作為被申請人時(shí)的行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般情況下，申請人可以向作出具體行政行為的本級人民政府或者上一級政府的主管部門申請行政復(fù)議。例外是，對實(shí)行全國垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，只能向上一級主管部門申請行政復(fù)議，而無權(quán)進(jìn)行選擇，例如海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等。例如，某省甲市乙縣工商局不正當(dāng)競爭罰款2萬元某企業(yè)某企業(yè)不服申請行政復(fù)議本級人民政府乙縣政府主管部門甲市工商局（三）國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市政府作為被申請人時(shí)的行政復(fù)議機(jī)關(guān)。即對國務(wù)院部門或者省級政府的具體行政行為不服的，申請人應(yīng)當(dāng)向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省級政府申請行政復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以向法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請仲裁，國務(wù)院依照行政復(fù)議法的規(guī)定作出最終裁決。當(dāng)事人不得對國務(wù)院的最終裁決提起行政訴訟。例如，街道辦事處向居民攤派管理費(fèi)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)是設(shè)立街道辦事處的區(qū)政府。政府部門依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)乙區(qū)公安分局乙區(qū)政府例

李某制造噪聲干如：

擾他人正常生活罰款500元甲市乙區(qū)公安分局所轄派出所申請復(fù)議李某不服行政復(fù)議機(jī)關(guān)6、申請人對兩個(gè)以上國務(wù)院部門共同作出的具體行政行為不服的，可以向其中任何一個(gè)國務(wù)院部門提出行政復(fù)議申請，由作出具體行政行為的國務(wù)院部門共同作出行政復(fù)議決定。（1）楊某向玄武區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，這一復(fù)議機(jī)構(gòu)是否正確？為什么？b.綜上所述分析，本案中楊某向玄武區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，這一復(fù)議機(jī)構(gòu)正確。法律依據(jù)：《行政復(fù)議法》第十五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，對兩個(gè)或者兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)以共同的名義作出的具體行政行為不服的，向其共同上一級行政機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。因?yàn)樾姓幜P行為是公安局、文化局、工商局、稅務(wù)局共同作出的，玄武區(qū)人民政府是它們的共同上一級。所以，楊某向玄武區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，這一復(fù)議機(jī)構(gòu)是正確的（2）玄武區(qū)人民政府的行政復(fù)議決定加重了行政處罰，是否合法，為什么？答：玄武區(qū)人民政府的行政復(fù)議決定加重了行政處罰，這是違法的。理由：根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十一條規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請人的行政復(fù)議請求范圍內(nèi)，不得作出對申請人更為不利的行政復(fù)議決定。（這一規(guī)定確立了行政復(fù)議中的不利變更禁止原則。它的基本含義是復(fù)議機(jī)關(guān)對申請人提交的復(fù)議案件，在作出處理決定時(shí)不能將申請人置于較行政復(fù)議之前更加不利的境地。）2．本案中的被告人是誰？哪個(gè)人民法院對本案享有管轄權(quán)？本案中的被告人是誰？如何確定行政訴訟的被告？（行政復(fù)議案件被告的確認(rèn)）根據(jù)新修改的《行政訴訟法》第26條規(guī)定：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。b.結(jié)合本案，被告人應(yīng)當(dāng)是玄武區(qū)人民政府

。（2）哪個(gè)人民法院對本案享有管轄權(quán)？a.一審法院=級別管轄+地域管轄+裁定管轄級別管轄基層人民法院：除上級人民法院管轄的第一審行政案件外，一般行政案件均由基層人民法院作為一審法院。中級人民法院：現(xiàn)行《行政訴訟法》第14條：中級人民法院管轄下列第一審行政案件：（一）確認(rèn)發(fā)明專利權(quán)的案件、海關(guān)處理的案件；（二）對國務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；（三）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。這里的"本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件"，根據(jù)《若干解釋》第8條的規(guī)定，有下列幾種情形：(1)被告為縣級以上人民政府，基層人民法院不適宜審理的案件;(2)社會影響重大的共同訴訟、集團(tuán)訴訟案件;(3)重大涉外或者涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的案件;(4)其他重大、復(fù)雜案件。新《行政訴訟法》第15條：中級人民法院管轄下列第一審行政案件：（一）對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；（二）海關(guān)處理的案件；（三）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件；（四）其他法律規(guī)定由中級人民法院管轄的案件高級人民法院：管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。最高人民法院：管轄全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。一般地域管轄行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。裁定管轄移送管轄，即人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于自己管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其移送給有管轄權(quán)的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送?！救缡芤扑偷娜嗣穹ㄔ赫J(rèn)為自己也無管轄權(quán)時(shí)，也不得將案件再自行移送給其他的人民法院或者退回給移送的人民法院，而應(yīng)當(dāng)報(bào)請上一級人民法院指定管轄?！恐付ü茌?，是指由于特殊原因或者因兩個(gè)人民法院對同一行政案件的管轄權(quán)發(fā)生爭議，由上級人民法院以裁定的方式，決定案件由哪個(gè)人民法院管轄的制度。b.

結(jié)合本案，玄武區(qū)人民政府所在地的基層人民法院對本案享有管轄權(quán)。但如果是適用新《行政訴訟法》，本案享有管轄權(quán)的法院應(yīng)該是玄武

區(qū)人民政府所在地的中級人民法院3．本案應(yīng)當(dāng)由哪方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？被告代理人王律師是否有權(quán)在訴訟過程中向原告收集調(diào)查證據(jù)？其收集的證據(jù)是否可以作為定案依據(jù)？（1）本案應(yīng)當(dāng)由哪方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？答：

a.行政訴訟的舉證責(zé)任:是指在行政訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明自己的主張，否則，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)及不利后果的制度。行政訴訟中主要由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)我國的《行政訴訟法》和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（原告的舉證責(zé)任）第二十七條原告對下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：(一)證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外；(二)在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實(shí)；(三)在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)；(四)其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。（1）本案應(yīng)當(dāng)由哪方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？答：結(jié)合本案，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)其作出的具體行政行為合法的舉證責(zé)任。（2）被告代理人王律師是否有權(quán)在訴訟過程中向原告收集調(diào)查證據(jù)？其收集的證據(jù)是否可以作為定案依據(jù)？答：a.《中華人民共和國行政訴訟法》（下稱《行政訴訟法》）及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴法〉若干問題的解釋》（下稱《若干問題解釋》）對行政訴訟中被告不得自行收集證據(jù)規(guī)則，都分別作了規(guī)定?！缎姓V訟法》第33條規(guī)定，“在訴訟過程中被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！薄度舾蓡栴}解釋》第30條規(guī)定，“被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法性的根據(jù)?！眀.證據(jù)的審核認(rèn)定（合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性）作為定案依據(jù)（1）不能作為定案依據(jù)①嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；②以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；③以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；④當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料在中國領(lǐng)域以外或者在香港、澳門和臺灣形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；⑤以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)；⑥被告在行政程序中要求原告提供、原告拒不提供而在訴訟程序中提供的證據(jù)，法院不予采納；①無正當(dāng)理由拒不提供原件原物，又無其他證據(jù)印證，且對方不予認(rèn)可的復(fù)制件或者復(fù)制品②被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料③不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言不合法不真實(shí)b.證據(jù)的審核認(rèn)定（合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性）（2）不能作為認(rèn)定具體行為合法的依據(jù)①被告及其訴訟代理人在作出具體行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)②被告在行政程序中非法剝奪公民的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)③原告或第三人在訴訟中提供的、被告在行政程序中未作為具體行為依據(jù)的證據(jù)④復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)⑤行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)c.結(jié)合本案，被告代理人未經(jīng)法院準(zhǔn)予，自行向原告收集調(diào)查證據(jù)，其收集的證據(jù)當(dāng)然不得作為認(rèn)定其作出的具體行政行為合法的證據(jù)?，F(xiàn)行《行政訴訟法》第三十三條：在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。《關(guān)于證據(jù)的規(guī)定》第三條：根據(jù)行政訴訟法第三十三條的規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。新《行政訴訟法》第三十五條：在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)一------擴(kuò)大受案范圍，可口頭起訴增加可提起訴訟的情形：對征收、征用及其補(bǔ)償決定不服的，行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的等。涉及土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，支付最低生活保障待遇等官民糾紛，也被納入行政訴訟受案范圍。新《行政訴訟法》還明確了可以“口頭起訴”，為了方便文化程度不高的老百姓，只要有明確的被告和事實(shí)等必備條件就可以起訴。對比現(xiàn)行《行政訴訟法》第十一條和新《行政訴訟法》第十二條新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)二------行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)、阻礙法院立案行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。新《行政訴訟法》第三條：人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)三------應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟阜ㄔ涸诮拥狡鹪V狀時(shí)對符合法律規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。新《行政訴訟法》第五十一條：人民法院在接到起訴狀時(shí)對符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。對?dāng)場不能判定是否符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，出具注明收到日期的書面憑證，并在七日內(nèi)決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應(yīng)當(dāng)載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。對于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證，以及不一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的起訴狀內(nèi)容的，當(dāng)事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)四------起訴期限延長到六個(gè)月直接向法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。涉及不動產(chǎn)的可延長至二十年?，F(xiàn)行《行政訴訟法》第三十九條：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。新《行政訴訟法》第四十六條：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)五------增加調(diào)解制度為了更好地解決爭議，新法增加了調(diào)解制度。原來行政訴訟不能調(diào)解，現(xiàn)在這個(gè)原則雖然還堅(jiān)持，但規(guī)定有關(guān)行政賠償、補(bǔ)償?shù)壤馇樾慰梢哉{(diào)解，這對于解決爭議將起到重要作用。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則。新《行政訴訟法》第六十條：人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)六------行政首長應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴新《行政訴訟法》第三條第三款規(guī)定：被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，不僅有利于解決行政爭議，也有利于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行政的意識。新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)七------可跨區(qū)域管轄經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?，F(xiàn)行《行政訴訟法》第十七條：行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。新《行政訴訟法》第十八條：行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。新修改行政訴訟法的十大亮點(diǎn)亮點(diǎn)八------可拘留拒不執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)直接責(zé)任人行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，增加規(guī)定“社會影響惡劣的，可以對該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留”。現(xiàn)行《行政訴訟法》第六十五條第三款第四項(xiàng)：拒不履行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。新《行政訴訟法》第九十六條第一款第五項(xiàng)：拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人