印度“加爾各答”級區(qū)域防空艦與中國052C型驅(qū)逐艦性能解讀韓國軍事網(wǎng)站《韓國軍事防務(wù)網(wǎng)》近日發(fā)表文章，對印度國產(chǎn)“加爾各答”級區(qū)域防空艦與中國已經(jīng)服役的052C型驅(qū)逐艦進(jìn)行了性能解讀。文章認(rèn)為，從目前已經(jīng)公布的“加爾各答”的各類技術(shù)細(xì)節(jié)來看，其盡管在整體布局優(yōu)于中國同型裝備，但受制于自身技術(shù)整合與外購裝備的局限，最終使其整體戰(zhàn)力提升極為有限。不僅性能較之中國同類戰(zhàn)艦有較大差距，同時(shí)也無法有效完成日后的區(qū)域防空任務(wù)。

近日，印度軍事媒體公布了一條該國國產(chǎn)區(qū)域防空艦，即“加爾各答”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦的舾裝圖片。圖片顯示，此次進(jìn)行舾裝的是印度海軍訂購的首批4艘該型驅(qū)逐艦的前兩艘。戰(zhàn)艦舾裝尚處于初級階段。盡管印度國產(chǎn)戰(zhàn)艦有一貫的難產(chǎn)風(fēng)格，但“加爾各答”級驅(qū)逐艦的舾裝無疑預(yù)示，印度海軍即將具備高端的區(qū)域防空能力。而作為印度的近鄰與假想敵，中國早在2003年就下水了其國產(chǎn)首型區(qū)域防空艦，即052C型驅(qū)逐艦。盡管同屬同一時(shí)代戰(zhàn)艦（“加爾各答”級首艦于2003年9月26日于印度馬扎崗船塢有限公司開工建造），但“加爾各答”級相比052C在設(shè)計(jì)概念與技術(shù)應(yīng)用方面確實(shí)存在一定優(yōu)勢。但印度卻受制于諸多限制，沒使原本較為高端的布局與技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)力優(yōu)勢。而對于新興海軍國家夢寐以求的海軍區(qū)域防空能力而言，對中國已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)，而對印度，則至少在較長一段時(shí)間內(nèi)，仍是遙不可及的夢想。

首先，“加爾各答”未能利用布局優(yōu)勢

盡管相比航母，在大國海軍中充當(dāng)輔助角色的區(qū)域防空艦僅僅是一款輔助艦艇。但其設(shè)計(jì)建造對新興海軍國家而言，仍是不小的挑戰(zhàn)。盡管目前世界海軍中，已經(jīng)有一大批性能成熟的區(qū)域防空艦服役，但對于這些國家而言，即使進(jìn)行看似簡單的戰(zhàn)艦布局設(shè)計(jì)，也將面臨諸多困難。稍有不慎，就有可能因布局設(shè)計(jì)不合理而使戰(zhàn)艦面臨難以彌補(bǔ)的性能缺陷。

眾所周知，美制“阿利-伯克”級驅(qū)逐艦是世界上第一款區(qū)域防空艦。該型戰(zhàn)艦的誕生，尤其是其裝備的“宙斯盾”系統(tǒng)整機(jī)與技術(shù)在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，不僅使更多國家裝備了這一艦種，同時(shí)，其布局也在不斷的改進(jìn)中發(fā)生了本質(zhì)變化。在“阿利-伯克”級驅(qū)逐艦上，“宙斯盾”系統(tǒng)的四面多功能相控陣?yán)走_(dá)天線均裝備在艦橋，后兩面天線的高度略高于前兩面，四面天線各負(fù)責(zé)90度的搜索范圍，從而實(shí)現(xiàn)對360度范圍的全面探測。這一布局至今仍是區(qū)域防空艦雷達(dá)布置的經(jīng)典布局，中國的052C型驅(qū)逐艦采用的就是這種布局（052C型驅(qū)逐艦的四面雷達(dá)處于同一水平面上）。但問題在于，在這種布局中，雷達(dá)位置相對較低，受制于地球曲度，探測距離受到一定限制。但早期相控陣?yán)走_(dá)重量較大，“阿利-伯克”上一面雷達(dá)天線就重達(dá)4噸，因此考慮到全艦重心，其位置不易過高。但隨著相控陣?yán)走_(dá)小型化技術(shù)的推進(jìn)，以歐洲APAR艦載有源相控陣?yán)走_(dá)為代表的一批小型化高性能雷達(dá)的出現(xiàn)，使將相控陣?yán)走_(dá)布置在桅桿頂端成為可能。而印度在設(shè)計(jì)“加爾各答”級區(qū)域防空艦時(shí)，其采用的以色列EL/M-2248-MF-STAR有源相控陣?yán)走_(dá)正是采用了這種布局。因此，僅就作為區(qū)域防空艦靈魂的相控陣?yán)走_(dá)布局而言，“加爾各答”級無疑較之中國的052C級領(lǐng)先一代。但受制于自身技術(shù)的限制，印度未能有效利用布局優(yōu)勢。

與其他國家區(qū)域防空艦不超過2年的建造周期來看，印度在“加爾各答”級上延續(xù)了“十年磨一艦”的傳統(tǒng)。而造成建造過程漫長的重要原因即雷達(dá)選型。在該艦建造初期，選擇了以色列自行研發(fā)的EL/M-2248-MF-STAR有源相控陣?yán)走_(dá)，搭配該國研發(fā)的巴拉克-8型中遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈，其已經(jīng)具備了超越歐洲區(qū)域防空艦（不包括英國的45型區(qū)域防空艦）的作戰(zhàn)能力。但隨著美國宣稱可能向印度出口“宙斯盾”技術(shù)，其建造不得不放慢以等待印美兩國之間的具備談判。如果真的為該型戰(zhàn)艦裝備“宙斯盾”系統(tǒng)，則原本為適應(yīng)以色列雷達(dá)而確定的布局將會被完全廢除。原有相比中國同類戰(zhàn)艦的布局優(yōu)勢將蕩然無存。而即使延續(xù)以色列雷達(dá)，雷達(dá)選型造成的波折，也將使這一布局在印度的成熟過程受到嚴(yán)重干擾，結(jié)合該型戰(zhàn)艦在導(dǎo)彈布局上的局限，“加爾各答”級或?qū)⒈杏《葒a(chǎn)裝備可靠能力低下的傳統(tǒng)。

相比之下，中國的做法無疑更加理智。在自身技術(shù)水平，尤其是雷達(dá)與大型水面艦艇建造方面存在局限的情況下，選擇了相對傳統(tǒng)的雷達(dá)布局，同時(shí)將后兩面雷達(dá)的高度降低。盡管此舉會對后兩面雷達(dá)的探測造成一定影響，但卻極大降低了戰(zhàn)艦整體設(shè)計(jì)的難度。同時(shí)結(jié)合經(jīng)過升級的俄式垂直發(fā)射系統(tǒng)與國產(chǎn)遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈，使本國海軍具備了與目前需求相匹配的區(qū)域防空能力。與印度盲目追求高性能新技術(shù)的做法不同，中國在清晰了解技術(shù)難度之后，將整體的技術(shù)發(fā)展分為若干步驟，有計(jì)劃的逐步推進(jìn)裝備技術(shù)水平。相比印度的“加爾各答”級區(qū)域防空艦，盡管中國的052C在一些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域（如相控陣?yán)走_(dá)布局與導(dǎo)彈發(fā)射方式）內(nèi)看似存在明顯的技術(shù)差距，但就其整體作戰(zhàn)能力，以及其對海軍整體戰(zhàn)力的提升而言，無疑明顯優(yōu)于印度同行。

其次，“加爾各答”相比老艦提升有限

“加爾各答”級區(qū)域防空艦其上一級裝備為印度國產(chǎn)的“德里”級驅(qū)逐艦，盡管兩型戰(zhàn)艦在定位上有所不同，但僅從相對具備共性的戰(zhàn)艦整體設(shè)計(jì)來看，“加爾各答”級的進(jìn)步相當(dāng)有限。

作為一款區(qū)域防空艦，隱身性能是其必須具備的性能。在“加爾各答”級的設(shè)計(jì)過程中，印度結(jié)合西方諸多隱形戰(zhàn)艦的經(jīng)驗(yàn)，試圖使該型戰(zhàn)艦獲得較好的隱身性能。但最終結(jié)果卻差強(qiáng)人意。與“德里”級類似，“加爾各答”級同樣采用了雙發(fā)動(dòng)機(jī)艙布局，此種設(shè)計(jì)盡管可以有效提升戰(zhàn)艦的戰(zhàn)時(shí)抗損能力，但卻必須采用雙煙囪布局，這為戰(zhàn)艦的隱身性能帶來很大影響。其他國家的解決方案是使煙囪傾斜，并盡量融入艦體的隱身設(shè)計(jì)。而“加爾各答”級卻并未對煙囪采取特殊的隱身處理，相比“德里”級僅在外形上更加平整，隱身效果并無明顯提升。因此，僅從隱身效果來看，較為陳舊的簡體設(shè)計(jì)，使“加爾各答”級僅為“德里”級有限的隱身升級版，其與在隱身性能方面并不突出的中國052C型驅(qū)逐艦相比，存在明顯差距，僅能被視作與中國“深圳”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦同級的“準(zhǔn)隱身”戰(zhàn)艦。

從印度已經(jīng)公布的“加爾各答”級完工設(shè)想圖上看，該型戰(zhàn)艦在艦體空間利用方面，也停留在“德里”級的水平上。對比完工狀態(tài)的“加爾各答”與“德里”級驅(qū)逐艦不難發(fā)現(xiàn)，