《民法典》第153條第1款評注

01一、本條的歷史沿革與立法目的參考內容二、本條的基本含義目錄0302內容摘要《民法典》第153條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外?！北緱l是關于民事法律行為效力規(guī)制的規(guī)定。一、本條的歷史沿革與立法目的一、本條的歷史沿革與立法目的《民法通則》第58條規(guī)定：“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；（七）一、本條的歷史沿革與立法目的以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！逼渲械冢ㄎ澹╉棥斑`反法律或者社會公共利益的”為判斷民事行為無效的一般性條款?！睹穹ㄍ▌t》第58條的規(guī)定確立了我國民法的基本無效判斷標準，即以國家利益和社會公共利益作為判斷標準。一、本條的歷史沿革與立法目的《民法通則》實施以來，學界對第58條第（五）項的規(guī)定提出諸多批評，認為該項規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。有學者認為，“違反法律或社會公共利益”是一個很不確定的概念，實踐中難以操作。具體判斷時沒有明確的標準，完全取決于法官的自由裁量，隨意性很大，容易引起混亂，甚至會出現(xiàn)同一案件不同的法院或不同的法官裁判結果不一樣的情況。一、本條的歷史沿革與立法目的因此，在《民法通則》實施以后，最高人民法院先后發(fā)布多個司法解釋和司法文件，對無效民事行為的范圍作了進一步的限制和細化。如《民通意見》第75條規(guī)定：“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）一、本條的歷史沿革與立法目的惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；（七）以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！逼渲械冢ㄎ澹╉棥斑`反法律或者社會公共利益的”與《民法通則》的規(guī)定完全一致。一、本條的歷史沿革與立法目的但是需要注意的是，《民通意見》第75條的規(guī)定并不是對《民法通則》第58條的重述，而是在列舉無效民事行為的同時，采用反面推導的方式對有效民事行為的判斷標準作出了規(guī)定。即“不法民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力”。故《民通意見》實際上是規(guī)定了無效民事行為的判斷標準，并同時確立了有效民事行為的判斷標準。一、本條的歷史沿革與立法目的為了克服《民法通則》規(guī)定的無效條款過于抽象、模糊、缺乏可操作性的弊端，《民法典》在總結司法實踐經驗的基礎上，規(guī)定了判斷民事法律行為效力的規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?53條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外?！币?、本條的歷史沿革與立法目的本款規(guī)定確立了我國無效民事法律行為的判斷標準：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。同時，通過但是書的規(guī)定，明確了判斷無效的例外情形：如果強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的，則該民事法律行為有效。二、本條的基本含義（一）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效（一）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效《民法典》第153條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效?！北究畈扇×藦娭菩砸?guī)定和效力性強制性規(guī)定的區(qū)分理論。所謂效力性強制性規(guī)定，是指對違反強制性規(guī)范的私法上的行為，在效力后果上以私法上的方式予以一定制裁的強制性規(guī)定。所謂管理性（或取締性）（一）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效強制性規(guī)定，是指它更著重于對違反規(guī)定的行為加以制裁，以禁止其違法行為，但不直接涉及對私法上權利義務關系的否定。管理性強制規(guī)定更多具有行政管理的職能，更多體現(xiàn)的是公法的價值判斷；而效力性強制規(guī)定直接否定了私法上權利義務關系的效果，對私法上的權利義務產生直接的影響。效力性強制規(guī)定由于直接涉及私法上的權利義務關系，因此一般要求法院直接援引并依據其內容作出裁判。而管理性強制規(guī)定由于更多體現(xiàn)公法的價值判斷，一般不直接作為否定私法上權利義務關系的內容根據。參考內容內容摘要《民法典》第552條規(guī)定：“第三人與債務人約定加入債務并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內和債務人承擔連帶債務?！边@一條款涉及到的是債務加入的概念。內容摘要債務加入，實際是并存的債務承擔，是指第三人與債務人達成雙方方協(xié)議或第三人與債權人達成雙方協(xié)議或第三人向債權人單方承諾由第三人履行債務人的債務，與債務人一起向債權人承擔同一債務的方式。簡單的理解，債務加入是第三人加入原債務關系中來，成為新債務人，與原債務人一起向債權人承擔連帶責任。內容摘要對于債務加入的構成要件，首先，第三人加入債務的目的應為保證原債務的履行以實現(xiàn)原債權。如果原債權債務關系已被認定為無效或已撤銷，債務加入則無適用基礎。其次，第三人具有主動承擔既有債務的真實意思表示。無論是與債務人約定加入，還是向債權人表示加入，均須有愿意與債務人一起承擔原債務的意思表示。我們可以通過一則案例來更好地理解債務加入的規(guī)定和概念。我們可以通過一則案例來更好地理解債務加入的規(guī)定和概念。滕某某與吳某1、吳某2民間借貸糾紛案：滕某某與案外人黃某某是夫妻關系。2012年6月6日，被告吳某1向黃某某借款人民幣10萬元，并出具借條給黃某某。2016年6月6日，原告經黃某某同意，將該筆借款的債權人由黃某某改為原告滕某某，被告吳某1重新出具借條給原告。我們可以通過一則案例來更好地理解債務加入的規(guī)定和概念。借條載明：被告吳某1借到原告滕某某人民幣10萬元，借期12個月，即自2016年6月6日至2017年6月5日止，按月利率2%計算利息，每個季度還息，到期歸還本金。被告吳某1借款后，僅償還了2016年6月6日至2016年12月31日的利息。2018年2月1日，被告吳某1寫下一份《承諾書》給原告。承諾2018年6月30日前還清借款10萬元給滕某某，2017年利息每月2000元，共計元，本金加利息共元。但到期后，被告吳某1仍然未償還借款本金及利息給原告。我們可以通過一則案例來更好地理解債務加入的規(guī)定和概念。在本案中，涉及到了債務加入的問題。吳某1在向滕某某借款后，滕某某將其債權人身份通過協(xié)議的方式轉讓給了自己，吳某1對此表示同意并重新出具了借條。雖然吳某1后來未按期還款，但在《承諾書》中又對還款進行了承諾。這意味著吳某1愿意承擔該筆借款的還款責任。我們可以通過一則案例來更好地理解債務加入的規(guī)定和概念。根據《民法典》第552條的規(guī)定，如果第三人與債務人約定加入債務并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內和債務人承擔連帶債務。我們可以通過一則案例來更好地理解債務加入的規(guī)定和概念。因此，雖然吳某2并未直接在借款協(xié)議或《承諾書》上簽字認可，但其作為共同借款人的身份在法律上是可以被確認的。因此，我們可以認為吳某2加入了該筆債務，成為了新的債務人與吳某1一起對滕某某承擔連帶責任。我們可以通過一則案例來更好地理解債務加入的規(guī)定和概念?？偟膩碚f，《民法典》第552條的規(guī)定為債權人在面對債務人違約時提供了更多的保障和救濟途徑。特別是當?shù)谌酥鲃釉敢饧尤雮鶆詹⑴c債務人共同承擔責任時，這一規(guī)定能夠更好地保護債權人的利益。參考內容二內容摘要《民法典》第598條規(guī)定的是出賣人的主給付義務，這包括交付義務和所有權移轉義務。這一條款對于理解買賣合同中的權利義務關系以及物權變動的法律要件具有重要意義。內容摘要首先，交付義務是出賣人的基本義務之一，它代表了出賣人將標的物轉移給買受人的法律行為。在很多情況下，交付是買賣合同中最為關鍵的環(huán)節(jié)，因為只有完成了交付，買受人才能夠真正獲得標的物的所有權?！睹穹ǖ洹返?98條對交付義務進行了明確的規(guī)定，指出交付義務是出賣人的主要義務，應當按照合同約定的時間和方式進行交付。內容摘要值得注意的是，《民法典》第598條并沒有將交付義務與動產物權變動的交付要件混為一談。在物權變動的背景下，交付可能并不足以導致物權的變動，而只有在符合其他法定要件的情況下，物權才能真正發(fā)生變動。因此，在理解《民法典》第598條時，我們應當將其與物權變動的法律要件區(qū)分開來。內容摘要其次，所有權移轉義務是出賣人在買賣合同中另一個重要的義務?！睹穹ǖ洹返?98條規(guī)定，出賣人應當按照合同約定的方式，將標的物的所有權轉移給買受人。這意味著，在買賣合同中，出賣人不僅需要將標的物交付給買受人，還需要確保買受人能夠獲得標的物的所有權。內容摘要所有權移轉義務的存在有其特殊意義。它表明，買賣合同本身并不足以導致物權的變動，即使出賣人沒有處分權，也不會影響買賣合同的效力。只有在出賣人履行了所有權移轉義務的情況下，買受人才能夠真正獲得標的物的所有權。內容摘要總的來說，《民法典》第598條對出賣人的主給付義務進行了明確的規(guī)定，這包括交付義務和所有權移轉義務。這兩個義務是相互獨立的，但在實踐中可能會存在時間差。另外，《民法典》第598條并沒有詳細規(guī)定交付和所有權移轉的具體要件和程序，因此在實際操作中還需要結合其他法律規(guī)定和實際情況進行具體操作。參考內容三內容摘要《民法典》第807條規(guī)定了承包人在未支付的建工價款方面所享有的優(yōu)先受償權。這一條款對于保障承包人的價款債權具有重要意義，并在建筑行業(yè)中引起了廣泛。以下是對該條款的評注：一、條款的正當性一、條款的正當性《民法典》第807條的正當性在于，它激勵承包人通過建造行為至少保持了建設工程的價值。承包人通過將勞務、材料等附著于建設工程，確保了建設工程的可用性。這種規(guī)定無論對于建造行為是否提升了建設工程的價值，還是僅保持其價值，都有助于實現(xiàn)全體債權人的利益，應該同等對待。一、條款的正當性然而，如果抬高建造行為的標準，可能會使承包人因為無法得到充分激勵而放棄保持價值的建造行為，進而影響整個建設工程的價值與可用性。由此，建設工程的交換價值亦會受貶損，其他債權人的利益也得不到滿足。二、條款的執(zhí)行力二、條款的執(zhí)行力《民法典》第807條規(guī)定，如果發(fā)包人未按照約定支付價款，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。如果發(fā)包人逾期不支付，除根據建設工程的性質不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。二、條款的執(zhí)行力這一條款的執(zhí)行力在于，它為承包人提供了法律手段來追討欠付的工程款。如果發(fā)包人拒絕支付價款，承包人可以采取法律行動，例如催告發(fā)包人在合