PAGE2PAGE3律師職業(yè)價值與商業(yè)限制中國律師網(wǎng)余少祥【編者按】面對WTO與國際競爭，很多學者提出我國律師業(yè)商業(yè)化、規(guī)?；踔廉a(chǎn)業(yè)化的發(fā)展方向?，F(xiàn)實中，一些律師由于沒有找到正確的價值坐標，在執(zhí)業(yè)中“金錢至上”，唯利是圖，嚴重破壞了我國律師的職業(yè)聲譽與形象。實際上，法律服務(wù)并不直接為社會創(chuàng)造財富，它只是社會公平保障機制和調(diào)整機制的一種。律師制度的設(shè)計是政治性的，而非技術(shù)性的，即律師不是一般意義上的服務(wù)性行業(yè)，它是國家和社會民主機制不可或缺的一部分。律師是“自由職業(yè)”，但不是“自由賺錢業(yè)”，我國律師業(yè)普遍實行業(yè)務(wù)提成制，商業(yè)氣息過重，這種制度是有問題的。商業(yè)性不是律師的本質(zhì)屬性，律師執(zhí)業(yè)過程中的商業(yè)傾向必須受到合理限制。在很多國家，律師是法律職業(yè)共同體的重要成員，也是社會政治人才的巨大后備資源。我國律師的未來發(fā)展方向是包括政治家在內(nèi)的律師、法官、檢察官和法學家的“職業(yè)精英共同體”。一、WTO與法律服務(wù)“產(chǎn)業(yè)化”在舉世矚目的中國加入WTO落下帷幕前后，法律界人士曾長期就我國律師如何應(yīng)對GATS（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》）及其附件條款爭論不休。毫無疑問，律師業(yè)作為一種服務(wù)業(yè)，屬于國際服務(wù)貿(mào)易分類表中的專業(yè)服務(wù)業(yè)，是以有償方式運用專業(yè)知識提供技術(shù)、信息、智能服務(wù)的行業(yè)。遵從GATS及法律服務(wù)貿(mào)易相關(guān)規(guī)定，我國律師業(yè)面臨的新情況主要體現(xiàn)在：（1）過境交付，即國內(nèi)律師以現(xiàn)代通訊方式向國外的當事人提供服務(wù)；（2）消費者流動，即國內(nèi)律師向來華的外國人提供服務(wù)；（3）商業(yè)存在，即允許外國律師事務(wù)所在中國境內(nèi)開設(shè)分所；（4）自然人存在，即允許外國律師個人在中國提供與其母國法律有關(guān)的法律服務(wù)。另外，我國還必須遵循WTO的一般性義務(wù)與承諾義務(wù)規(guī)定等。一般認為，加入WTO與GATS，對我國律師業(yè)既是一種歷史機遇，又是一種巨大挑戰(zhàn)。因為一旦依照協(xié)定取消外國律師事務(wù)所在中國的數(shù)量和地域限制，一批國際律師界的巨型律師事務(wù)所必然在中國“大舉登陸”，“攻城掠地”，中國法律服務(wù)市場將會出現(xiàn)空前的、你死我活的激烈競爭。因此，為了應(yīng)對這種局面，有人建議國內(nèi)各大律師事務(wù)所聯(lián)合起來，組成“華夏聯(lián)盟”或“中國號‘航母’”，與即將進入的外國大型律師事務(wù)所相抗衡。印衛(wèi)東先生在《面向WTO的中國律師業(yè)》一文中說，中國加入WTO以后，在殘酷的國際競爭環(huán)境中，“小而弱的律師事務(wù)所缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)，收入小而開支大，成本當然高，肯定要吃虧，甚至是難以生存的”，因此，面對列強環(huán)視，“中國的法律服務(wù)要與國際法律服務(wù)接軌，律師事務(wù)所必須走規(guī)?；I(yè)化、規(guī)范化和現(xiàn)代化之路”。徐緒柏先生在《打造中國律師業(yè)“航母”》中認為：“抓住機遇，開拓進取，奮力在這場大競爭中取得主動，發(fā)展壯大我們自己，是中國律師界對國家、對民族、對人民必須肩負起來的歷史責任”，“可以預(yù)見，在新世紀初葉，高揚五星紅旗的中國律師業(yè)的‘航空母艦’一定會一艘艘下水，一艘艘遠航，也會開到別人后方去，在大西洋徜徉，在日本海游弋，在亞馬遜河、密西西比河和多瑙河雄視兩岸”。另有學者提出，面對國際競爭，中國必須適應(yīng)律師業(yè)在國際化進程中的發(fā)展趨勢，使法律服務(wù)商業(yè)化、非法律化，使律師事務(wù)所向公司化、大型化發(fā)展。所謂法律服務(wù)“商業(yè)化”，即將法律服務(wù)視為“商品”，實行商業(yè)化運作；所謂“非法律化”，即律師事務(wù)所招聘工程師、會計師、經(jīng)濟師、醫(yī)師、電腦專家、金融專家和社會名流等，向國際事務(wù)、衛(wèi)生保健、銀行財政、工程技術(shù)等全方位提供服務(wù)，使律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)從法律領(lǐng)域拓展到這些領(lǐng)域。言外之意，只要能賺錢，律師事務(wù)所什么都可以做，不一定拘泥于做法律。在法律服務(wù)商業(yè)化、非法律化的基礎(chǔ)上，有人進一步提出我國律師業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方向?？迫A律師事務(wù)所主任李凌燕博士在2001年舉辦的“WTO與中國法律服務(wù)市場研討會”上說：“律師所走公司化經(jīng)營之路是21世紀的趨勢。美國、英國、澳大利亞等西方國家近幾年來律師責任盛行有限責任化。律師及律師服務(wù)是一種市場資源，遵循市場配置資源的規(guī)律實行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，是律師事務(wù)所必然的發(fā)展方向。實行股份化，按照公司模式對律師事務(wù)所進行管理，有利于形成國際型律師事務(wù)所，實行規(guī)模化經(jīng)營。”石獻智先生在《律師角色轉(zhuǎn)換與社會責任》一文中說：“在當今整個社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，律師業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為一個獨立的產(chǎn)業(yè)力量，在國家和社會的運行中，發(fā)揮著不可替代的作用”，“律師行業(yè)也已經(jīng)在很大程度上參與了國民經(jīng)濟生產(chǎn)，擁有了相當數(shù)量的專業(yè)人員，具備了一定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，出現(xiàn)了要求律師產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的強烈呼聲?！秉S士林在《中國入世后律師管理體制若干問題探討》一文說：“由于法律服務(wù)市場的存在以及律師業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，律師管理已經(jīng)不應(yīng)再局限于對律師和律師事務(wù)所的管理，而且應(yīng)擴大到對律師業(yè)和以律師業(yè)為代表的法律服務(wù)市場的管理?！痹?003年上海召開的第二屆中國律師論壇上，有一場以“中國律師業(yè)發(fā)展是否應(yīng)培養(yǎng)學者型律師”為題的自由辯論賽，反方“壇主”及其支持者明確主張：執(zhí)業(yè)律師是提供法律服務(wù)的商人，是做實務(wù)的，賺錢應(yīng)當是律師的主要目標；所謂學者，同人大代表、政協(xié)委員一樣，只是一塊招牌，類似于舊時商人捐官，說穿了是律師藉此抬高自己的社會地位。應(yīng)該說，目前律師業(yè)內(nèi)持這種觀點的不在少數(shù)，希望將律師業(yè)拓展為一門產(chǎn)業(yè)的也大有人在。何謂“產(chǎn)業(yè)化”？產(chǎn)業(yè)化是工業(yè)時代行業(yè)存在的一種形式，是社會分工的結(jié)果，也是經(jīng)濟市場化的產(chǎn)物，它在運作中，重視貨幣的媒介作用，參與者本身并非以向社會提供產(chǎn)品或服務(wù)為目的，而是以交換為目的，其追求的最終結(jié)果是貨幣的增殖，即“剩余價值”。產(chǎn)業(yè)化形成的標志，不是單個資本的最大增殖，而是社會財富的增長和行業(yè)收益規(guī)?；?，它意味著在整個國家的經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，該行業(yè)已被賦予了一定的地位，其行業(yè)收入水平已達到國民總收入一定的比例，同時國家在采取各種措施調(diào)整國民經(jīng)濟的布局及其運行時，該行業(yè)也會被置于相應(yīng)的地位予以考慮。產(chǎn)業(yè)化一個最大特點就是追求利潤最大化，以最小投入獲得最大產(chǎn)出，按經(jīng)濟規(guī)律辦事，依靠市場調(diào)節(jié)，在市場競爭中獲取最大利益。事實上，法律服務(wù)并不為社會創(chuàng)造額外的價值，它不能直接創(chuàng)造社會財富，而只是社會公平保障機制和調(diào)整機制的一種，即俗語所說的是分蛋糕的而不是做蛋糕的。不可否認，長期以來，由于對律師職業(yè)性質(zhì)和職業(yè)定位缺乏應(yīng)有認識，我國律師在執(zhí)業(yè)過程中確實存在一種泛商業(yè)化傾向，律師隊伍中一切“向錢看”的問題十分突出，用張華先生的話說就是“標的大的認真干，標的小的糊弄干，無名無利不傻干”。還有一些律師由于沒有找到正確的價值坐標，執(zhí)業(yè)中以“金錢至上”為原則，鉆營經(jīng)濟標的高的“金錢案”，甚至與執(zhí)法人員串通一氣，為了不法利益大量辦理“關(guān)系案”，傾斜了法律天平，泯滅了道德良知。針對這種現(xiàn)象，曾經(jīng)當選為中國十大杰出青年法學家的顧培東大律師說：盡管律師個體利益擴張角色和表現(xiàn)性角色，前者是指為委托者追求效益和實際利益為目標，其作用主要實現(xiàn)效率目標；后者是指以表現(xiàn)社會制度與秩序，表現(xiàn)社會行為規(guī)范、價值觀念、思想道德等為目的的社會角色，主要作用表現(xiàn)為社會公平、社會正義，但認為目前我國律師服務(wù)表現(xiàn)性角色過重，功利性角色范圍不足。律師作為一支相對獨立的力量存在，將在很大程度上制衡權(quán)力，并且最大限度地減少和防止權(quán)力對公民及法人組織的侵害。認識到律師在保證司法公正和人權(quán)保障方面的不可取代的特殊價值，就能準確理解??律師制度的價值不止是技術(shù)層面的，其