第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論

基礎及其發(fā)展1第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎及其發(fā)展第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎及其發(fā)展2第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵源1、產(chǎn)業(yè)組織的定義關于組織：第一，指按照一定的目的、任務和形式予以編制第二，指形成的形式第三，指組成部分之間的關系3產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場關系。42、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競爭機制與市場秩序競爭是商品生產(chǎn)者之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一種關系，它使市場經(jīng)濟規(guī)律的內(nèi)在強制成為對商品生產(chǎn)者的外在強制而得到貫徹。5

亞當·斯密對競爭機制的描述：競爭機制使每個人都無意識地參加到促進社會全體利益的發(fā)展中去，通過“看不見的手”的作用，創(chuàng)造出一個理想的市場秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟社會。6②規(guī)模經(jīng)濟、壟斷與“馬歇爾沖突”

“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結(jié)果必然導致市場結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟喪失活力，從而扼殺自由競爭。7③斯拉法的不完全競爭理論大企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的擴展具有無限性。這種無限性的擴張具有對市場進行壟斷的趨勢。大企業(yè)是在收益遞增的條件下經(jīng)營的。企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本越低。如果價格不變，企業(yè)則可能無限的擴大其產(chǎn)量，甚至占領整個市場。現(xiàn)實的市場存在著種種影響純粹競爭的障礙，這些障礙都能使企業(yè)增加其壟斷實力。8④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論該理論否定了以往要么壟斷、要么競爭這樣極端和互相對立的觀點，認為在人們生存的現(xiàn)實世界中，通常是各種形式的不同程度的壟斷和不同程度的競爭交織并存。

9二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立2、哈佛學派的SCP分析框架3、對SCP范式的批判101、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對經(jīng)濟力集中的實證研究對股份制的發(fā)展更易于使資金集中到大企業(yè)從而造成經(jīng)濟力集中、扼殺競爭、價格剛性的問題進行了較具體的實證研究，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價值的研究。11②勒納等對壟斷指標的研究勒納比較深入探討了壟斷力的測量方法及指標。12③克拉克有效競爭概念的提出克拉克認為，在不完全競爭中，最主要的問題是短期均衡和長期均衡的實現(xiàn)條件不相協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)反映了市場競爭與實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的矛盾。13所謂有效競爭，就是既有利維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關系的主要方法和手段。14④梅森有效競爭的內(nèi)涵和度量標準的研究梅森將以往有關有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件歸納為兩類基本的有效競爭標準：一是市場結(jié)構(gòu)標準二是市場績效標準15⑤貝恩理論標志著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的基本形成明確闡述了產(chǎn)業(yè)組織研究的目的和方法；提出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的三個基本范疇：市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效，并把這三個范疇和國家在這個問題上的公共政策聯(lián)系起來，規(guī)范了產(chǎn)業(yè)組織理論的理論體系。16⑥謝勒進一步總結(jié)了有關市場行為1970年出版了《產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)和市場績效》在貝恩的基礎上對SCP分析框架進行了完整系統(tǒng)的闡述，并指出了所謂的產(chǎn)業(yè)基本條件對市場結(jié)構(gòu)和市場行為的影響，同時進一步揭示了市場行為對市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)基本條件的反饋效應。

17

市場結(jié)構(gòu)（Structure）

市場行為（Conduct）

市場績效（Performance）因果關系

2、哈佛學派的SCP分析框架18基本觀點為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來調(diào)整和直接改善不合理的市場結(jié)構(gòu)。19市場結(jié)構(gòu)：對市場內(nèi)競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組織的特征。貝恩對進入壁壘的定義是，和潛在的進入者相比，現(xiàn)存廠商所享有的有利條件，這些條件是通過現(xiàn)存廠商可以持久地維持高于競爭水平的價格而沒有導致新廠商的進入反映出來的。如規(guī)模經(jīng)濟、資本需求量和產(chǎn)品差異等20市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關系的基礎上，所采取的各種決策行為。市場績效：在一定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運行的最終經(jīng)濟效果。產(chǎn)業(yè)組織政策：為了促進資源在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合理配置以獲得理想的市場績效，由政府制定用以引導和干預市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)市場行為的政策。

21政策主張

“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過市場進入壁壘限制競爭的行為，削弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源配置效率。主張必須對這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復和維護有效競爭的市場秩序。22衰退

①美國傳統(tǒng)一些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國家沖擊,國際競爭力不斷下降②大型反托拉斯案件帶來了巨額的訴訟費用③芝加哥學派對哈佛學派展開了有力批判233、對SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實證研究上得出的經(jīng)驗式結(jié)論。單向因果。2、“集中度—利潤率”假說3、SCP范式無法提供對現(xiàn)實經(jīng)濟中廣泛存在的不完全競爭市場普遍適用的分析框架。24三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學派的產(chǎn)業(yè)組織理論2、可競爭市場理論3、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學派4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應用251、芝加哥學派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等26①基本觀點即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存在政府的進入規(guī)制，這種不均衡狀態(tài)在現(xiàn)實中只是暫時的。高集中度市場中的大企業(yè)必然具有高效率市場績效起決定性作用27進入壁壘：新進入企業(yè)必須負擔而市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔的成本。28②政策主張

一個政府對其合意的市場績效所能夠做的事情，就是不參與，要讓市場力量自動起調(diào)節(jié)作用。應盡可能的減少政府對產(chǎn)業(yè)活動的干預，以擴大企業(yè)和私人的自由經(jīng)濟活動的范圍。主張放松反托拉斯法的實施和政府規(guī)制政策29③芝加哥學派和哈佛學派的主要區(qū)別方法論SCP因果關系政策主張方面302、可競爭市場理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎上合著并出版了《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書，標志著可競爭市場理論的形成。31良好的市場效率和技術(shù)效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學派的理想的市場結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實現(xiàn)的，而無需眾多競爭企業(yè)的存在。32①主要觀點完全可競爭市場，是指市場內(nèi)的企業(yè)當其從該市場退出時完全不用負擔不可回收的沉沒成本，從而能夠進入和退出完全自由的市場。沉沒成本：企業(yè)進入市場所投入的資本，當企業(yè)退出該市場時不能收回的部分。

33一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。市場是否是完全可競爭的，僅僅取決于是否存在沉沒成本，而與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的多少無關。34在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追求利潤會迅速地進入任何一個具有高額利潤的部門，并能夠在現(xiàn)存企業(yè)對進入作出反應前無摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費特別的成本。這種進入形式通常被稱為“打了就跑”策略。Hitandrunentry35鮑莫爾：即便倏忽易逝的盈利機會也不會被潛在的新進入者所忽視，因為他能在價格發(fā)生變動之前進入市場取得收益，然后在氣候變得惡劣時不付任何代價地離開市場。36潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只能遵循可維持定價原則，而完全可競爭市場的均衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價格和市場地位的可持續(xù)(Sustainable)條件下達到的。37②政策主張

自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。確保潛在競爭壓力存在的關鍵是要盡可能地降低沉沒成本。383、新奧地利學派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德39新奧地利學派對傳統(tǒng)的哈佛學派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝加哥學派一樣也信奉自由主義，贊賞市場有秩序的結(jié)構(gòu)，但在理解這種結(jié)構(gòu)實際是怎樣取得時，又按照自己獨自的方法論對市場過程進行剖析的。40新奧地利學派在理解市場時強調(diào)正在進行的經(jīng)濟過程，而不是新古典主義的均衡分析。他們認為現(xiàn)代的競爭均衡所假設存在的情況，其實應該是競爭過程的結(jié)果。41在新奧地利學派看來，完全競爭理論從各種假設案件出發(fā)是本末倒置，沒有對競爭過程作出任何有用的解釋。哈耶克指出，完全競爭概念的問題在于它描述了一個均衡的狀態(tài)，卻不談導致均衡的競爭過程。這一概念本身是有競爭之名而無競爭之實。42新奧地利學派認為，完全競爭理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實的，而且還會對人們產(chǎn)生誤導。因為如果在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中存在完全信息的話，那么可利用資源的有效配置這一最重要的經(jīng)濟問題就可立即迎刃而解。實際上，無論政府也好個人也好，都不可能掌握完備的知識和信息。因此，經(jīng)濟運營的根本問題就在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識和信息，使資源運用于社會有用度更高的方面，而這只有通過競爭的市場才能實現(xiàn)

43新奧地利學派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學派強調(diào)的配置效率，只要不是依賴行政干預，壟斷企業(yè)實際上是生存下來的最有效率的企業(yè)，這導致新奧地利學派對大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認為市場競爭過程本來就是淘汰低效率企業(yè)的過程。444、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應用經(jīng)典教材是法國學者泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》45四、我國產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)競爭力研究2、企業(yè)退出問題研究3、企業(yè)網(wǎng)絡與產(chǎn)業(yè)集群研究4、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)研究5、市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績效研究6、壟斷產(chǎn)業(yè)改革與政策管制研究46案例一：AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較

在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實行包括提供長途、市話服務，以及通訊設備制造和研究開發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營。AT&T通過設計專門的技術(shù)標準，并保守網(wǎng)絡標準信息，以排除其他制造企業(yè)。當司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申述中舉出柯達公司的例子?？逻_公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達公司自己制造的設備才能沖印，而且柯達公司對沖印其照片使用的化學試劑進行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競爭的，并未判柯達的行為是反競爭。47AT&T和柯達的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點不同。1982年以前，可以說AT&T是電訊設備的壟斷買主；而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競爭性買主。二是柯達公司開發(fā)了一個新的產(chǎn)品，盡管柯達產(chǎn)品的開發(fā)導致其他廠商（主要是Berkey）的成本增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新的產(chǎn)品。實際上，柯達的行為促進了其他膠片生產(chǎn)廠商的進一步研究開發(fā)和技術(shù)進步；而AT&T是按其設備標準設計公共網(wǎng)絡的標準，如果其他制造商不采用AT&T的標準，其設備就無法與公共網(wǎng)絡連接。

48

因此，可以說柯達公司是利用競爭優(yōu)勢，而AT&T公司是濫用市場力量，其一體化和保密是反競爭的。由此可見，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)是否濫用市場力量，關鍵要分清濫用市場力量和發(fā)揮競爭優(yōu)勢的區(qū)別。49案例二：波音與麥道的合并案

波音和麥道公司分別是美國航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機市場上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國市場唯一的供應商，占美國國內(nèi)市場的份額幾乎達百分之百。50但是，美國政府不僅沒有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動。其主要原因是：首先，民用干線飛機制造業(yè)是全球性寡占壟斷行業(yè)，雖然波音公司在美國國內(nèi)市場保持壟斷，但在全球市場上受到來自歐洲空中客車公司的越來越強勁的挑戰(zhàn)。51面對空中客車公司的激烈競爭，波音與麥道的合并有利于維護美國的航空工業(yè)大國地位；其次，盡管美國只有波音公司一家干線民用飛機制造企業(yè)，但由于存在來自勢均力敵的歐洲空中客車的競爭，波音公司不可能在開放的美國和世界市場上形成絕對壟斷地位。如果波音濫用市場地位提高價格，就相當于把市場拱手讓給空中客車。52簡答：1、簡述有效競爭三分法標準的內(nèi)容、優(yōu)缺點。2、簡述SCP分析框架。3、簡述可競爭市場理論的內(nèi)容及觀點主張。4、什么是“馬歇爾沖突”？5、什么是“打了就跑”？論述：1、比較哈佛學派和芝加哥學派的觀點及政策主張。2、如何理解競爭機制是市場經(jīng)濟下經(jīng)濟進步的最大動因？53試用具體實例證實或否定“