淺析我國未成年人緩刑制度的適用作者：潘玨福建師范大學(xué)法學(xué)院2012級法學(xué)專業(yè)學(xué)號：【摘要】未成年人犯罪已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)一個嚴(yán)重的社會問題,我國未成年人犯罪的形勢也日趨嚴(yán)峻。為了更好地保護未成年人的合法權(quán)益,更充分地體現(xiàn)對犯罪的未成年人教育、感化、挽救的方針和教育為主,懲罰為輔的原則,應(yīng)適當(dāng)放寬和完善對緩刑的監(jiān)督機制。【關(guān)鍵詞】未成年人緩刑未成年人尚處于心智不成熟的狀態(tài)，此時難免由于年少無知做出一些觸犯法律的事，未成年人接受改造后往往不具有很大的社會危害性。我國法律也一直秉承著對未成年人犯寬大處理的政策，規(guī)定未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。此外，繼1992年《未成年人保護法》施行后，1999年又施行了《預(yù)防未成年人犯罪法》。標(biāo)志著我國保障未成年人的各項權(quán)益和心理健康，預(yù)防未成年人犯罪?！缎谭ā分猩婕拔闯赡耆朔缸锏臈l文也有十幾個，但對于未成年人緩刑的應(yīng)用，僅在刑法修正案八中提到了被判處拘役、法定刑三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)判處緩刑。對比世界各國，我國未成年人是否適用緩刑這方面的法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一、我國未成年人緩刑應(yīng)用的現(xiàn)狀（一）我國與世界各國未成年人緩刑應(yīng)用的對比緩刑作為一種對犯人的寬大處理制度，有很大的優(yōu)越性。它既能節(jié)約社會資源，也能給予社會危害性不大的犯人一次改過自新的機會，讓其在社會的大壞境中反省自己。美國學(xué)者史卡陪第與史第文生曾作過一個極為廣泛而深入的緩刑對于未成年犯罪人影響的研究。他們的研究對象是1962年1月至1965年1月間在新澤西州愛克絲縣被判刑的16歲至18歲的1210名男性未成年犯罪人。他們對研究對象追蹤至1966年6月底為止。這1210名研究對象被分為四組，最大一組為943名的緩刑組，其他三組為受緩刑以外處遇的未成年犯。研究結(jié)果表明，緩刑組的再犯罪率遠(yuǎn)低于受其他處遇組的再犯罪率，且緩刑組成員有較低的反社會性、較佳的社會適用能力與較高的社會責(zé)任感。這也說明了緩刑對未成年人犯的改造具有極大的意義。在國際上，緩刑一直被認(rèn)為是代替監(jiān)禁的最好方式，犯人的人格尊嚴(yán)得到一定程度的保存。緩刑制度是一項兼具經(jīng)濟性與人道主義的制度。美國于1870年首創(chuàng)了未成年人緩刑制度，從此世界各國紛紛效仿，使未成年人判處緩刑的比例大大增加。而中國未成年人判處緩刑的比例雖然比成年人判處緩刑的要高，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國、日本等國家。由立法上看，明確規(guī)定未成年人緩刑制度的也僅僅只有刑法修正案八中的一條，相比德國、日本，這樣的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但我們也能看到，刑法修正案八中關(guān)于被判處拘役、法定刑低于三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)被判處緩刑的規(guī)定已經(jīng)邁出了一大步，在司法實踐中已經(jīng)取得了良好的效果。完善我國關(guān)于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定，是時代發(fā)展的產(chǎn)物，是必須堅持的道路。（二）我國緩刑應(yīng)用的地區(qū)不平衡我國刑法理論界和司法實務(wù)部門認(rèn)為，對未成年人應(yīng)該以教育刑為主，弱化刑罰。而緩刑是監(jiān)獄刑的最好代替方式，能最大程度上的預(yù)防未成年人再次犯罪，使其回歸社會的懷抱。賀州市中院2002年至2005年生效判決有罪的未成年人368人，適用緩刑的41人，占判決有罪的未成年人總數(shù)的11.14%，占緩刑案件總數(shù)的12.69%，而2004年北京市宣武區(qū)生效判決有罪的未成年人91人，適用緩刑37人，占緩刑案件總數(shù)的40．7%。由對比數(shù)據(jù)可知，由于我國對于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定并不夠完善，各地區(qū)之間對于未成年人犯判處緩刑的比例具有較大的差異，這極容易使民眾產(chǎn)生司法不公的思想，不利于社會的和諧穩(wěn)定。試想一下，一地區(qū)的未成年人犯與另一地區(qū)的未成年人犯犯了同樣的罪名，但由于法律規(guī)定不完善，很可能造成判決的不相同，這件事如果被媒體報道，肯定會引起社會的大討論，引發(fā)不滿的抗議。二、未成年人緩刑適用的存在的問題（一）未成年人適用緩刑的條件過于嚴(yán)格我國刑法第七十二條規(guī)定，對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合以下條件的，可以宣告緩刑，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。第七十四條規(guī)定，對于累犯和犯罪集團的首要分子，不適用緩刑。未成年人正處于心智不成熟的階段，犯罪后改造的空間很大，緩刑相比監(jiān)獄刑對未成年人的改造效果也被證明更加好。因此對于未成年人判處緩刑，我國立法應(yīng)給與更大的空間。筆者認(rèn)為，對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，可以將三年以下有期徒刑改為七年以下有期徒刑，并且對于不屬于殺人，放火，強奸，搶劫，故意傷害致人死亡或重傷，販毒，爆炸，投放危險物質(zhì)這八類惡性犯罪的累犯可以適用緩刑。對于已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，對于非暴力性質(zhì)的犯罪，例如盜竊等罪，可以從寬把握，將三年以下改為五年以下，判處緩刑，但是對于暴力性質(zhì)嚴(yán)重危害生命的犯罪且毫無悔意的未成年人犯罪，要從嚴(yán)把握。這體現(xiàn)了對未成年人從寬處理的原則，也能讓未成年人在社會、家庭、學(xué)校的關(guān)懷下重新做人，保護了未成年人的心理健康。（二）適用緩刑的未成年人考察中存在的幾點問題刑法第七十二條規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。作為未成年人，本來就禁止出入娛樂場所、網(wǎng)吧等不適合未成年人出入的特定場所。因此未成年人緩刑犯也應(yīng)當(dāng)禁止出入一切不適合未成年人出入的場所。此外，刑法第七十五條規(guī)定，宣告被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定，（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；（三）遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；（四）離開所居住的市、縣或者迂居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機關(guān)批準(zhǔn)。第一條的規(guī)定顯得過于空洞，沒有實際意義，對未成年人緩刑犯更不具有教育、考察的實際效果。而第三條，遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定，在時代發(fā)展的今天，顯得不太實際，如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，而未成年人作為年輕的一代，對于網(wǎng)絡(luò)更為熟悉，未成年人緩刑犯在網(wǎng)絡(luò)上交友、聊天，哪一樣都比面對面的會客交流更為迅速，到底網(wǎng)絡(luò)聊天是否屬于會客，考察機關(guān)對此難以把握。第四點，離開所居住的市、縣，所謂的離開，到底是外出游玩還是長期遷居，在實踐中，考察機關(guān)都難以把握。三、未成年人緩刑制度適用的完善