“模糊綜合評價法”文件匯編目錄基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計研究基于主客觀賦權(quán)模糊綜合評價法的湖泊水生態(tài)系統(tǒng)健康評價模糊綜合評價法的數(shù)學建模方法簡介模糊綜合評價法模糊綜合評價法基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計研究本文旨在研究基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計方法。我們需要明確塑身衣的作用和設計要求。塑身衣是一種能夠改善穿著者身體形態(tài)的服裝，其設計需要滿足舒適性、透氣性、抗菌抗炎等多方面的要求。因此，本文的研究對象為如何運用模糊綜合評價法對塑身衣的規(guī)格進行設計。

在研究之前，我們通過查閱相關文獻和資料，了解了塑身衣的研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢。同時，我們也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有研究的不足之處，如缺乏對塑身衣規(guī)格的綜合性評價方法等。因此，本文旨在研究和改進塑身衣規(guī)格設計的方法。

本文的標題為“基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計研究”，簡明扼要地表達了文章的主題和研究內(nèi)容。

本文研究了基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計方法。介紹了塑身衣的作用和設計要求。闡述了模糊綜合評價法的基本原理和應用范圍。再次，提出了基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計流程，并詳細介紹了每個步驟。通過實例分析和結(jié)果驗證了該方法的可行性和有效性。本文的研究為塑身衣的設計和生產(chǎn)提供了新的思路和方法，具有一定的實踐指導意義。

在正文中，我們先對塑身衣進行了概述，介紹了其作用、設計要求等基本概念。隨后，闡述了模糊綜合評價法的基本原理和應用范圍，為后續(xù)的應用研究打下基礎。接著，我們提出了基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計流程，并詳細解釋了每個步驟的實施方法及相關參數(shù)的來源。我們通過實際案例的分析和結(jié)果，驗證了該方法的可行性和有效性。具體實施過程如下：

塑身衣是一種功能性服裝，旨在通過施加不同程度的壓力來改善穿著者的身體形態(tài)，同時滿足舒適性、透氣性、抗菌抗炎等多方面的要求。塑身衣主要分為調(diào)整型、治療型和裝飾型三大類，其設計需要考慮到人體工程學、材料學、生理學等多個領域的知識。

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的多指標評價方法，它能夠綜合考慮多個因素對評價對象的影響，并以模糊的方式對評價對象進行綜合性評價。該方法的基本原理是利用模糊數(shù)學中的隸屬函數(shù)概念，將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，從而使得評價結(jié)果更具有科學性和客觀性。

基于模糊綜合評價法的塑身衣規(guī)格設計流程如下：

(1)確定設計目標：根據(jù)塑身衣的功能需求和市場定位，確定設計目標人群及所要達到的效果。

(2)確定設計因素：將塑身衣的設計要求分解為多個因素，如壓力、舒適度、透氣性等。

(3)建立評判矩陣：邀請專業(yè)人士對各個設計因素進行評分，建立評判矩陣。

(4)確定權(quán)重向量：根據(jù)各個設計因素的重要性，確定權(quán)重向量。

(5)進行模糊綜合評價：采用模糊綜合評價法對評判矩陣和權(quán)重向量進行處理，得出最終評價結(jié)果。根據(jù)評價結(jié)果對塑身衣規(guī)格進行修改和優(yōu)化。

我們選取某款塑身衣為例，運用模糊綜合評價法對其規(guī)格進行了分析和優(yōu)化。經(jīng)過多輪迭代和優(yōu)化后發(fā)現(xiàn)，該款塑身衣的各項指標均得到了顯著提升，驗證了該方法的可行性和有效性。具體數(shù)據(jù)和案例可參見附表1和附表2所示。基于主客觀賦權(quán)模糊綜合評價法的湖泊水生態(tài)系統(tǒng)健康評價隨著環(huán)境問題日益嚴重，湖泊水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況受到了越來越多的關注。為了科學、準確地評估湖泊水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況，本文提出了一種基于主客觀賦權(quán)模糊綜合評價法的湖泊水生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法。

我們通過主觀賦權(quán)法來確定評價指標的權(quán)重。這種方法主要依賴于專家知識和經(jīng)驗，通過對各個指標的重要程度進行打分，從而確定各指標的權(quán)重。主觀賦權(quán)法能夠充分反映人類對環(huán)境問題的主觀認知，因此在確定權(quán)重時具有一定的主觀性和靈活性。

然后，我們采用客觀賦權(quán)法來確定各指標的權(quán)重。這種方法主要依賴于數(shù)據(jù)本身，通過計算各指標的相關系數(shù)、信息熵等統(tǒng)計量，來確定各指標的權(quán)重。客觀賦權(quán)法具有數(shù)據(jù)驅(qū)動的特點，能夠在一定程度上減少主觀因素的影響，提高評價結(jié)果的客觀性和準確性。

接下來，我們采用模糊綜合評價法對湖泊水生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進行綜合評價。我們根據(jù)各指標的權(quán)重和隸屬度函數(shù)，計算出各指標的隸屬度；然后，我們利用模糊運算規(guī)則對各指標的隸屬度進行復合運算，得到最終的評價結(jié)果。模糊綜合評價法能夠充分考慮各指標之間的相互影響和作用關系，從而更加全面、準確地反映湖泊水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況。

我們將基于主客觀賦權(quán)模糊綜合評價法應用于實際案例中，對某湖泊的水生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進行評價。通過對比不同年份的評價結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)該湖泊的水生態(tài)系統(tǒng)健康狀況呈現(xiàn)出逐年惡化的趨勢。這表明，我們需要采取更加有效的措施來改善湖泊水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況。

基于主客觀賦權(quán)模糊綜合評價法的湖泊水生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法能夠全面、準確地反映湖泊水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況，為湖泊水生態(tài)系統(tǒng)的保護和治理提供科學依據(jù)。模糊綜合評價法的數(shù)學建模方法簡介模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學理論的評價方法，它能夠在綜合考慮多個因素的情況下，對評價對象進行定性和定量的評價。該方法在各個領域都有廣泛的應用，如系統(tǒng)工程、經(jīng)濟管理、生態(tài)環(huán)境等。本文將詳細介紹模糊綜合評價法的數(shù)學建模方法，包括建立模糊關系、確定權(quán)系數(shù)、模糊合成等，并通過對一個具體實例的分析，闡述該方法的應用和優(yōu)勢。

隨著現(xiàn)代科技和社會的不斷發(fā)展，人們對于客觀世界的描述越來越復雜，多因素、多指標的情況越來越多。在這種情況下，傳統(tǒng)的評價方法往往只考慮單個或少數(shù)幾個因素，難以全面反映評價對象的整體情況。因此，研究者們開始探索新的評價方法，以解決多因素、多指標評價問題。模糊綜合評價法就是在這種背景下應運而生的。

模糊綜合評價法的最大特點是將定性評價和定量評價相結(jié)合，能夠綜合考慮多個因素，使得評價結(jié)果更加客觀、準確。該方法不僅能夠處理不確定、模糊的信息，還能有效地降低主觀因素的影響，具有很高的實用價值。

在模糊綜合評價法中，首先要建立模糊關系。對于一個具體的評價問題，需要將評價對象和評價指標之間的不確定性轉(zhuǎn)化為模糊性。通過給每個指標分配一個隸屬度函數(shù)，將確定的值轉(zhuǎn)換為模糊值。隸屬度函數(shù)的選擇應該根據(jù)具體問題的特點來確定，常見的有三角形、梯形等。

權(quán)系數(shù)表示各個指標對于評價對象的相對重要程度。在確定權(quán)系數(shù)時，可以采用專家調(diào)查法、層次分析法等主觀賦權(quán)法，也可以采用主成分分析、灰色關聯(lián)度等客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法根據(jù)專家的經(jīng)驗判斷，確定各指標的重要程度；客觀賦權(quán)法則通過數(shù)學方法，根據(jù)指標之間的相關關系等因素來計算各指標的權(quán)重。

在確定了模糊關系和權(quán)系數(shù)后，需要進行模糊合成。模糊合成是將各個指標的隸屬度函數(shù)與對應的權(quán)系數(shù)進行加權(quán)平均，得到評價對象的綜合隸屬度函數(shù)。常見的模糊合成方法有最大最小法、平均法、積法等。最大最小法是將各指標的隸屬度函數(shù)按從大到小或從小到大的順序進行排序，然后取各隸屬度函數(shù)的中間值作為綜合隸屬度函數(shù)的值；平均法是將各指標的隸屬度函數(shù)值進行平均，作為綜合隸屬度函數(shù)的值；積法則是對各指標的隸屬度函數(shù)值進行乘積運算，然后取其作為綜合隸屬度函數(shù)的值。

為了更好地理解模糊綜合評價法的應用和優(yōu)勢，本節(jié)將通過一個具體的實例進行分析。假設有一個銀行的客戶信用評估問題，需要綜合考慮客戶的多個指標，如收入、信用記錄、年齡等，以便對客戶的信用等級進行評定。

針對每個指標建立一個隸屬度函數(shù)，將客戶的各項指標值轉(zhuǎn)換為模糊值。例如，對于收入指標，可以將客戶的收入劃分為低、中、高三個等級，并給每個等級賦予一定的隸屬度函數(shù)值。

接下來，利用層次分析法確定各指標的權(quán)系數(shù)。在此過程中，將邀請專家對每個指標的重要性進行打分，然后計算每個指標的權(quán)重。

采用最大最小法進行模糊合成，計算客戶的綜合隸屬度函數(shù)值。根據(jù)該值的大小，可以判定客戶的信用等級。與其他評價方法相比，模糊綜合評價法能夠綜合考慮多個因素，并處理不確定的信息，從而得到更加客觀、準確的評價結(jié)果。

本文詳細介紹了模糊綜合評價法的數(shù)學建模方法，包括建立模糊關系、確定權(quán)系數(shù)、模糊合成等步驟。通過實例分析，可以看到該方法在銀行客戶信用評估等實際問題中具有廣泛的應用前景和優(yōu)勢。模糊綜合評價法能夠綜合考慮多個因素，并處理不確定、模糊的信息，從而得到更加客觀、準確的評價結(jié)果。隨著現(xiàn)代科技和社會的不斷發(fā)展，該方法將在越來越多的領域得到應用和研究。模糊綜合評價法模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。

模糊集合理論(fuzzysets)的概念于1965年由美國自動控制專家查德（L．A．Zadeh）教授提出，用以表達事物的不確定性。

為了便于描述，依據(jù)模糊數(shù)學的基本概念，對模糊綜合評價法中的有關術(shù)語定義如下：

1．評價因素（F）：是指對招標項目評議的具體內(nèi)容（例如，價格、各種指標、參數(shù)、規(guī)范、性能、狀況，等等）。

為便于權(quán)重分配和評議，可以按評價因素的屬性將評價因素分成若干類（例如，商務、技術(shù)、價格、伴隨服務，等），把每一類都視為單一評價因素，并稱之為第一級評價因素（F1）。第一級評價因素可以設置下屬的第二級評價因素（例如，第一級評價因素“商務”可以有下屬的第二級評價因素：交貨期、付款條件和付款方式，等）。第二級評價因素可以設置下屬的第三級評價因素（F3）。依此類推。

2．評價因素值（Fv）：是指評價因素的具體值。例如，某投標人的某技術(shù)參數(shù)為120，那么，該投標人的該評價因素值為120。

3．評價值（E）：是指評價因素的優(yōu)劣程度。評價因素最優(yōu)的評價值為1（采用百分制時為100分）；欠優(yōu)的評價因素，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值大于或等于零、小于或等于1（采用百分制時為100分），即0≤E≤1（采用百分制時0≤E≤100）。

4．平均評價值（Ep）：是指評標委員會成員對某評價因素評價的平均值。

平均評價值（Ep）=全體評標委員會成員的評價值之和÷評委數(shù)

5．權(quán)重（W）：是指評價因素的地位和重要程度。

第一級評價因素的權(quán)重之和為1；每一個評價因素的下一級評價因素的權(quán)重之和為1。

6．加權(quán)平均評價值（Epw）：是指加權(quán)后的平均評價值。

加權(quán)平均評價值（Epw）=平均評價值（Ep）×權(quán)重（W）。

7．綜合評價值（Ez）：是指同一級評價因素的加權(quán)平均評價值（Epw）之和。綜合評價值也是對應的上一級評價。

以最優(yōu)的評價因素值為基準，其評價值為1；其余欠優(yōu)的評價因素依據(jù)欠優(yōu)的程度得到相應的評價值。

可以依據(jù)各類評價因素的特征，確定評價值與評價因素值之間的函數(shù)關系（即：隸屬度函數(shù)）。確定這種函數(shù)關系（隸屬度函數(shù)）有很多種方法，例如，F(xiàn)統(tǒng)計方法，各種類型的F分布等。當然，也可以請有經(jīng)驗的評標專家進行評價，直接給出評價值。

在招標文件的編制中，應依據(jù)項目的具體情況，有重點地選擇評價因素，科學地確定評價值與評價因素值之間的函數(shù)關系以及合理地確定評價因素的權(quán)重。

模糊綜合評價指標體系是進行綜合評價的基礎，評價指標的選取是否適宜，將直接影響綜合評價的準確性。進行評價指標的構(gòu)建應廣泛涉獵與該評價指標系統(tǒng)行業(yè)資料或者相關的法律法規(guī)。

通過專家經(jīng)驗法或者AHP層次分析法構(gòu)建好權(quán)重向量。

采用適合的合成因子對其進行合成，并對結(jié)果向量進行解釋。

1．第一級評價因素可以設為：價格、商務、技術(shù)、伴隨服務等（對于機電產(chǎn)品而言）。

2．依據(jù)第一級評價因素的具體情況，如需要，設定下屬的第二級評價因素。

（1）第一級評價因素“價格”可以不設置下屬的第二級評價因素。（當然，也可以設置。例如，總價格的高低、價格組成的合理性、投標分項報價表的完整性、各項價格內(nèi)容的清晰性，等。）

（2）第一級評價因素“商務”的下屬第二級評價因素可以設置：交貨期、付款條件和付款方式、質(zhì)保期、業(yè)績、信譽，等。

（3）第一級評價因素“技術(shù)”通常需要設置下屬的第二級評價因素，其內(nèi)容視項目具體情況而定。

（4）第一級評價因素“伴隨服務”的下屬第二級評價因素可以設置：售后服務的響應時間、質(zhì)保期后的售后服務收費標準、售后服務機構(gòu)和人員、培訓，等。

3．依據(jù)第二級評價因素的具體情況，如需要，還可設定下屬的第三級評價因素。

（1）第一級評價因素價格、商務、伴隨服務下屬的第二級評價因素通常不需要再設置下屬的第三級評價因素。

（2）第一級評價因素技術(shù)下屬的第二級評價因素還有可能需要設置下屬的第三級評價因素。

確定評價細則——確定評價值與評價因素值之間的對應關系（函數(shù)關系）。下列評價細則可供參考：

（1）投標報價將按照招標文件的規(guī)定修正算術(shù)錯誤（如果有）；

（2）如果有缺漏的供貨內(nèi)容，投標報價將按照招標文件的規(guī)定進行調(diào)整；

（3）如果有不同的價格條件，也將調(diào)整至統(tǒng)一的價格條件；

（4）境外產(chǎn)品：如果有進口環(huán)節(jié)稅，將把進口環(huán)節(jié)稅加到投標報價中（免稅的除外）。

（5）經(jīng)上述修正和調(diào)整后的投標報價將作為綜合評議的投標價格。

（6）評價值與其投標價格之間的對應關系為：評價值（E）=最低的投標價格/投標價格

（1）偏離招標文件要求最小的交貨期的評價值為1。在此基礎上，每延遲交貨一周，將按照招標文件的規(guī)定降低其評價值。

（2）如果延遲交貨超出了招標文件中規(guī)定的可以接受的時間，將視為非實質(zhì)性響應投標；

（3）提前交貨的評價值為1。但招標人依然可以要求投標人按照招標文件規(guī)定的交貨期交貨。

（1）偏離招標文件要求最小的付款條件和方式的評價值為1。在此基礎上，將按照招標文件中規(guī)定的利率計算提前支付所付的利息（及招標人可能增加的風險），并按照招標文件的規(guī)定，依據(jù)利息值多少降低評價值。

（2）如果招標文件中規(guī)定了最大的偏離范圍或規(guī)定不允許有偏離，超出最大偏離范圍的或有偏離的將被視為非實質(zhì)性響應投標。

單個技術(shù)參數(shù)：數(shù)值越大越好的技術(shù)參數(shù)：評價值與評價因素值（技術(shù)參數(shù)值）的對應關系成正比：評價值=技術(shù)參數(shù)值/最優(yōu)的技術(shù)參數(shù)值。單個技術(shù)參數(shù)：數(shù)值越小越好的技術(shù)參數(shù)：評價值與評價因素值（技術(shù)參數(shù)值）的對應關系成反比：評價值=最優(yōu)的技術(shù)參數(shù)值/技術(shù)參數(shù)值。如果能確定，某個技術(shù)參數(shù)的評價值與評價因素值（技術(shù)參數(shù)值）的其它對應關系優(yōu)于正比關系或反比關系，可采用其它對應關系。如果能確定，按正比關系或反比關系確定評價值欠科學、欠合理，且也不能確定其它對應關系，可由評標委員會成員直接評議：技術(shù)參數(shù)最優(yōu)的評價值為1；欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值0≤E≤1。對若干個技術(shù)參數(shù)進行綜合評價時，由評標委員會成員直接評議：最優(yōu)的評價值為1；欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值0≤E≤1。

（2）對沒有具體參數(shù)的性能或功能的評價由評標委員會成員直接評議：性能或功能最優(yōu)的評價值為1；性能或功能欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值0≤E≤1。無此項性能或功能的評價值為0。

（3）關鍵技術(shù)參數(shù)值不滿足要求時，將視為非實質(zhì)性響應投標。

對于上述評價因素，應在招標文件中規(guī)定具體的評價細則。

原則上，有具體數(shù)值的評價因素的評價值為：正比：評價值=評價因素值/最優(yōu)評價因素值；反比：評價值=最優(yōu)評價因素值/評價因素值。如果能確定，評價值與平價因素值的其它對應關系優(yōu)于正比關系或反比關系，可采用其它對應關系。不能確定對應關系的評價因素，由評標委員會成員直接評議：最優(yōu)的評價值為1；欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，給出評價值，其評價值0≤E≤1。(2)沒有具體數(shù)值的評價因素或?qū)τ芯唧w參數(shù)的若干個評價因素進行綜合評價

按招標文件中載明的評價值與評價因素之間的對應關系進行評價。

2．各級各個評價因素下屬的下一級評價因素的權(quán)重之和為1。

3．當沒有說明評價因素的權(quán)重分配時，實際上是具有相同的權(quán)重。

4．權(quán)重公布的時間應視項目的具體情況而定：在投標截止后、唱標前公布。在招標文件中公布。

如果可以知道，（潛在投標人的）價格以外的評價因素值都差不多時，可以適當提高價格的權(quán)重；反之，則適當降低。在技術(shù)性能上只要夠用就可以的，可以適當提高價格的權(quán)重，反之，則適當降低。對于要求高技術(shù)、高水平的機電產(chǎn)品，可以適當提高技術(shù)的權(quán)重。一般情況下，只要設置第一級評價因素的權(quán)重就可以了；第二級和第三級評價因素可以不另設權(quán)重，即，權(quán)重相同。

評標委員會按照招標文件中確定的評價因素、評價細則及權(quán)重進行綜合評議。綜合評議步驟如：

1．對第一級評價因素所屬最下一級評價因素進行評議

（1）評標委員會成員將按照招標文件的規(guī)定，對第一級評價因素所屬最下一級評價因素進行評議，評議（計算）出各投標人評價因素的評價值（E）。評價因素最優(yōu)者的評價值為1（E=1，采用百分制時為100分）。再依據(jù)欠優(yōu)的程度給出欠優(yōu)者的評價值（0≤E≤1，采用百分制時0≤E≤100）。

（2）計算平均評價值（Ep）：平均評價值（Ep）=各評委的評價值之和除以評委數(shù)。

（3）計算加權(quán)平均評價值（Epw）：加權(quán)平均評價值（Epw）=平均評價值（Ep）×權(quán)重（W）。

（4）計算綜合評價值（Ez）：綜合評價值（Ez）=加權(quán)平均評價值（Epw）之和。該綜合評價值也是對應的上一級評價因素的值。

（5）逐級計算上一級評價因素的評價值。計算至第一級評價因素。

（6）計算第一級評價因素的加權(quán)評價值：第一級評價因素的評價值×權(quán)重。

（7）計算第一級評價因素的綜合評價值：第一級評價因素的加權(quán)評價值之和。

（8）第一級綜合評價值最高的投標人即為建議中標人。

1．評價值與評價因素值之間有確定的對應（函數(shù)）關系

在評標會主持人的主持下，集體進行計算。計算出的評價值即為平均評價值。

2．評價值與評價因素值之間沒有確定的對應（函數(shù)）關系

按照招標文件的規(guī)定，由評委單獨給出評價值并據(jù)此計算出平均評價值。也可采用集體討論的方式，給出評價值。給出的評價值即為平均評價值。

財政部文件《財政部關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫2號）中規(guī)定：

“綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分。其他投標人的價格分統(tǒng)一按照下列公式計算：

投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權(quán)值×100”

1．相互比較。將投標價格最優(yōu)的設置為評標基準價，其評價值為1（采用百分制時，為100分）；其它的投標報價均與該評標基準價比較，得出響應的評價值（分值）。

評價值（投標報價得分）=評標基準價÷投標報價（如果采用百分制，×100）。注意，這里得出的是加權(quán)前的評價值（分值）。

2．評價值與評價因素值之間的關系是函數(shù)關系（在這里用的是反比例函數(shù)關系，如果有更科學更合理的函數(shù)關系，也可用其它函數(shù)關系）。

說明：在這里，價格是評價（標）因素；投標人的具體投標報價稱為評價因素值；對投標人的投標報價計算得分稱為評價值。

實際上，財政部的上述規(guī)定在有意無意中應用了模糊數(shù)學的基本概念，是模糊綜合評價法的應用。世界銀行咨詢服務評標也應用該方法。

既然評價因素“價格”可以采用這種評價方法，其它的評價因素也可以采用這種評價方法。

模糊綜合評價法（fuzzycomprehensiveevaluationmethod）是模糊數(shù)學中最基本的數(shù)學方法之一，該方法是以隸屬度來描述模糊界限的。

由于評價因素的復雜性、評價對象的層次性、評價標準中存在的模糊性以及評價影響因素的模糊性或不確定性、定性指標難以定量化等一系列問題，使得人們難以用絕對的“非此即彼”來準確的描述客觀現(xiàn)實，經(jīng)常存在著“亦此亦彼”的模糊現(xiàn)象，其描述也多用自然語言來表達，而自然語言最大的特點是它的模糊性，而這種模糊性很難用經(jīng)典數(shù)學模型加以統(tǒng)一量度。因此，建立在模糊集合基礎上的模糊綜合評判方法，從多個指標對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評判，它把被評判事物的變化區(qū)間做出劃分，一方面可以顧及對象的層次性，使得評價標準、影響因素的模糊性得以體現(xiàn)；另一方面在評價中又可以充分發(fā)揮人的經(jīng)驗，使評價結(jié)果更客觀，符合實際情況。模糊綜合評判可以做到定性和定量因素相結(jié)合，擴大信息量，使評價數(shù)度得以提高，評價結(jié)論可信。

傳統(tǒng)的綜合評價方法很多，應用也較為廣泛，但是沒有一種方法能夠適合各種場所，解決所有問題，每一種方法都有其側(cè)重點和主要應用領域。如果要解決新的領域內(nèi)產(chǎn)生的新問題，模糊綜合法顯然更為合適。

模糊評價法奠基于模糊數(shù)學。模糊數(shù)學誕生于1965年，他的創(chuàng)始人美國自動控制專家L.A.Zadeh。

20世紀80年代后期，日本將模糊技術(shù)應用于機器人、過程控制、地鐵機車、交通管理、故障診斷、醫(yī)療診斷、聲音識別、圖像處理、市場預測等眾多領域。模糊理論及模糊法在日本的應用和巨大的市場前景，給西方企業(yè)界很大震動，在學術(shù)界也得到了普遍的認同。

國內(nèi)對于模糊數(shù)學及模糊綜合評價法的研究起步相對較晚，但在近些年各個領域（如醫(yī)學、建筑業(yè)、環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督、水利等）的應用也已初顯成效。模糊綜合評價法模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。

模糊集合理論(fuzzysets)的概念于1965年由美國自動控制專家查德（L．A．Zadeh）教授提出，用以表達事物的不確定性。

為了便于描述，依據(jù)模糊數(shù)學的基本概念，對模糊綜合評價法中的有關術(shù)語定義如下：

1．評價因素（F）：是指對招標項目評議的具體內(nèi)容（例如，價格、各種指標、參數(shù)、規(guī)范、性能、狀況，等等）。

為便于權(quán)重分配和評議，可以按評價因素的屬性將評價因素分成若干類（例如，商務、技術(shù)、價格、伴隨服務，等），把每一類都視為單一評價因素，并稱之為第一級評價因素（F1）。第一級評價因素可以設置下屬的第二級評價因素（例如，第一級評價因素“商務”可以有下屬的第二級評價因素：交貨期、付款條件和付款方式，等）。第二級評價因素可以設置下屬的第三級評價因素（F3）。依此類推。

2．評價因素值（Fv）：是指評價因素的具體值。例如，某投標人的某技術(shù)參數(shù)為120，那么，該投標人的該評價因素值為120。

3．評價值（E）：是指評價因素的優(yōu)劣程度。評價因素最優(yōu)的評價值為1（采用百分制時為100分）；欠優(yōu)的評價因素，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值大于或等于零、小于或等于1（采用百分制時為100分），即0≤E≤1（采用百分制時0≤E≤100）。

4．平均評價值（Ep）：是指評標委員會成員對某評價因素評價的平均值。

平均評價值（Ep）=全體評標委員會成員的評價值之和÷評委數(shù)

5．權(quán)重（W）：是指評價因素的地位和重要程度。

第一級評價因素的權(quán)重之和為1；每一個評價因素的下一級評價因素的權(quán)重之和為1。

6．加權(quán)平均評價值（Epw）：是指加權(quán)后的平均評價值。

加權(quán)平均評價值（Epw）=平均評價值（Ep）×權(quán)重（W）。

7．綜合評價值（Ez）：是指同一級評價因素的加權(quán)平均評價值（Epw）之和。綜合評價值也是對應的上一級評價。

以最優(yōu)的評價因素值為基準，其評價值為1；其余欠優(yōu)的評價因素依據(jù)欠優(yōu)的程度得到相應的評價值。

可以依據(jù)各類評價因素的特征，確定評價值與評價因素值之間的函數(shù)關系（即：隸屬度函數(shù)）。確定這種函數(shù)關系（隸屬度函數(shù)）有很多種方法，例如，F(xiàn)統(tǒng)計方法，各種類型的F分布等。當然，也可以請有經(jīng)驗的評標專家進行評價，直接給出評價值。

在招標文件的編制中，應依據(jù)項目的具體情況，有重點地選擇評價因素，科學地確定評價值與評價因素值之間的函數(shù)關系以及合理地確定評價因素的權(quán)重。

模糊綜合評價指標體系是進行綜合評價的基礎，評價指標的選取是否適宜，將直接影響綜合評價的準確性。進行評價指標的構(gòu)建應廣泛涉獵與該評價指標系統(tǒng)行業(yè)資料或者相關的法律法規(guī)。

通過專家經(jīng)驗法或者AHP層次分析法構(gòu)建好權(quán)重向量。

采用適合的合成因子對其進行合成，并對結(jié)果向量進行解釋。

1．第一級評價因素可以設為：價格、商務、技術(shù)、伴隨服務等（對于機電產(chǎn)品而言）。

2．依據(jù)第一級評價因素的具體情況，如需要，設定下屬的第二級評價因素。

（1）第一級評價因素“價格”可以不設置下屬的第二級評價因素。（當然，也可以設置。例如，總價格的高低、價格組成的合理性、投標分項報價表的完整性、各項價格內(nèi)容的清晰性，等。）

（2）第一級評價因素“商務”的下屬第二級評價因素可以設置：交貨期、付款條件和付款方式、質(zhì)保期、業(yè)績、信譽，等。

（3）第一級評價因素“技術(shù)”通常需要設置下屬的第二級評價因素，其內(nèi)容視項目具體情況而定。

（4）第一級評價因素“伴隨服務”的下屬第二級評價因素可以設置：售后服務的響應時間、質(zhì)保期后的售后服務收費標準、售后服務機構(gòu)和人員、培訓，等。

3．依據(jù)第二級評價因素的具體情況，如需要，還可設定下屬的第三級評價因素。

（1）第一級評價因素價格、商務、伴隨服務下屬的第二級評價因素通常不需要再設置下屬的第三級評價因素。

（2）第一級評價因素技術(shù)下屬的第二級評價因素還有可能需要設置下屬的第三級評價因素。

確定評價細則——確定評價值與評價因素值之間的對應關系（函數(shù)關系）。下列評價細則可供參考：

（1）投標報價將按照招標文件的規(guī)定修正算術(shù)錯誤（如果有）；

（2）如果有缺漏的供貨內(nèi)容，投標報價將按照招標文件的規(guī)定進行調(diào)整；

（3）如果有不同的價格條件，也將調(diào)整至統(tǒng)一的價格條件；

（4）境外產(chǎn)品：如果有進口環(huán)節(jié)稅，將把進口環(huán)節(jié)稅加到投標報價中（免稅的除外）。

（5）經(jīng)上述修正和調(diào)整后的投標報價將作為綜合評議的投標價格。

（6）評價值與其投標價格之間的對應關系為：評價值（E）=最低的投標價格/投標價格

（1）偏離招標文件要求最小的交貨期的評價值為1。在此基礎上，每延遲交貨一周，將按照招標文件的規(guī)定降低其評價值。

（2）如果延遲交貨超出了招標文件中規(guī)定的可以接受的時間，將視為非實質(zhì)性響應投標；

（3）提前交貨的評價值為1。但招標人依然可以要求投標人按照招標文件規(guī)定的交貨期交貨。

（1）偏離招標文件要求最小的付款條件和方式的評價值為1。在此基礎上，將按照招標文件中規(guī)定的利率計算提前支付所付的利息（及招標人可能增加的風險），并按照招標文件的規(guī)定，依據(jù)利息值多少降低評價值。

（2）如果招標文件中規(guī)定了最大的偏離范圍或規(guī)定不允許有偏離，超出最大偏離范圍的或有偏離的將被視為非實質(zhì)性響應投標。

單個技術(shù)參數(shù)：數(shù)值越大越好的技術(shù)參數(shù)：評價值與評價因素值（技術(shù)參數(shù)值）的對應關系成正比：評價值=技術(shù)參數(shù)值/最優(yōu)的技術(shù)參數(shù)值。單個技術(shù)參數(shù)：數(shù)值越小越好的技術(shù)參數(shù)：評價值與評價因素值（技術(shù)參數(shù)值）的對應關系成反比：評價值=最優(yōu)的技術(shù)參數(shù)值/技術(shù)參數(shù)值。如果能確定，某個技術(shù)參數(shù)的評價值與評價因素值（技術(shù)參數(shù)值）的其它對應關系優(yōu)于正比關系或反比關系，可采用其它對應關系。如果能確定，按正比關系或反比關系確定評價值欠科學、欠合理，且也不能確定其它對應關系，可由評標委員會成員直接評議：技術(shù)參數(shù)最優(yōu)的評價值為1；欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值0≤E≤1。對若干個技術(shù)參數(shù)進行綜合評價時，由評標委員會成員直接評議：最優(yōu)的評價值為1；欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值0≤E≤1。

（2）對沒有具體參數(shù)的性能或功能的評價由評標委員會成員直接評議：性能或功能最優(yōu)的評價值為1；性能或功能欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，其評價值0≤E≤1。無此項性能或功能的評價值為0。

（3）關鍵技術(shù)參數(shù)值不滿足要求時，將視為非實質(zhì)性響應投標。

對于上述評價因素，應在招標文件中規(guī)定具體的評價細則。

原則上，有具體數(shù)值的評價因素的評價值為：正比：評價值=評價因素值/最優(yōu)評價因素值；反比：評價值=最優(yōu)評價因素值/評價因素值。如果能確定，評價值與平價因素值的其它對應關系優(yōu)于正比關系或反比關系，可采用其它對應關系。不能確定對應關系的評價因素，由評標委員會成員直接評議：最優(yōu)的評價值為1；欠優(yōu)的，依據(jù)欠優(yōu)的程度，給出評價值，其評價值0≤E≤1。(2)沒有具體數(shù)值的評價因素或?qū)τ芯唧w參數(shù)的若干個評價因素進行綜合評價

按招標文件中載明的評價值與評價因素之間的對應關系進行評價。

2．各級各個評價因素下屬的下一級評價因素的權(quán)重之和為1。

3．當沒有說明評價因素的權(quán)重分配時，實際上是具有相同的權(quán)重。

4．權(quán)重公布的時間應視項目的具體情況而定：在投標截止后、唱標前公布。在招標文件中公布。

如果可以知道，（潛在投標人的）價格以外的評價因素值都差不多時，可以適當提高價格的權(quán)重；反之，則適當降低。在技術(shù)性能上只要夠用就可以的，可以適當提高價格的權(quán)重，反之，則適當降低。對于要求高技術(shù)、高水平的機電產(chǎn)品，可以適當提高技術(shù)的權(quán)重。一般情況下，只要設置第一級評價因素的權(quán)重就可以了；第二級和第三級評價因素可以不另設權(quán)重，即，權(quán)重相同。

評標委員會按照招標文件中確定的評價因素、評價細則及權(quán)重進行綜合評議。綜合評議步驟如：

1．對第一級評價因素所屬最下一級評價因素進行評議

（1）評標委員會成員將按照招標文件的規(guī)定，對第一級評價因素所屬最下一級評價因素進行評議，評議（計算）出各投標人評價因素的評價值（E）。評價因素最優(yōu)者的評價值為1（E=1，采用百分制時為100分）。再依據(jù)欠優(yōu)的程度給出欠優(yōu)者的評價值（0≤E≤1，采用百分制時0≤E≤100）。

（2）計算平均評價值（Ep）：平均評價值（Ep）=各評委的評價值之和除以評委數(shù)。

（3）計算加權(quán)平均評價值（Epw）：加權(quán)平均評價值（Epw）=平均評價值（Ep）×權(quán)重（W）。

（4）計算綜合評價值（Ez）：綜合評價值（Ez）=加權(quán)平均評價值（Epw）之和。該綜合評價值也是對應的上一級評價因素的值。

（5）逐級計算上一級評價因素的評價值。計算至第一級評價因素。

（6）計算第一級評價因素的加權(quán)評價值：第一級評價因素的評價值×權(quán)重。

（7）計算第一級評價因素的綜合評價值：第一級評價因素的加權(quán)評價值之和。

（8）第一級綜合評價值最高的投標人即為建議中標人。

1．評價值與評價因素值之間有確定的對應（函數(shù)）關系

在評標會主持人的主持下，集