我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的立法現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)有的刑事證人保護(hù)規(guī)定屈指可數(shù)，《憲法》《刑事訴訟法》《刑法》以及《治安管理處罰法》中均為零散規(guī)定。憲法第41條第2款規(guī)定了申訴人、控告人、檢舉人不受壓制及打擊報(bào)復(fù)。刑事訴訟法第63條、第64條、第65條分別對(duì)保護(hù)證人的主體、對(duì)侵害證人及其近親屬的犯罪分子的處罰進(jìn)行規(guī)定、對(duì)四類特殊案件可采取一項(xiàng)或多項(xiàng)特殊保護(hù)措施作了規(guī)定、對(duì)出庭作證證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及單位不得以證人因作證而對(duì)其克扣或變相克扣工資及減少其他福利待遇等作出了明確規(guī)定。第111條第3款規(guī)定公檢法對(duì)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全有保障的責(zé)任以及對(duì)不愿公開其身份信息及行為的人有保密職責(zé)。第193條規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證及例外情形，即被告人的配偶、父母、子女可以不出庭作證。我國(guó)《刑法》規(guī)定了“妨害偽證罪”及“打擊報(bào)復(fù)證人罪”，對(duì)阻礙或指使作證的人，對(duì)無論使用何種手段來打擊報(bào)復(fù)證人的人處以刑罰，起到事后保護(hù)證人的作用?！吨伟补芾硖幜P法》第20條也規(guī)定違反治安管理有下列情形之一的，從重處罰，（一）…(二)…（三）對(duì)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、證人打擊報(bào)復(fù)的。除了上述的立法規(guī)定外，在其他法律法規(guī)中還零星存在一兩條。完善我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的意義尊重與保障人權(quán)的價(jià)值國(guó)家尊重和保障人權(quán)是憲法之規(guī)定。懲罰犯罪與以保障人權(quán)是刑事訴訟法的基本原則,其法律規(guī)定要以憲法及其基本原則為基礎(chǔ)制定。只有既保障當(dāng)事人的人權(quán)又保障證人的人權(quán)，刑事訴訟中人權(quán)的保障才能真正完善與科學(xué)。因此刑事證人保護(hù)制度是人權(quán)保障的基本保證，是刑事訴訟中缺一不可的部分。證人的基本人權(quán)得到充分保護(hù)后，證人出庭率就會(huì)有所改善，則被告人的權(quán)利也得以充分行使。實(shí)現(xiàn)程序正當(dāng)及實(shí)體公正的價(jià)值“程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的必要途徑，沒有程序上的規(guī)定，對(duì)實(shí)體權(quán)利的保護(hù)是一種奢望?！蓖跏拷?，劉歡.刑事證人保護(hù)制度研究[J].公民與法，2013（1）,51.被告人享有正常公民所應(yīng)該享有的一切辯駁機(jī)會(huì)和權(quán)利，控辯雙方都有提出自己的證據(jù)、有平等的機(jī)會(huì)向?qū)Ψ阶C人提出質(zhì)證的權(quán)利，特別是對(duì)其不利的證人證言更應(yīng)由雙方在法庭王士杰，劉歡.刑事證人保護(hù)制度研究[J].公民與法，2013（1）,51.唯有當(dāng)事人與證人知道案件發(fā)生的真實(shí)情況是什么，并能向司法機(jī)關(guān)證明案件事實(shí)。證人了解案件部分甚至全部真實(shí)情況或者親歷了案件的發(fā)生始末，屬于原始的證據(jù)材料，它是揭露犯罪、查清案件事實(shí)、懲罰犯罪的重要證據(jù)材料，是無法用其它材料來取而代之的。證人證言是刑事證據(jù)之一,它不穩(wěn)定，易受到證人主觀因素影響，也易受到外來因素的影響,致使證人作出不真實(shí)的陳述亦或是不出庭作證、拒證，再或是逃避作證，否認(rèn)自己是證人。如此證人證言極有可能人為對(duì)其進(jìn)行篩選、加工、引誘作證或者滅失,進(jìn)而會(huì)對(duì)案件的處理結(jié)果造成嚴(yán)重的影響。倘若能對(duì)證人采取及時(shí)、必要、有效的保護(hù)措施,證據(jù)就能盡可能被保存下來。保護(hù)證人即保護(hù)案件真相，真正清楚案情的人陳述他們所知，案件裁判者以此為基礎(chǔ)，掌握最真實(shí)的案情。在越接近案件真實(shí)情況的時(shí)候才能正確地適用法律，在法律適用正確的情況下作出正確、公正的裁判，對(duì)確保裁判結(jié)果的客觀性和公正性是有積極的作用。陳瑞華，刑事審判原理論陳瑞華，刑事審判原理論[M]，北京，北京大學(xué)出版社，1997.對(duì)建立強(qiáng)制證人出庭作證和證人免證制度的保障作用丹寧勛爵說,“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證,而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕給予援助。法庭的職責(zé)之一是保護(hù)證人，否則法律訴訟也就失去了它的價(jià)值所在”。[英]丹寧勛爵[英]丹寧勛爵:《法律的正當(dāng)程序》,李克強(qiáng)、楊百櫻、劉庸安譯，北京:法律出版社,2015年,第26頁。樹立法律權(quán)威，對(duì)社會(huì)具有引導(dǎo)價(jià)值如今社會(huì)發(fā)展迅速，科技飛速地進(jìn)步,像集團(tuán)犯罪等重大案件屢見不鮮,這類犯罪分子往往是兇狠歹毒、不擇手段，對(duì)出庭作證的證人更是報(bào)復(fù)心切、手段尤為殘忍，證人受到打擊報(bào)復(fù)的事件屢見不鮮。證人畏懼出庭作證而使一些案件無法形成完整的證據(jù)鏈，犯罪嫌疑人就不會(huì)得到應(yīng)有的懲罰，他們?cè)谏鐣?huì)中就會(huì)給社會(huì)帶來很大的安全隱患，有繼續(xù)危害社會(huì)的可能性，會(huì)影響社會(huì)安定、擾亂社會(huì)秩序、威脅人們的人身及財(cái)產(chǎn)安全。法律制定就是追求良好的社會(huì)效果，維護(hù)社會(huì)秩序，讓人民群眾相信法律，維護(hù)法律、遵守法律，在人民心中樹立法律權(quán)威。如果對(duì)證人權(quán)益的保護(hù)不重視，人們會(huì)懷疑訴訟是否公平，對(duì)通過訴訟的方式維護(hù)自身合法權(quán)益產(chǎn)生質(zhì)疑，乃至懷疑整個(gè)司法系統(tǒng)以及法律制度的正義性。如此愈演愈烈會(huì)讓司法系統(tǒng)無法正常運(yùn)作。刑事證人保護(hù)制度對(duì)社會(huì)有引導(dǎo)價(jià)值，該制度的完善能夠消除對(duì)作證的畏懼心理,使人們不用為作證后會(huì)遭到報(bào)復(fù)而擔(dān)憂，人們潛在的正義感也可以被喚起。我國(guó)刑事證人保護(hù)制度存在的缺陷從上述對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訴法在出庭作證證人保護(hù)規(guī)定及措施的規(guī)定可以表明，我國(guó)出庭作證證人保護(hù)制度在不斷的完善，一直有所進(jìn)步，已經(jīng)有一定的成就，但還不健全，仍需不斷完善。2016年至2018年，上海市第二中級(jí)人民法院共審理刑事案件4049件，證人出庭作證的案件只有45起，其中一審案件證人出庭率為7.3%，二審案件證人出庭率為0.59%，證人出庭率如此之低，有待提高。余東明、黃浩棟：《上海二中院發(fā)布刑案證人出庭白皮書4049余東明、黃浩棟：《上海二中院發(fā)布刑案證人出庭白皮書4049件刑案僅45起有證人出庭》，載《法制日?qǐng)?bào)》2018年9月29日，第3版。在保護(hù)主體上未明確職責(zé)，操作性不強(qiáng)，對(duì)泄漏證人信息的問責(zé)力度不夠我國(guó)的證人保護(hù)機(jī)關(guān)是公檢法三機(jī)關(guān)，故該三個(gè)機(jī)關(guān)均有對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的職責(zé)，法律并未對(duì)三機(jī)關(guān)各自的詳細(xì)分工、在保護(hù)證人安全中的職能和作用以及在各個(gè)訴訟階段分別承擔(dān)的職責(zé)進(jìn)行規(guī)定，而只是簡(jiǎn)單地提及三機(jī)關(guān)是證人保護(hù)的主體，如此含糊的規(guī)定勢(shì)必會(huì)帶來弊端，即三機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的權(quán)責(zé)不明的情況下就會(huì)相互逃避、推卸責(zé)任，人人管的結(jié)果是無人管，則證人保護(hù)很難得到落實(shí)。其次，法律對(duì)三大機(jī)關(guān)保護(hù)失職時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任僅僅是處以少量的罰款或者是在《刑法》中的帶有普遍約束性的瀆職罪或者玩忽職守罪來追究，對(duì)其他工作人員泄漏信息的問責(zé)也未有相關(guān)規(guī)定，缺乏打擊力度或者是打擊力度偏小顯然是不足以打消不法分子侵害刑事作證證人的囂張氣焰，在一定程度上不法分子的阻撓、打擊報(bào)復(fù)行為還可能被助長(zhǎng)。在保護(hù)范圍上立法不僅存在矛盾，而且過于狹窄1.法律與法律之間相矛盾。刑法中“妨害作證罪”與“打擊報(bào)復(fù)證人罪”中證人是保護(hù)對(duì)象，而在《刑事訴訟法》中是證人及其近親屬。其實(shí)，法律僅能保護(hù)作證的證人，對(duì)于因證人作證而遭到威脅、恐嚇、打擊報(bào)復(fù)等行為的證人近親屬是無法獲得法律的特殊保護(hù)的，實(shí)施侵害行為之人就不會(huì)處以刑事處罰，因?yàn)榉o明文規(guī)定不為罪。法律之間未能很好地銜接，相互矛盾，刑事訴訟法第63條的規(guī)定也就如同擺設(shè)，起不到任何實(shí)質(zhì)作用。2.該制度的保護(hù)對(duì)象范圍不夠廣泛。除了證人和他的近親屬，與他有密切關(guān)系的人，比如他的未婚夫（妻）、旁系血親、姻親等人成為威脅、打擊報(bào)復(fù)的對(duì)象的案件已不是什么稀奇事情。如果對(duì)這些與證人有密切關(guān)系且可能遭受威脅的人也進(jìn)行必要保護(hù)，證人對(duì)作證也就不會(huì)有后顧之憂，就愿挺身而出指證犯罪。3.保護(hù)內(nèi)容過于局限。現(xiàn)行法律保護(hù)證人及其近親屬的人身安全，只有在特定的案件中才涉及對(duì)證人或者其近親屬的住宅進(jìn)行保護(hù)，但無論是其有形還是無形財(cái)產(chǎn)都可能受到損害、滅失或剝奪。趨利避害是人的天性，在作證前其會(huì)權(quán)衡利弊，往往會(huì)覺得得不償失而放棄出庭作證。因?yàn)樵诨拘枨蠖紵o法滿足的情況下，證人其他高層次的需要的實(shí)現(xiàn)更無從談起。許琳許琳琳.科學(xué)人性觀視角之我國(guó)刑事證人保護(hù)制度研究[J].法制博覽，2015（3）：103.4.對(duì)證人的特殊保護(hù)措施適用的案件過于局限。對(duì)刑事證人采取特殊保護(hù)的適用案件范圍僅限于刑事訴訟法第64條所列舉的案件。如若是貪污受賄犯罪、暴力犯罪案件或者情形惡劣的重大案件，在一定程度上就排除適用特殊保護(hù)措施，則證人及其近親屬就會(huì)陷于危險(xiǎn)之中，他們的人身安全不受法律特殊保護(hù)。在實(shí)踐中其他案件的證人遭受恐嚇甚至是報(bào)復(fù)打擊的不在少數(shù)，比如福建安溪滅門慘案，強(qiáng)奸案的被害人出庭作證，指證犯罪嫌疑人，罪犯出獄后其就對(duì)證人以及他的近親屬進(jìn)行了報(bào)復(fù)。此外還有很多案件的罪犯刑滿釋放后會(huì)打擊報(bào)復(fù)證人，不僅僅是現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)定的那四類案件，特殊保護(hù)措施的案件適用范圍應(yīng)該要有所擴(kuò)大。在保護(hù)的方法上僅為事后懲罰,不夠全面《刑法》第307條、308條與《刑事訴訟法》第63條的規(guī)定均為證人已經(jīng)受到侵害后對(duì)侵害人進(jìn)行懲治，這是證人保護(hù)制度的事后救濟(jì)行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)證人的效果。這就表明證人以實(shí)際遭受侵害作為獲得救濟(jì)權(quán)利的前提。然而，在證人已經(jīng)受到侵害的情況下,再去懲罰侵害者對(duì)被保護(hù)的證人而言已無實(shí)質(zhì)意義，證人并不希望只有在自己遭受實(shí)際侵害后才能得到救濟(jì)性的保護(hù)，其更希望的是能夠受到自始至終全方位的保護(hù)。證人在隨時(shí)都可能遭到打擊報(bào)復(fù)，且法律對(duì)其不能提供有效的保障的處境下，證人進(jìn)行自我保護(hù)的唯一武器可能就是不愿意承認(rèn)自己是證人，進(jìn)而逃避作證。對(duì)證人的保護(hù)在具體保護(hù)程序上缺乏相應(yīng)規(guī)定證人因作證使其或其近親屬陷于危險(xiǎn)的，可向公檢法三機(jī)關(guān)尋求保護(hù)。但法律的規(guī)定是泛泛而談，未涉及如下等具體事項(xiàng)：在什么情況下可以提出請(qǐng)求、提出請(qǐng)求后有關(guān)機(jī)關(guān)依據(jù)什么來判斷是否需要進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而作出是否批準(zhǔn)保護(hù)的決定、有關(guān)機(jī)關(guān)在什么時(shí)間段應(yīng)當(dāng)做出決定、保護(hù)請(qǐng)求未被批準(zhǔn)申請(qǐng)人是否有救濟(jì)途徑等等。何家弘：《證人制度研究》，人民法院出版社何家弘：《證人制度研究》，人民法院出版社2004年版，第6頁。刑事證人作證的免證制度不夠完善刑事訴訟法規(guī)定只要是知道案件情況作證就是其的義務(wù)，而非權(quán)利，但出于保護(hù)人權(quán)及某種重要的社會(huì)關(guān)系的考慮，第193條是特殊情況，被告人近親屬被允許不出庭作證，出庭作證成為權(quán)利。這說明我國(guó)已經(jīng)開始關(guān)注親屬作證不利于家庭關(guān)系的維護(hù)。但對(duì)此問題的重視程度還不夠，法律中僅有一個(gè)簡(jiǎn)單的條文，并僅是免于出庭作證，而不是免于作證。我國(guó)法律還未建立真正的免證制度。親屬免證權(quán)應(yīng)該是親屬證人無論以什么形式，在什么場(chǎng)合，其都有拒絕作證的權(quán)利，不純粹是可以不出庭作證。我國(guó)刑事證人免證權(quán)還處于建立的初步階段，一些具體的規(guī)定還需一步一步地慢慢完善。完善我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的構(gòu)想成立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)證人保護(hù)工作應(yīng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)學(xué)界一直在爭(zhēng)論。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，成立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)是最好的選擇?，F(xiàn)刑事訴訟法三個(gè)對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的機(jī)關(guān)的規(guī)定其實(shí)是不合理的。雖說公安機(jī)關(guān)在人員的配置和地域的覆蓋面都處于優(yōu)勢(shì)地位，但其既要維護(hù)社會(huì)秩序又要打擊犯罪，其事務(wù)繁雜且責(zé)任重大，若還給其增加職責(zé)，這會(huì)加重公安機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，證人保護(hù)的實(shí)施效果可能就會(huì)不如人意。再說檢察機(jī)關(guān)，其往往會(huì)隨便對(duì)證人以偽證罪追究刑事責(zé)任，如瀘州李波受賄案中有五名證人，他們均在出庭作證時(shí)推翻庭前的筆錄，稱為非法取證。瀘州警方稱，群眾舉報(bào)該案證人被指使，作偽證，想讓李波不會(huì)被繩之以法，要求查處。緊接著瀘州市敘永縣公安局對(duì)此依法進(jìn)行調(diào)查，后以涉嫌偽證罪和妨害作證罪對(duì)相關(guān)犯罪嫌疑人立案?jìng)刹?，偵查工作還未結(jié)束，就對(duì)相關(guān)人員采取了強(qiáng)制措施。參見“瀘州警方：對(duì)‘李波受賄案’涉嫌偽證等罪嫌疑人立案?jìng)刹椤保?2016-08-14/185505283.html.2018年7月6日訪問。這5名證人因被警方抓捕，被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，不能再出庭。因此，無論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)都會(huì)由證人保護(hù)者轉(zhuǎn)為其追訴者。公安機(jī)關(guān)及檢察院身兼兩職是有違訴訟公正的基本要求，因此這兩機(jī)關(guān)都不能成為保護(hù)證人的主體。法院是審判機(jī)關(guān)，本來就是案件的中立者，其職責(zé)及人力物力等方面都不具備能夠保護(hù)證人的條件，如美國(guó)也是建立了專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，其主要有四個(gè)專門的官方機(jī)構(gòu)，他們各司其職，相互配合，共同保障刑事證人的安全。參見“瀘州警方：對(duì)‘李波受賄案’涉嫌偽證等罪嫌疑人立案?jìng)刹椤保?2016-08-14/185505283.html.2018年7月6日訪問。建立證人律師幫助制度，規(guī)定保護(hù)證人瀆職或失職責(zé)任追究制度證人以及他的近親屬或與其有密切關(guān)系的人應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定為司法救助或法律幫助的對(duì)象。證人出庭作證的，隨時(shí)可以免費(fèi)咨詢律師有關(guān)法律問題等幫助，律師主要是告知其大致的刑事訴訟程序、詢問規(guī)則、指導(dǎo)證人接受質(zhì)證或其他綜合性服務(wù)，維護(hù)證人的合法權(quán)益。因證人的作證行為致使其本人及其近親屬、有密切關(guān)系的人受到損害的，為他們提供免費(fèi)律師服務(wù)，提供各方面的便利條件，因此而提起訴訟的,一切費(fèi)用由法院承擔(dān)，需要聘請(qǐng)律師的,法院應(yīng)當(dāng)為其指派律師。證人近親屬以及同證人有密切關(guān)聯(lián)的人也應(yīng)該成為刑法保護(hù)的客體，使法律與法律之間得以很好的銜接，使受到保護(hù)的人更廣泛。在刑法力度上可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《證人保護(hù)法》中的規(guī)定，對(duì)法律規(guī)定的保護(hù)對(duì)象實(shí)施侵害等其他行為的，在其所犯罪刑罰的基礎(chǔ)上再加重二分之一的刑罰。建立保護(hù)證人瀆職或失職的責(zé)任追究制度。證人相關(guān)信息應(yīng)按照機(jī)密信息予以保護(hù)。若司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)證人及其近親屬或者與其有密切關(guān)系的人遭打擊報(bào)復(fù)的案件辦理不力或不作為,不秉公執(zhí)法,未盡到保守秘密的職責(zé),導(dǎo)致其受到不法侵害,法律應(yīng)對(duì)公檢法機(jī)關(guān)的有關(guān)工作人員處以行政處罰和刑事處罰。擴(kuò)大刑事證人保護(hù)的范圍我國(guó)刑事訴訟法一般只涉及對(duì)證人及其近親屬人身安全的保護(hù)，只在特殊案件中才對(duì)其住宅采取一定的保護(hù)措施，實(shí)踐中，證人遭受威脅、打擊報(bào)復(fù)所導(dǎo)致的損害還包括其他財(cái)產(chǎn)及精神上等方面，因此，現(xiàn)行法律規(guī)定的保護(hù)內(nèi)容是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)對(duì)這些可能處于危險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)也要實(shí)施相應(yīng)的保護(hù)措施，如車輛、農(nóng)作物、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等。鐘海鷹、潘志敏：《完善刑事案件證人保護(hù)制度的法律思考》，載《新學(xué)術(shù)》鐘海鷹、潘志敏：《完善刑事案件證人保護(hù)制度的法律思考》，載《新學(xué)術(shù)》2008年第3期。建立刑事證人全方位、多途徑的保護(hù)措施新刑事訴訟法中對(duì)證人的保護(hù)沒有進(jìn)一步的完善，事后的救濟(jì)措施在消除證人對(duì)遭報(bào)復(fù)等危險(xiǎn)的恐懼心理上的作用不大。對(duì)證人的保護(hù)首先應(yīng)當(dāng)樹立“事前預(yù)防為主，事后救濟(jì)為輔”的理念，證人在訴訟終結(jié)前的保護(hù)也是不可缺少的，只有在每一個(gè)階段都對(duì)證人進(jìn)行了合理有效的保護(hù)，證人才敢于出庭作證，證人出庭率也自然不會(huì)低。在偵查起訴階段，應(yīng)建立證人的身份保密制度，可借鑒德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)中有關(guān)證人保護(hù)的規(guī)定，在公開證人或其他人身份信息、家庭住址等會(huì)給其帶來危險(xiǎn)的情況下，對(duì)于這些信息予以不公開，采取保密措施，任何人都不得泄漏。如在筆錄或文書上的簽名可以按手印替換，有些信息還可用代號(hào)代之。保密信息只有相關(guān)的工作人員知道，其他人或機(jī)關(guān)等除非是法律有規(guī)定，否則不得查閱保密信息。違反保密制度的工作人員會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁。在必要的時(shí)候可以采取貼身保護(hù)、提供臨時(shí)住處等措施。在法庭審理階段，還未正式開庭前，將證人單獨(dú)安排在一個(gè)候?qū)弲^(qū)域，防止有人干擾證人出庭作證。在為了保護(hù)證人的人身安全確有必要對(duì)證人的身份予以保密時(shí)，法庭調(diào)查、詢問時(shí)可將證人的個(gè)人身份信息、工作單位、住址等隱藏。對(duì)于特殊證人如兒童、受害人等，這些人可能會(huì)因法庭上的莊嚴(yán)氛圍使其產(chǎn)生緊張之感，人在緊張的時(shí)候，其表達(dá)的連續(xù)性和準(zhǔn)確性肯定會(huì)受到影響，尤其是曾經(jīng)受傷害的證人可能會(huì)再一次受到心理傷害，為保證他們表達(dá)的連續(xù)性及準(zhǔn)確性，法庭可以采用錄像詢問或現(xiàn)場(chǎng)連線措施來保護(hù)。若要保證證人的身份不被公開，法庭可以采取隱身或者音像處理的措施來實(shí)現(xiàn),對(duì)于一些公開審理會(huì)給證人的名譽(yù)、隱私等帶來消極影響的案件應(yīng)當(dāng)不公開審理，避免因作證被相關(guān)人員認(rèn)出而給其帶來危險(xiǎn)，如青少年案件、強(qiáng)奸案、職務(wù)犯罪案件等。庭審后，并不意味著證人已不會(huì)有危險(xiǎn)了，不需要保護(hù)，大量案件的證人都是犯罪嫌疑人刑滿釋放后進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，因此，在庭審后對(duì)證人的保護(hù)還是有一定的必要性。如證人居住在原住所地已經(jīng)不安全了，可能會(huì)有危險(xiǎn)的，應(yīng)規(guī)定由公安機(jī)關(guān)秘密地將其的戶口遷出，并辦理必要的身份證件，使其到別的地區(qū)生活，如果有必要的甚至可以將其轉(zhuǎn)移到海外居住，并給證人調(diào)換工作或重新就業(yè)盡可能提供幫助。制定刑事證人保護(hù)的啟動(dòng)條件及程序規(guī)則我國(guó)的刑事證人保護(hù)制度的程序規(guī)則還未進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，程序規(guī)則是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有程序規(guī)定，要保護(hù)實(shí)體權(quán)利簡(jiǎn)直就是癡心妄想。楊軒：《刑事訴訟中證人人身權(quán)保護(hù)》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》楊軒：《刑事訴訟中證人人身權(quán)保護(hù)》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2011年第11期。申請(qǐng)程序。申請(qǐng)保護(hù)有兩種啟動(dòng)模式，其一是證人保護(hù)制度中的保護(hù)對(duì)象以及他的監(jiān)護(hù)人或者是代理人可以申請(qǐng)；其二是司法機(jī)關(guān)，他們?cè)诼男新氊?zé)過程中認(rèn)為需要采取保護(hù)措施的也可以向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。只有在保護(hù)對(duì)象的人身、財(cái)產(chǎn)安全已受到或者有線索說明可能受到威脅的情況下才能提出申請(qǐng)，并不能根據(jù)主觀意識(shí)來行使該權(quán)利。審批和執(zhí)行程序，保護(hù)證人需較大的經(jīng)濟(jì)及人力成本，涉及多個(gè)部門協(xié)作，應(yīng)采取行政化審批模式，專門機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)提出的申請(qǐng)及時(shí)處理，調(diào)查有關(guān)情況是否屬實(shí)，各方面進(jìn)行權(quán)衡，著重考慮案件性質(zhì)、證人的重要程度、危險(xiǎn)的可能性、保護(hù)請(qǐng)求的合理性與必要性等。審查時(shí)對(duì)于十分緊迫的情況，可先予以臨時(shí)保護(hù)措施。審查完畢，決定予以保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)簽發(fā)保護(hù)證人決定書，決定書應(yīng)當(dāng)在最短時(shí)間內(nèi)交給執(zhí)行人員去執(zhí)行，對(duì)不予保護(hù)的決定也應(yīng)當(dāng)制作不予批準(zhǔn)決定書，并告知申請(qǐng)人。解除和救濟(jì)程序。出現(xiàn)法定事由可解除保護(hù)措施，法定事由主要有以下情形但不是僅包括這些：保護(hù)對(duì)象自己申請(qǐng)解除的；保護(hù)對(duì)象失蹤或者死亡的；危險(xiǎn)已經(jīng)不存在了；已經(jīng)進(jìn)行了有效的保護(hù)。申請(qǐng)人對(duì)保護(hù)機(jī)關(guān)作出的不予保護(hù)、解除保護(hù)決定不服的，首先可以申請(qǐng)復(fù)議，如對(duì)復(fù)議不服的還可以向人民法院起訴，救濟(jì)程序可以參照行政訴訟的行政復(fù)議程序。完善刑事證人保護(hù)的具體措施現(xiàn)行法律是將保護(hù)措施分為一般與特殊保護(hù)措施。除已規(guī)定的幾類案件可以對(duì)保護(hù)對(duì)象實(shí)施特殊保護(hù)外，還可以考慮對(duì)貪污賄賂案;瀆職案;結(jié)伙犯罪案;集團(tuán)犯罪案;單位犯罪案;共犯還沒有歸案的嚴(yán)重共同犯罪案;極具人身危險(xiǎn)性的殺人、搶劫、爆炸、重大的走私犯罪、重大的暴力犯罪案件、其他法定最高刑為死刑的案件中的主要的或關(guān)鍵的控方證人等進(jìn)行特殊保護(hù)。根據(jù)案件的重大程度及證人受到危險(xiǎn)程度的大小對(duì)案件中證人保護(hù)進(jìn)行分級(jí)，通過級(jí)別的不同來確定保護(hù)措施的類別、保護(hù)力度以及根據(jù)不同等級(jí)的具體情況確定保護(hù)人員的數(shù)量。具體保護(hù)措施分為以下幾大類：第一，秘密作證制度。如通過現(xiàn)場(chǎng)閉路電視、多媒體進(jìn)行審判或者是不公開開庭等方式。第二，保護(hù)性隔離措施。采取信息隔離、人身隔離和住宅隔離等。第三，訴訟參與人保密制度。工作人員不能讓可能對(duì)證人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的人知道證人的各項(xiàng)信息。第四，作證后跟蹤保護(hù)措施。這是事后保護(hù)，是對(duì)證人作證保密工作的延續(xù)，對(duì)案件終結(jié)后的卷宗檔案資料也要采取嚴(yán)格的保密措施。蒼月蒼月嵐.應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化證人保護(hù)制度[J].人民檢察,2015(12):79.健全刑事證人免證制度我們?cè)谧吩V犯罪的同時(shí)，也不應(yīng)忽視親親相隱不為罪的文化傳統(tǒng)及人倫親情，此為因此失彼的行為，不應(yīng)以為了某種社會(huì)利益，而忽視另一種利益，而應(yīng)做到利益間的相互平衡。刑事證人應(yīng)享有免證權(quán)，免證權(quán)為證人基于其特定的身份（如親屬證人），法律規(guī)定其可以拒絕承擔(dān)證明責(zé)任，亦或是其可以不履行作證義務(wù)。意在維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，以及犯罪嫌疑人、被告人在接受懲罰之后更好地回歸家庭和社會(huì)的考慮。我國(guó)的證人享有免證權(quán)的情形如下：一是自證其罪，證人的證言可能使其受到追究或者處罰，如污點(diǎn)證人，在這種情況下其享有免證權(quán)；二是職業(yè)秘密，如從事律師、牧師等職業(yè)，當(dāng)事人、懺悔者會(huì)告訴他們很多秘密，對(duì)