政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“前世”與“今生”（12110680003郭杰振經(jīng)濟(jì)學(xué)院）摘要：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)今日之亂象源于其在研究對(duì)象的規(guī)定性上的迷失，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為自己才是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)，這種亂象的破除只有回到古典才能徹底厘清，也只有在回歸古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由來，并弄清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指規(guī)定性才能迎來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新生，否則政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將步發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)后塵，成為又一個(gè)消亡的學(xué)科。關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；規(guī)定性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光無限的學(xué)科，如今在中國，乃至全球都面臨著極其尷尬的局面：在西方，曾經(jīng)大一統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如今被經(jīng)濟(jì)學(xué)取代，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建制的逐漸齊全以及經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義蔓延的過程中趨于沒落，幾近消亡；在東方，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則沿襲了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以《資本論》為藍(lán)本，研究人們?cè)谏a(chǎn)過程中相互結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，現(xiàn)今正逐漸退化為社會(huì)制度存在的合理性及執(zhí)政黨合法地位的辯護(hù)工具，成為馬克思所批判的純粹“意識(shí)形態(tài)”。東西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的遲滯的根源在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定位及研究?jī)?nèi)容的迷茫，如現(xiàn)世的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容究竟是什么？采用什么研究方法？等，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域并沒有清晰的界定，如果聽任這種迷茫發(fā)展，那么東西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最終將走向分裂，步發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的后塵，成為檔案館塵封的檔案?！耙允窞殍b，可以知興衰”，弄清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容的輪廓還需從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史入手，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)今實(shí)際重新定位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，探尋一種基本的規(guī)定性，這種規(guī)定性對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的影響就像《尼西亞信經(jīng)》對(duì)基督教發(fā)展的影響一般。馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上一個(gè)重要的分水嶺，在此之前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是大一統(tǒng)的財(cái)富學(xué)，我把這個(gè)階段成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“前世”；《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》發(fā)表之后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被經(jīng)濟(jì)學(xué)取代，并淪為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，這個(gè)階段是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“今生”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表也意味著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式步入“今世”，迷茫和混亂是這個(gè)時(shí)期最典型的特征。馬歇爾之前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要可以分為兩個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期是從有人類思想活動(dòng)開始到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父威廉配第之前的研究，這個(gè)時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是政治學(xué)或哲學(xué)研究的一個(gè)分支，并沒有形成一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科；第二個(gè)時(shí)期是威廉配第開創(chuàng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》發(fā)表之前，在此期間，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從哲學(xué)中獨(dú)立出來，逐漸發(fā)展壯大，但最終又走向了分裂。任何一個(gè)學(xué)科的發(fā)展都是一個(gè)漸進(jìn)的過程，尤其表現(xiàn)為代表人物的觀點(diǎn)變化，所以我們并不能為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展提供一個(gè)明確的年代劃分，而只能以代表人物為界限，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大致劃分為幾個(gè)區(qū)段，所以本文并沒有以準(zhǔn)確的年份為標(biāo)準(zhǔn)來劃分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)發(fā)展區(qū)段，而是以代表人物活動(dòng)的年份為界限，界定一個(gè)大致范圍。一、威廉配第之前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：哲學(xué)的分支威廉配第前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是寄存于哲學(xué)研究之上的哲學(xué)的一個(gè)分支，這個(gè)時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最主要的特征就是運(yùn)用哲學(xué)方法來研究經(jīng)濟(jì)問題，而其研究對(duì)象也隨著歷史的發(fā)展而逐漸豐富，依據(jù)研究對(duì)象的區(qū)別，可以把這個(gè)時(shí)期分為城邦制時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和國家出現(xiàn)后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)層次。城邦制時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究局限于奴隸主財(cái)富的增加，以及一些簡(jiǎn)單的市場(chǎng)現(xiàn)象，其典型代表是色諾分、柏拉圖以及亞里士多德；而國家出現(xiàn)后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則表現(xiàn)為對(duì)國家財(cái)富管理及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，其代表人物是蒙克萊田，早起重商主義者以及重農(nóng)主義者。1、城邦制時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)史研究大多以古希臘的色諾芬（前430年-前355年）開始，這種研究方法源于色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中首先提出了經(jīng)濟(jì)一次，并具體闡述了經(jīng)濟(jì)的涵義，即希臘語為“家庭+法律”，翻譯過來的意思指家庭管理，色諾芬認(rèn)為家庭管理的主要對(duì)象是財(cái)富，他對(duì)財(cái)富的理解是“一只笛子對(duì)于會(huì)吹它的人是財(cái)富，而對(duì)于不會(huì)吹它的人，則無異于毫無用處的石頭”，即使用價(jià)值；而財(cái)富的來源并不局限于擁有財(cái)產(chǎn)，“一個(gè)懂得這門技藝的人，即使自己沒有財(cái)產(chǎn)，也能靠給別人管理財(cái)產(chǎn)獲取財(cái)富”，即通過管理也可以獲取財(cái)富。色諾芬的研究并沒有停留在概念層次，他接下來的《雅典的收入》等其他著作中闡述了奴隸主應(yīng)該品在不同階級(jí)之間分配原則的決定因素，即他的理論是以現(xiàn)有分配原則為前提條件的。馬爾薩斯等同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容方面的具有難得的統(tǒng)一，他們的分歧在于對(duì)這些內(nèi)容內(nèi)部的差異。也許詹姆斯斯圖亞特對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍描述更加明確，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》中這樣寫道“一般而論，經(jīng)濟(jì)是精明而節(jié)儉的供應(yīng)全家一切需要的藝術(shù)┈在一家為經(jīng)濟(jì)，在一國就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”詹姆斯斯圖亞特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》，商務(wù)印書館，而薩伊對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容則更加精細(xì)，即“闡明財(cái)富是怎樣生產(chǎn)、分配和消費(fèi)”詹姆斯斯圖亞特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》，商務(wù)印書館薩伊，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，商務(wù)印書館，1982版，第15頁李嘉圖同時(shí)期的西斯蒙第（1773-1842）則認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治學(xué)的一個(gè)分支。政治學(xué)是“如何盡可能使某些人盡可能得到最高待遇”西斯蒙第，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，商務(wù)印書館，1964版，第21頁，根據(jù)實(shí)現(xiàn)這一目的的方法差異可以把政治學(xué)分為高級(jí)政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：高級(jí)政治學(xué)以精神幸福為對(duì)象，使全國各階級(jí)普遍得到自由、文化、德行和希望的恩澤；“從政府的事業(yè)看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象”西斯蒙第，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，商務(wù)印書館，1964版，第21-22頁，“我們┈把經(jīng)濟(jì)看作對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和節(jié)約性的管理，而且我們是把私人財(cái)產(chǎn)的管理稱為家庭經(jīng)濟(jì)，把對(duì)國家財(cái)產(chǎn)的管理稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了”西斯蒙第，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，商務(wù)印書館，1964版，第24頁西斯蒙第，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，商務(wù)印書館，1964版，第21頁西斯蒙第，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，商務(wù)印書館，1964版，第21-22頁西斯蒙第，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，商務(wù)印書館，1964版，第24頁綜上所述，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究一國范圍內(nèi)的財(cái)富生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的科學(xué)，最終目標(biāo)為保證國富民裕，這個(gè)時(shí)期是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期，也為后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。作為從哲學(xué)分離出來的一個(gè)人文學(xué)科，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是否具有科學(xué)性是值得懷疑的，雖然威廉配第試圖把倫理、道德等因素從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中剝離出來，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門實(shí)證性的科學(xué)，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟是一門涉及人類的學(xué)科，一旦涉及財(cái)富的分配，倫理和道德等因素必然會(huì)重返政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，所以試圖使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全科學(xué)化是不現(xiàn)實(shí)的，而大衛(wèi)李嘉圖和西斯蒙第在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)的假定徹底揭示了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)脫倫理化、脫道德化的失敗，如大衛(wèi)李嘉圖的研究?jī)?nèi)容是現(xiàn)有分配制度的決定性因素，而西斯蒙第更是研究既有政府的行為，可見他們的研究前提都是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的客觀存在，都是在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的框架下探尋既有財(cái)富分配問題，所以他們的立場(chǎng)是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。但是，這個(gè)時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展依然是實(shí)證性與辯護(hù)性的協(xié)調(diào)，人文理性與工具理性并重。三、后李嘉圖時(shí)代：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大分裂在經(jīng)過威廉配第、亞當(dāng)斯密、大衛(wèi)李嘉圖和西斯蒙第的發(fā)展之后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸發(fā)展壯大，隨著隊(duì)伍的壯大，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也開始出現(xiàn)分裂，其中影響最大的分裂莫過于資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分裂，這種分裂也是今日馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)隔閡的由來。1、資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大衛(wèi)李嘉圖之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大多沿襲古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)定性，如西尼爾認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“一個(gè)討論財(cái)富的性質(zhì)、生產(chǎn)和分配的這門學(xué)科”西尼爾，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，商務(wù)印書館，2010版，第19頁，約翰穆勒認(rèn)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問題在各個(gè)時(shí)代都必然是與人類實(shí)際利益密切相關(guān)的，其中有一個(gè)問題更是得到人類的高度關(guān)注，這就是有關(guān)財(cái)富的問題”西尼爾，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，商務(wù)印書館，2010版，第19頁約翰穆勒，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，華夏出版社，2009版緒論在約翰穆勒之后，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容上高度統(tǒng)一，即一國范圍內(nèi)的財(cái)富生產(chǎn)、分配和消費(fèi)等，與研究?jī)?nèi)容高度統(tǒng)一的局面相反，其內(nèi)部在方法論上的分歧逐漸顯現(xiàn)，最終爆發(fā)了德國歷史學(xué)派與邊際學(xué)派關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的爭(zhēng)論。德國歷史學(xué)派源于弗里德里希李斯特的研究基礎(chǔ)上，如李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》中這樣寫道“我們的結(jié)論是證明了從現(xiàn)實(shí)世界所發(fā)生的事件中得出的遠(yuǎn)離的真實(shí)性后才得到的”李斯特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書館，1997版，第192頁，李斯特強(qiáng)調(diào)歷史實(shí)踐是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，而施穆勒等歷史學(xué)拍則在李斯特的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)演繹歸納法和歷史事實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)研究的重要性，而以門格爾、杰文斯和瓦爾拉斯邊際三杰為代表的邊際學(xué)派則抨擊德國歷史學(xué)派，如杰文斯認(rèn)為“關(guān)于演繹法的命運(yùn)，┈我卻贊成徹底的改革與改造”杰文斯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1984版，第8頁，杰文斯也是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次大分裂的支持者，如他認(rèn)為“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的混沌狀態(tài)，是因?yàn)閹追N知識(shí)混在一起，只有分科才是解救的方法”李斯特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書館，1997版，第192頁杰文斯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1984版，第8頁杰文斯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1984版，第8頁在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論大辯論之后，奧地利學(xué)派、洛桑學(xué)派致力于把數(shù)學(xué)方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸被經(jīng)濟(jì)學(xué)替代，到1890年馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)院里》發(fā)表，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底淡出了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，而經(jīng)濟(jì)學(xué)登堂入室，成為正統(tǒng)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)自居，而在他們嚴(yán)重，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前世，是古代的內(nèi)容，瓊羅賓遜的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》就是典型代表。上世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部逐漸用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析政治行為及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，這個(gè)流派被稱為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，用他們自己的話叫“經(jīng)濟(jì)的政治學(xué)“和“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。而邊際學(xué)派的另一分支則沿襲了原有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，其代表是美國的約翰貝茨克拉克（1847-1938），他的著作《財(cái)富的分配》繼續(xù)沿襲亞當(dāng)斯密對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，研究國民財(cái)富的性質(zhì)和原因。以凡勃倫、康芒斯為代表的美國制度學(xué)派繼承德國歷史學(xué)派的方法，開創(chuàng)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究“一種關(guān)于集體行動(dòng)在控制個(gè)人行動(dòng)方面所起的作用的理論”康芒斯，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）》，商務(wù)印書館，1997版，第7頁康芒斯，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）》，商務(wù)印書館，1997版，第7頁分裂后重新裝潢后的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依然是試圖把經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化，非道德化；而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則專注一制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人類社會(huì)行為、個(gè)體行為的影響，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在逐漸拾起現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄的人文理性，實(shí)現(xiàn)人文理性和工具理性的結(jié)合，試圖表現(xiàn)為楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。2、無產(chǎn)階級(jí)體系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生亞當(dāng)斯密從兩個(gè)方面構(gòu)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，即國家體制的正常運(yùn)行和平民享受正常生活，而自大衛(wèi)李嘉圖之后，資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者們?yōu)楝F(xiàn)有體制辯護(hù)的傾向越來越明顯，直至約翰穆勒為代表的著重闡述表面現(xiàn)象的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生；與此同時(shí)，以馬克思、恩格斯為代表的，以維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)利益為出發(fā)點(diǎn)的無產(chǎn)階級(jí)學(xué)者們?cè)谟诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，其代表作是《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》。馬克思在《資本論》中寫道“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第8頁，以“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”為目的，其涉及的人都是已經(jīng)人格化的經(jīng)濟(jì)范疇，“是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第10頁，馬克思的觀點(diǎn)是“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第10頁，馬克思并沒有預(yù)先假定資本主義制度將萬古長(zhǎng)青，而是把它理解為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的一個(gè)階段，是必然要滅亡的，而資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么無法厘清資本主義存在的問題，在于他們只是在資本主義制度內(nèi)部分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而沒有從人類社會(huì)的角度看待，“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學(xué)研究遇到的敵人，不只是它一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來反對(duì)自由的科學(xué)研究”馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第10頁馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第8頁馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第10頁馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第10頁馬克思，《資本論（第一卷）》，人民出版社，2004版，第10頁無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)自身的階級(jí)性，即為無產(chǎn)階級(jí)的利益進(jìn)行辯護(hù)，而這種辯護(hù)性是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有勇氣承認(rèn)的，也是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)取代，最終披上科學(xué)的外衣的最終目的。一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為科學(xué)，那么按照西方哲學(xué)對(duì)科學(xué)定義，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就不再具有辯護(hù)性，相應(yīng)的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以建立的基礎(chǔ)——資本主義制度也將具有合理性，即所謂的“存在即合理”。無產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過列寧、布哈林、斯大林等人的完善，最終定型為蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，這本教科書的形成也意味著無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底退化為意識(shí)形態(tài)，成為了國家上層建筑的重要組成部分，其典型表現(xiàn)是為社會(huì)主義的存在尋找法理基礎(chǔ)以及對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大力頌揚(yáng)。蘇聯(lián)式的無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不再是實(shí)證性和辯護(hù)性的完美統(tǒng)一，其已經(jīng)完全倒向了辯護(hù)性一邊，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的一面被徹底抹殺了。無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)性的一面在中國也有典型的變現(xiàn)，如在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的劃分中，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立起來，而早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究以社會(huì)主義的優(yōu)越性、公有制的優(yōu)越性以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的研究等純理論性的研究為主，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全淪為統(tǒng)治階級(jí)思想統(tǒng)治的工具，由此可見一斑。改革開放以來，國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也開始革新，但是革新后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全成了政府政策制定的工具，這種轉(zhuǎn)化逐漸把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)用主義化，有落入忽視人文理性，專注于工具理性的傾向，如近年來國內(nèi)興起的數(shù)理化馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等。無產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以稱為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，國內(nèi)高校開設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程大多以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主流，而忽視了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)承繼自英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一事實(shí)，這種數(shù)典忘祖的行為也是今日國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)淪落為政治教育的根源所在。四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么？今日政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之亂象源于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的迷茫，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，隨著各個(gè)學(xué)科的分離，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原有研究?jī)?nèi)容所剩無幾，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為雞肋。在這種背景下，西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在逐漸走發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的老路，雖然新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸興起，但是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)不過是運(yùn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法分析政治行為及其對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響，是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的一部分，算不得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，其并沒有把握住政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真諦，最終必然落入工具化的陷阱。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則抓住辯護(hù)性這一特征，其研究?jī)?nèi)容與政治學(xué)逐漸重合，有重新并入政治學(xué)的危險(xiǎn)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒落在于這兩個(gè)分支都沒有抓住政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的規(guī)定性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的輝煌在于其有明確的規(guī)定性，而該領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者們?cè)谶@個(gè)既定的規(guī)定性內(nèi)進(jìn)行研究，也可以在不違背基本規(guī)定性的前提下擴(kuò)張政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。正如上文所述，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的規(guī)定性是國民財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，是政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，而不是兩者的分離，而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅抓住了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“政治”或“經(jīng)濟(jì)”一次，機(jī)械性的把政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)拉到一起，這種拉郎配的形式根本沒有抓住政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的要領(lǐng)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)在于尋求一種既定的政治框架，在這個(gè)框架內(nèi)經(jīng)濟(jì)將會(huì)得到最大限度的解放，這個(gè)政治框架包括生產(chǎn)體制、分配體制等，從這個(gè)角度看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎抓住了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的要領(lǐng)。依據(jù)辯證法的觀點(diǎn)，任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外，首先，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門立足于現(xiàn)實(shí)的學(xué)科，這個(gè)學(xué)科本身沒有任何傾向，這種特征就是實(shí)證性；其次，學(xué)者們?cè)趶氖抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，必然會(huì)受到自身生活條件的制約，即受到自身生活方式和其所處時(shí)代的生產(chǎn)方式限制，學(xué)者們從事的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也是意識(shí)的一種外在表現(xiàn)形態(tài)，而意識(shí)“在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”馬克思，《馬恩選集（第一卷）》，人民出版社馬克思，《馬恩選集（第一卷）》，人民出版社政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門人文學(xué)科，試圖徹底科學(xué)化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為注定會(huì)失敗，這是由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的特殊性所決定的。首先，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類社會(huì)的學(xué)科，而人類本身就是多元化的，人類的多元性決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)果的多元性和方向的多元化，所以不可能做到整齊劃一；其次，進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人士生活在現(xiàn)實(shí)中的人，按照約翰穆勒的說法，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問題在各個(gè)時(shí)代都必然是與人類實(shí)際利益密切相關(guān)的“，所以出于既定利益團(tuán)體中的個(gè)人必然帶有為本團(tuán)