考察“關(guān)鍵詞”就是學(xué)科從本體論走向語(yǔ)言修辭學(xué)（哲學(xué)認(rèn)識(shí)論）研究，它不但注重“關(guān)鍵詞”的語(yǔ)義分析，而且通過(guò)深挖“概念”最終探究其“語(yǔ)義域”(Semanticfield)的形成過(guò)程。西方人文社會(huì)科學(xué)界在“關(guān)鍵詞”研究方面比較成熟，其中以英國(guó)著名文化學(xué)者雷蒙·威廉斯為主要代表[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)界以汪民安[2]、周憲[3]為代表，率先開(kāi)啟“文化研究關(guān)鍵詞”的系統(tǒng)研究。近年來(lái)，以《民族藝術(shù)》《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》《浙江社會(huì)科學(xué)》等刊物為代表紛紛開(kāi)設(shè)“文化遺產(chǎn)關(guān)鍵詞”“藝術(shù)人類學(xué)關(guān)鍵詞”“人類學(xué)民族學(xué)關(guān)鍵詞”“西方美學(xué)與藝術(shù)學(xué)關(guān)鍵詞”等專欄。在“關(guān)鍵詞”方法論研究層面，以方維規(guī)的研究最具代表性，主要針對(duì)“關(guān)鍵詞”（概念史）研究特點(diǎn)、研究范式展開(kāi)系統(tǒng)深入的思考。[4][5]民族音樂(lè)學(xué)理論既要尊重學(xué)科本體論研究（藝術(shù)形態(tài)），又要上升到語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究（學(xué)術(shù)概念史或“關(guān)鍵詞”），以及歷史語(yǔ)義學(xué)視域下的學(xué)科概念與意涵的生成、發(fā)展、演變，還有概念意義與語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的思考，“關(guān)鍵詞”研究不完全等同于學(xué)術(shù)史與學(xué)術(shù)綜述。它既要考察概念的源流與變遷，又要關(guān)注不同概念之間的對(duì)話與關(guān)系性研究，即“關(guān)鍵詞”在歷時(shí)與共時(shí)性維度之間的傳承鏈、變體鏈、關(guān)系鏈三個(gè)層次的思考。聚焦學(xué)科“關(guān)鍵詞”研究就是從微觀、中觀、宏觀視角審視一個(gè)學(xué)科概念的源流、發(fā)展與變遷，尤其在民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科史研究方面具有重要意義，因?yàn)橹T多學(xué)術(shù)概念多是泛泛而談，沒(méi)有針對(duì)其形成、發(fā)展脈絡(luò)以及針對(duì)諸多典型研究個(gè)案做精致深入的梳理與總結(jié)。一、學(xué)科“關(guān)鍵詞”的概念界定目前史學(xué)界認(rèn)為，“關(guān)鍵詞”等同于概念史的研究，主要考察概念的源流、發(fā)展與變遷的過(guò)程，及其所處的社會(huì)多重語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。按照德國(guó)史學(xué)家科塞勒克的說(shuō)法，一個(gè)“詞語(yǔ)”（word）只有在達(dá)到或接近“四化”水平的時(shí)候，才能被定義為“基本概念”（basicconcept）。所謂“四化”，一是“時(shí)間化”，即在大浪淘沙的話語(yǔ)變遷過(guò)程中沉淀下來(lái)，不僅能用以表述既往的經(jīng)驗(yàn)，還能打開(kāi)一道指向未來(lái)的期待視野；二是“民主化”，即適用范圍不斷擴(kuò)大，尤其是超越狹小的精英圈，在廣泛意義上被公眾所接受；三是“政治化”，即不是局限于書(shū)齋，而是在革命與戰(zhàn)爭(zhēng)一類的博弈場(chǎng)景中融入社會(huì)—政治動(dòng)員；四是“意識(shí)形態(tài)化”，即被凝練為高度抽象的觀念信條，并且因?yàn)檫@個(gè)緣故，可以在合法性爭(zhēng)奪中被用來(lái)表達(dá)不同的甚或迥異的政治訴求。[6]50-52因此，綜觀民族音樂(lè)學(xué)不同發(fā)展時(shí)期學(xué)科“關(guān)鍵詞”的生成語(yǔ)境與上述概念界定密切關(guān)聯(lián)。民族音樂(lè)學(xué)每一個(gè)“關(guān)鍵詞”的產(chǎn)生背景都與其學(xué)科研究訴求、對(duì)當(dāng)下社會(huì)、政治思想的回應(yīng)與反思，以及對(duì)于跨學(xué)科知識(shí)的綜合吸收等因素有直接關(guān)系。學(xué)科“關(guān)鍵詞”研究，是對(duì)學(xué)科概念的知識(shí)考古過(guò)程，其產(chǎn)生的序列組合就是其學(xué)科史構(gòu)建的過(guò)程，也是學(xué)科發(fā)展所處時(shí)代的學(xué)術(shù)話語(yǔ)流生成之場(chǎng)。因此，對(duì)于“關(guān)鍵詞”的考察絕不是針對(duì)某一概念相關(guān)的研究成果做“綜述式”寫(xiě)作，而是針對(duì)其源流、生成、概念意涵的闡釋與再闡釋展開(kāi)知識(shí)考古的過(guò)程。同時(shí)它是不同歷史時(shí)期社會(huì)意識(shí)形態(tài)的表征，是反映一個(gè)學(xué)科發(fā)展的歷史、學(xué)科概念生成的歷史。方維規(guī)認(rèn)為，概念史關(guān)注的是一個(gè)(重要)概念的生成、常態(tài)或者非連續(xù)性、斷裂和變化，關(guān)注變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、銜接點(diǎn)、關(guān)節(jié)點(diǎn)。[5]所以學(xué)科“關(guān)鍵詞”的形成與修正都是在經(jīng)歷概念的“去語(yǔ)境化”與“再語(yǔ)境化”的過(guò)程。即：它是在保留“關(guān)鍵詞”基本概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷學(xué)科概念的不斷修復(fù)與再闡釋，導(dǎo)致其“語(yǔ)義域”不斷擴(kuò)散，或其語(yǔ)言符號(hào)的所指增加的過(guò)程。因?yàn)椤案拍钍且环N特定形式的語(yǔ)言游戲或話語(yǔ)；要體認(rèn)概念，必須考察其表現(xiàn)，考察其在言說(shuō)實(shí)踐（語(yǔ)言游戲）中如何被使用。關(guān)鍵不是已成型的概念，而是語(yǔ)境化和概念的形成過(guò)程?！盵7]“關(guān)鍵詞”研究是對(duì)某一個(gè)重要的學(xué)術(shù)概念的源流、生成、發(fā)展、演變等展開(kāi)的歷時(shí)性與共時(shí)性維度的考察，不但關(guān)注其生成與流變，而且對(duì)其文化意涵的多維性、多重性、可變性特征結(jié)合具體的時(shí)代語(yǔ)境進(jìn)行勾連思考。換言之，對(duì)于“關(guān)鍵詞”這種概念的生成、發(fā)展與衍變不僅是一種歷時(shí)性的研究思維，而且也是一種共時(shí)性研究理念。因?yàn)楦拍畹纳?、發(fā)展與衍變的表象背后與其所處的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多因素密切關(guān)聯(lián)。有學(xué)者認(rèn)為，音樂(lè)辭書(shū)編纂與“關(guān)鍵詞”或概念史的最大的不同就是：前者以對(duì)材料的歸納、總結(jié)、對(duì)比和分類為基本方法。只停留在語(yǔ)義層面而不涉及文化歷史因素乃是辭書(shū)類詞語(yǔ)研究與“關(guān)鍵詞”或概念史研究的基本區(qū)別。[8]57在研究方法上，概念史研究以“歷史語(yǔ)義學(xué)”相標(biāo)榜，關(guān)注概念的延續(xù)、變化和革新之間的關(guān)系，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)概念史與社會(huì)史的結(jié)合，著重考察詞語(yǔ)、概念、文本與社會(huì)政治情景之間的關(guān)系。[6]16所以“關(guān)鍵詞”研究要點(diǎn)有三：一是溯源流，即考察這一關(guān)鍵詞在該學(xué)說(shuō)歷史演變過(guò)程的情況，諸如，它是什么時(shí)候成為這一學(xué)說(shuō)的“關(guān)鍵詞”的，在這一學(xué)說(shuō)的歷史演變過(guò)程中，該“關(guān)鍵詞”發(fā)生過(guò)哪些意義上的變化，等等。二是析關(guān)聯(lián)，即考察此“關(guān)鍵詞”在共時(shí)語(yǔ)境中的意義關(guān)聯(lián)。任何一個(gè)學(xué)說(shuō)中的重要詞語(yǔ)都不會(huì)孤立存在，它的意義往往是在一個(gè)詞語(yǔ)系統(tǒng)中才充分顯現(xiàn)出來(lái)的。三是定位置，即確定此關(guān)鍵詞在其所處學(xué)說(shuō)的整個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)中的位置。任何一種人文學(xué)說(shuō)都呈現(xiàn)為一個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)，而所謂“關(guān)鍵詞”便是在這一話語(yǔ)系統(tǒng)中占據(jù)重要位置的概念。[8]57-58所以，學(xué)科“關(guān)鍵詞”概念不但濃縮了一個(gè)學(xué)科在不同發(fā)展階段所聚焦的主要學(xué)術(shù)問(wèn)題，而且也反映了學(xué)科問(wèn)題意識(shí)生成與其所處當(dāng)下社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)間的勾連關(guān)系。二、民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”序列構(gòu)成彰顯其學(xué)科史的構(gòu)建過(guò)程學(xué)科“關(guān)鍵詞”之間的序列鏈接與組合不但聚焦以學(xué)術(shù)問(wèn)題意識(shí)為中心，而且也折射出一個(gè)學(xué)科方法論、概念史、學(xué)科史的系統(tǒng)建構(gòu)過(guò)程。民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科“關(guān)鍵詞”生成的序列結(jié)構(gòu)深刻反映其學(xué)科史發(fā)展構(gòu)建的歷程。從“比較音樂(lè)學(xué)”到“民族音樂(lè)學(xué)”，再到“音樂(lè)人類學(xué)”的學(xué)科概念史的構(gòu)建過(guò)程，反映了人類學(xué)的“進(jìn)化論”與“文化相對(duì)論”思想，同時(shí)看出民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科在整個(gè)發(fā)展歷程中，從只關(guān)注音樂(lè)本體結(jié)構(gòu)特征發(fā)展為強(qiáng)調(diào)具有人類學(xué)視野的“文化中的音樂(lè)研究”學(xué)術(shù)觀念的急劇轉(zhuǎn)型。所以“關(guān)鍵詞”研究是學(xué)科在不同發(fā)展階段研究者的學(xué)術(shù)理念、研究方法、學(xué)術(shù)觀念轉(zhuǎn)型與表達(dá)的一種歷史。即：民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”的系列生成既是其學(xué)科概念史的構(gòu)建過(guò)程，又深刻描繪了其學(xué)科史的形成軌跡。三、民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”生成是跨學(xué)科交叉互動(dòng)交融之產(chǎn)物民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”形成與發(fā)展是跨學(xué)科交叉互動(dòng)研究背景下生成的產(chǎn)物。比如，“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”“醫(yī)療民族音樂(lè)學(xué)”“音樂(lè)符號(hào)學(xué)”“應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)”等“關(guān)鍵詞”的生成都是跨學(xué)科理論互融的結(jié)晶。比如，“比較音樂(lè)學(xué)”時(shí)期的眾多研究者大多都具有鮮明的跨學(xué)科教育背景，尤其“柏林學(xué)派”學(xué)者音本體的研究特點(diǎn)為后來(lái)“音樂(lè)聲學(xué)”研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。再如，從“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”關(guān)注針對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)類“非遺”項(xiàng)目的“原真性”記錄與描述，到聚焦于傳統(tǒng)音樂(lè)文化生態(tài)的可持續(xù)保護(hù)與傳承、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，以及關(guān)注“民俗儀式音樂(lè)與治療”的“應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)”思維。還如，從“音樂(lè)與認(rèn)同”關(guān)注的“移動(dòng)的邊界，身份的變色龍”族群音樂(lè)身份構(gòu)建研究，到同源族群跨國(guó)界比較研究的“跨界族群音樂(lè)”概念的生成等概念的內(nèi)涵與外延，無(wú)不體現(xiàn)出民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科具有的開(kāi)放性、包容性、交叉性特點(diǎn)。正如法國(guó)年鑒學(xué)派認(rèn)為的：“年鑒派史學(xué)家認(rèn)識(shí)到一種封閉的學(xué)科在當(dāng)代是毫無(wú)生命的，費(fèi)弗爾明確指出：‘所有的發(fā)現(xiàn)不是產(chǎn)生于每個(gè)（科學(xué)）學(xué)科的內(nèi)部核心，而是產(chǎn)生于學(xué)科的邊緣、前沿、交界線，在這些地方，各學(xué)科相互滲透’?！盵9]四、民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”發(fā)展演變是概念之間相互指涉與反思批判之產(chǎn)物民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”研究是學(xué)科自身不斷反思、批判與被批判、解構(gòu)與重構(gòu)的歷史，它不能僅僅停留在學(xué)科概念的表層分析，而且要聚焦于概念作為“詞語(yǔ)”背后的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的構(gòu)建，以及概念從能指到所指（所指漂移——概念語(yǔ)義變遷）過(guò)程的深究。尤其要注重“關(guān)鍵詞”之間概念的話語(yǔ)系統(tǒng)相互指涉關(guān)系的思考。比如，“音樂(lè)文化相對(duì)論”是在不斷反思、批評(píng)與修正“歐洲音樂(lè)文化中心論”學(xué)術(shù)話語(yǔ)背景下生成的產(chǎn)物，也是世界音樂(lè)文化多樣性研究的一個(gè)理論支點(diǎn)。又如，比較音樂(lè)學(xué)時(shí)期的學(xué)者們很少進(jìn)行田野工作，體現(xiàn)出“扶手椅式”學(xué)者的研究特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)二手資料的搜集、梳理與把握，聚焦于對(duì)音樂(lè)形態(tài)的本體分析，將民間音樂(lè)抽離出其特定的社會(huì)文化語(yǔ)境進(jìn)行自律性地分析研究。民族音樂(lè)學(xué)對(duì)“語(yǔ)境”的研究正是修正了比較音樂(lè)學(xué)時(shí)期只關(guān)注音樂(lè)本體的分析研究，忽略了文化中的音樂(lè)生成語(yǔ)境的充分關(guān)注。再如，中國(guó)的“歷史民族音樂(lè)學(xué)”概念的形成，正是由于受歷史人類學(xué)研究觀念的影響，強(qiáng)調(diào)走向歷史的田野，強(qiáng)調(diào)歷史與當(dāng)下的互證、互釋關(guān)系的研究。它要求民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者進(jìn)入田野，不單要關(guān)注現(xiàn)場(chǎng)活態(tài)的表演，同時(shí)要對(duì)傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)與民間歷史文獻(xiàn)中記載的與研究對(duì)象有關(guān)的音樂(lè)文化信息進(jìn)行深入的歷史學(xué)考察與梳理，進(jìn)而形成歷史與當(dāng)下互動(dòng)性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究。因此，“歷史民族音樂(lè)學(xué)”概念的生成也是學(xué)科在回應(yīng)音樂(lè)史學(xué)界對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)研究只關(guān)注音樂(lè)的共時(shí)性考察，忽略“歷史構(gòu)成”維度的深入探究問(wèn)題展開(kāi)的批判性反思的產(chǎn)物。另如，當(dāng)下比較熱門(mén)的“音樂(lè)表演民族志”概念的生成，則是反思音樂(lè)形態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)的對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的律、調(diào)、譜、器作靜態(tài)的自律性結(jié)構(gòu)的分析，而忽略對(duì)表演文本生成語(yǔ)境的綜合關(guān)注背景下產(chǎn)生的一個(gè)學(xué)術(shù)概念?？傊?，民族音樂(lè)學(xué)每個(gè)發(fā)展階段的“關(guān)鍵詞”形成背景多是不同時(shí)期學(xué)科概念時(shí)間的相互指涉與對(duì)學(xué)科問(wèn)題意識(shí)回應(yīng)與反思的結(jié)果。同時(shí)也看出，“歐洲音樂(lè)文化中心論”“音樂(lè)文化相對(duì)論”、美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的“音樂(lè)學(xué)派”與“人類學(xué)派”的反思與批判、理解與對(duì)話，以及中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)與傳統(tǒng)音樂(lè)研究之間的“恩怨”互動(dòng)關(guān)系，都是民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科“關(guān)鍵詞”形成的深層原因之一。五、民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”生成是與其所處社會(huì)、政治等綜合語(yǔ)境互動(dòng)的產(chǎn)物從詞源學(xué)、歷史語(yǔ)義學(xué)或者觀念史的角度深入考察“文化研究關(guān)鍵詞”的成果很多。如何將西方民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科“關(guān)鍵詞”的產(chǎn)生、發(fā)展、演進(jìn)置于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中進(jìn)行互動(dòng)思考，是當(dāng)下學(xué)界亟待關(guān)注的一個(gè)話題。當(dāng)前，在“新文科”理念影響下，對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”考察不但豐富與拓展了學(xué)科與學(xué)術(shù)研究，而且有助于重新審視其形成與當(dāng)下特定的社會(huì)、歷史、民俗、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多語(yǔ)境之間的文化互動(dòng)關(guān)系。因?yàn)檠芯恐R(shí)的最終目的是為了揭示知識(shí)同特定社會(huì)制度之間的關(guān)系、知識(shí)同特定社會(huì)中實(shí)踐著的行動(dòng)者和管理者之間的關(guān)系，同時(shí)也是為了厘清知識(shí)同特定社會(huì)中的不同的人的思想觀念及其背后思維模式之間的關(guān)系。[10]比如，我們應(yīng)加強(qiáng)西方民族音樂(lè)學(xué)的“關(guān)鍵詞”概念、意涵、變遷等等與中國(guó)社會(huì)、歷史、民俗等等諸多語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題給予深入思考。縱觀從比較音樂(lè)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)人類學(xué)，再到中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)研究各個(gè)時(shí)期的概念生成都有比較深層的學(xué)術(shù)背景、學(xué)科背景、研究背景?？梢钥闯觯@一系列學(xué)科“關(guān)鍵詞”的形成與演進(jìn)，與歐洲殖民、宗教傳播、軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、跨學(xué)科研究等因素密不可分。再如，“城市民族音樂(lè)學(xué)”（城市音樂(lè)人類學(xué)）研究，不但是研究對(duì)象與田野作業(yè)范圍的擴(kuò)展，即：民族音樂(lè)學(xué)研究從聚焦于“非歐音樂(lè)”到西方古典音樂(lè)的研究，以及從遠(yuǎn)方的“他者”田野走向“家門(mén)口”城市中的田野，而且也是與世界快速發(fā)展的城市化進(jìn)程有密切關(guān)系。城市中新型移民群體為傳統(tǒng)音樂(lè)的流動(dòng)與傳播提供了諸多可能，也為其音樂(lè)文化之間的“涵化”現(xiàn)象營(yíng)造了非常便利的條件。城市人口族性的多元構(gòu)成，為城市音樂(lè)文化的“混雜性”（“雜糅性”）特征構(gòu)建奠定了重要的基礎(chǔ)。同時(shí)當(dāng)今世界社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與審美的多元化、時(shí)尚化、商業(yè)化等等因素，助推了城市音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，這也是“城市民族音樂(lè)學(xué)”研究概念形成的主要原因。再如，“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”的生成不但是語(yǔ)言學(xué)與音樂(lè)學(xué)兩種學(xué)科交叉互動(dòng)的結(jié)果，而且是認(rèn)知音樂(lè)風(fēng)格生成、構(gòu)建與語(yǔ)言深層結(jié)構(gòu)之間勾連關(guān)系的重要理論，同時(shí)“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”概念內(nèi)涵也為當(dāng)下歌唱類“非遺”項(xiàng)目的“原真性”記錄與保存提供了重要的研究策略。六、《民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵性”研究》一書(shū)的寫(xiě)作特征目前國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)界對(duì)學(xué)科“關(guān)鍵詞”的研究還少有關(guān)注，尤其缺乏其概念的生成、發(fā)展、變遷、修正以及概念化與再概念化過(guò)程的深入挖掘?；诖?，自2022年以來(lái)，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界由筆者牽頭組織策劃的“民族音樂(lè)學(xué)‘關(guān)鍵詞’研究：學(xué)術(shù)話語(yǔ)的中國(guó)實(shí)踐”專欄，分別邀請(qǐng)了學(xué)界部分中青年才俊與其碩士、博士研究生擔(dān)任“關(guān)鍵詞”詞條撰寫(xiě)的主要工作。他們分別是：江西師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院胡曉東教授、云南藝術(shù)學(xué)院蘇毅苗教授、揚(yáng)州大學(xué)音樂(lè)學(xué)院特聘教授魏琳琳博士、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)人文與藝術(shù)學(xué)院郝苗苗副教授、浙江音樂(lè)學(xué)院孫焱博士、哈爾濱音樂(lè)學(xué)院張林副教授、中國(guó)藝術(shù)科技研究所在站博士后歐陽(yáng)平方博士、廣西藝術(shù)學(xué)院凌晨博士與邱晨博士、四川音樂(lè)學(xué)院路菊芳副教授、華南師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院董宸博士、貴州民族大學(xué)音樂(lè)舞蹈學(xué)院李緯霖博士、湖南吉首大學(xué)音樂(lè)舞蹈學(xué)院向婷博士、筆者的碩博研究生談瀚鎂、肖志丹、余媛、房珩、周心雨、易澤英，以及上述部分學(xué)者的碩士生。這些學(xué)者的研究成果不是一種空洞的從理論到理論的“本本主義”思考，而是結(jié)合他們實(shí)際的田野工作素材進(jìn)行的互動(dòng)式學(xué)術(shù)思考與寫(xiě)作。整個(gè)成果分別在《民族藝術(shù)研究》《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演版）》兩家刊物發(fā)表。專欄主要選取“雙重音樂(lè)能力”“歷史民族音樂(lè)學(xué)”“應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)”“影像音樂(lè)民族志”“醫(yī)療民族音樂(lè)學(xué)”“音樂(lè)表演民族志”“城市民族音樂(lè)學(xué)”等比較有代表性的23個(gè)學(xué)術(shù)“關(guān)鍵詞”給予深入的歷史語(yǔ)義學(xué)分析與其概念史的知識(shí)考古。同時(shí)針對(duì)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科的發(fā)展意義與學(xué)術(shù)研究意義，以及傳統(tǒng)樂(lè)舞文化保護(hù)與傳承研究中呈現(xiàn)出的理論意義展開(kāi)深入探究?！睹褡逡魳?lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”研究》一書(shū)是對(duì)上述“關(guān)鍵詞”專欄研究成果的結(jié)集出版。本書(shū)的寫(xiě)作特點(diǎn)具體呈現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，每一個(gè)“關(guān)鍵詞”研究都是基于大量中英文文獻(xiàn)梳理與總結(jié)基礎(chǔ)上，針對(duì)民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”的溯源、流變，以及在不同歷史時(shí)期學(xué)科發(fā)展過(guò)程中概念的內(nèi)涵如何經(jīng)歷被不斷地反思、批判、被修正等系列過(guò)程展開(kāi)深入研究；其二，本書(shū)諸位作者充分結(jié)合具體的田野個(gè)案與代表性的學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)，對(duì)學(xué)科“關(guān)鍵詞”的理論內(nèi)涵在促進(jìn)與推動(dòng)“民族音樂(lè)學(xué)研究的中國(guó)實(shí)踐”上所做出的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)；其三，本書(shū)的最后定稿是在前期發(fā)表成果基礎(chǔ)上多次修改而成，每位作者都充分結(jié)合史學(xué)界關(guān)于“關(guān)鍵詞”（概念史）研究的學(xué)術(shù)范式展開(kāi)寫(xiě)作。結(jié)語(yǔ)“關(guān)鍵詞”研究不但是歷史語(yǔ)義學(xué)考察，而且更是對(duì)概念史的知識(shí)考古過(guò)程。民族音樂(lè)學(xué)“關(guān)鍵詞”研究應(yīng)注重以下問(wèn)