第九講中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本制度（二）

本講提綱一、禁止商業(yè)賄賂制度二、禁止虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳制度三、禁止商業(yè)詆毀制度四、禁止不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售制度五、案例研討與思考題一、禁止商業(yè)賄賂制度商業(yè)賄賂是賄賂行為在商業(yè)領(lǐng)域或者市場(chǎng)交易中的具體表現(xiàn)，是指在商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者通過(guò)賄賂手段以獲取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。商業(yè)賄賂包括商業(yè)行賄和商業(yè)受賄兩種類(lèi)型。（“逆淘汰”）2004年的“朗訊門(mén)”事件；2005年的天津德普事件；2009年的力拓事件和武大賄賂門(mén)；2013年葛蘭素史克行賄事件。葛蘭素史克中國(guó)行賄事件2013年7月爆出一個(gè)藥品行業(yè)行賄受賄事件。涉及此事件的主要廠(chǎng)家葛蘭素史克，利用賄賂手段謀求不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)環(huán)境，導(dǎo)致藥品行業(yè)價(jià)格不斷上漲。葛蘭素史克中國(guó)為了達(dá)到打開(kāi)藥品銷(xiāo)售渠道、提高藥品售價(jià)等目的，利用旅行社等渠道，向政府部門(mén)官員、醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)和基金會(huì)、醫(yī)院、醫(yī)生行賄。因涉嫌嚴(yán)重商業(yè)賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪，葛蘭素史克（中國(guó)）投資有限公司的部分高管被依法立案?jìng)刹?。葛蘭素史克事件并非外企涉嫌在華行賄的孤例，之前包括輝瑞制藥、摩根士丹利、IBM、朗訊、沃爾瑪、德普、艾利·丹尼森等諸多知名跨國(guó)公司都曾在華涉嫌商業(yè)賄賂。2014年9月，長(zhǎng)沙中院對(duì)葛蘭素史克(中國(guó))投資有限公司處以罰金人民幣30億元，馬克銳等被告被判有期徒刑二到四年。

修訂前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。

經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。原有規(guī)則存在的問(wèn)題與實(shí)踐中對(duì)“回扣”的理解。問(wèn)題討論商業(yè)賄賂的本質(zhì)是什么？

利益引誘

v.權(quán)錢(qián)交易（職務(wù)利益交換）？執(zhí)法實(shí)踐的做法及其爭(zhēng)議。參見(jiàn)李劍：《反思“雪花”啤酒案：商業(yè)賄賂本質(zhì)的誤讀》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人，以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：（一）交易相對(duì)方的工作人員；（二）受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人；（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個(gè)人。經(jīng)營(yíng)者在交易活動(dòng)中，可以以明示方式向交易相對(duì)方支付折扣，或者向中間人支付傭金。經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)方支付折扣、向中間人支付傭金的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬。經(jīng)營(yíng)者的工作人員進(jìn)行賄賂的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者的行為；但是，經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營(yíng)者謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)關(guān)的除外。新法商業(yè)賄賂條款的主要變化1.豐富了構(gòu)成商業(yè)賄賂的主觀(guān)故意（目的從“以銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品”改為“謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”）；2.對(duì)商業(yè)賄賂界定的重點(diǎn)放在了明確受賄人上，并且縮小了構(gòu)成受賄主體的范圍（三類(lèi)，不包括單純的“交易相對(duì)方”，體現(xiàn)了對(duì)商業(yè)賄賂本質(zhì)的認(rèn)識(shí)由“利益引誘”到“權(quán)錢(qián)交易”的轉(zhuǎn)變）；3.“賬外暗中”部分退出了歷史舞臺(tái)（僅因做賬不合規(guī)不是認(rèn)定商業(yè)賄賂的依據(jù)）；4.給予了經(jīng)營(yíng)者對(duì)“員工責(zé)任”的豁免（舉證責(zé)任倒置，免責(zé)事由更重客觀(guān)）?；乜叟c商業(yè)賄賂對(duì)于回扣，在中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)人們的認(rèn)識(shí)是不一致的。（翻譯時(shí)往往混淆commission；discount；rebate；kickback）“回扣，是指經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品時(shí)在帳外暗中以現(xiàn)金、實(shí)物或其他方式退給對(duì)方單位或者個(gè)人的一定比例的商品價(jià)款?！被乜凼琴u(mài)方返還給買(mǎi)方的一定比例的商品價(jià)款，實(shí)際上是商品價(jià)款的一部分，因此回扣與特定的商品價(jià)款的返還相聯(lián)系。這是回扣區(qū)別于其他形式商業(yè)賄賂行為的主要表現(xiàn)。在原有法律規(guī)范中，帳外暗中是回扣本身的構(gòu)成要件，不是帳外暗中的便不叫回扣（如可以是折扣）。因此，回扣不存在合法與非法之分，都屬于非法的商業(yè)賄賂。

折扣與商業(yè)賄賂折扣是指“商品購(gòu)銷(xiāo)中的讓利，是指經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售商品時(shí)，以明示并如實(shí)入帳的方式給予對(duì)方的價(jià)格優(yōu)惠，包括支付價(jià)款時(shí)對(duì)價(jià)款總額按一定比例即時(shí)予以扣除和支付價(jià)款總額后再按一定比例予以退還兩種形式?！闭劭叟c回扣在形式上是相似的，但是二者在基本性質(zhì)上是完全不同的。折扣原則上是合法的，是一種正常的商業(yè)促銷(xiāo)行為和商業(yè)慣例，而回扣則是非法的商業(yè)賄賂行為。根據(jù)原有規(guī)定，區(qū)分兩者最主要的標(biāo)準(zhǔn)是“明示”、“如實(shí)入賬”還是“賬外暗中”進(jìn)行。傭金與商業(yè)賄賂傭金是在市場(chǎng)交易活動(dòng)中的一種勞務(wù)報(bào)酬，是“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中給予其提供服務(wù)具有合法經(jīng)營(yíng)資格的中間人的勞務(wù)報(bào)酬?！边@里的“中間人”必須是具有合法經(jīng)營(yíng)資格的人，不具有合法經(jīng)營(yíng)資格的中間人為他人提供服務(wù)而收取傭金屬無(wú)照經(jīng)營(yíng)。這是傭金與回扣、折扣的最大區(qū)別。同時(shí)，收受傭金必須明示并如實(shí)入賬。符合這些條件的傭金是合法的，不屬于商業(yè)賄賂。商業(yè)賄賂行為的法律責(zé)任商業(yè)賄賂行為除了要根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任外,還要根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第19條的規(guī)定承擔(dān)刑事和行政責(zé)任。該條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者違反本法第七條規(guī)定賄賂他人，尚不構(gòu)成犯罪的，由監(jiān)督檢查部門(mén)沒(méi)收違法所得，處十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！睒?gòu)成商業(yè)賄賂罪的刑事責(zé)任的追究，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第163條、第164條的規(guī)定進(jìn)行。商業(yè)賄賂犯罪商業(yè)賄賂犯罪本身不是一個(gè)罪名。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，商業(yè)賄賂犯罪涉及刑法規(guī)定的以下八種罪名：非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對(duì)單位行賄罪、介紹賄賂罪和單位行賄罪。根據(jù)《刑法修正案》（七）和（九），還有利用影響力受賄罪和對(duì)有影響力的人行賄罪。2016年4月18日起實(shí)施的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)受賄罪的相關(guān)量刑數(shù)額作出了規(guī)定：數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為30000元-200000元；數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)為200000元-3000000元；數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)為3000000元以上；并分別對(duì)較重情節(jié)、嚴(yán)重情節(jié)和特別嚴(yán)重情節(jié)做了規(guī)定。單位犯罪除了要判處罰金外，單位直接負(fù)責(zé)人、主管人員和其他直接責(zé)任人員也要追究刑事責(zé)任。第三次修改征求意見(jiàn)稿的修改方案將商業(yè)賄賂行為擴(kuò)大到“自行+指使他人”。增加受賄主體——交易相對(duì)方（單位）。明確“受賄主體”的法律責(zé)任。處罰力度繼續(xù)加大。思考：合理性如何？二、禁止虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳制度

修訂前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條：經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條：經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。所謂虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,是指在市場(chǎng)交易中,經(jīng)營(yíng)者利用廣告、商品或者其他方法，對(duì)其商品或者服務(wù)作與實(shí)際情況不符的公開(kāi)宣傳，導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)者產(chǎn)生誤解的行為。（misleadingthepublic）引人誤解的宣傳可能是虛假宣傳（一般情況），也可能是真實(shí)宣傳（例外情況），即虛假宣傳一般是引人誤解的，但也有例外。真實(shí)的宣傳一般是不引人誤解的，但也有例外，如澳大利亞的一個(gè)歌劇廣告、日本假冒路易斯.委頓提包、臺(tái)灣房地產(chǎn)廣告詞等。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重于關(guān)注宣傳是否引人誤解。過(guò)度夸張反而不會(huì)引人誤解的情況。（“今年20，明年18”）《解釋》的相關(guān)規(guī)定第十六條經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳過(guò)程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。第十七條經(jīng)營(yíng)者具有下列行為之一，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：（一）對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比；（二）將科學(xué)上未定論的觀(guān)點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳；（三）使用歧義性語(yǔ)言進(jìn)行商業(yè)宣傳；（四）其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。第十八條當(dāng)事人主張經(jīng)營(yíng)者違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第一款的規(guī)定并請(qǐng)求賠償損失的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為受到損失。相關(guān)實(shí)例北京華納保健品公司“傍”美國(guó)名牌。農(nóng)夫山泉“天然水”與“純凈水”的對(duì)比廣告。“活性水”與“純凈水”的對(duì)比廣告。王老吉與加多寶虛假宣傳糾紛案。近期的熱點(diǎn)案例針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亂象，市場(chǎng)監(jiān)管總局價(jià)監(jiān)競(jìng)爭(zhēng)局會(huì)同北京市市場(chǎng)監(jiān)管局開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)小船出海教育科技（北京）有限公司（作業(yè)幫）和北京猿力教育科技有限公司（猿輔導(dǎo)）兩家校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相關(guān)行為進(jìn)行檢查。經(jīng)查，作業(yè)幫在其官方網(wǎng)站謊稱(chēng)“與聯(lián)合國(guó)合作”、虛構(gòu)教師任教經(jīng)歷、引用不真實(shí)用戶(hù)評(píng)價(jià)。猿輔導(dǎo)在其網(wǎng)站謊稱(chēng)“班主任1對(duì)1同步輔導(dǎo)”、“微信1對(duì)1輔導(dǎo)”、“您的4名好友已搶購(gòu)成功……點(diǎn)我搶報(bào)”，虛構(gòu)教師任教經(jīng)歷等不實(shí)內(nèi)容。上述行為屬于實(shí)施虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳行為，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款規(guī)定。作業(yè)幫在其運(yùn)營(yíng)的App、天貓作業(yè)幫直播課旗艦店、京東作業(yè)幫直播課旗艦店銷(xiāo)售課程時(shí)，分別標(biāo)示“￥1899￥2399限時(shí)折扣”“價(jià)格3280元，參考到手價(jià)2580元”等內(nèi)容。猿輔導(dǎo)在其運(yùn)營(yíng)官網(wǎng)、天貓旗艦店銷(xiāo)售課程時(shí)，分別標(biāo)示“￥399￥9”“價(jià)格￥4000.00親子節(jié)價(jià)￥2099.00”等內(nèi)容。經(jīng)核實(shí)，相關(guān)課程均未以標(biāo)示的劃線(xiàn)價(jià)進(jìn)行過(guò)交易，構(gòu)成利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段誘騙消費(fèi)者交易的行為，違反了《價(jià)格法》第十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定。2021年5月10日，北京市市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)這兩家校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，均處以警告和250萬(wàn)元頂格罰款的行政處罰。賠償要件認(rèn)定的案例在車(chē)王(中國(guó))二手車(chē)經(jīng)營(yíng)有限公司與車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，上海市普陀區(qū)法院在（2018）滬0107民初15944判決書(shū)中認(rèn)定：從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制虛假宣傳的目的看，其并不以被侵權(quán)人的直接損害為要件判斷虛假宣傳行為是否成立，但對(duì)于作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的原告屬于非特定被侵權(quán)人，即便被告因被控虛假宣傳行為增加了商業(yè)機(jī)會(huì)獲取的可能性，也不能因此得出必然會(huì)對(duì)原告造成損害后果的結(jié)論。因此，原告需舉證證明其合法權(quán)益已經(jīng)因被控侵權(quán)行為遭受直接損害，才有權(quán)要求被控侵權(quán)行為的實(shí)施者對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?；氐奖景福娌⑽磁e證證明其因被告的虛假宣傳行為而遭受的具體損失，故本院對(duì)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1,000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持?！胺捶ā钡谌涡薷恼髑笠庖?jiàn)稿第九條經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品或者商品經(jīng)營(yíng)者的性能、功能、質(zhì)量、類(lèi)別、來(lái)源、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)、交易信息、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、資格資質(zhì)等相關(guān)信息作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾。前款所稱(chēng)商業(yè)宣傳主要包括通過(guò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、展覽活動(dòng)、網(wǎng)站、自媒體、電話(huà)、宣傳單等方式對(duì)商品進(jìn)行展示、演示、說(shuō)明、解釋、推介或者文字標(biāo)注等不構(gòu)成廣告的商業(yè)宣傳活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易、虛構(gòu)評(píng)價(jià)等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，不得為虛假宣傳提供策劃、制作、發(fā)布等服務(wù)。主要變化：一是嘗試對(duì)商業(yè)宣傳行為內(nèi)涵和外延做出界定，為執(zhí)法實(shí)踐中區(qū)分商業(yè)宣傳與廣告提供參考和指引；二是增設(shè)了虛構(gòu)評(píng)價(jià)的虛假宣傳行為，和幫助侵權(quán)行為，擴(kuò)大了規(guī)制的范圍。

三、禁止商業(yè)詆毀制度商業(yè)詆毀，是指在市場(chǎng)交易中，捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)能力的行為。修訂前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！毙抻喓蟮摹斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！睂?shí)例：南京的“金膽銀膽風(fēng)波”；蚌埠卷煙廠(chǎng)的“黃山第一、中華第二、紅塔山第三”的廣告風(fēng)波；消費(fèi)者怒砸“雙菱”空調(diào)案；伊利遭蒙牛員工網(wǎng)絡(luò)誹謗案；騰訊訴奇虎360商業(yè)詆毀案?！督忉尅返南嚓P(guān)規(guī)定第十九條當(dāng)事人主張經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對(duì)象。第二十條經(jīng)營(yíng)者傳播他人編造的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條予以認(rèn)定。“反法”第三次修改征求意見(jiàn)稿第十二條經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。主要變化：一是擴(kuò)大了商業(yè)詆毀的行為方式，將指使他人進(jìn)行商業(yè)詆毀納入規(guī)制。需要說(shuō)明的是，雖然幫助商業(yè)詆毀行為并未明確列出，但由于《征求意見(jiàn)稿》在總則部分的第二條中明確了對(duì)幫助實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，所以幫助商業(yè)詆毀的相關(guān)行為也同樣會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。二是將商業(yè)詆毀的行為對(duì)象從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)U大到其他經(jīng)營(yíng)者。相關(guān)案例（一）杭州娃哈哈集團(tuán)公司訴巨人高科技集團(tuán)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案1995年初，被告巨人集團(tuán)生產(chǎn)了一種與“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”類(lèi)似的產(chǎn)品“巨人吃飯香”投放全國(guó)市場(chǎng)，并專(zhuān)門(mén)印制了一種《巨人集團(tuán)健康產(chǎn)品銷(xiāo)售書(shū)、巨人大行動(dòng)》的宣傳冊(cè)子，在全國(guó)各地的食品、醫(yī)藥等銷(xiāo)售單位、消費(fèi)者中廣為散發(fā)。該宣傳冊(cè)子中稱(chēng)“據(jù)說(shuō)娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”。這使得娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液在全國(guó)各地的銷(xiāo)量大跌，良好的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)和企業(yè)形象亦因此而受到了極大損害。杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：原告娃哈哈集團(tuán)的產(chǎn)品“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”經(jīng)鑒定，證明不存在含“有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”的問(wèn)題。原告舉證充分，經(jīng)查證明所訴屬實(shí)，被告的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。在法院的主持下，雙方于1996年10月7日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。相關(guān)案例（二）原告榮聯(lián)銷(xiāo)售公司成立于2007年9月19日，經(jīng)營(yíng)范圍為銷(xiāo)售陶瓷制品等。原告榮聯(lián)建筑公司成立于2010年9月25日，經(jīng)營(yíng)范圍為銷(xiāo)售陶瓷制品、委托生產(chǎn)加工陶瓷制品等。被告羅邁思公司成立于2010年12月22日，經(jīng)營(yíng)范圍為從事陶瓷制品、建材的批發(fā)等。兩原告經(jīng)案外人普通許可使用“ROMAERA”注冊(cè)商標(biāo)?！靶聤蕵?lè)”頻道2017年8月25日播出的“嘎訕胡”節(jié)目中報(bào)道了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)兩原告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的瓷磚出現(xiàn)裂痕、裂紋等質(zhì)量問(wèn)題后，被告主動(dòng)聯(lián)系節(jié)目組，稱(chēng)自己是真正的羅馬磁磚，并來(lái)到節(jié)目的采訪(fǎng)現(xiàn)場(chǎng)。被告經(jīng)理在節(jié)目中陳述了“這應(yīng)該是一個(gè)傍名牌的效應(yīng)”“胡先生所購(gòu)買(mǎi)的磁磚并非羅馬磁磚，而是羅馬磁磚新紀(jì)元”“消費(fèi)者遭受這樣子的一個(gè)損失，或者說(shuō)被欺蒙了”“對(duì)于目前所謂一個(gè)傍名牌的……不僅僅是這一家所謂的新紀(jì)元”等內(nèi)容，被告法律顧問(wèn)在節(jié)目中陳述了“和工商局那邊配合進(jìn)行打假，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)或者是涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為和工商進(jìn)行一個(gè)聯(lián)合舉報(bào)查處”等內(nèi)容。兩原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告立即停止對(duì)兩原告的商業(yè)詆毀行為；2.被告在“上海東方電視臺(tái)娛樂(lè)頻道”“看看新聞網(wǎng)”及《新民晚報(bào)》發(fā)布聲明，消除影響；3.被告賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失500,000元及合理費(fèi)用27,000元。一審訴訟中，兩原告明確表示因被告已停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故申請(qǐng)撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院予以準(zhǔn)許。一審法院認(rèn)為，兩原告與被告具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告工作人員及法律顧問(wèn)在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，使用了“傍名牌”“被欺蒙”“打假”等詞匯，且電視節(jié)目播出過(guò)程中亦出現(xiàn)了載有原告榮聯(lián)銷(xiāo)售公司的送貨單及載有兩原告名稱(chēng)的名片，容易使觀(guān)眾及相關(guān)消費(fèi)者在電視節(jié)目所涉問(wèn)題未查清的情況下即產(chǎn)生兩原告產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題或者涉嫌對(duì)被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論，對(duì)兩原告的聲譽(yù)及商品信譽(yù)產(chǎn)生不利的影響，故被告的行為構(gòu)成對(duì)兩原告的商業(yè)詆毀，遂判決被告在《新民晚報(bào)》刊登聲明消除影響，賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失50,000元及合理費(fèi)用10,000元。被告不服一審判決，提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提交的現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其在中國(guó)大陸地區(qū)對(duì)“羅馬磁磚”享有商標(biāo)權(quán)利或者其與“羅馬磁磚”之間建立了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。涉案節(jié)目系被告針對(duì)之前一期節(jié)目中消費(fèi)者投訴兩原告的產(chǎn)品而主動(dòng)介入并參與制作完成，被告在節(jié)目中稱(chēng)“消費(fèi)者遭受這樣子的一個(gè)損失或者說(shuō)被欺蒙了”“傍名牌”“和工商局那邊配合進(jìn)行打假”等，容易使觀(guān)眾或者消費(fèi)者形成被告是“羅馬磁磚”的合法享有者，兩原告存在傍名牌的商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的結(jié)論，影響了社會(huì)公眾對(duì)兩原告產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，損害了兩原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，構(gòu)成對(duì)兩原告的商業(yè)詆毀。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。本案當(dāng)事人均為陶瓷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，且已經(jīng)營(yíng)多年，雙方在本案中所涉爭(zhēng)議雖體現(xiàn)為商業(yè)詆毀糾紛，但究其實(shí)質(zhì)，還是雙方對(duì)其產(chǎn)品市場(chǎng)份額和消費(fèi)者展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)行為。相關(guān)案例（三）在寧波暢想軟件股份有限公司、寧波中晟信息科技有限公司、寧波中源信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，二審法院浙江省高級(jí)人民法院在（2015）浙知終字第72號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：關(guān)于中源公司和中晟公司在其官網(wǎng)上發(fā)表《從戰(zhàn)略合作伙伴的高度來(lái)甄選軟件服務(wù)商－富通天下中標(biāo)華飛公司ERP項(xiàng)目》文章的行為。該篇文章的主題是宣傳該兩公司的“富通天下”軟件中標(biāo)華飛公司的ERP項(xiàng)目,在描述華飛公司原先采用的"某寧波本地軟件公司"的軟件具有"速度越來(lái)越慢、遠(yuǎn)程性差、軟件擴(kuò)展性差、報(bào)表輸出性能差、缺少財(cái)務(wù)系統(tǒng)"等技術(shù)軟肋時(shí),并未明確指向暢想公司,即使華飛公司事后確認(rèn)其使用的外貿(mào)業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)由暢想公司提供,但現(xiàn)有證據(jù)并不能證明相關(guān)公眾在該篇文章后必然將"某寧波本地軟件公司"等同于暢想公司,也不能證明暢想公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)因之受損,故中源公司和中晟公司的本節(jié)被訴行為并不構(gòu)成商業(yè)詆毀【2015年全國(guó)50大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件】。相關(guān)案例（四）在騰訊科技公司等與北京金明后公司商業(yè)詆毀糾紛案中，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院在第（2018）京0105民初32269號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。依據(jù)該規(guī)定，編造虛假信息或誤導(dǎo)性信息損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為屬于商業(yè)詆毀行為。雖未編造但傳播他人編造的虛假信息或誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為，也同樣屬于商業(yè)詆毀行為。相關(guān)案例（五）在摯享科技(上海)有限公司、上海摯想科技有限公司與深圳來(lái)電科技有限公司、福建亞拉拉特網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)股份有限公司、王唯唯虛假宣傳糾紛、商業(yè)詆毀糾紛案中，上海市浦東新區(qū)人民法院在第（2018）滬0115民初92656號(hào)判決書(shū)中認(rèn)定：當(dāng)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)目的對(duì)他人產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)或批評(píng)時(shí)，更應(yīng)善盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)。王唯唯作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的銷(xiāo)售人員，在缺乏證據(jù)和依據(jù)，也未經(jīng)任何調(diào)查核實(shí)的情況下，發(fā)布對(duì)原告產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)的被訴內(nèi)容，構(gòu)成商業(yè)詆毀。被訴朋友圈配圖中的檢測(cè)結(jié)果顯示……使得受眾在對(duì)原告產(chǎn)品產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)的同時(shí)，還會(huì)認(rèn)為來(lái)電公司的充電寶在質(zhì)量方面優(yōu)于原告產(chǎn)品及其他業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品。如前所述，上述內(nèi)容并無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，屬于對(duì)來(lái)電公司商品質(zhì)量所作的虛假及引人誤解的商業(yè)宣傳，構(gòu)成虛假宣傳?！?020年上海浦東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十佳案例】相關(guān)案例（六）成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——涉及老字號(hào)使用中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定（指導(dǎo)案例第58號(hào)）/article/detail/2016/06/id/1893355.shtml

老字號(hào)是在長(zhǎng)期的商業(yè)和手工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中留下的寶貴無(wú)形資產(chǎn)，其品牌往往是人們公認(rèn)的質(zhì)量的同義語(yǔ)。由于種種原因，商業(yè)實(shí)踐中老字號(hào)的使用情況比較復(fù)雜，且容易引起爭(zhēng)議。本案作為指導(dǎo)案例就使用老字號(hào)是否構(gòu)成虛假宣傳行為做出了權(quán)威的判定。本案裁判要點(diǎn)1.與“老字號(hào)”無(wú)歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)將“老字號(hào)”或與其近似的字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)后，以“老字號(hào)”的歷史進(jìn)行宣傳的，應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2.與“老字號(hào)”具有歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)在未違反誠(chéng)實(shí)信用原則的前提下，將“老字號(hào)”注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)字號(hào)或企業(yè)名稱(chēng)，未引人誤認(rèn)且未突出使用該字號(hào)的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。本案的判決對(duì)于相關(guān)老字號(hào)使用中發(fā)生的糾紛處理有參考和指引意義。四、禁止不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售制度修訂前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷(xiāo)售：（一）采用謊稱(chēng)有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售；（二）利用有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的行為推銷(xiāo)質(zhì)次價(jià)高的商品；（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五千元的。修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》10條：經(jīng)營(yíng)者有獎(jiǎng)銷(xiāo)售不得存在下列情形：（一）所設(shè)獎(jiǎng)的種類(lèi)、兌獎(jiǎng)條件、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品等有獎(jiǎng)銷(xiāo)售信息不明確，影響兌獎(jiǎng)；（二）采用謊稱(chēng)有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售；（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五萬(wàn)元。國(guó)家工商行政管理局曾在1993年12月發(fā)布了《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》。有獎(jiǎng)銷(xiāo)售是指經(jīng)營(yíng)者提供商品或者提供服務(wù)，附帶性地向購(gòu)買(mǎi)者提供物品、金錢(qián)或其他經(jīng)濟(jì)上利益的行為。包括：獎(jiǎng)勵(lì)所有購(gòu)買(mǎi)者的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售和獎(jiǎng)勵(lì)部分購(gòu)買(mǎi)者的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售。對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的法律性質(zhì)，大致有附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與說(shuō)、附條件的贈(zèng)與說(shuō)、雙重合同關(guān)系說(shuō)和混合合同說(shuō)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，混合合同說(shuō)更具合理性。如何看待徐匯區(qū)人民政府曾經(jīng)用公款幫助九家企業(yè)進(jìn)行有獎(jiǎng)促銷(xiāo)？2020年6月11日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的通知》，部署各地進(jìn)一步加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，助力全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)達(dá)產(chǎn)。其中提到，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)電商、餐飲、教育等重點(diǎn)行業(yè)，采取監(jiān)管服務(wù)前置措施，大力宣傳貫徹《禁止違法促銷(xiāo)行為暫行規(guī)定》，精準(zhǔn)執(zhí)法和指導(dǎo)企業(yè)?！兑?guī)范促銷(xiāo)行為暫行規(guī)定》由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局2020年10月29日公布，自2020年12月1日起施行。/gongbao/content/2020/content_5567756.htm

五、案例研討與思考題課堂討論題：從騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案看商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定最高人民法院二審民事判決書(shū)(2013)民三終字第5號(hào)。/article/detail/2014/04/id/1285759

本案是最高人民法院審理的第一起涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的二審案件，但還是屬于傳統(tǒng)類(lèi)型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。本案涉訴雙方均為互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域的重要企業(yè)，案件審理結(jié)果廣受業(yè)界、學(xué)界等多方關(guān)注。通過(guò)該案的審理，最高人民法院澄清并確立了相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，對(duì)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間開(kāi)展有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)資源優(yōu)化配置具有里程碑的意義。課后思考題如何理解修法后的商業(yè)賄賂行為的構(gòu)成要件？如何從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度看待比較廣告？虛假商業(yè)宣傳與商業(yè)詆毀行為是什么關(guān)系？為何要限制經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行巨獎(jiǎng)促銷(xiāo)的行為？謝謝！第十講中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本制度（三）

本講提綱一、禁止侵犯商業(yè)秘密制度二、課堂研討：商業(yè)秘密侵權(quán)的舉證責(zé)任三、思考題一、禁止侵犯商業(yè)秘密制度

在現(xiàn)代社會(huì)，商業(yè)秘密作為一種重要信息的價(jià)值愈加凸顯并日益受到人們的重視，成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要資源。但在歷史上人們對(duì)于商業(yè)秘密的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)，主要涉及商業(yè)秘密是不是一種財(cái)產(chǎn)；商業(yè)秘密所有人對(duì)商業(yè)秘密所享有的是不是一種權(quán)利；如果屬于某種權(quán)利,具體屬于哪一類(lèi)權(quán)利,其具有什么特點(diǎn)。商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族中比較新的一類(lèi)現(xiàn)在已經(jīng)得到了公認(rèn)，并具有不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)：秘密性；較弱的排他性；沒(méi)有確定的保護(hù)時(shí)限。還有自動(dòng)取得和事后確認(rèn)性等。依法保護(hù)商業(yè)秘密既利于鼓勵(lì)創(chuàng)新,也利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。商業(yè)秘密及商業(yè)秘密法的性質(zhì)在傳統(tǒng)理解上，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，商業(yè)秘密的屬性并不是法定權(quán)利，而只是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的“法益”，原因在于商業(yè)秘密本身不具有排他性，商業(yè)秘密持有人無(wú)法排除他人獨(dú)立開(kāi)發(fā)或者反向工程開(kāi)發(fā)相同的商業(yè)秘密，因此學(xué)理上習(xí)慣于將持有商業(yè)秘密的主體，稱(chēng)之為商業(yè)秘密持有人，而非商業(yè)秘密權(quán)利人。事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于商業(yè)秘密是否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在，中外都存有激烈爭(zhēng)議。“即使在美國(guó)和歐盟制定單行的商業(yè)秘密保護(hù)法后，對(duì)商業(yè)秘密是否是財(cái)產(chǎn)、是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的爭(zhēng)議也未停息，爭(zhēng)論依然激烈。如歐盟2016年制訂的《商業(yè)秘密保護(hù)指令》明確指出，指令的頒布并不意味著承認(rèn)商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”在中國(guó)，商業(yè)秘密首次被明確納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，是2017年3月施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第123條；之后，2020年5月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》第123條再次進(jìn)行了重述，明確規(guī)定在中國(guó)民事權(quán)利體系中，商業(yè)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密依法享有專(zhuān)有權(quán)利。這說(shuō)明，經(jīng)過(guò)20多年的逐步發(fā)展，立法者最終將商業(yè)秘密由“法益”上升為“權(quán)利”。與專(zhuān)利、商標(biāo)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，“商業(yè)秘密的排他性相對(duì)較低”，因此盡管商業(yè)秘密被列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，但現(xiàn)有法律體系對(duì)商業(yè)秘密，主要還是通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則本質(zhì)上是行為法，重點(diǎn)是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可苛責(zé)性加以規(guī)制。因此，基于商業(yè)秘密的固有特性，商業(yè)秘密法顯然兼具權(quán)利法和行為法的雙重屬性，且偏向行為法，并由此影響商業(yè)秘密案件的認(rèn)定和保護(hù)思路。

1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條及其配套的規(guī)章和司法解釋經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

本條所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息國(guó)家工商行政管理局1995年11月23日發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》；2007年發(fā)布并施行的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第9-18條。商業(yè)秘密的特點(diǎn)和構(gòu)成要件商業(yè)秘密的構(gòu)成要件包括秘密性、商業(yè)價(jià)值性和保密性（管理性）。秘密性，即不為公眾所知悉，是指該信息是不能從公開(kāi)渠道直接獲取的。商業(yè)價(jià)值性，即能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。保密性（管理性），即權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶(hù)名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷(xiāo)策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等信息。屬于公眾知悉的具體情形《解釋》第九條第二款具體列舉了屬于公眾知悉的信息的六種情形，即具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：(一)該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；(二)該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場(chǎng)后相關(guān)公眾通過(guò)觀(guān)察產(chǎn)品即可直接獲得；(三)該信息已經(jīng)在公開(kāi)出版物或者其他媒體上公開(kāi)披露；(四)該信息已通過(guò)公開(kāi)的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開(kāi)；(五)該信息從其他公開(kāi)渠道可以獲得；(六)該信息無(wú)需付出一定的代價(jià)而容易獲得。認(rèn)定保密措施的具體情形《解釋》在第十一條第三款對(duì)可以認(rèn)為權(quán)利人采取了保密措施的具體情形進(jìn)行了列舉，包括：（1）限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；（2）對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（3）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；（4）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼；（5）簽訂保密協(xié)議；（6）對(duì)于涉密的機(jī)器、廠(chǎng)房、車(chē)間等場(chǎng)所限制來(lái)訪(fǎng)者或者提出保密要求；（7）確保信息秘密的其他合理措施。

在司法實(shí)踐中，有些信息原屬于商業(yè)秘密，但因權(quán)利人加蓋“解密”、“作廢”等標(biāo)識(shí)而解除保密措施的，不再是商業(yè)秘密；雖未正式解除保密措施，但已以廢紙垃圾等方式進(jìn)行處理的，可以視為解除了保密措施。不屬于侵犯商業(yè)秘密的行為

根據(jù)商業(yè)秘密的屬性，他人只要沒(méi)有采用不正當(dāng)手段或者違反合同約定獲取商業(yè)秘密，都不構(gòu)成違法行為。《解釋》第十二條肯定了自行開(kāi)發(fā)研制和反向工程不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。反向工程是指通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。當(dāng)事人通過(guò)不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持?？蛻?hù)基于對(duì)職工個(gè)人的信賴(lài)與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶(hù)自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。侵犯商業(yè)秘密的舉證責(zé)任中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》原先對(duì)此并沒(méi)有做出規(guī)定，但之前的《規(guī)定》與《解釋》分別作了規(guī)定，但在有些方面并不完全一致。《規(guī)定》第5條第3款規(guī)定：權(quán)利人能證明被申請(qǐng)人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時(shí)能證明被申請(qǐng)人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請(qǐng)人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請(qǐng)人有侵權(quán)行為。即認(rèn)定商業(yè)秘密侵權(quán)的一般原則：“實(shí)質(zhì)相同+接觸可能性―合理來(lái)源”?！督忉尅返?4條規(guī)定了商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的三項(xiàng)舉證責(zé)任，即當(dāng)事人指稱(chēng)他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對(duì)方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對(duì)方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。（“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”）典型案例一：“一得閣”商業(yè)秘密被侵權(quán)案北京一得閣工貿(mào)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)一得閣）是以生產(chǎn)墨汁系列產(chǎn)品和相關(guān)書(shū)畫(huà)產(chǎn)品著稱(chēng)的知名企業(yè)，在業(yè)內(nèi)和社會(huì)上有較高認(rèn)知度和聲望。上世紀(jì)80年代，一得閣研制出一得閣墨汁及中華墨汁，后一得閣對(duì)于以上兩項(xiàng)墨汁生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)。1996年5月改進(jìn)后的中華墨汁及一得閣墨汁生產(chǎn)技術(shù)被一得閣列為秘密技術(shù)，該項(xiàng)目的保密期限為長(zhǎng)期，保密技術(shù)范圍包括墨汁的配方和生產(chǎn)工藝等。2002年底一得閣工貿(mào)中心從榮寶齋等處發(fā)現(xiàn)并購(gòu)得了北京某文化藝術(shù)公司生產(chǎn)的三種墨汁產(chǎn)品，其質(zhì)量和性能與一得閣生產(chǎn)的一得閣墨汁及中華墨汁、北京墨汁、云頭雁墨汁相仿。后一得閣查明，該公司成立于2002年1月9日，法定代表人為一得閣職工高某之妻王某，高某是公司最大的股東。而高某于1978年進(jìn)入一得閣墨汁廠(chǎng)工作，曾任一得閣墨汁廠(chǎng)副廠(chǎng)長(zhǎng)、一得閣工貿(mào)中心副經(jīng)理，知悉一得閣持有的秘密技術(shù)的全部?jī)?nèi)容。一得閣認(rèn)為高某泄露了本企業(yè)的商業(yè)秘密，于2003年5月與高某正式解除了勞動(dòng)關(guān)系，并于2003年7月,向北京市第一中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求判令高某及某文化公司兩被告停止侵犯原告商業(yè)秘密的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。法院認(rèn)定，被告高某違背了保守原告一得閣商業(yè)秘密的義務(wù)，披露了其掌握的一得閣的墨汁配方，被告北京某文化藝術(shù)公司非法使用了高某披露的墨汁配方。被告高某和北京某文化藝術(shù)公司侵犯了原告的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任?！安豢杀苊獾呐对瓌t”典型案例二：深圳華為公司前員工侵犯商業(yè)秘密案王志駿、劉寧、秦學(xué)軍3人皆有碩士學(xué)位，自1997年5月起先后被華為公司聘用，且均曾任硬件工程師并參與了華為公司光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的研發(fā)工作，接觸和掌握該技術(shù)的核心機(jī)密。在職時(shí)，他們分別與華為公司簽訂了《員工保密合同書(shū)》，承諾未經(jīng)該公司書(shū)面同意，不以任何方式向第三方泄露該公司技術(shù)秘密或其它商業(yè)秘密，也不在履行職務(wù)之外使用這些秘密信息。2002年5月，王志駿、劉寧、秦學(xué)軍等人離開(kāi)華為，成立滬科公司，并違背其與華為公司簽訂的相關(guān)保密協(xié)議，利用其在華為公司工作期間掌握的以及秦學(xué)軍從華為公司竊取的光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的相關(guān)技術(shù)資料，完成了OTS8501B產(chǎn)品技術(shù)文檔的制作，并發(fā)送給貝爾公司。貝爾公司據(jù)此生產(chǎn)出OTS8501B產(chǎn)品，銷(xiāo)售額約600萬(wàn)元。至同年10月雙方終止合作時(shí)，滬科公司從貝爾公司獲取研發(fā)費(fèi)共計(jì)588.01萬(wàn)元。2002年10月，滬科公司被UT斯達(dá)康公司整體收購(gòu)，后者向滬科公司支付了200萬(wàn)元現(xiàn)金，并授予滬科公司部分員工共計(jì)1500萬(wàn)美元的股票期權(quán)。2002年11月，王志駿、劉寧、秦學(xué)軍被公安機(jī)關(guān)刑拘。隨后，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。2004年12月6日，深圳南山區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定3被告人均違反了其與華為公司簽訂的保密協(xié)議，共同給華為公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，3人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，其中王志駿、劉寧在這一共同犯罪中是主犯，秦學(xué)軍是從犯，分別判處王志駿、劉寧、秦學(xué)軍有期徒刑三年、三年和兩年，并各處罰金5萬(wàn)元、5萬(wàn)元和3萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令上海滬科公司將已被凍結(jié)的賬戶(hù)內(nèi)款項(xiàng)退賠給華為公司，退賠金額以人民幣588.01萬(wàn)元為限。三被告人不服判決提出上訴后，深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理于2005年5月19日做出終審判決，駁回了3被告人及其辯護(hù)律師提出的上訴理由，裁定維持原判。在法院一、二審開(kāi)庭審理過(guò)程中，三被告人均否認(rèn)侵犯商業(yè)秘密罪的指控，其辯護(hù)人也為他們作了無(wú)罪辯護(hù)，但最終還是被認(rèn)定侵犯了商業(yè)秘密并構(gòu)成了犯罪。本案中，侵犯商業(yè)秘密造成損失的計(jì)算是一個(gè)關(guān)鍵因素。2017年修訂后《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。本法所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

修訂后中國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)制度的主要變化一是修改了商業(yè)秘密的定義，拓展了商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。二是提高了商業(yè)秘密侵權(quán)行為的行政處罰力度。三是第三人侵權(quán)行為增加了“應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人”。2019年商業(yè)秘密條款的重大修改根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)建筑法》等八部法律的決定（2019年4月23日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)），對(duì)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作出修改如下：一、將第九條修改為：“營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。本法所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。二、將第十七條修改為：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。三、將第二十一條修改為：經(jīng)營(yíng)者以及其他自然人、法人和非法人組織違反本法第九條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。四、增加一條作為第三十二條：在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同；（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)；（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。修正后商業(yè)秘密保護(hù)制度的重大變化一是明確了舉證責(zé)任，特別是“秘密性”要件證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移。二是提高了商業(yè)秘密侵權(quán)的法定賠償數(shù)額，并增加了惡意侵權(quán)的加倍賠償條款。三是增加了侵犯商業(yè)秘密侵權(quán)的幫助侵權(quán)行為。四是擴(kuò)大了商業(yè)秘密的范圍。新的司法解釋2020年9月12日，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）施行?！兑?guī)定》的出臺(tái)，對(duì)于統(tǒng)一侵犯商業(yè)秘密民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)具有重要作用。/fabu-xiangqing-254751.html

（一）關(guān)于《規(guī)定》與2007年《解釋》的關(guān)系2007年《解釋》第9條至第13條、第15條、第16條、第17條的規(guī)定已被《規(guī)定》中的相關(guān)條款吸收和調(diào)整；2007年《解釋》第14條有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第32條的規(guī)定不一致的，不再適用；關(guān)于侵犯商業(yè)秘密民事第一審案件的管轄，《規(guī)定》未作規(guī)定，相關(guān)問(wèn)題仍然適用2007年《解釋》第18條。（但該解釋在2022年已被新解釋所取代）（二）關(guān)于客戶(hù)信息《規(guī)定》第9條未再使用“客戶(hù)名單”的表述，而是使用“客戶(hù)信息”，并對(duì)2007年《解釋》第13條的規(guī)定進(jìn)行了修改和完善，刪除了其中的“區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，包括匯集眾多客戶(hù)的客戶(hù)名冊(cè)”?！兑?guī)定》第2條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人僅以與特定客戶(hù)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張?jiān)撎囟蛻?hù)屬于商業(yè)秘密的，人民法院不予支持。”這主要考慮到保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的客戶(hù)本身并不必然屬于商業(yè)秘密，要獲得商業(yè)秘密保護(hù)也必須符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件。這（三）不為公眾所知悉的認(rèn)定

《規(guī)定》第3條、第4條對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件之一“不為公眾所知悉”作出規(guī)定?！安粸楣娝ぁ钡呐袛嘀黧w是所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員；判斷的標(biāo)準(zhǔn)是既不能“普遍知悉”也不能“容易獲得”；認(rèn)定的時(shí)間點(diǎn)是“被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)”。在司法實(shí)踐中，特定信息“不為公眾所知悉”屬于消極事實(shí)，難以通過(guò)舉證直接證明，故《規(guī)定》第4條對(duì)“為公眾所知悉”的五種典型情形作出示例性規(guī)定，并刪除了2007年《解釋》第9條規(guī)定的“該信息無(wú)需付出一定的代價(jià)而容易獲得”。信息以及信息的組合都可以獲得商業(yè)秘密的保護(hù)，故對(duì)“為公眾所知悉”的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工后形成的新信息，只要符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件，同樣可以獲得商業(yè)秘密的保護(hù)。（四）相應(yīng)保密措施的認(rèn)定“經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。權(quán)利人通過(guò)采取相應(yīng)保密措施，既體現(xiàn)了其保護(hù)商業(yè)秘密的意愿，也使得相關(guān)人員能夠知曉“不為公眾所知悉”的商業(yè)秘密的存在及其范圍?！兑?guī)定》進(jìn)一步明確了在認(rèn)定相應(yīng)保密措施時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮“保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度”，并刪除了“他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度”?！兑?guī)定》列舉了六個(gè)方面的具體情形，并規(guī)定了兜底性的“采取其他合理保密措施的”。其中，適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，第6條第5項(xiàng)規(guī)定“對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪(fǎng)問(wèn)、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施”。（五）關(guān)于商業(yè)秘密的“使用”《規(guī)定》第9條對(duì)商業(yè)秘密的“使用”作出規(guī)定，主要包括三類(lèi)：一是在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)中直接使用商業(yè)秘密，例如使用構(gòu)成商業(yè)秘密的配方、方法、工藝，直接用于制造同樣的產(chǎn)品。二是在商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改、改進(jìn)后再進(jìn)行使用，如對(duì)屬于商業(yè)秘密的配方進(jìn)行改進(jìn)后，制造特定的產(chǎn)品。三是根據(jù)權(quán)利人的商業(yè)秘密相應(yīng)調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)與之有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如根據(jù)權(quán)利人研發(fā)失敗所形成的數(shù)據(jù)、技術(shù)資料等商業(yè)秘密，以及研發(fā)過(guò)程中形成的階段性成果商業(yè)秘密等，相應(yīng)優(yōu)化、調(diào)整研發(fā)方向；或者根據(jù)權(quán)利人的經(jīng)營(yíng)信息商業(yè)秘密，相應(yīng)調(diào)整營(yíng)銷(xiāo)策略、價(jià)格等。（六）關(guān)于保密義務(wù)2019年修正《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)在第9條有關(guān)