司法裁判中民意的正當性及其限度一、司法裁判中民意問題的必要性（一）保證司法裁判的公平性和合理性民意一詞并不是法學上獨有的詞匯，但是我們不可以否認的一點是法理是對司法裁判公正性的正確理解，但是法理產(chǎn)生的層次,民意是不可或缺的重要因素之一.司法裁判中,不僅需要考慮的是法理因素更要考慮民意因素。在現(xiàn)實的司法實踐來看，由于作為裁判規(guī)則的法律是已定的，它從制定發(fā)布時就已經(jīng)落后于社會實踐，具有一定的滯后性，而我們的社會糾紛的種類是多樣的，因而必須要求我們在正確理解法律的基礎(chǔ)上，充分吸納民意通過尋找解釋多樣的解決辦法來體現(xiàn)民意，這樣才能使機械的法律法規(guī)通過民意的這一“潤滑劑”的到柔化，充分地發(fā)揮司法在社會秩序管理中的協(xié)調(diào)作用。若司法裁判中缺少民意的這一考量，則會使得司法的目的出現(xiàn)本末倒置的狀況，成為一種政治性強制判決。與此同時，我們難推出，司法裁判中適用民意還能帶來司法判決的準確性。我們說一個良性的司法裁判使合法的，但是一個優(yōu)質(zhì)的司法裁判是合法又合理的。在實踐中的司法裁判中首先需要嚴格地遵循規(guī)范的司法操作，盡可能地查明事實真相，協(xié)調(diào)各方利益，但是民意作為法理上的一個重要的因素在實踐中可以強化司法過程中的相關(guān)因素的考量，積極地尋找法律范圍內(nèi)最優(yōu)的解決辦法，大大地降低裁判的錯誤可能性。（二）彌補司法形式化的不足司法權(quán)究其本質(zhì)而言是一種裁判權(quán)，法官在審理案件過程中，必須就雙方當事人所提供的證據(jù)材料，再憑借自身的學理知識和經(jīng)驗對案件事實作出公正事實認定，并最終形成具有價值觀念的判決。正是因為法官判決的依據(jù)是證據(jù)和法律，所以法院審判成為至今最具權(quán)威性的糾紛解決辦法，但是與此同時，也逐漸顯現(xiàn)出法律形式主義的弊端。法律形式主義一說最早出現(xiàn)在西方的司法實踐中，該說主要強調(diào)的是法律因其形式化而具有穩(wěn)定性和權(quán)威性。西方就曾對司法形式主義做了一個形象的比喻，認為司法形式主義猶如是“自動售貨機”式的司法，“司法的形式主義使法律體系能夠象技術(shù)合理性的機器一樣運行這就保證了個人和群體在這一體系內(nèi)獲得相對最大限度的自由，并極大地提高了預言他們行為的法律后果的可能性?！盵美]馬克思·韋伯.《論經(jīng)濟與社會中的法律》[M].張乃根譯，中國大百科全書出版社.2008;227.德國著名法學家馬克思·韋伯就曾對司法形式化進行了總結(jié)，他曾說道，司法的形式主義保證了個人和群體在一定范圍內(nèi)擁有最大的自由。[美]馬克思·韋伯.《論經(jīng)濟與社會中的法律》[M].張乃根譯，中國大百科全書出版社.2008;227.[美]馬克思·韋伯.《論經(jīng)濟與社會中的法律》[M].張乃根譯，中國大百科全書出版社.2008;227.（三）增強裁判結(jié)果的可接受性美國當代法哲學家博登海默就曾對法律有過這樣的描述，他曾說道，法律是一個帶有許多大廳，房間，凹角，拐角的大廈。在同一時間里想用一盞探照燈照亮每一個房間，凹角和拐角是極為困難的，尤其當技術(shù)知識和經(jīng)驗受到限制的情況下，照明系統(tǒng)不適當或至少不完備時，情形就更是如此了。[美]博登海默.《法理學;法律哲學與法律方法》[M].鄧正來翻譯.中國國政法大學出版社，1999;198.由此我們可以得出一個簡單的結(jié)論，那便是法律是無法或者難以窮盡一切社會糾紛，無法滿足各方利益的需求的，因此便要求我們在司法裁判中增強裁判當事方的可接受性，而解決這一疑難問題的良方便是民意。若判決不能夠為當事人所接受，為社會大眾所接受，不僅不能起到定爭止紛[美]博登海默.《法理學;法律哲學與法律方法》[M].鄧正來翻譯.中國國政法大學出版社，1999;198.二、司法裁判中民意正當性問題的相關(guān)理論分析（一）民意及其正當性如上文所述，民意并不是法學上獨有的詞匯，追溯我國歷史，民意一詞早有出現(xiàn)，該詞最早出現(xiàn)在《莊子·說劍》中，其中曾有這樣的描述“中和民意以安四鄉(xiāng)”。從中我們不難看出從社會管理角度上看，民意是其良性管理的根基。由于社會關(guān)系發(fā)展越來越緊密，民意的定義也發(fā)生了不同的變化。我國學者喻國明教授就認為，民意是社會大多數(shù)成員對其相關(guān)的公共事物或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向的總稱。喻國明.《解構(gòu)民意：一個輿論學者的實證研究》.北京：華夏出版社，2001:9.同樣地，在國外，也有學者有相似的結(jié)論，民意特指一定范圍內(nèi)民眾對與之相關(guān)事情的看法或意見。喻國明.《解構(gòu)民意：一個輿論學者的實證研究》.北京：華夏出版社，2001:9.ArthurKornhauser,PublicOpinionandSocialClass,theAmericanJournalofSociology,122(1950).季金華教授認為，“司法中的民意就是一般民眾針對某一具體案件，通過一定的方式與渠道，對司法制度、司法行為、司法過程和司法結(jié)果表達出的一種普遍的看法，是大眾的意志，體現(xiàn)的是大眾普遍的理性?！奔窘鹑A.《溝通與回應(yīng)：網(wǎng)絡(luò)民意在和諧司法中的實現(xiàn)機理》[J].《法律適用》季金華.《溝通與回應(yīng)：網(wǎng)絡(luò)民意在和諧司法中的實現(xiàn)機理》[J].《法律適用》2010年第12期.劉昂.《解讀司法領(lǐng)域的民意——由邱興華案引發(fā)的思考》[J]，《山東警察學院學報》2007年第4期.周永坤.《民意審判與審判元規(guī)則》[J].《法學》2009年第8期.（二）民意在司法中的基礎(chǔ)理論價值在現(xiàn)代的民主理論中認為，國家的一切權(quán)力都屬于人民，也正是這一民主理論指導著司法活動的不斷進步，同時民主理論也成為民意進入司法的理論基礎(chǔ)和發(fā)展活力。司法民意是普遍社會大眾對司法活動結(jié)果的價值判斷，也因其民主性和合理性而成為社會法治價值的核心載體。在合理的司法溝通環(huán)境下，法官可以通過司法民意積極地尋找公共性原理的必要條件。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的今天，網(wǎng)絡(luò)儼然已經(jīng)成為溝通的重要工具之一，社會大眾可以通過網(wǎng)絡(luò)來發(fā)表文章，組織論壇，征集專家意見等多樣的方式對司法活動形成不同的觀點。即便是私人生活空間中的熱點話題，最終也會通過其他公開媒體或其他渠道得到更加明確的表達，進而在公共領(lǐng)域形成一種主流的司法民意。顧培東.《公眾判意的法理分析——對許霆案的延伸思考》顧培東.《公眾判意的法理分析——對許霆案的延伸思考》[J].《中國法學》2008年第4期.顧培東.《公眾判意的法理分析——對許霆案的延伸思考》[J].《中國法學》2008年第4期.除了司法民意除了對個案判斷上產(chǎn)生影響，與此同時，它也將間接地推進這個國家或者地區(qū)的法制建設(shè)的發(fā)展。從古到今，無論是何種政治制度，也無論何種法律體系，司法權(quán)始終是都是國家權(quán)力的不可或缺的組成部分。在盧梭在其著作《社會契約論》中就詳細地著述了民意的重要地位，他認為大眾的意見是政府行使權(quán)力的權(quán)力來源，公權(quán)力的形成其實質(zhì)是來源于每個社會成員的私權(quán)利的讓與。同時，他也認為公眾意見雖然散見于各個社會領(lǐng)域，但是其一旦形成肯定是社會力量的凝聚，因而它成為了法律權(quán)力的淵源。所以，社會契約論也為民意成為司法核心提供了理論依據(jù)?？v觀當今世界各個國家的憲法，我們可以看出憲法始終是反映公民意志，維護公民權(quán)益的集中體現(xiàn)，它是確立國家制度的法律依據(jù)，是公權(quán)力機關(guān)行使權(quán)力的法律依據(jù)，同時它也是民意中核心價值的集中表達。也就是說，作為憲法所確立的國家機構(gòu)法院在行使司法裁判權(quán)時，除了必須查明事實真相，嚴格適用法律之外，其還必須遵守憲法，維護憲法的核心價值，在行使司法審判權(quán)的同時必須把人民的總體利益作為優(yōu)先考量因素，必須考量判決的社會影響。在類型化判決所涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分配上，民意就有著十分重要的角色地位。因為通過多樣的表達渠道所形成的司法民意若是能為法官所采納，這將有效地促進對法律的解釋和運用，也將促進原有法律價值的發(fā)展，形成新的更具合理性的價值理論。因此，民意的集中表達，推動法律向前發(fā)展，法院在解釋法律和發(fā)展法律過程切實地反映公眾的主導性社會愿望。顧培東.《公眾判意的法理分析——對許霆案的延伸思考》[J].《中國法學》2008年第4期.綜上所述，我們應(yīng)當認為，在現(xiàn)代民主法治上看，法律應(yīng)該是民意的集中表達，人民主權(quán)才是國家治理的根本原則。立法只有充分地吸納民意，才能使其進一步提高正當性，合理性，權(quán)威性。只有以民為本的法律才表達社會大眾愿景的良法，民意才是檢驗法之優(yōu)劣的根本標準。三、當代中國司法與民意關(guān)系的現(xiàn)狀分析（一）司法與民意在現(xiàn)實中的碰撞如上文所述，在現(xiàn)今的司法實踐中，司法機關(guān)在認定事實和適用法律的過程中需要把握形式司法的限度，既要嚴格依照法律辦事，同時也要考量司法民意。但是在實踐中，則常常出現(xiàn)二者價值判斷的失衡，有時會因過度機械地依照法律辦事而忽視社會影響，有時也會因過度吸納司法民意而影響司法獨立性。因而，在司法與民意的現(xiàn)實碰撞主要體現(xiàn)在兩個不同的方向。在現(xiàn)實的司法實踐中，尤其是刑事司法中，案件往往會因為犯罪人的主觀惡性，事件的社會危害性而引來新聞媒體和社會大眾的廣泛關(guān)注。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的今天，新聞媒體的力量也是不容小覷的，往往在案件進行調(diào)查中已經(jīng)開始報道了。而在此時，為了保護犯罪嫌疑人的隱私，或者遵守司法保密事項，司法機關(guān)往往不會對案件經(jīng)過作出公開的聲明，新聞媒體可能在事實不清證據(jù)不足的情況下，用普遍意義上的道德觀念來譴責犯罪嫌疑人，進而產(chǎn)生錯誤的民意。這種無根據(jù)的先前判斷或者輿論壓力往往會給辦案的司法機關(guān)甚至是法官帶來中立審判外的額外壓力，影響其思考的路徑和斷案的準確性。再者，在具體案件的審理過程中，若民意過度地介入產(chǎn)生大眾民意替代法律適用的狀況。我們說，現(xiàn)代意義上的審判區(qū)別于古時的宗教審判和全民公決就是因為法律的存在。法院作為審判中立的角色，其行為必須依據(jù)現(xiàn)行有效的法律，而非大眾觀念上的道德和信仰。然而，在現(xiàn)實生活中，因為案件的復雜性而使其具有很強的爭議性，法官在法律適用上，會因社會大眾有失偏頗的輿論壓力，進而影響其法律適用的準確性。這樣的審理邏輯實則犯了本末倒置的錯誤，我們更應(yīng)在獨立的法律價值體系中準確適用法律，再將此種價值判斷作為普法教育普法宣傳的核心，促進社會和諧，提升社會的凝聚力。著名學者柏拉圖曾言，法律是一切人類智慧聰明的結(jié)晶，包括一切社會思想和道德。在人類生存和發(fā)展的歷史上，人類因為會制造工具和使用語言而區(qū)別其他動物而成為地球的主人，在人文角度上，人類社會是因為創(chuàng)設(shè)規(guī)則，擁有人文價值而成為地球主人，我們不難發(fā)現(xiàn)，法律作為規(guī)則的其中一種，因其具有社會道德價值，同時夾雜著社會大眾的樸素情感而具有公信力。而作為適用法律的司法機關(guān)，在其依法行使權(quán)利的適合，更應(yīng)思考法制根本思想，基本理念，更應(yīng)照顧到社會大眾的情感。在實踐中，法院在審理案件中都處于一個不主動的角色狀態(tài)，也即不告不理，這樣的被動中立，是法院作為中立裁判者的應(yīng)然之意，但是在案件審結(jié)后仍采用被動的態(tài)度而不對爭議事項進行相關(guān)解釋，有時候會產(chǎn)生減損司法權(quán)威性的消極效果。在一般情況下，如果法院沒有即時對熱議或者爭論性很大的問題進行相關(guān)的解釋，社會大眾就會憑借自身的純樸的價值理念去理解和評議這一審判結(jié)果。若長期以往，司法機關(guān)對其所作出判決不做出合理的解釋，則會對社會大眾的心理產(chǎn)生不良影響，進而產(chǎn)生懷疑和質(zhì)疑的司法民意。如果司法機關(guān)在大眾心理的公信力大大減損的話，則會對社會和諧產(chǎn)生重大的不良影響，甚至會產(chǎn)生病態(tài)的社會問題。據(jù)此，正確的民意認識是司法機關(guān)權(quán)威性的基礎(chǔ)也是司法權(quán)威性的保障。（二）司法公共理性對民意的影響近代西方的司法民主理論是以自由主義為其理論內(nèi)核和基本立場。[法]勒內(nèi)·達維德.[法]勒內(nèi)·達維德.《當代世界主要法律體系》[M].漆竹生譯.上海譯文出版社，1984.在現(xiàn)代民主社會的發(fā)展過程中，司法公共理性的地位越為重要，它不僅僅指導著社會的發(fā)展，同時也有利于促進司法和民意的和諧發(fā)展。在上文所述，良好的法治管理是司法和民意的最佳結(jié)合，在這一點上，司法公共理性發(fā)揮著重要的作用。一方面，民意能通過合法有效的途徑進入司法，使得這種代表社會大眾民主價值進入司法活動的考量因素，進一步地彌補因形式合法而內(nèi)容缺乏合理的缺陷。同時在司法民意進入司法考量范圍時，也有利于社會大眾的民主觀念的表達，增強司法活動在社會大眾的認同感。民意是具有普遍意義的大眾見解，在面對具有社會影響力的案件時，法官需重視民意對司法的積極作用，在司法公共理性的指引下，仍需時刻保持審慎的審理態(tài)度，考慮案件判決的社會效果。另一方面，法官面對社會輿論壓力不能一味地對社會民意妥協(xié)而忽視法律的價值體系，作出逢迎公眾而與法律分道揚鑣的判決。因此，在司法活動中，既要發(fā)揮社會民意的資源作用，也要防止民意和法律適用本末倒置。據(jù)此，我們需要以司法公共理性為橋梁，搭建司法和民意的互動橋梁。司法公共理性作為“連接公權(quán)與私權(quán)的橋梁”錢弘道、王夢宇.《以法治實踐培育公共理性——兼論中國法治實踐學派的現(xiàn)實意義》[J].《浙江大學學報（人文社會科學版）》，2013年第5期.，在發(fā)揮其基本的審判功能的同時也能很好地發(fā)揮社會控制功能。社會控制的概念并不是法學上的概念，而其最早產(chǎn)生于社會學，最早提出這一概念的是美國學者羅斯提出來的。他指出：“社會控制在其真實意義上說，它是歷史傳統(tǒng)和社會團體的保障；它不僅是現(xiàn)在的人所從事的工作的保護者，而且是過去的人為后代所從事的工作的保護者，它不僅是無數(shù)的人最珍貴財產(chǎn)的保護者，而且是人類精神財富的保護者——即是人類自己自由從事和享受的各種發(fā)明和創(chuàng)造、藝術(shù)和科學、令人愉快的工作和探索醫(yī)療疾病的奧妙等等的保護者?！卞X弘道、王夢宇.《以法治實踐培育公共理性——兼論中國法治實踐學派的現(xiàn)實意義》[J].《浙江大學學報（人文社會科學版）》，2013年第5期.羅斯.《社會控制》[M].秦志勇譯.華夏出版社，1989:335.（三）民意對司法裁判的消極影響1.影響司法獨立性三權(quán)分立思想早已確定了司法獨立的地位和意義，然而在民主不斷發(fā)展和完善的今天，司法的獨立性儼然已經(jīng)有了新的角色發(fā)展?，F(xiàn)代意義上的司法不僅僅只是權(quán)力分類上的獨立，也逐步在走上自我獨立，法官獨立的道路上。即我們的司法獨立不僅僅要使法院獨立于立法機關(guān)、司法機關(guān)，還要求法官個人應(yīng)獨立思考。然而在現(xiàn)實的司法實踐中，法官會常會受到社會輿論而形成的民意主流的影響。傳統(tǒng)法官和公眾一樣，沒有抵擋輿論的自覺，不得不較為感性地將自己的注意力順應(yīng)了輿論，考慮左右輿論的案件情節(jié)及情理，相機而動。孫笑俠、熊靜波：孫笑俠、熊靜波：.判決與民意一兼比較考察中美法官如何對待民意》.載《政法論壇》.2005年第9期.2.減損司法權(quán)威性美國著名法官杰克遜，就曾說過，“我們不是因為正確而權(quán)威而是因為權(quán)威而正確”佩里佩里.《擇案而審》[M].傅郁林譯，中國政法大學出版社2010年版.四、司法裁判中民意正當性的實現(xiàn)及其限度（一）法律制度層面1.完善媒體報道規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的時代，網(wǎng)絡(luò)媒體在表達民意，體現(xiàn)民情的重要手段和渠道之一。長期以來，因為媒體的報道也反映了不少社會問題，成為維護社會公平至關(guān)重要的中堅力量，也成為維護公民知情權(quán)等合法權(quán)益的重要武器。但是現(xiàn)今的媒體報道并沒形成統(tǒng)一合理的機制，其報道的社會民情可能并非是社會的全部，可能具有個人的主觀臆斷，進而影響司法活動的社會效果。因此有必要通過立法的形式規(guī)制媒體的行為，提高媒體報道的真實性和可靠性，促進民意的充分表達。2.完善信訪制度在我國法律發(fā)展前期，由于行政訴訟法并不完善，大量的“民告官”的案件并沒有通過訴訟途徑得到解決，但是由于糾紛不斷產(chǎn)生也長期得不到有效地解決，為此信訪就成為行政糾紛的解決辦法。長期以往，實則已經(jīng)扭曲了信訪制度本身的功能。信訪制度本身并不是解決具體案件的合理途徑，信訪制度設(shè)立的初衷只是為了廣泛聽取群眾意見，是權(quán)力機關(guān)與公民溝通的橋梁。信訪是公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、電話、走訪等形式向各級人民政府的工作部門反映情況，提出意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)進行處理的活動。劉清山.論行政信訪制度[D].中國政法大學碩士論文，2009.劉清山.論行政信訪制度[D].中國政法大學碩士論文，2009.（二）社會管理層面建立民意回應(yīng)制度。立法權(quán)，行政權(quán)，司法權(quán)作為現(xiàn)代國家權(quán)力的主要表現(xiàn)形式，它有效地保證了一個國家和社會秩序的穩(wěn)定。三種權(quán)力的類型和也各有不同，立法權(quán)致力于制定法律法規(guī)，行政權(quán)致力于社會管理，而司法權(quán)用于社會糾紛的解決。區(qū)別于前兩種權(quán)力而論，司法權(quán)的特點更為明顯，它具有中立性和獨立性，同時也會應(yīng)其行使過程中而產(chǎn)生社會效用進而具有權(quán)威性。因此，在厘定社會關(guān)系，提出糾紛解決辦法上，司法權(quán)發(fā)揮重要的社會功能，也承擔更多的社會責任。既然民意和司法存有千絲萬縷的關(guān)系，因而，更需要我們的司法回應(yīng)民意?；貞?yīng)民意看似是對司法的提出的時代要求，是司法應(yīng)當承擔的責任。但是從本質(zhì)上或者深遠意義上的角度來看，回應(yīng)民意似乎更像是司法的歸宿。據(jù)上文所述，司法權(quán)力的行使是必須在現(xiàn)行有效的法律體制內(nèi)運行的結(jié)果。但是如法國著名法學家羅伯斯·比爾所言，法律是人民意志的自由而莊嚴的表現(xiàn)。法律本身應(yīng)該是人民意志的體現(xiàn)，因此司法的本質(zhì)更應(yīng)是解決當事人的九分，維護社會穩(wěn)定，保護社會的安寧。司法回應(yīng)正是通過多樣的溝通途徑，發(fā)現(xiàn)社會問題，尋找社會大眾的真正需求，將形式規(guī)范的法律條文轉(zhuǎn)化為更具有社會影響力的法律力量。面對具有重要影響力，涉及重大社會公共利益的的社會問題，司法回應(yīng)可以產(chǎn)生更多更有效的多元糾紛解決機制，并以此滿足社會大眾的需求。在司法回應(yīng)制度的建設(shè)上，需要緊緊地圍繞兩個中心展開，一個是滿足社會大眾的糾紛解決需求，另一個則是維護和提高司法權(quán)威。現(xiàn)代社會是一個關(guān)系社會，包括人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，就是此關(guān)系也導致了人與人之間矛盾的產(chǎn)生，其所涉及的利益是復雜。因此，需要司法回應(yīng)集思廣益，建立并完善有效的多元化糾紛解決機制。并且，以此來應(yīng)對和解決各式各樣的社會糾紛與矛盾，同時滿足社會大眾的司法需求。司法回應(yīng)民意，從實質(zhì)意義上講，就是保證司法公正，并取得社會大眾的新人，增強司法的公信力。只有在司法運作是為了保障人民的合法權(quán)益，才能發(fā)揮司法穩(wěn)定社會安寧，維護社會秩序的功能，才為國家的發(fā)展發(fā)揮積極作用。（三）文化宣傳層面在法制日漸完善的今天，雖然法律已經(jīng)成為管理社會的主要方式。但是不可否認的是因為法律固有的缺點，我們無法完全適用法律應(yīng)對形形色色的社會糾紛，因為從法律制定并且頒布時，就已經(jīng)落后于社會的高速發(fā)展。因此，我們更應(yīng)從公民自身出發(fā)，學習基本法律知識，提升法律素養(yǎng)，運用法律思維和法律途徑解決實際問題。開展普法教育是文化層面重要機制。雖然我們的法律和一樣具有樸素價值的司法民意有著相通的價值觀念，但是二者是絕對不能混同的，因為法律是理性價值的產(chǎn)物。因此，我們需要讓公民學習基本的法律知識，正確地理解法律的原理，信任法律，形成法律思維，尊法守法并用法之利器來維護自己的合法權(quán)益。普法教育的方式是多元的，但是具有前瞻性的普法教育當屬學生普法教育，在校開展普法教育，有利于提高學生的綜合素質(zhì)，引導學生形成良好的道德品質(zhì)，減低病態(tài)扭曲行為的發(fā)生幾率。只有社會成員間具備基本的法律素養(yǎng)，才能使社會秩序得到保障，社會福祉得到提高。弘揚法治文化是文化層面的基礎(chǔ)。對于文化的含義而言，它是多元的，但是最具社會控制力當屬道德文化和法治文化。法治文化是一種隱形的文化，它藏于每個公民的心中，它的建立需要社會的氛圍的形成。而對于社會氛圍營造，就不僅僅是司法機關(guān)的責任，更依賴于社會各個機關(guān)，包括我們的權(quán)力機關(guān)人大，政府，法院，檢察院還有各種承擔社會職能的事業(yè)單位等。同時，也需要依法規(guī)范國家及其工作人員的行為，將弘揚法治文化的重任落到每個工作人員的肩頭，通過實際行動提升人民群眾的法治意識，使法治觀念深入人心。王伯琦王伯琦.近