PAGEPAGE5國有銀行改革思路探索11月中旬國務(wù)院決定成立國有銀行股改領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)四大國有商業(yè)銀行股份制改造和上市工作自此四大行的上市工作也將進入實質(zhì)性階段但顯然的是四大行在上市之前所做的改造工作的意義要遠大于上市本身而這也是我們的重點和難點而筆者認為金融改革的著力點是從體制內(nèi)入手；國有銀行改革的核心是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而作為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過渡安排是采取純粹性銀行控股公司的組織形式一、金融改革的著力點從體制內(nèi)入手中國過去20余年漸進式改革的主要成就就在于發(fā)展起了一個以市場為導(dǎo)向的“非國有經(jīng)濟”主要采取了體制外改革和增量改革的方式而沒有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國有企業(yè)）這樣一方面“非國有經(jīng)濟”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟的高速增長為改革提供了巨大的動力；另一方面在國有金融的強有力支持下國有經(jīng)濟一直保持著“低效率”的增長這又大大減小了改革的阻力從而保證了漸進改革的順利進行并取得初步成功因此談及金融改革許多學(xué)者就極力主張運用同樣的方式即在國有金融體制之外發(fā)展“非國有金融”讓壯大后的“非國有金融”再來打敗“國有金融”筆者則認為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手特別是對國有銀行的改革事關(guān)金融改革的成敗一方面經(jīng)過一二十年的漸進式改革中國政府已相對成為一個“強政府”在面對金融改革時有了相當(dāng)?shù)目刂屏^去以犧牲金融效率為代價的改革方式在今天應(yīng)該主動加以改善而且同樣采取漸進的改革方式如先改一家所帶來的阻力（主要來自國有企業(yè)和銀行自身）也是有限的也可以這樣理解在經(jīng)濟大環(huán)境變好的情況下過去漸進式改革的成功為直接啟動金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)因而我們沒有必要再花一段較長的時間采用經(jīng)濟領(lǐng)域同樣的方式去改革金融而是可以合理的加速——直接進行體制內(nèi)改革另一方面也是最關(guān)鍵的目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過去在體制外發(fā)展“非國有經(jīng)濟”相類似的客觀環(huán)境當(dāng)初“非國有經(jīng)濟”之所以能迅速成長起來除了政策上的寬松之外另一個極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時有充足的勞動力資源可供其使用反過來其發(fā)展又大大提高了勞動力這一生產(chǎn)要素的配置效率但世易時移如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同昨首先最重要的金融資源（主要為存款）有3／4被壟斷在國有銀行內(nèi)又鑒于資本在發(fā)展中國家的稀缺性和國家信譽擔(dān)保國家銀行非國有金融很難像過去非國有經(jīng)濟運用勞動力那樣自如地得到可運用的大量金融資源其次金融業(yè)是相對的資本密集型行業(yè)對員工的素質(zhì)要求比較高農(nóng)村的剩余勞動力不可能勝任而從國有金融機構(gòu)那里挖員工也并非易事再加之2001年底我國加入WTO之后國內(nèi)金融業(yè)要面對的是國際上大的競爭環(huán)境這決定著我國的金融改革不可能像非國有經(jīng)濟那樣擁求逐步增強其“競爭性”一面所以我們今后努力的方向也就在于如何降低國有銀行的“公共性”增強其“競爭性”顯然調(diào)整國有銀行的公共性與競爭性的要害又在于適當(dāng)?shù)恼{(diào)整其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以逐漸改變其產(chǎn)權(quán)特性而如何在國有產(chǎn)權(quán)和民營產(chǎn)權(quán)之間找到一個合適的比例是國有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心要務(wù)2.降低國有銀行“公共性”、增強其“競爭性”的關(guān)鍵實現(xiàn)真正的民營過去的事實一再表明國有國營下的銀行是不可能具有完善公司治理結(jié)構(gòu)的所以要改善國有銀行的公司治理結(jié)構(gòu)將國有銀行轉(zhuǎn)為民營是必然選擇而且最終完全的民營化（至少是民間控股）即“民有民營”應(yīng)是國有銀行改革的最終模式但鑒于前面的分析在短期內(nèi)實現(xiàn)這一目標是不現(xiàn)實的我們認為這中間有一個過渡的過程即國有股逐步退出民營股逐步進入的方式筆者所主張的模式為一是政府主導(dǎo)國有銀行改革二是股權(quán)安排上國家相對控股顯然地國有銀行改革中雖然國有產(chǎn)權(quán)需要退出但完全退出既無必要也沒有可能所以在國有銀行不是整體出售的情況下其改革的發(fā)起人必然是國家從理論上講狹義的民營銀行就是“具有現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)以市場化機制來經(jīng)營并由民間資本控股的銀行”但廣義上由于“民營”與“官營”相對所以民營銀行就是非官方經(jīng)營的銀行表明的只是一種經(jīng)營機制上的特征一家國有的、或者是國家控股的銀行如果采用規(guī)范化的經(jīng)營機制同樣也是民營銀行所以概括起來民營銀行有民有民營和國有民營兩種形式應(yīng)該說國有銀行市場化的最終目標應(yīng)該是狹義上的民營銀行但國有銀行要實現(xiàn)由民間資本控股顯然在短期內(nèi)難以實現(xiàn)在國家絕對控股的情況下其他的非國有投資主體根本沒有表決權(quán)對國有銀行的經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換不可能產(chǎn)生任何實質(zhì)性的影響而且可以想象這種方案也很難吸引有實力的投資者入股事實上“民營經(jīng)濟”的實質(zhì)不僅在于“民”在生產(chǎn)經(jīng)營過程中具有完全的自主決策權(quán)而且在于它是一種在企業(yè)（公司）股份總額中私人股份所占比重達到51％以上、國家可以占有一定量的股份但不直接干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)濟所以如果民營產(chǎn)權(quán)不占半數(shù)以上是很難真正實現(xiàn)“民營化”的3.國有銀行實現(xiàn)真正民營化的有效組織形式純粹性銀行控股公司國有銀行產(chǎn)權(quán)改革在引入非國有經(jīng)濟時這些投資主體是否能夠形成對控股方（國家）的牽制力進而形成有效的銀行治理結(jié)構(gòu)是在其股份化過程中的關(guān)鍵所在因此盡管要防止新引入的單個法人實體所占股份過高但也不可使其過低否則其無心關(guān)注銀行的經(jīng)營狀況這樣對于改善國有銀行的治理結(jié)構(gòu)毫無助益也正是從這個意義上在國有銀行的實質(zhì)性改造一開始的時候要引入有經(jīng)濟實力且規(guī)范運作的民營法人投資實體及境外法人投資實體而不要急于引入個人投資者在組織形式上采取純粹性銀行控股公司可以保證新的法人實體對國有股牽制力的更好實現(xiàn)這時國家只作為其中一個出資人角色出現(xiàn)只是相對控股而不干預(yù)子公司具體的經(jīng)營國家擁有多少股份就相應(yīng)派駐多少董事按照股份的比例分得經(jīng)營利潤這樣就保證了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離既可以做到產(chǎn)權(quán)明晰便于政銀分開等又可以使改造后的國有商業(yè)銀行不失整體性保持規(guī)模優(yōu)勢利于與外資銀行