第第頁關(guān)于我國兒童虐待行為的界定及防控機制探討（福建船政交通職業(yè)學(xué)院，福建福州350007）

【摘要】兒童虐待行為嚴重危害兒童的身心健康和生命安全。但在中國的社會文化情境下，由于難以認識和界定兒童管教與兒童虐待之間的界限，中國式虐童行為不僅仍存在法律監(jiān)管盲區(qū)，也無法引起社會各界的足夠重視與干預(yù)。文章在對兒童虐待行為作出明確界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國兒童虐待行為防控現(xiàn)狀，提出構(gòu)建系統(tǒng)化的兒童虐待行為防控機制的設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】兒童虐待行為；防控機制；兒童保護

近年來，國內(nèi)不斷有各種類型的虐童惡性案例見諸報端：如2012年浙江溫嶺幼兒園教師顏艷紅虐童案、2013年5月發(fā)生的7起教師性侵未成年女童案以及多起在父母的“棍棒教育”下重傷致死的極端案例，件件觸目驚心。由此引發(fā)了社會公眾對于虐童行為的關(guān)注，但這種關(guān)注僅限于對個案當事人行為的批判與懲處，卻不曾反思虐童事件頻發(fā)的深層次原因。在中國的社會文化情境下，由于受到“不打不成才”、“棍棒底下出孝子”、“養(yǎng)不教父之過、教不嚴師之惰”等傳統(tǒng)觀念的影響，人們?nèi)匀幻つ棵孕艓熼L的權(quán)威，很多人甚至存在著“孩子是父母的私有財產(chǎn)或附屬物可以任意處置”、“父母打孩子是天經(jīng)地義的”等家長式思維，而“虎媽”、“狼爸”的成功育兒范例更使這種“體罰式教育”合理化。據(jù)不完全統(tǒng)計，中國10個孩子中就有6個在成長過程中不同程度地經(jīng)歷過家庭的“棍棒教育”。在“把父母打孩子視為正?，F(xiàn)象”的觀念模式下，由于難以認識和界定兒童管教與兒童虐待之間的界限，中國式虐童行為不僅仍存在法律監(jiān)管盲區(qū)，也無法引起社會各界的足夠重視與干預(yù)。因此，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念模式，在充分尊重兒童獨立人格的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情和他國經(jīng)驗，構(gòu)建針對兒童虐待行為的防控機制，才能真正使聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》和我國《未成年人保護法》所規(guī)定的兒童基本人權(quán)保護落到實處。

一、兒童虐待行為的界定

兒童虐待行為的界定是構(gòu)建兒童虐待行為防控機制的基礎(chǔ)。2001年12月在《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》中規(guī)定：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待?！笨梢?，按照中國法律的規(guī)定，虐待是比家庭暴力更為嚴重的行為。這種狹義界定不僅將虐待局限于家庭內(nèi)部范疇，而且導(dǎo)致實踐中大量傷害兒童的案例被忽視，這顯然有悖于“兒童最大利益原則”（聯(lián)合國在1959年11月20日發(fā)布的《兒童權(quán)利宣言》及1989年11月20日通過的《兒童權(quán)利公約》都確立了“兒童最大利益原則”，使之成為關(guān)于兒童行動和處理兒童事務(wù)的最基本準則，即“關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首先考慮”）。因此，基于兒童“缺乏自我保護能力”的弱勢地位，為了最大限度地實現(xiàn)對兒童權(quán)益的全面保護，筆者認為宜突破法律的現(xiàn)有規(guī)定，拓寬兒童虐待行為的內(nèi)涵與外延，將其界定為“對18周歲以下兒童實施的身體、精神、性等方面的傷害或忽視行為”。1981年國際兒童福利聯(lián)合會將兒童虐待分為：①家庭成員忽視或虐待兒童；②有關(guān)機構(gòu)忽視或虐待兒童；③家庭以外的剝削（童工、賣淫等）；④其他虐待方式?？梢姡瑑和按袨榈膶嵤┲黧w既可能是來自家庭內(nèi)部與受虐兒童存在信任與親密關(guān)系的家庭成員（如父母或其他監(jiān)護人），也可能是來自家庭外部對兒童負有照管、教育、醫(yī)療等特定職責的相關(guān)人員（如教師、醫(yī)生、保姆、兒童托管機構(gòu)或福利機構(gòu)職員等），還有可能是來自對兒童有實際操縱權(quán)的人（如拐賣、綁架兒童、組織或介紹未成年人賣淫、利用未成年人乞討等從事涉及兒童違法犯罪活動的人員）。兒童虐待行為的形式主要有：①身體虐待，以毆打、捆綁、燒燙、甩擲、掐扼等方式給兒童造成生理上的損害；②精神虐待，以辱罵、恐嚇、孤立、漠視兒童情緒情感需要等方式給兒童造成心理、情感或智力發(fā)展方面的損害；③性虐待，以觸摸兒童身體私處、要求兒童進行性行為、將兒童置于性場景或器具下等方式給兒童造成性生理或性心理的損害；④忽視，未給兒童提供足夠飲食、衣物、住宿、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等條件以滿足其基本需要，以致嚴重影響兒童的生存、健康與發(fā)展，或在本來可以避免的情況下令兒童處于危險情境。

二、我國兒童虐待行為防控機制構(gòu)建的必要性

（一）兒童虐待行為的嚴重危害

兒童虐待行為嚴重危害兒童的身心健康和生命安全。虐待所造成的身體疤痕也許會愈合，但心理上的創(chuàng)傷卻會貫穿一生，尤其當這種虐待來自于具有親密與信任關(guān)系的家庭成員（特別是父母）。具體表現(xiàn)為：（1）危害其自我意識。受虐經(jīng)歷給兒童帶來恐懼、恥辱、羞愧、無價值感、被毀滅感等核心感受，使其難以形成自我認同和自我信任，從而嚴重阻礙其自我能力的發(fā)展與完善。而且，曾經(jīng)受虐的兒童成人后，出現(xiàn)行為、身體和心理問題的危險性較他人要高，如施虐或淪為受虐者、抑郁、高危性行為等；（2）危害其人際關(guān)系。受虐經(jīng)歷使兒童對他人難以產(chǎn)生信任感，在處理與他人關(guān)系時較少采用溝通手段，這會破壞他們在社會生活、工作和家庭中扮演好自己角色的能力，從而影響其健康人際關(guān)系的確立。兒童虐待行為不僅對受虐兒童個體發(fā)展及其人生幸福的實現(xiàn)產(chǎn)生嚴重影響，而且從個體行為對社會、職業(yè)和家庭產(chǎn)生因果性效應(yīng)的角度來看，最終可能影響家庭和諧和社會穩(wěn)定，并導(dǎo)致國家經(jīng)濟和社會發(fā)展速度減緩。1990年聯(lián)合國《兒童生存、保護和發(fā)展世界宣言》指出：“兒童時代應(yīng)該是歡樂、和平、游戲、學(xué)習(xí)和生活的時代。他們的未來應(yīng)該在和諧和合作之中形成。他們應(yīng)該在開拓視野、增長新經(jīng)驗的過程中長大成人”。因此，應(yīng)該通過兒童虐待行為防控機制的建構(gòu)，最大限度地保護兒童遠離虐待陰影，健康快樂地成長。

（二）我國兒童虐待行為防控之現(xiàn)狀

1990年我國簽署和批準加入了聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，2001年起我國政府陸續(xù)發(fā)布了十年一期的《中國兒童發(fā)展綱要》，并著力推動全社會塑造有利于兒童生存與發(fā)展的環(huán)境。2007年施行的《未成年人保護法》對兒童權(quán)益保護做出較全面的規(guī)定，其中有涉及兒童虐待行為的禁止性條款和相應(yīng)的保護措施：如“保護未成年人，是國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責任。對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。國家、社會、學(xué)校和家庭應(yīng)當教育和幫助未成年人維護自己的合法權(quán)益，增強自我保護的意識和能力，增強社會責任感?！保ǖ诹鶙l）；“共產(chǎn)主義青年團、婦女聯(lián)合會、工會、青年聯(lián)合會、學(xué)生聯(lián)合會、少年先鋒隊以及其他有關(guān)社會團體，協(xié)助各級人民政府做好未成年人保護工作，維護未成年人的合法權(quán)益。”（第八條）；“禁止對未成年人實施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人…”（第十條第二款）；“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為?！保ǖ诙粭l）；“禁止拐賣、綁架、虐待未成年人，禁止對未成年人實施性侵害。禁止脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或者組織未成年人進行有害其身心健康的表演等活動?！保ǖ谒氖粭l）；“縣級以上人民政府及其民政部門應(yīng)當根據(jù)需要設(shè)立救助場所，對流浪乞討等生活無著未成年人實施救助，承擔臨時監(jiān)護責任…未成年人救助機構(gòu)、兒童福利機構(gòu)及其工作人員應(yīng)當依法履行職責，不得虐待、歧視未成年人”（第四十三條）?！段闯赡耆吮Ｗo法》還規(guī)定了兒童虐待行為應(yīng)承擔的法律責任：如“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人”（第五十三條）并“由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸誡、制止；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予行政處罰”（第六十二條）；學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工及未成年人救助機構(gòu)、兒童福利機構(gòu)及其工作人員的兒童虐待行為則由其所在單位或上級機關(guān)責令改正，情節(jié)嚴重的，依法給予處分（第六十三條、第七十條）。綜觀以上規(guī)定，我國已基本形成兒童虐待行為的防控網(wǎng)絡(luò)，但宏觀的原則規(guī)定較多，微觀的細致規(guī)定不足，如未規(guī)定政府相關(guān)部門、公檢法司及有關(guān)社會團體在對兒童虐待行為進行具體干預(yù)時的職責范圍和工作規(guī)程，以致于實踐中存在著相互間職能協(xié)調(diào)配合、責任追究等諸多操作難題，這在某種程度上會干擾對兒童虐待行為的及時介入和有效干預(yù)。

而且，由于受到不尊重兒童的傳統(tǒng)觀念影響及對兒童虐待行為的嚴重危害認識不足，目前，我國對兒童虐待行為的法律規(guī)制尚存明顯缺漏：①我國刑法關(guān)于“虐待罪”的主體規(guī)定僅限于家庭成員，而家庭成員以外的人實施的兒童虐待行為只有符合其它犯罪構(gòu)成特征時才能以相應(yīng)罪名入刑（如故意傷害罪、非法拘禁罪、侮辱罪、尋釁滋事罪、強奸或猥褻兒童罪、拐賣兒童罪、強制兒童乞討罪等），這有可能使某些嚴重危害兒童身心健康的虐待行為逃脫法律制裁；②即使是家庭成員實施的兒童虐待行為，只有達到“情節(jié)惡劣”才能入刑，而我國法律對何為“情節(jié)惡劣”未有明確規(guī)定，法官在審判時考慮到家庭成員的特殊關(guān)系又有“輕刑化”傾向，以致于實踐中只有把兒童打得遍體鱗傷或餓得半死不活才追究施虐者刑責，否則就被排除于“情節(jié)惡劣”的范疇之外得以逍遙法外；③虐待行為無論是在行政法還是刑事訴訟法的規(guī)定中，都要求受害人具備“請求處理”或“告訴處理”的主動意識，這對于脆弱且在權(quán)利實現(xiàn)上尚存依賴性的兒童而言，追究施虐者的法律責任就成為幾乎不可能的事，尤其是在施虐者即是其監(jiān)護人的情況下；④虐待行為的法律處置范圍過窄，通常僅限于具有明顯生理傷害特征的身體虐待，而對難以舉證的精神虐待、性虐待、忽視則較少涉及。

以上現(xiàn)狀表明，為有效預(yù)防、遏止及懲治兒童虐待行為，構(gòu)建更加完善、配套、系統(tǒng)化的兒童虐待行為防控機制勢在必行。

三、關(guān)于我國兒童虐待行為防控機制構(gòu)建的設(shè)想

（一）構(gòu)筑兒童虐待行為防控的法律框架

從國際范圍來看，關(guān)于兒童虐待行為防控的立法通常有兩種趨向：一是將兒童虐待行為作為家庭暴力的一個類別，通過制訂《家庭暴力防治法》予以規(guī)制，如臺灣；二是制訂專門的兒童保護相關(guān)法令系統(tǒng)防控此類行為，如日本的《兒童虐待防止等的法律》；還有的是雙管齊下：如美國1974年《兒童虐待預(yù)防與處理法案》（CAPTA）、《1989年兒童權(quán)利法案》及《1996年家庭法》；香港的《家庭暴力條例》、《保護兒童及少年條例》及《處理虐待兒童個案程序指引》。由于《家庭暴力防治法》只涉及家庭內(nèi)部的兒童虐待行為，且多被附屬在配偶暴力的規(guī)制范圍之下，并未考慮到兒童的特性而給予特殊關(guān)注和保護。因此，筆者更趨向于采用后兩種方式。目前，全國人大常委會法制工作委員會正在對《家庭暴力防治法》的立法進行立項論證，故筆者建議，在該法制定的基礎(chǔ)上，通過《兒童虐待防止法》的專門立法，進一步明確兒童虐待的定義、種類、特征和保護原則，建立系統(tǒng)的兒童虐待行為預(yù)防、早期發(fā)現(xiàn)、強制報告、行政干預(yù)、社會救助與服務(wù)、懲治與司法保護的工作機制。同時，由于同樣的虐待行為，施之成人與施之兒童后果不同，往往會給兒童留下更深的身心創(chuàng)傷，因此，宜根據(jù)兒童虐待行為的性質(zhì)、情節(jié)及危害程度，在《治安管理處罰法》和《刑法》中增設(shè)“兒童虐待行為”的相關(guān)法條，擴大兒童虐待行為的違法主體（應(yīng)包括前文所述三類主體），降低入罪門檻，對“情節(jié)惡劣”作出嚴格而細致的界定，并將其列入司法機關(guān)主動介入的案件范疇。

（二）建立政府主導(dǎo)、公力干預(yù)與私力救濟相結(jié)合的兒童虐待行為防控體系

目前，由于我國缺乏專門負責兒童權(quán)益保護的權(quán)威機構(gòu)，公安、衛(wèi)生、教育、民政、司法等部門在發(fā)現(xiàn)或接到有關(guān)兒童虐待行為的報告后，只能各司其職、各自為政、點到即止，而無法對兒童實施全方位的保護。故筆者建議，應(yīng)當在縣級以上人民政府設(shè)立兒童權(quán)益保護中心，主導(dǎo)和協(xié)調(diào)當?shù)氐膬和按袨榉揽毓ぷ?，其職責包括：提出兒童虐待行為防控的立法建議；在基層設(shè)立兒童保護站，負責兒童虐待行為的預(yù)防、宣傳、咨詢與投訴接待；組織兒童虐待行為防控的教育與培訓(xùn)；根據(jù)兒童虐待行為的處理程序督促協(xié)調(diào)各行政部門及時介入和干預(yù)個案，以充分保護和救助被虐兒童；定期進行兒童虐待行為的相關(guān)調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計，建立兒童虐待數(shù)據(jù)庫。各行政部門內(nèi)部應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的兒童虐待行為防控機構(gòu)與之對接，明確各自的職責范圍與工作規(guī)程，任一部門在發(fā)現(xiàn)或接到有關(guān)兒童虐待行為的報告后，均負有處理、告知或轉(zhuǎn)介義務(wù)，以相互配合、構(gòu)筑起嚴密的兒童虐待行為公力干預(yù)網(wǎng)絡(luò)。由于兒童虐待行為防控體系的建立是一項涉及多部門、多學(xué)科的系統(tǒng)工程，單靠公力干預(yù)，難免捉襟見肘，尤其在兒童虐待行為的預(yù)防、宣傳、咨詢、援助與服務(wù)等方面都需要社會力量的積極介入。因此，政府還應(yīng)大力扶持與培育社會團體參與兒童虐待行為的防控，提升人們的兒童保護意識，為兒童營造安全、健康、幸福的成長氛圍與空間。

參考文獻

[1]李秀平.顏艷紅可曾