美國陪審團(tuán)制度的思考與啟示摘要：陪審團(tuán)制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。作為英美法系國家司法制度中一個(gè)具有十分重要意義的組成部分，它以普通公民作為案件爭議事實(shí)的裁判者的身份參與到法院的審判活動(dòng)中為特征，體現(xiàn)了對公權(quán)力的監(jiān)督和制約，即不將決定公民的生命或自由的權(quán)力全部交給一個(gè)法官或一組法官行使，因此被譽(yù)為“自由權(quán)利的堡壘”。現(xiàn)代意義上的陪審制并不是在美國誕生，但卻在美國獲得了最充分的發(fā)展。縱觀美國陪審團(tuán)制度幾百年的歷史，盡管其間不乏批評和爭議，但總體上在美國的運(yùn)作是成功的，受到人們普遍的接受和認(rèn)可。本文試圖從美國陪審團(tuán)制度產(chǎn)生、發(fā)展的歷史入手，通過對其運(yùn)行機(jī)制、存在價(jià)值以及不合理性的分析，展現(xiàn)這一制度的概況，并以此提出改革完善我國人民陪審制的具體思路。關(guān)鍵詞：陪審團(tuán)制度運(yùn)行機(jī)制存在價(jià)值不合理性人民陪審制正文：一、美國陪審團(tuán)制度產(chǎn)生、發(fā)展的歷史。具有現(xiàn)代意義的陪審團(tuán)制度發(fā)源于英國，威廉一世征服英國后，把法蘭克的陪審制度引入英國。公元1164年英王亨利二世發(fā)布克拉靈頓敕令，它的頒布意味著英國建立了見證人制度。公元1166年英王又頒布了《大程序法令》規(guī)定在土地所有權(quán)爭議案件中，被告有權(quán)選擇司法決斗的裁判方式或者陪審團(tuán)裁判方式。尚代貴《論陪審制度的歷史演變及發(fā)展》（J）《求索》2002年第6期尚代貴《論陪審制度的歷史演變及發(fā)展》（J）《求索》2002年第6期隨著英國殖民地的擴(kuò)張，陪審團(tuán)制度傳入美國，并成為了主要的訴訟制度。1635年，弗吉尼亞建立了大陪審團(tuán)制度。大陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)刑事案件的指控與犯罪調(diào)查，并最終決定是否將案件移送法院。1641年頒布的《馬薩諸塞自由綱領(lǐng)》規(guī)定，民事案件當(dāng)事人可以和刑事案件當(dāng)事人一樣選擇法官審判或陪審團(tuán)審判。獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利之后，法官和陪審團(tuán)的職能開始分離，陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)案件事實(shí)的裁定，法官負(fù)責(zé)法律的適用。隨后，美國將由陪審團(tuán)審判的權(quán)利寫入憲法第七條修正案。進(jìn)入現(xiàn)代以后，美國對陪審團(tuán)制度進(jìn)行了一系列改革。首先是陪審團(tuán)組成人員的選人問題，歷史上對婦女和黑人的排斥慣例被逐步廢除，他們最終獲得了參加陪審團(tuán)的權(quán)利。其次，歷史上陪審團(tuán)的人數(shù)都是12人，而在現(xiàn)代，美國規(guī)定陪審團(tuán)可以根據(jù)各州不同的情況由6到12人組成。最后，在陪審團(tuán)裁決原則問題上，傳統(tǒng)的陪審團(tuán)裁決必須達(dá)成一致才是有效裁決?，F(xiàn)在多數(shù)主義原則也開始被采用。通過這些改革，陪審團(tuán)制度在美國得到了比英國更好的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全世界每年由陪審團(tuán)參加審理的案件中，美國占到了90％以上。盡管如此，現(xiàn)代美國陪審團(tuán)制度的發(fā)展還是遇到了諸多問題。例如，20世紀(jì)以來，有些州已經(jīng)不再使用大陪審團(tuán)，到1984年為止，保留大陪審團(tuán)的只有20個(gè)州。而在小陪審團(tuán)的運(yùn)用上又出現(xiàn)了辯訴交易以及陪審團(tuán)制度影響了司法系統(tǒng)的效率等等問題，以致于在美國的理論、實(shí)務(wù)界都有廢除陪審團(tuán)的呼聲。其實(shí)，陪審團(tuán)制度體現(xiàn)了一種規(guī)則的兩面性，正如美國人所言，至少陪審制的問題與它的好處一樣多。二、美國陪審團(tuán)制度的運(yùn)行機(jī)制。(一)陪審團(tuán)審判的權(quán)力及界限。美國的陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)，又稱“起訴陪審團(tuán)”，角色大致相當(dāng)于我國的“人民檢察院”，職責(zé)是根據(jù)檢控官的指控、當(dāng)事人的陳述、證人的證詞，以及掌握的其他證據(jù)決定是否對犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴。高一飛《美國法庭上的陪審團(tuán)》（J）《檢察風(fēng)云》2005年第18期【2】大陪審團(tuán)一般由6到23位隨機(jī)抽取的普通公民組成。小陪審團(tuán)又稱“審判陪審團(tuán)”高一飛《美國法庭上的陪審團(tuán)》（J）《檢察風(fēng)云》2005年第18期在美國，陪審團(tuán)制度不只適用于刑事案件。部分民事案件(主要是民事侵權(quán)案件)都有可能使用陪審團(tuán)。美國《聯(lián)邦憲法》第三條第二款規(guī)定：“一切罪案，除彈劫案外，均應(yīng)由陪審團(tuán)審判”；《聯(lián)邦憲法》第六條修正案規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告有權(quán)由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速和公開的審判。”根據(jù)聯(lián)邦最高法院的判例：當(dāng)被告人可能被處以超過6個(gè)月監(jiān)禁的刑罰時(shí)有權(quán)要求陪審團(tuán)審判。如果被告的監(jiān)禁期限少于或等于6個(gè)月，陪審團(tuán)審判不是必需的．各州法律可以在這類案件上作出自由選擇。大多數(shù)州的憲法規(guī)定對較輕的刑事案件可以采用陪審團(tuán)審理?！堵?lián)邦憲法》第七條修正案規(guī)定：“在習(xí)慣法的訴訟中，其爭執(zhí)價(jià)額超過二十美元．由陪審團(tuán)審判的權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)?！庇纱丝梢?，在美國享有陪審團(tuán)的審理是被告的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，而且這項(xiàng)權(quán)利的行使幾乎不受限制。(二)陪審團(tuán)的人選及遴選過程。在美圍，《聯(lián)邦陪審員挑選及服務(wù)法案》規(guī)定，擔(dān)任陪審員須具備以下條件：（1）必須是美國公民：（2）滿18周歲并且居住在某一司法區(qū)域達(dá)到一定期限；（3）對英語掌握達(dá)到流利的程度；（4）具有能履行令人滿意陪審團(tuán)服務(wù)的身體和智力條件；（5）目前沒有可能判處1年以上監(jiān)禁刑的罪名而被指控：（6）沒有一年以上監(jiān)禁刑的犯罪記錄。條件雖然較多，但實(shí)際上很寬松。陪審員的遴選是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，在聯(lián)邦民事訴訟和大多數(shù)州的民事訴訟中，都設(shè)定了陪審員的遴選程序，而且各州的規(guī)定都不盡相同。陪審員大多隨機(jī)選出，一般根據(jù)選民登記手冊、電話簿、汽車號碼牌等信息，由法官的助理隨機(jī)抽取出候選人名單，接下來由法官與雙方律師選出陪審員與若干候補(bǔ)陪審員。在正式開庭之前，法官會(huì)以書面形式向陪審員介紹諸多注意事項(xiàng)，旨在保障陪審員可以在不受他人影響的情況下獨(dú)立地對案件進(jìn)行審判。米勒奇法官曾說過：“我在開庭前會(huì)對他們說，我知道大家沒有受過法律知識(shí)的專門訓(xùn)練，你們需要做的，就是依據(jù)自己的人生經(jīng)驗(yàn)、樸素的是非標(biāo)準(zhǔn)和控辯雙方提供的證據(jù)，作出是否有罪的判決?！?三)陪審團(tuán)參與下的庭審流程。首先由原被告雙方的律師在法官和陪審團(tuán)的面前作開場陳述，之后是庭審的核心階段—呈示證據(jù)階段。出示證據(jù)以及詢問證人結(jié)束后，雙方律師可在陪審團(tuán)面前展開辯論。通常是由原告律師發(fā)動(dòng)攻勢，被告律師進(jìn)行相應(yīng)的回答。辯論后，雙方律師還將向法官和陪審團(tuán)作終場陳述。然后，法官會(huì)對陪審員再作出指示，或不惜重金聘請資深心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家作為顧問去調(diào)查每個(gè)候選陪審員的職業(yè)、經(jīng)歷、愛好、信仰等社會(huì)背景，分析出他們對本案可能的具體態(tài)度，進(jìn)而作出選擇。在這種情況下，那些經(jīng)濟(jì)條件好、社會(huì)地位高的當(dāng)事人很容易獲得有利于自己的陪審團(tuán)，這反而就顯得不公正了。第三、陪審團(tuán)的裁定能力廣受質(zhì)疑。裁判案件原本是法官的職責(zé)。在法制日益發(fā)展的今天，司法裁判的技術(shù)性、專業(yè)性也不斷加強(qiáng)。而當(dāng)那些毫無法律知識(shí)基礎(chǔ)的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結(jié)果時(shí)，我們就很難期望他們能對案件作出公正合理的裁判。喻貴英《走進(jìn)美國的陪審制度》（J）《法學(xué)評論》2004年第2期喻貴英《走進(jìn)美國的陪審制度》（J）《法學(xué)評論》2004年第2期第四、參加陪審團(tuán)對個(gè)人的不利影響。在美國擔(dān)任陪審員是公民應(yīng)盡的義務(wù)，一般不得拒絕。一旦被選任為陪審員，就必須履行陪審義務(wù)。在美國做陪審員絕對不是什么愉快的經(jīng)歷。在有的復(fù)雜案件中，審理周期很長，有時(shí)甚至多達(dá)幾十天。陪審團(tuán)在審理過程中還可能會(huì)被隔離而無法見到家人，并且不能看與案件有關(guān)的電視節(jié)目和報(bào)紙，以免陪審團(tuán)成員受到外界的干擾，產(chǎn)生先入為主的傾向?？梢哉f，在案件審理期間，陪審團(tuán)成員要經(jīng)受漫長的完全隔離，與外界切斷聯(lián)系，這很有可能造成生活、工作上巨大的不便和損失。而且，長期在隔離環(huán)境中生活，也容易導(dǎo)致陪審團(tuán)成員為了早日走出“苦?！倍萋式Y(jié)案，這樣不僅對不起在他們身上所耗費(fèi)的一切資源，而且對案件雙方的利益也會(huì)造成很大的損害。四、美國陪審團(tuán)制度對完善我國人民陪審員制度的啟示。陪審制度在中國的引進(jìn)，開端于清末修律時(shí)期，但無論是清末的修律還是國民黨統(tǒng)治時(shí)期的法律，雖然規(guī)定了陪審制度，但其在現(xiàn)實(shí)中的作用卻從未全面發(fā)揮過。正是由于陪審制度在我國現(xiàn)行審判制度中所具有的重要作用幾乎已經(jīng)到了被忽略的地步，才使得這一制度成為研究的熱點(diǎn)。通過對美國陪審團(tuán)制度的研究，對改革我國人民陪審員制度提出以下幾點(diǎn)建議：第一、建立“人民是最終審判者”的理念。美國是一個(gè)崇尚個(gè)人主義的國家，一切制度的設(shè)計(jì)都要充分維護(hù)個(gè)人權(quán)利，美國人民對陪審制度的信服與依賴源于對民主的鐘情和厚愛，因此在陪審團(tuán)裁判過程中始終貫穿著民主的精神。而我國幾千年的封建統(tǒng)治，濃厚的禮法文化，森嚴(yán)的等級制度導(dǎo)致人民陪審制度缺乏平等、自由、民主的深厚根基。相反，特定的歷史背景使美國堅(jiān)信人民才是最終的審判者，這樣的價(jià)值理念使陪審團(tuán)制度在美國長盛不衰。我國司法審判制度改革也應(yīng)當(dāng)樹立這樣的價(jià)值理念以指導(dǎo)具體行動(dòng)，只有在思想上重視陪審制度，才能使陪審員在實(shí)踐中充分發(fā)揮其作用。真正的社會(huì)公正源于人民的評判，然而理念的確立需要與司法活動(dòng)中陪審員地位的提升同步，即只有實(shí)踐中陪審員的作用越來越重要，人民才可能逐漸認(rèn)識(shí)到自己是最終審判者，從而改變“陪而不審”的局面。這同時(shí)需要對陪審制在立法和具體制度上不斷完善，是一個(gè)漫長的的過程。第二、立法上的完善。我國現(xiàn)行陪審制主要以《人民法院組織法》的規(guī)定為依據(jù)，2004年8月《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的頒行，使陪審制的立法完善走出了重要一步，但仍需對陪審制單獨(dú)立法，從選任條件、產(chǎn)生過程、最終任命、任期、適用案件范圍、培訓(xùn)內(nèi)容及日常經(jīng)費(fèi)與管理等方面做詳細(xì)的規(guī)定，并且對各大訴訟法中的陪審制度進(jìn)行具體而充分的改進(jìn)，形成一個(gè)完整的立法體系，從而為這一制度的有效運(yùn)作提供法律支持。第三、賦予人民陪審員專門認(rèn)定案件事實(shí)的權(quán)力。美國陪審團(tuán)審判的案件具有很強(qiáng)的公信力，而且在美國經(jīng)久不衰，一部分原因是由于美國的陪審制設(shè)置與陪審員的能力相適應(yīng)。陪審團(tuán)的職能主要概括為三個(gè)方面：（1）認(rèn)定案件事實(shí)；（2）根據(jù)法官提供的相關(guān)專業(yè)指示，評價(jià)案件事實(shí)；（3）以判決的形式提交評議的結(jié)果。由此可見，美國制度設(shè)計(jì)者將陪審團(tuán)與法官的職能分開。陪審團(tuán)是事實(shí)認(rèn)定者，而法官是法律適用者。我國的人民陪審員與法官有同等的權(quán)力，既進(jìn)行事實(shí)審，也負(fù)責(zé)法律審。這種設(shè)置會(huì)由于陪審員不懂法而盲從權(quán)威，對訴訟的參與實(shí)際上只起擺設(shè)作用，違背了法律規(guī)定的初衷。所以，我國可借鑒英美法系的做法，由陪審員對案件的事實(shí)部分作出認(rèn)定，由法官完成法律的適用，陪審員只是有限地分享審判權(quán)，以普通公民的是非觀和認(rèn)識(shí)水平對證據(jù)的真實(shí)性和案件事實(shí)的認(rèn)定加以判斷和權(quán)衡，確認(rèn)其真?zhèn)魏涂尚哦?。第四、陪審員的裁決及糾錯(cuò)機(jī)制。在美國，陪審團(tuán)如何認(rèn)定事實(shí)以及如何形成裁決的過程是絕對保密的，這是為了排除外部干擾，保障陪審員作出自由公正的裁定。陪審團(tuán)對事實(shí)問題的裁決是直接產(chǎn)生法律效力的，對于陪審團(tuán)所作的被告人無罪或有罪的裁定，法官必須遵守，我國也應(yīng)對陪審員所作的裁決予以絕對權(quán)威，這樣才可以保障陪審員大膽公正地審理案件。當(dāng)然，這并不等于任其隨意裁決。一旦造成錯(cuò)案，在我國，根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的規(guī)定會(huì)免除人民陪審員職務(wù)。但僅僅免除其職務(wù)是不夠的，如果陪審員本身工作積極性就不高，作出這樣的決定不正合其意嗎?有學(xué)者認(rèn)為可以借鑒美國的重新審理制度，以民事賠償代替錯(cuò)案追究制。主張應(yīng)由和陪審員一起參加案件審理的法官對人民陪審員認(rèn)定的案件事實(shí)進(jìn)行審查，并在發(fā)現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定明顯違背法律規(guī)定或經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，指定人民陪審員對案件重新審理，人民陪審員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此發(fā)生的訴訟費(fèi)用，這樣就可以有效防止陪審員濫用權(quán)力，減少錯(cuò)案的發(fā)生。結(jié)語：陪審團(tuán)制度的產(chǎn)生和運(yùn)作被認(rèn)為是民眾參與司法的最好途徑。于是美國陪審團(tuán)制度成了美國司法民主的重要體現(xiàn)．被美國憲法所確認(rèn)．成為美國重要的政治制度之一。因此，在很多學(xué)者看來，“與其說美國陪審制是一種司法制度．還不如說它是一種政治制度”。法國學(xué)者托克維爾認(rèn)為：“陪審制首先是一種政治制度．應(yīng)當(dāng)把它看成是人民主權(quán)的一種形式……猶如議會(huì)是國家負(fù)責(zé)立法的機(jī)構(gòu)一樣，陪審團(tuán)是國家負(fù)責(zé)執(zhí)法的機(jī)構(gòu)?！蓖锌司S爾《論美國的民主》（M）董果良譯商務(wù)印書館1988年出版托克維爾《