試析曾國(guó)藩裁撤湘軍的原因摘要：同治三年（1864）七月,湘軍主力一舉攻克了天京,鎮(zhèn)壓了轟轟烈烈的太平天國(guó)農(nóng)民起義。就在湘軍為清王朝剪除內(nèi)患的蓋世大功告成之際,湘軍首領(lǐng)曾國(guó)藩卻出人意料地奏請(qǐng)裁撤湘軍,由此,人們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問:曾國(guó)藩為何要在功成名就的時(shí)候,選擇裁軍之路呢?那個(gè)問題有必要探討。以往的學(xué)者只側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、軍事或政治等某一方面。文章在分析湘軍的興起和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，力圖集各家之長(zhǎng)，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面入手，給此問題一個(gè)比較全面的解答。關(guān)鍵詞：曾國(guó)藩；裁撤；湘軍；緣故在湘軍為清朝剪除內(nèi)患的大功告成之際，湘軍首領(lǐng)曾國(guó)藩主動(dòng)奏請(qǐng)裁撤湘軍，在以后一年多的時(shí)刻里,除湘軍水師被改編為國(guó)家經(jīng)制兵長(zhǎng)江水師,鮑超、劉松山等陸營(yíng)軍萬(wàn)余人留存外,其他直轄軍和所屬湘軍都相繼被裁汰。我們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問：曾國(guó)藩在功成名就之時(shí)為何選擇裁撤湘軍之路呢？筆者以為曾國(guó)藩有以下幾方面的考慮：(一)曾國(guó)藩之因此裁撤湘軍是可怕“功高震主”，故以裁撤湘軍向朝廷說(shuō)明他的忠心。清政府啟用曾國(guó)藩，并不想他造就一支事實(shí)上差不多取代了國(guó)家制兵——八旗與綠營(yíng)的常規(guī)部隊(duì)，而是想沿用乾嘉時(shí)期的方法，建立以靖衛(wèi)地點(diǎn)為主的地主武裝——團(tuán)練，故當(dāng)曾國(guó)藩“非別樹一幟，改弦更張，斷不能辦此賊也”《曾文正公全集》，岳麓書社，1984年版，第186頁(yè)另立湘軍之后，清政府對(duì)湘軍及其湘軍集團(tuán)是即利用，又猜忌、防范和牽制，同時(shí)貫穿于湘軍存在的整個(gè)過(guò)程中。起初曾國(guó)藩?jiǎng)倧暮庵莩鰩煏r(shí),咸豐皇帝就心存戒備:“文宗以國(guó)藩一人兼統(tǒng)水陸軍，心憂之，特詔貴州提督布克慎自黃州還，赴其水營(yíng)，詔湖廣總督臺(tái)涌會(huì)其師”王闿運(yùn)：《湘軍志》，岳麓書社，1984年版，第23頁(yè)。這是明顯的提防與猜疑。1854年10月，湘軍攻占武昌后，咸豐帝一時(shí)興起，給曾國(guó)藩二品頂戴署理湖北巡撫，并加恩賞戴花翎。就在咸豐帝授職曾國(guó)藩之后，一軍機(jī)大臣便提醒咸豐說(shuō)：“曾國(guó)藩以侍郎在籍，猶匹夫耳。匹夫居閭里一呼，蹶起從之者萬(wàn)余人，恐非國(guó)家之福。”薛福成：《庸庵全集·庸庵文續(xù)編》下卷，第8頁(yè)咸豐聽后,“默然變色者久之”4薛福成：《庸庵全集·庸庵文續(xù)編》下卷，第9頁(yè),因此又改變了他的即興之作。咸豐帝的這一改變，令曾國(guó)藩在以后的幾年里雖立許多戰(zhàn)功，卻辦事多受牽制，極為不順，專門是在江西籌措湘軍糧餉，接連碰壁，令曾國(guó)藩心灰意冷，最后借父死丁憂回籍去了。曾國(guó)藩當(dāng)時(shí)曾說(shuō)：“余前在江西，因此郁郁不中意者：第一不能干預(yù)民事，有剝民之權(quán)，無(wú)澤民之位，滿腹誠(chéng)心無(wú)處施展；第二不能會(huì)見官員，凡省中文武官僚晉接有稽，語(yǔ)言有察；第三不能聯(lián)絡(luò)紳士，凡紳士與我營(yíng)款愜，則或因醋而獲咎。坐是數(shù)者，方寸郁郁，無(wú)以自伸?！薄对恼ぜ視罚ㄒ唬?，岳麓書社，1984年版，第360頁(yè)專門是在曾國(guó)藩攻陷天京之后，關(guān)于這位擁軍30萬(wàn)，直截了當(dāng)統(tǒng)治和克制江、皖、贛、浙、湘、鄂、閩乃至粵、桂、川的重臣,以及操縱整個(gè)長(zhǎng)江水面，擁有半壁江山的湘軍集團(tuán)，更是嚴(yán)加戒備。清廷的措施有二：一是拔擢湘軍其他將領(lǐng)，壓抑曾氏兄弟，以達(dá)到牽制曾國(guó)藩的目的。在金陵克服之前，清廷擢升其他將領(lǐng)就包含了牽制曾國(guó)藩的意思。而當(dāng)發(fā)生曾國(guó)藩與沈葆楨爭(zhēng)餉之事時(shí)，清廷便有意偏袒沈，而裁抑曾，從而導(dǎo)致曾、沈不和，達(dá)到了分而治之的目的。對(duì)曾國(guó)荃《曾文正公全集》，岳麓書社，1984年版，第186頁(yè)王闿運(yùn)：《湘軍志》，岳麓書社，1984年版，第23頁(yè)薛福成：《庸庵全集·庸庵文續(xù)編》下卷，第8頁(yè)4薛福成：《庸庵全集·庸庵文續(xù)編》下卷，第9頁(yè)《曾文正公全集·家書》（一），岳麓書社，1984年版，第360頁(yè)當(dāng)湘軍攻陷天京，完成了鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的任務(wù)之時(shí)，清政府對(duì)這一支已達(dá)30萬(wàn)兵力的剽悍之師疑懼日深，對(duì)其統(tǒng)領(lǐng)曾國(guó)藩更加戒備，采取各種措施加以防范。熟悉歷史的曾國(guó)藩因此明白清廷的用意何在，為了表示他對(duì)清廷的忠誠(chéng)，他采取了裁撤湘軍、自剪羽翼的方法，求保晚節(jié)。事實(shí)上,作為一個(gè)對(duì)清廷忠誠(chéng)不貳的理學(xué)家，早在幾年之間，就開始摸索退路了。1858年，他寫信警告曾國(guó)荃說(shuō)：“阿兄忝竊高位，又竊虛名，時(shí)時(shí)有顛墜之虞。吾通閱古今人物，似此名位權(quán)勢(shì)，能保全善終者極少，深恐吾全蹙之時(shí)，不克庇蔭弟等，吾顛墜之時(shí)，或致連累弟等，惟無(wú)事經(jīng)常以危詞苦語(yǔ)互相勸誡，庶幾免于大戾?！薄对恼ぜ視罚ㄒ唬?，岳麓書社，1994年版，第348頁(yè)天京合圍之后，曾國(guó)藩更敏銳地感到清廷戒備的影子，認(rèn)為“用事太久，兵柄過(guò)重，利權(quán)過(guò)廣，遠(yuǎn)者震動(dòng)，近者疑忌”，打算“藏?zé)崾章?，引謙謝事，擬于近日毅然行之”?！对恼?，岳麓書社，1994年版，卷43他還說(shuō)：“自古握兵柄而兼竊利權(quán)者，無(wú)一不兇于國(guó)而害于家，弟雖至愚，豈不知遠(yuǎn)權(quán)避謗之道?！薄对恼?，岳麓書社，1994年版，卷4因此，他下定決心：“萬(wàn)一金陵克復(fù)《曾文正公全集·家書》（一），岳麓書社，1994年版，第348頁(yè)《曾文正公全集·書札》，岳麓書社，1994年版，卷43《曾文正公全集·書札》，岳麓書社，1994年版，卷4《曾文正公全集·書札》，岳麓書社，1994年版，卷7曾國(guó)藩生活的時(shí)代，“修齊治平”的儒家思想仍舊是中國(guó)文化的核心。在此環(huán)境下，曾國(guó)藩受到濃厚的傳統(tǒng)文化與歷史的教育，有濃厚的“忠君”思想。在京城為官時(shí)，他“既與唐鏡海太常游，究心儒先語(yǔ)錄，后又為六書之學(xué)，博覽乾嘉訓(xùn)詁諸書，而不以宋人注經(jīng)為然”歐陽(yáng)兆熊金安清：《水窗春囈》卷上，中華書局，1984年版，第17頁(yè)。理學(xué)經(jīng)世派的“匡時(shí)濟(jì)世”情懷，使他一直恪守忠君敬上的人一輩子信條。他對(duì)朝廷的忠誠(chéng)是發(fā)自內(nèi)心的，是出于一種歷史文化的認(rèn)同。他不像行伍出身的糾糾武夫，毫無(wú)信仰可言，他受恩愈重，對(duì)朝廷愈加忠誠(chéng)，總是思圖回報(bào)。曾國(guó)藩在受到清廷的重用之后，就多次表示：“一介貧窶，身躋六曹，且兼攝兩職，若尚不知足，再生觖望，則為鬼神所不許?！薄对恼?，岳麓書社，1994年版，卷30受恩繁重，官至二品，不為不尊；堂上則誥封三代，親小孩則蔭任六品，不為不榮。若于現(xiàn)在再不盡忠直言，更待何時(shí)乃可建言?……自是以后，余益當(dāng)盡忠報(bào)國(guó)，歐陽(yáng)兆熊金安清：《水窗春囈》卷上，中華書局，1984年版，第17頁(yè)《曾文正公全集·書札》，岳麓書社，1994年版，卷30(二)湘軍具有專門大獨(dú)立性，朝廷不易克制，對(duì)朝廷造成了專門大威逼。曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)建湘軍，一方面下決心“不用營(yíng)兵”，“盡募新勇，不雜一兵，不濫收一弁，掃除陳跡，特開生面”《曾文正公全集》，岳麓書社，994年版，第346頁(yè)，完全不用營(yíng)兵，而按照“技藝嫻熟，年輕力壯，淳樸而有農(nóng)夫士氣者為上。其油頭滑面，有市井氣者，有衙門氣者，概不收用”王闿運(yùn)：《湘軍志》，岳麓書社，1984年版，第463頁(yè)的標(biāo)準(zhǔn)自主在社會(huì)上招募兵員，采取層層招募的方法，先設(shè)將，由將招兵，兵隨將走。如此，弁兵的進(jìn)退棄取皆由長(zhǎng)官?zèng)Q定，各級(jí)軍官便成為大帥的私屬，士兵亦成為軍官的私兵，軍隊(duì)的實(shí)權(quán)也就不再為清朝中央政府所有，而逐步落到統(tǒng)兵將帥的手中。因此，兵為將有取代了兵為國(guó)有，從而一改清代世兵制的傳統(tǒng)，而開近代募兵制之先河。另一方面實(shí)行兵餉自籌。兵餉供應(yīng)是兵權(quán)的標(biāo)志，軍隊(duì)由誰(shuí)發(fā)餉，誰(shuí)就實(shí)際把握了軍權(quán)。以往清朝的各級(jí)武裝力量皆由中央政府供餉，兵權(quán)也無(wú)疑為國(guó)家所有。曾國(guó)藩編練湘軍，由于清政府國(guó)庫(kù)空虛，除少數(shù)款項(xiàng)由戶部指撥和外省協(xié)濟(jì)外，其所有餉需幾乎全部自籌。當(dāng)軍餉由國(guó)庫(kù)供應(yīng)，將士得到口糧和賞賜后會(huì)深感皇恩浩蕩，思想如何報(bào)效國(guó)家；一旦兵餉自籌，軍隊(duì)就成為了統(tǒng)兵將帥的私產(chǎn)；即使由戶部指撥和各省協(xié)濟(jì)的款項(xiàng)，亦由統(tǒng)兵將帥發(fā)放。如此，當(dāng)弁兵的糧餉名為公費(fèi)實(shí)則出自將帥的私恩時(shí)，他們感恩圖報(bào)的對(duì)象，也就只能是湘軍的統(tǒng)兵將帥和各級(jí)長(zhǎng)官而不是國(guó)家了。因此兵權(quán)和餉權(quán)就合二為一，落到統(tǒng)兵大員手中。曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)建湘軍，各級(jí)將官不由朝廷任命，而是各將帥自行選擇任命，補(bǔ)授實(shí)缺雖必須由朝廷批準(zhǔn)，但亦要緊決定于大帥的密奏保舉，故各級(jí)將領(lǐng)名義上是朝廷命官，實(shí)際是統(tǒng)兵將帥的私黨，因而在湘軍中講究私誼死黨、同鄉(xiāng)同學(xué)關(guān)系，逐步進(jìn)展成為以一個(gè)將領(lǐng)為中心的武裝集團(tuán)。由于上述緣故，湘軍中養(yǎng)成了一種風(fēng)氣，除非招募、選拔過(guò)自己的頂頭上司，其他人不管官職大小、地位高低，皆拒不從命。因此，不僅湘軍以外的人不能對(duì)它進(jìn)行指揮，即使湘軍內(nèi)部亦須節(jié)節(jié)鈐束，層層下令，誰(shuí)都難以指揮下級(jí)部隊(duì)。但凡不是招募和選拔自己的軍官擔(dān)任指揮，打起仗來(lái)就棄之不顧，以致使湘軍將領(lǐng)皆不敢?guī)ьI(lǐng)別人招募的部隊(duì)打仗，一旦指揮易人，《曾文正公全集》，岳麓書社，994年版，第346頁(yè)王闿運(yùn)：《湘軍志》，岳麓書社，1984年版，第463頁(yè)(三)湘軍自身素養(yǎng)的蛻變，是迫使曾國(guó)藩果斷裁撤湘軍的另一個(gè)重要緣故。湘軍興起后的確給晚清政府注入了一針強(qiáng)心劑，為平定太平軍力下了汗馬功勞。但盛極必衰，這是事物進(jìn)展變化的一條重要規(guī)律。通過(guò)十?dāng)?shù)年的南征北戰(zhàn)，至1864年7月攻陷金陵后，湘軍已由極盛走向衰敗，顯現(xiàn)了許多弊端。羅爾綱在《湘軍兵志》中將其概括為六點(diǎn)：一為將士厭苦行間；二為沾染官場(chǎng)習(xí)氣；三為缺額嚴(yán)峻；四為騷撓之事時(shí)有發(fā)生，“以致歸民有官兵不若長(zhǎng)毛之嘆”;五為將士以軍營(yíng)為傳舍，任意遠(yuǎn)，投效他處；六為重蹈八旗綠營(yíng)兵敗不相救的覆轍。在攻克金陵之事后，湘軍更形“強(qiáng)弩之末”，失去原有的旺盛斗爭(zhēng)力。曾國(guó)藩指揮湘軍進(jìn)犯太平天國(guó)時(shí)，對(duì)天國(guó)居民極端殘暴。早在他出省頑抗太平軍之前，他要對(duì)起事農(nóng)民必須“草薙而擒洗之”，他如此說(shuō)了，也如此做了。出省作戰(zhàn)后，其兇狠殘暴變本加厲。李元度在江西作戰(zhàn)時(shí)，所部弁勇殺擄焚淫，四者兼?zhèn)?。曾?guó)藩指示李元度說(shuō):“各屬民未厭亂，從逆如歸”，?！盁o(wú)惑于妄傷良民，恐損陰鷙之說(shuō)，斬刈草菅?！缶只蛴修D(zhuǎn)機(jī)”《曾文正公全集·書札》卷五，第41-42頁(yè)。在安慶保衛(wèi)戰(zhàn)期間，1861年夏，曾國(guó)荃將菱湖諸壘中出降的太平軍七八千人悉數(shù)斬殺，事后，曾國(guó)荃自己也嚇得神魂不安。曾國(guó)藩寫信給曾國(guó)荃說(shuō)：“既已帶兵，自以殺賊為志，為必以多殺人為悔？此賊……流毒南紀(jì)，……雖使周孔生今，斷無(wú)謀不誅滅之理。既謀誅滅，斷無(wú)以多殺為悔之理”《曾文正公六種·家書》第三冊(cè)，第79-80頁(yè)。到了太平天國(guó)晚期，曾國(guó)藩對(duì)太平天國(guó)居民的兇狠殘暴，進(jìn)展到了滅絕人性的程度，采納了滅絕人寰的搶光殺光燒光的“《曾文正公全集·書札》卷五，第41-42頁(yè)《曾文正公六種·家書》第三冊(cè)，第79-80頁(yè)《曾文正公全集·奏稿》卷21，第44頁(yè)更令曾國(guó)藩感到可怕的是，哥老會(huì)勢(shì)力開始在湘軍內(nèi)部蔓延?！昂蠒?huì)匪，其源蓋發(fā)于蜀，根株最深，蔓延最廣，當(dāng)事者茍幸目前無(wú)事，相與漠然置之,屬吏承風(fēng)，益懷觀望，或更裝飾其詞以聞?！惫褴断孳娭驹u(píng)議》，岳麓書社，1983年版，第223頁(yè)可見，湘軍內(nèi)部早有結(jié)盟的現(xiàn)象。而直截了當(dāng)促使湘軍士兵加入哥老會(huì)的緣故則在于名利分配、占有的差距太大。我們明白，曾國(guó)藩雖要緊是以“忠義血性”治湘軍，但并不排除以名利相誘導(dǎo)，即“得官的得官，得賞的得賞”《曾文正公全集·詩(shī)文》，岳麓書社，1994，第453頁(yè)。湘軍盡管在攻入太平天國(guó)首都天京后大肆燒殺搶掠，所得錢財(cái)許多，但仍存在著賞罰不一、欠餉過(guò)多的問題。那些來(lái)自鄉(xiāng)間的農(nóng)民，雖不奢望都能升官，但關(guān)于發(fā)財(cái)?shù)男拍钜恢睕]有改變，他們大功告成之后仍不能得到實(shí)惠，故心理專門不平穩(wěn)。加之,有的湘軍將領(lǐng)處事不公，親疏遠(yuǎn)近之分較為明顯，因此就使得部分湘軍加入哥老會(huì)，結(jié)盟、鬧餉、抗官，乃至起義的事件也就時(shí)有發(fā)生。面對(duì)發(fā)財(cái)?shù)膶⑹克細(xì)w，沒有受利的士兵加入哥老會(huì)的趨勢(shì)大增，曾國(guó)藩想到的唯獨(dú)方法確實(shí)是盡快裁撤湘軍。他在給朋友的書信中說(shuō)：“最要者兵勇十萬(wàn)，欠餉已逾五百余萬(wàn)兩，若不急籌遣撤，今后愈欠愈多，資遣愈難，后患無(wú)窮?！苯罉s：《曾國(guó)藩未刊信稿》，中華書局，1959年版，第239頁(yè)他認(rèn)為，只有如此，才能保全湘軍的大節(jié)，才能保全他本人及所有郭振墉《湘軍志評(píng)議》，岳麓書社，1983年版，第223頁(yè)《曾文正公全集·詩(shī)文》，岳麓書社，1994，第453頁(yè)江世榮：《曾國(guó)藩未刊信稿》，中華書局，1959年版，第239頁(yè)總之，出于種種緣故，曾國(guó)藩在攻陷天京之后，就裁撤了這支在中國(guó)近代歷史上叱咤一時(shí)的軍隊(duì)。曾國(guó)藩因湘軍而立足于晚清，也因湘軍招致了許多猜忌。湘軍的顯現(xiàn)和裁撤差不多上一種必定。湘軍的興起是出于鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的需要。當(dāng)平定太平天國(guó)之后，統(tǒng)治者所認(rèn)為的最大威逼差不多消逝，故湘軍的裁撤又提上了日程。湘軍在中國(guó)近代史占有重要地位，雖被裁撤，但它的阻礙是深遠(yuǎn)的。湘軍平定了太平天國(guó)，使得大清王朝又得以茍延殘喘了半個(gè)多世紀(jì)。而且湘軍也邁開了中國(guó)軍事近代化的腳步，在中國(guó)近代軍事史上占有重要地位。參考文獻(xiàn)[1]、朱東安：《曾國(guó)藩傳》百花文藝出版社，2001年版[2]、《曾文正公全集》[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社.1983年版[3]、王闿運(yùn)：《湘軍志》[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社.1983年版[4]、王定安：《湘軍記》[M].長(zhǎng)沙：岳