企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績--基于政治聯(lián)系角度的考察實證分析目錄TOC\o"1-2"\h\u27932摘要 1313721緒論 1162881.1研究背景與意義 1150781.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 2290571.3研究內(nèi)容與方法 2318992相關(guān)理論概述 356292.1企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)理論 38912.2公司業(yè)績的相關(guān)理論 343552.3企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績關(guān)系的理論分析 375671.關(guān)于企業(yè)政治聯(lián)系角度研究 5294232.關(guān)于社會責(zé)任與公司業(yè)績關(guān)系研究 629299（二）研究設(shè)計 7253281.數(shù)據(jù)來源與樣本選擇 7149942.變量選取與模型構(gòu)建 75585（三）實證分析 813591.變量描述統(tǒng)計分析 8317572.相關(guān)性分析 8116133.回歸分析 926945(1)社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度的關(guān)系 921707(2)企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任的關(guān)系 1018560(3)公司業(yè)績與社會責(zé)任、政治聯(lián)系角度之間的關(guān)系 10201184.穩(wěn)定性檢驗 1019489五、結(jié)論與展望 11摘要摘要：本文以2015年和2016年在A股市場披露社會責(zé)任信息的上市公司為對象，分析了政治聯(lián)系角度、社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系。結(jié)果顯示:無論是全部樣本還是企業(yè)，其社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度之間、企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任之間負(fù)相關(guān)，不顯著;企業(yè)的這種關(guān)系正相關(guān)，也不顯著;企業(yè)業(yè)績政治聯(lián)系角度指標(biāo)之間顯著正相關(guān)。說明我國企業(yè)在履行社會責(zé)任面缺少自覺性和長遠(yuǎn)觀念。1緒論1.1研究背景與意義經(jīng)濟的發(fā)展與社會和自然、資源的矛盾日益突出。近年來，“企業(yè)社會責(zé)任”也逐漸成為世界各國關(guān)注的焦點，國內(nèi)外學(xué)者紛紛呼吁企業(yè)在發(fā)展的過程中，不僅要關(guān)注經(jīng)濟效益更要注重社會效益，不能夠忽視相關(guān)利益人的利益，并為社會公益事業(yè)的發(fā)展作出相對應(yīng)的貢獻，世界各地掀起了要求企業(yè)履行社會責(zé)任的高潮。隨著企業(yè)社會責(zé)任運動的廣泛開展，傳統(tǒng)的利潤最大化理論已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展。企業(yè)被要求在合法獲取利潤的同時，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。2011年1月在北京召開的中國企業(yè)社會責(zé)任國際論壇上提出的“發(fā)展與責(zé)任的考量”之主題，探討政府、社會、經(jīng)濟和環(huán)境的定位與關(guān)系，深具理論價值和現(xiàn)實意義。面對浩浩蕩蕩的全球責(zé)任浪潮，中國企業(yè)商業(yè)道德的體悟、公司倫理的修煉、社會責(zé)任的提升，將成為走向世界并贏得尊重的必由之路，同時，我國政府對企業(yè)履行社會責(zé)任的關(guān)注程度，使企業(yè)也逐漸認(rèn)識到履行社會責(zé)任的重要性，企業(yè)社會責(zé)任在構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮著重大的作用。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已成為繼人才、技術(shù)和管理之后的一種新的競爭力，只有勇于承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)，才是人們尊重的企業(yè)，才會是基業(yè)長青的企業(yè)。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于企業(yè)業(yè)績與企業(yè)履行社會責(zé)任關(guān)系的研究，主要有以下兩個方面：一種是實證研究來考察企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)業(yè)績的影響；而另一種是從利益相關(guān)者角度對企業(yè)的社會責(zé)任進行評價。目前，國外學(xué)者對企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任研究的結(jié)論主要有三種：履行社會責(zé)任降低企業(yè)業(yè)績、呈現(xiàn)提高企業(yè)業(yè)績關(guān)系、無關(guān)系或呈非線性。但縱觀國內(nèi)外文獻，認(rèn)為履行社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績兩者之間呈正向關(guān)系的文章還是占大多數(shù)。Paveetal.（1996）、Griffin&Mahon（1997）、JeffFrooman（1997）、Simpson&Kohers（2002）、ChuckMcPeak&NinaTooley（2016）通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)績效有顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)績與企業(yè)履行社會責(zé)任負(fù)相關(guān)和無關(guān)系。他們得出企業(yè)業(yè)績與企業(yè)履行社會責(zé)任之間是負(fù)相關(guān)。我國對企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任關(guān)系真正意義上的研究還剛開始，大都停留在定性研究的階段，對于企業(yè)業(yè)績指標(biāo)和社會責(zé)任指標(biāo)如何構(gòu)建和評價都沒有深入系統(tǒng)的研究，僅僅是在觀念上突破了傳統(tǒng)的企業(yè)財務(wù)評價理論。盡管我國研究較晚，但是也取得了豐碩的成果。李正（2014）以上海證券交易所2010年的數(shù)據(jù)，研究企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任之間的關(guān)系，并以Tobin's衡量企業(yè)價值，通過內(nèi)容分析法衡量社會責(zé)任，發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任降低了企業(yè)的價值，影響了企業(yè)業(yè)績。胡銘（2014）從消費者滿意的角度，對企業(yè)業(yè)績與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任之間是正相關(guān)的。朱金鳳和楊鵬鵬（2014）通過研究滬市A股中的691家上市公司，表明企業(yè)對政府和債權(quán)人的社會責(zé)任可以增加企業(yè)財務(wù)業(yè)績，說明了企業(yè)業(yè)績與企業(yè)履行社會責(zé)任之間也是正相關(guān)的。關(guān)系和沒有關(guān)系。1.3研究內(nèi)容與方法在現(xiàn)有關(guān)于上市公司社會責(zé)任的文獻中，采用的是定性研究方法，定量研究則相對不足，這一現(xiàn)象在國內(nèi)學(xué)術(shù)界尤為突出。本文克服以往研究的不足，主要采用實證研究方法，輔之以理論分析。在理論分析所揭示的一般規(guī)律基礎(chǔ)上提出假設(shè)，構(gòu)建模型，并采用實證方法對之進行驗證和補充。本文以2015年和2016年在A股市場披露社會責(zé)任信息的上市公司為對象，分析了政治聯(lián)系角度、社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系。2相關(guān)理論概述2.1企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)理論一般認(rèn)為，學(xué)者歐利文謝爾文(OliverSheldon)1923年最早提出企業(yè)社會責(zé)任的概念，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包含道德因素在內(nèi)。然而，直到1953年，“企業(yè)社會責(zé)任之父”沃爾德伯文(HowardR.Bowen)發(fā)表了《商人的社會責(zé)任》一書以來，對企業(yè)社會責(zé)任的辯論才真正開始，他把企業(yè)社會責(zé)任概括為商人按照社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策讓步、作出相應(yīng)的決策、采取理想且具體行動的義務(wù)。1962年經(jīng)濟學(xué)家彌爾頓弗里德曼(MiltonFriedman)一直認(rèn)為企業(yè)對社會只有有效地生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)濟責(zé)任，對社會問題的關(guān)注應(yīng)由政府和非盈利組織的承擔(dān)。弗里德曼的這種舊理念一直持續(xù)到20世紀(jì)中期，1975年戴維斯(Davis和布朗斯特朗(Blomstrom)在《經(jīng)濟與社會：環(huán)境與責(zé)任》一書中，開始考慮其他利益相關(guān)者的利益，并指出：“社會責(zé)任是指決策制定者在促進自身利益的同時，采取措施保護和增進社會整體利益的義務(wù)”。但到1979-1999年期間，著名學(xué)者卡羅爾(Carroll)幾次撰寫相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任論文，并開始給企業(yè)社會責(zé)任下了一個較為完整的定義，并得到經(jīng)濟管理理論界學(xué)者們較為廣泛的認(rèn)同，他把企業(yè)社會責(zé)任歸納為法律責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任等四個層次的內(nèi)容。盧代富(2002)認(rèn)為：“企業(yè)社會責(zé)任就是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所需承擔(dān)的維護和增進社會利益的義務(wù)。學(xué)者梁桂全(2004)提出：“企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)是在經(jīng)濟全球化背景下企業(yè)對其自身經(jīng)濟行為的道德約束，它既是企業(yè)的宗旨和經(jīng)營理念，又是企業(yè)用來約束企業(yè)內(nèi)部包括供應(yīng)商生產(chǎn)經(jīng)營行為的一套管理和評估體系”。學(xué)者周祖城(2005)指出企業(yè)社會責(zé)任：“是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的，以利益相關(guān)為對象，包含經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任”。2.2公司業(yè)績的相關(guān)理論業(yè)績的含義較為廣泛，不同的學(xué)科和領(lǐng)域中會有不同的定義。但一般認(rèn)為，業(yè)績由結(jié)果和過程兩個因素構(gòu)成，即績結(jié)果(做得如何)+過程(如何做)。而企業(yè)業(yè)績(CP)在企業(yè)不同的發(fā)展階段也有不同的側(cè)重點，19世紀(jì)初，企業(yè)業(yè)績主要關(guān)注生產(chǎn)效率的成本管理；20世紀(jì)初，企業(yè)業(yè)績側(cè)重多方面考評企業(yè)利潤等財務(wù)業(yè)績；到20世紀(jì)80年代后，雖然經(jīng)濟全球化的加劇，企業(yè)業(yè)績除了注重財務(wù)業(yè)績，同時也重視顧客滿意度、行業(yè)地位等非財務(wù)指標(biāo)。本文研究的企業(yè)業(yè)績主要指的是：一定時期內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營效益，主要包括能通過企業(yè)財務(wù)報表得出的財務(wù)業(yè)績和難以數(shù)量化的非財務(wù)業(yè)績，并能有效衡量企業(yè)的經(jīng)營水平、治理水平高低和社會貢獻大小。2.3企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績關(guān)系的理論分析2.3.1企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績關(guān)系的研究意義企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績之間的關(guān)系非常復(fù)雜，將二者聯(lián)系在一起有什么意義?以Friedxnan為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)派的追隨者反對企業(yè)社會責(zé)任，他們認(rèn)為管理者沒有權(quán)力將所有者的錢花在無利可圖的目標(biāo)和利益上，企業(yè)社會責(zé)任是要付出代價的。Jones(1995)認(rèn)為如果能夠證明企業(yè)社會責(zé)任可以增加股東財富，就可以說服新古典經(jīng)濟學(xué)派；如果能夠證明企業(yè)可以行善并賺錢或通過行善來賺錢，那么企業(yè)社會責(zé)任就能得到管理者的支持。Berman(2000)認(rèn)為企業(yè)有義務(wù)在狹義的經(jīng)濟、技術(shù)和法律的要求之外，為改善社會做出努力。無論wood和Jones還是Rowley和Berman都認(rèn)識到，研究企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績關(guān)系的根本意義是要為企業(yè)社會責(zé)任思想提供有力的證據(jù)。面對來自于新古典經(jīng)濟學(xué)的股東至上或利潤最大化觀點的話難，企業(yè)社會責(zé)任思想不需要通過調(diào)和或者妥協(xié)求得股東主義得認(rèn)同和支持，因為它是一個包括股東利益在內(nèi)的更全面的理念。企業(yè)社會責(zé)任思想的優(yōu)越性來自于它自身以及它所依托的利益相關(guān)者理論，體現(xiàn)在它既滿足股東的經(jīng)濟要求，又兼顧其它的利益相關(guān)者，從而謀求企業(yè)與社會的和諧發(fā)展。因此，企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績關(guān)系的研究可以為證明企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者理論的全面性和包容性以及它們超越利潤最大化和股東利益至上提供證據(jù)。2.3.2企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績正相關(guān)在關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績的研究中，證實社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績之間在存在正相關(guān)關(guān)系的實證文章占了大半壁江山。Bragdon和Marlin(1972)開啟了社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系研究的先河，他們從環(huán)境污染角度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值有正向影響。隨后陸續(xù)有一些檢測股票市場回報與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的文章出現(xiàn)，這些文章主要選擇社會責(zé)任的某一個維度（如環(huán)境污染等）進行檢驗，其結(jié)果缺乏廣泛的適應(yīng)性。20世紀(jì)70年代往后，學(xué)者開始在研究指標(biāo)選取和研究范圍等方面進一步擴大深入，如Moskowitz(1972)關(guān)于股票回報與社會責(zé)任表現(xiàn)的研究。他在內(nèi)容分析法的基礎(chǔ)上對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)賦值打分，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任表現(xiàn)分值越高的公司平均股票回報越高。Preston和Bannon(1997)以美國67家大公司為樣本，研究了其1982-1992十年間財務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的社會業(yè)績對企業(yè)當(dāng)期和滯后一期的財務(wù)業(yè)績均有顯著的正相關(guān)關(guān)系。Simpson和Kohers(2002)研究了1993-1994年美國所有銀行財務(wù)業(yè)績與社會業(yè)績的關(guān)系，得到二者顯著正相關(guān)的結(jié)論。Lin(2009)等分析了2002至2004年間臺灣地區(qū)1000個企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)，得到兩者的正相關(guān)關(guān)系，并進一步發(fā)現(xiàn)，從短期來看，社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)業(yè)績的影響不明顯，但在長期中社會責(zé)任卻顯著影響企業(yè)價值創(chuàng)造。Schadewit和Niskala(2010)研究發(fā)現(xiàn)采用GRI社會責(zé)任指南編制的社會責(zé)任報告能夠減少管理層和投資者之間的信息不對稱，為企業(yè)提供一個更加準(zhǔn)確的市場價值。2.3.3企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績負(fù)相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績的負(fù)相關(guān)關(guān)系是弗里德曼的新古典經(jīng)濟學(xué)的反映。弗里德曼認(rèn)為，企業(yè)的責(zé)任只有一個——追求利潤最大化。履行社會責(zé)任會產(chǎn)生不必要的成本，從而降低企業(yè)的利潤。Vance(1975)利用對照樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任水平低的對照樣本公司的股票市場表現(xiàn)優(yōu)于社會責(zé)任水平高的公司，據(jù)此得出了社會責(zé)任與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)的結(jié)論。持有社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績負(fù)相關(guān)觀點的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該將重點放在核心業(yè)務(wù)上，以創(chuàng)造更多利潤，而不是從事一些對企業(yè)價值創(chuàng)造不利（如承擔(dān)社會責(zé)任）的業(yè)務(wù)。2.3.4社會責(zé)任和公司業(yè)績兩者關(guān)系的總結(jié)目前研究企業(yè)社會責(zé)任和公司業(yè)績關(guān)系的文章大多從利益相關(guān)者理論出發(fā)，用企業(yè)對不同利益主體所承擔(dān)的責(zé)任作為社會責(zé)任的替代變量，比如，很多學(xué)者（楊漢明、鄧啟穩(wěn)2011，張?zhí)m霞、袁棟楠、牛丹、金越等）用企業(yè)對職工、顧客、環(huán)境、社會、政府做的貢獻作為社會責(zé)任的替代變量，進而研究社會貢獻率與公司業(yè)績的關(guān)系，直接得出企業(yè)社會責(zé)任和公司業(yè)績的關(guān)系。少數(shù)的學(xué)者（陳玉清、馬麗麗、李偉等)考慮到不同的行業(yè)，履行社會責(zé)任可能會帶來不同的公司業(yè)績的變化；雖然有學(xué)者（楊漢明、鄧啟穩(wěn)）研究到企業(yè)履行社會責(zé)任對其公司業(yè)績的影響，但是幾乎沒有學(xué)者把不同所有制的企業(yè)放在一起研究各自履行社會責(zé)任對其公司業(yè)績的影響。然而，由于我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)軌時期，市場經(jīng)濟還不完善，政府干預(yù)在很大程度上面引導(dǎo)了企業(yè)的行為，比如企業(yè)的高管很有可能為了獲得將來晉升的機會而迎合政府的政策，利用手中的決策權(quán)引導(dǎo)企業(yè)履行更多的社會責(zé)任；同樣的政府的官員也有可能利用對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的控制權(quán)與影響力，直接或者間接的要求企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任；而處于政治上劣勢的民營企業(yè)，可能千方百計地與政府建立政治聯(lián)系，如通過履行社會責(zé)任獲得政府的好感，從而得到政治尋租的機會。因此，在中國特殊的經(jīng)濟背景和社會背景下，企業(yè)的任何行為都必須考慮到不同的所有制背景。在研究企業(yè)的社會責(zé)任與公司業(yè)績之間的關(guān)系時，必須要區(qū)分不同所有制的影響。本文將區(qū)分不同所有制的上市公司，研究各自履行社會責(zé)任時會企業(yè)業(yè)績的不同影響，并且探究背后深層次的原因。三、企業(yè)社會責(zé)任與公司業(yè)績的實證研究（一）研究假設(shè)1.關(guān)于企業(yè)政治聯(lián)系角度研究希金斯和范霍恩分別提出了基于會計口徑的企業(yè)政治聯(lián)系角度模型；阿爾福雷德·拉巴波特則提出了基于現(xiàn)金流量口徑的政治聯(lián)系角度模型。國內(nèi)學(xué)者郭澤光、郭冰以財務(wù)目標(biāo)為起點，從財務(wù)基本平衡等式入手，分析了制約企業(yè)增長的關(guān)鍵因素，提出了實現(xiàn)企業(yè)增長的基本財務(wù)策略。王志芳和樊行健、郭曉等對希金斯財務(wù)政治聯(lián)系角度模型的假設(shè)、優(yōu)勢和不足進行了分析，拓展了模型的應(yīng)用范圍。湯谷良、游尤對不同的經(jīng)典政治聯(lián)系角度模型進行了比較分析，并利用萬科公司的數(shù)據(jù)對模型進行了案例驗證，為企業(yè)在管理增長時對政治聯(lián)系角度率的計算和應(yīng)用提供了借鑒。王玉春、花貴如以希金斯的政治聯(lián)系角度模型為理論基礎(chǔ)，對我國信息技術(shù)上市公司政治聯(lián)系角度進行實證研究，從財務(wù)角度分析了政治聯(lián)系角度率下滑的原因。曹玉珊分析了企業(yè)政治聯(lián)系角度財務(wù)問題的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，并認(rèn)為這是學(xué)者研究存在的一個盲區(qū)。已有的分析對于豐富和完善政治聯(lián)系角度理論和實務(wù)有重要價值，但考慮公司的不多，針對我國目前企業(yè)社會責(zé)任的實務(wù)和政治聯(lián)系角度理論，本文提出：假設(shè)1：企業(yè)的政治聯(lián)系角度為其履行社會責(zé)任提供物質(zhì)基礎(chǔ)，即企業(yè)的社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度正相關(guān)?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)不僅是“經(jīng)濟人”，更是“社會人”。企業(yè)政治聯(lián)系角度要考慮其對環(huán)境和社會的影響，考慮經(jīng)濟政治聯(lián)系角度與環(huán)境效益、社會效益的協(xié)調(diào)共贏。作為國民經(jīng)濟支柱的、企業(yè)，其政治聯(lián)系角度應(yīng)以履行社會責(zé)任為基礎(chǔ)。目前，企業(yè)在外界壓力和“信號傳遞”作用下，已將履行社會責(zé)任提到議事日程。筆者認(rèn)為，政治聯(lián)系角度企業(yè)擁有履行社會責(zé)任的能力，即政治聯(lián)系角度為履行社會責(zé)任奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。也就是說，企業(yè)社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度正相關(guān)。2.關(guān)于社會責(zé)任與公司業(yè)績關(guān)系研究在前些年，國內(nèi)學(xué)者主要通過理論闡述來探討企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系，如吳彬、宋寶莉(2005)、顏剩勇(2006)站在不同的視角理論分析和闡述了二者之間的關(guān)系，得到兩者關(guān)系顯著正相關(guān)的論斷，但這些理論研究得出的結(jié)論由于缺乏數(shù)據(jù)支撐而不具有說服力。最近兒年，學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的實證研究逐漸增多，例如：湯月鋒(2015)采用市場收益指標(biāo)對我國企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績關(guān)系的進行實證分析得出：良好的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)有利于提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績；企業(yè)規(guī)模對在企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)存在顯著差異。張洪波(2009)以2001-2015年上證交易所上市的256家主要制造業(yè)公司作為在研究樣本，運用Granger因果關(guān)系和分布滯后模型實證研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績的相關(guān)性，結(jié)果證明企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績是呈正相關(guān)的。李正(2006)應(yīng)用內(nèi)容分析法衡量社會責(zé)任，以Tobin值來衡量企業(yè)價值，選擇上海證券交易所2003年的521家上市公司作為統(tǒng)計樣本，得到企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任越多，企業(yè)價值越小的結(jié)論「到。朱金風(fēng)，楊鵬鵬(2009)實證研究得到的結(jié)論是：公司對債權(quán)人、政府的責(zé)任與凈資產(chǎn)收益率。(ROA)具有顯著正相關(guān)關(guān)系；公司對員工、供應(yīng)商、公益事業(yè)承擔(dān)責(zé)任與ROA存在顯著的負(fù)相關(guān)；公司前期的經(jīng)營業(yè)績對本期的經(jīng)營業(yè)績有顯著的正向影響，本期的企業(yè)價值(托賓Q值)與企業(yè)規(guī)模(總資產(chǎn)自然對數(shù))之間存在負(fù)相關(guān)。上述文獻在各自探討的領(lǐng)域做出了貢獻是很明顯的。問題是，國外文獻研究國企社會責(zé)任幾乎沒有，國內(nèi)學(xué)者要么僅研究企業(yè)的政治聯(lián)系角度而未結(jié)合國企社會責(zé)任，要么從其他角度討論企業(yè)的社會責(zé)任問題，未考慮國企的政治聯(lián)系角度問題，這些研究對于國企的增長不能說沒有幫助，但從長遠(yuǎn)看，仍然解決不了企業(yè)社會責(zé)任與業(yè)績之間的關(guān)系。本文將以政治聯(lián)系角度理論為基礎(chǔ)，探討企業(yè)社會責(zé)任與其業(yè)績之間的關(guān)系，為資產(chǎn)管理委員會完善中央企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范提供經(jīng)驗證據(jù)?；诖?，本文提出：假設(shè)2：社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績之間呈倒U型關(guān)系。企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容和履行情況同企業(yè)生命周期的不同階段存在著密不可分的聯(lián)系。根據(jù)企業(yè)生命周期理論，我們認(rèn)為企業(yè)處在不同的階段，企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任之間的關(guān)系不一樣，呈倒U型關(guān)這一點，可以參閱陳留彬在其博士學(xué)位論文中對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)生命周期的關(guān)系分析。假設(shè)3：基于政治聯(lián)系角度的公司社會責(zé)任有利于提升公司業(yè)績。吳樹暢從生態(tài)的角度將企業(yè)的社會責(zé)任劃分為環(huán)境責(zé)任、資源責(zé)任、質(zhì)量責(zé)任、道義責(zé)任等。研究認(rèn)為，從表面上看，企業(yè)全面承受社會責(zé)任會加大企業(yè)成本，但是成本只是利潤的減項，考察企業(yè)的利潤是否發(fā)生變化，還要考察企業(yè)的收入以及其他成本項目是否也隨之發(fā)生了變化。從環(huán)境責(zé)任看，減少廢氣、廢水、廢渣等有害物質(zhì)的排放量，企業(yè)需要加大資金投入，提高技術(shù)水平，直接表現(xiàn)為企業(yè)成本的增加，但如果廢氣、廢水、廢渣能夠循環(huán)利用不僅能夠降低企業(yè)的外部不經(jīng)濟性，而且還能夠降低企業(yè)的成本，提高能量利用率，為企業(yè)創(chuàng)造利潤。從資源責(zé)任來看，企業(yè)降低資源消耗不僅直接表現(xiàn)為成本的降低，同時，還降低了企業(yè)對資源的依賴程度，提高了企業(yè)的成本競爭優(yōu)勢。從質(zhì)量責(zé)任來看，企業(yè)提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品或服務(wù)雖然會導(dǎo)致質(zhì)量成本的上升，但是會贏得消費者的信賴和認(rèn)可，提高市場占有率。從道義責(zé)任來看，企業(yè)履行社會責(zé)任直接表現(xiàn)為企業(yè)捐贈成本的增加，但捐贈成本具有稅收抵扣作用，可以降低企業(yè)的稅負(fù)水平，同時可以贏得社會對企業(yè)的關(guān)注，提高企業(yè)的知名度，樹立企業(yè)良好的社會形象。所以，筆者認(rèn)為，政治聯(lián)系角度公司履行社會責(zé)任不僅不會減少盈利能力，反而將為企業(yè)提供更多的商機，增強企業(yè)的盈利能力。比如，企業(yè)提高技術(shù)研究開發(fā)投資比例，增加循環(huán)經(jīng)濟、節(jié)能、環(huán)保、人力資源培訓(xùn)等方面的投入比例，將會增強企業(yè)的長期競爭能力，為企業(yè)提供更多的獲利機會，從而提升公司業(yè)績。（二）研究設(shè)計1.數(shù)據(jù)來源與樣本選擇《企業(yè)會計準(zhǔn)則(2006)》從2015年開始在我國上市公司實施，導(dǎo)致公司業(yè)績口徑與此前的數(shù)據(jù)的差異，故本文選擇2015年和2016年所有在滬深兩市上市的A股且披露社會責(zé)任信息的公司作為研究對象，最后得到281個樣本。樣本中大多數(shù)數(shù)據(jù)來源于巨靈數(shù)據(jù)庫，缺少的信息用巨潮資訊網(wǎng)站公布的該公司年報數(shù)據(jù)進行補充。數(shù)據(jù)處理用SPSS和Excel完成。2.變量選取與模型構(gòu)建本文采用每股收益(EPS)和凈資產(chǎn)利潤率(R()E)兩個會計指標(biāo)來衡量公司業(yè)績；對于政治聯(lián)系角度指標(biāo)，根據(jù)希金斯、湯谷良等的分析，本文用權(quán)益增長率(S(TRe)來考量，用銷售收入增長率(S(TRs)作為實際增長率；而對于企業(yè)的社會責(zé)任(CSR)的計量，目前的文獻中共有生種方法：社會責(zé)任會計方法、聲譽評分法、內(nèi)容分析法、指數(shù)法。其中的指數(shù)法是國內(nèi)使用較多的方法。因此，不失一般性，本文采用指數(shù)法。參考已有的文獻以及國資委2016年的《指導(dǎo)意見》，將企業(yè)的社會責(zé)任分成：經(jīng)濟責(zé)任、職工權(quán)益保障、環(huán)境責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)進步、社會公益活動、企業(yè)文化等6個方面，除環(huán)境責(zé)任分為生小類外，其余每個方面細(xì)分為3個小類，共19個小類。如果上市公司披露了上述19小類中的某一類，則分值為1，未披露該信息的為。即一個企業(yè)的最高分為19分，最低分為，對281家上市公司披露的社會責(zé)任信息進行收集整理。此外，考慮到不同行業(yè)之間的區(qū)別，不同年份的差異，本文還引入了行業(yè)虛擬變量(Inddum，制造行業(yè)取1，其他行業(yè)為。)和年度虛擬變量(Yeardum，2016年取1，2015年取。)。為了檢驗假設(shè)1，本文構(gòu)建模型(1)：為了檢驗假設(shè)2，本文構(gòu)建模型(2)：為了檢驗假設(shè)3，本文構(gòu)造模型(3)：其中，模型(1)，(2)，(3)在對樣本總體進行分析時，需要增加dumTOP1的變量。（三）實證分析1.變量描述統(tǒng)計分析將各變量的描述統(tǒng)計結(jié)果列示在表1中。表1樣本描述統(tǒng)計結(jié)果變量(N=170)非(N=111)Z值A(chǔ)sympSig.2-tailed最小值最大值均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值均值中位數(shù)方差EPS-2.31163.32320.47630.37070.62080.07044.23300.65380.46480.6250-2.125**0.034ROE-4.10860.88790.08890.11540.35990.00000.79060.14080.12510.1050-1.0300.303ROA-0.11370.38210.07280.05870.0742-0.00350.84770.09820.08200.0960-1.2560.209SGRe-0.76393.18670.22220.10870.4361-0.46943.86750.54990.15080.8146-2.545**0.011CSR41810.32102.6373179.79102.783-3.176***0.001LnA9.766420.582214.037413.47772.164710.065718.473612.602012.12741.6611-5.249***0.000Debtr0.07670.97270.55250.55370.2170.03782.40080.47890.45990.3130-2.619***0.009P10.10800.86420.42160.42580.17100.05900.80600.32730.30080.1603-3.382***0.001P1-20.00000.75020.33890.35580.19600.0000.71640.21200.13650.1871-4.505***0.000從表1看，就業(yè)績而言，的EPS，無論是均值還是中位數(shù)均不如非國企，且存在顯著性差異，當(dāng)用ROE，ROA表示業(yè)績時，盡管非企業(yè)業(yè)績好于企業(yè)，但二者之間沒有顯著差異；國企的政治聯(lián)系角度指標(biāo)低于非國企，二者的差異在5%水平顯著；從社會責(zé)任的均值看，國企比非國企更愿承擔(dān)社會責(zé)任，二者之間在1%的水平顯著?企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任多，政治聯(lián)系角度指標(biāo)相對較低，業(yè)績較低；而非國企承擔(dān)的社會責(zé)任少，政治聯(lián)系角度指標(biāo)相對較高，業(yè)績較好?說明就目前數(shù)據(jù)看，業(yè)績與社會責(zé)任之間負(fù)相關(guān)?從表1看，除業(yè)績指標(biāo)ROE，ROA外，與非企業(yè)的其余指標(biāo)均存在顯著性差異?2.相關(guān)性分析表2主要變量相關(guān)性分析EPSROESGReCSRlnADebtrP1P1-2EPS0.836***0.496***-0.0450.169***-0.0570.0320.007ROE0.534***0.406***-0.0050.168***0.0110.0460.010SGRe0.244***0.164**-0.023-0.043-0.176***0.0170.005CSR-0.028-0.017-0.0610.217***0.0670.0890.098lnA0.119**0.009-0.136**0.157***0.527***0.164***0.141**Debtr-0.019-0.128**-0.229***0.0420.443***-0.167***-0.186***P10.0190.0180.0430.1100.186***-0.188***0.919***P1-20.0000.0180.0280.1140.100-0.202***0.924***將公司業(yè)績、股利政策、政治聯(lián)系角度等指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)列示于表2中。從2看:(1)公司的政治聯(lián)系角度指標(biāo)SGRe與公司業(yè)績EPS或ROE之間正相關(guān)，無論是Pearson系數(shù)還是Spearman系數(shù)均在1%水平顯著，這說明如果公司能夠政治聯(lián)系角度，將有利于公司業(yè)績的提升。(2)無論從Pearson系數(shù)看，還是從Spearman系數(shù)看，社會責(zé)任指標(biāo)CSR與企業(yè)業(yè)績EPS或ROE負(fù)相關(guān)，均不顯著，說明企業(yè)履行社會責(zé)任會可能會減少公司業(yè)績。(3)政治聯(lián)系角度指標(biāo)與CSR負(fù)相關(guān)，無論是Pearson系數(shù)還是Spearman系數(shù)，均不顯著。除EPS與ROE,Pl與Pl2之間的相關(guān)系數(shù)超過0.6以外，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，可以排除共線性問題；而EPS與OE不會出現(xiàn)在同一個方程。3.回歸分析(1)社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度的關(guān)系表3社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度關(guān)系Const7.3487.3409.0949.6342.9131.823SGRe+-0.192-0.2610.3690.234-0.222-0.254lnA+0.181**0.242**0.001-0.0260.581***0.630***Debt--0.3370.679-0.199Top1du0.105P1-21.361*1.7613.306***0.929-1.485-4.332Top1-1.0412.4023.566Yeardu控制(-)***控制(-)***控制Inddu控制(+)***控制(+)***控制adjR20.0260.0380.0490.1120.1260.098DW1.4531.4611.1421.3051.8421.828F3.492**2.392**3.873**4.035***6.300***2.714**VIF<2<8<2<9<2<9N281280170169111111無論是全部樣本還是非控制公司樣本，其社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度指標(biāo)負(fù)相關(guān)，但統(tǒng)計上不顯著；然而，公司樣本中，企業(yè)社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度指標(biāo)正相關(guān)，不顯著，假設(shè)1未通過檢驗。說明我國大多數(shù)上市公司在履行社會責(zé)任時，考慮政治聯(lián)系角度指標(biāo)的不多，在一定程度上反映了我國公司社會責(zé)任的履行缺少目標(biāo)，也許是隨意性較大；也許是受外界因素影響較多，如國家政策。其中，樣本整體和非企業(yè)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)履行社會責(zé)任會影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；企業(yè)盡管正相關(guān)，即履行社會責(zé)任不會導(dǎo)致企業(yè)政治聯(lián)系角度水平的減少，但統(tǒng)計檢驗不顯著，企業(yè)在履行社會責(zé)任方面還需進一步轉(zhuǎn)變觀念，從更高的視角看待企業(yè)所履行的社會責(zé)任，提高其履行社會責(zé)任的自覺性。(2)樣本整體與非企業(yè)的社會責(zé)任指標(biāo)與企業(yè)規(guī)模顯著正相關(guān)，說明總體上或在非企業(yè)中，規(guī)模大的企業(yè)更愿意承擔(dān)社會責(zé)任；企業(yè)的樣本中，社會責(zé)任與企業(yè)規(guī)模關(guān)系不顯著，也許反映了企業(yè)履行社會責(zé)任的強制性。此外，樣本總體和企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)的股權(quán)制衡指標(biāo)正相關(guān)，說明第2大股東的制衡作用，有利于企業(yè)履行社會責(zé)任；樣本還顯示，企業(yè)社會責(zé)任在不同年份、不同行業(yè)不一樣。(2)企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任的關(guān)系無論是全部樣本，還是非控制公司樣本，企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任指標(biāo)負(fù)相關(guān)，但均不顯著。而企業(yè)的樣本中，不考慮大股東持股比例及年份、行業(yè)控股變量時，企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，考慮這些指標(biāo)后，二者正相關(guān)，但都不顯著。假設(shè)2未通過檢驗。這說明，就整體、、非企業(yè)而言，企業(yè)履行社會責(zé)任并非出于自愿，更多的是來自于外界的壓力；考慮公司治理的因素后，企業(yè)的業(yè)績與社會責(zé)任正相關(guān)也證明了大股東性質(zhì)不同、股權(quán)制衡作用不同，企業(yè)履行社會責(zé)任的效果不同。不管是全部樣本，是分成、非，企業(yè)業(yè)績僅與公司規(guī)模顯著正相關(guān)，說明規(guī)模大有利于提升企業(yè)業(yè)績。而企業(yè)業(yè)績與第一大股東持股比例和第一、第二大股東持股比例之差之間的關(guān)系不顯著。公司治理因素在企業(yè)業(yè)績中未發(fā)揮作用。(3)公司業(yè)績與社會責(zé)任、政治聯(lián)系角度之間的關(guān)系公司其業(yè)績與社會責(zé)任、政治聯(lián)系角度率之間的關(guān)系好于非公司。(l)整體上，公司業(yè)績與社會責(zé)任之間的關(guān)系，未考慮公司治理因素(第一大股東持股比例、第二大股東制衡)時，二者負(fù)相關(guān)；考慮公司治理因素后，二者正相關(guān)，盡管都不顯著，在一定程度上顯示與非企業(yè)的區(qū)別。說明2015,2016年這兩年，我國上市公司特別是公司，在發(fā)揮第二大股東制衡作用時，如果履行社會責(zé)任，有利于提升公司的業(yè)績，這為《指導(dǎo)意見》中要求中央企業(yè)履行社會責(zé)任提供了經(jīng)驗證據(jù)。而非企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任，無論是否考慮公司治理因素，均不顯著，特別是同時考慮社會責(zé)任和政治聯(lián)系角度指標(biāo)后，方程的F值均不顯著，非企業(yè)業(yè)績的方程整體上是無效的。就樣本整體、樣本看，公司業(yè)績與政治聯(lián)系角度率指標(biāo)正相關(guān)，在1%水平顯著，但與社會責(zé)任指標(biāo)的關(guān)系均不顯著，假設(shè)3未通過檢驗。說明公司權(quán)益增長保持了適當(dāng)?shù)乃?，有利于提升企業(yè)的業(yè)績，但這種政治聯(lián)系角度僅僅是從企業(yè)的經(jīng)濟利益方面出發(fā)，尚未結(jié)合企業(yè)的社會責(zé)任。在世界范圍內(nèi)，各國政府和大多數(shù)發(fā)達(dá)國家企業(yè)界日益重視社會責(zé)任的背景下，我國在2016年竟然只有不到300家上市公司發(fā)布社會責(zé)任會計報告，說明如何讓企業(yè)重視其應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，特別是如何在政治聯(lián)系角度的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)好社會責(zé)任與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系還任重道遠(yuǎn)。此外，與表3一樣，企業(yè)業(yè)績與企業(yè)規(guī)模顯著正相關(guān)，說明規(guī)模大的企業(yè)，其業(yè)績較好。4.穩(wěn)定性檢驗為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本文用ROE作為公司業(yè)績指標(biāo)、用實際增長率作為政治聯(lián)系角度的替代進行穩(wěn)定性檢騎，所得結(jié)果基本不變。說明文本結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。五、結(jié)論與展望（一）結(jié)論隨著社會的發(fā)展、企業(yè)相互依賴的增強，企業(yè)之間、企業(yè)與環(huán)境、社會、員工之間的交往日益密切，一個只注重經(jīng)濟效益不關(guān)心利益關(guān)系人利益、環(huán)境利益、產(chǎn)品質(zhì)量和公共利益的企業(yè)注定是不能長久存在的。社會責(zé)任的履行應(yīng)當(dāng)是以企業(yè)業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的，可持續(xù)的業(yè)績增長無疑是企業(yè)擁有競爭優(yōu)勢的體現(xiàn)，理應(yīng)為企業(yè)帶來利潤、創(chuàng)造價值，只有達(dá)到價值持續(xù)增加的持續(xù)增長才是真正意義上的政治聯(lián)系角度。本文以2015年、2016年我國上市公司的數(shù)據(jù)為對象，其結(jié)果證實了企業(yè)社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度的不穩(wěn)定關(guān)系；企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系；上市公司業(yè)績與社會責(zé)任不相關(guān)、與政治聯(lián)系角度率之間的正相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示，在2015年和2016年，相對于公司而言，公司的社會責(zé)任、政治聯(lián)系角度有利于提升我國公司的業(yè)績；考慮公司治理因素后，企業(yè)的社會責(zé)任與政治聯(lián)系角度指標(biāo)，企業(yè)業(yè)績與社會責(zé)任指標(biāo)之間正相關(guān)，盡管不顯著。這一關(guān)系告訴我們，企業(yè)控股股東性質(zhì)不同，企業(yè)業(yè)績、社會責(zé)任、政治聯(lián)系角度指標(biāo)之間的關(guān)系不同。（二）展望未來研究中，除了深入分析每個類型的企業(yè)或針對消費者特征就關(guān)于企業(yè)履行消費者的社會責(zé)任對企業(yè)業(yè)績影響，可基于此研究規(guī)范，拓寬研究范圍以全面分析企業(yè)承擔(dān)其他利益相關(guān)者的社會責(zé)任和企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系，以有助于我國企業(yè)社會責(zé)任水平的提高。參考文獻[1]黃藝翔,姚錚.企業(yè)社會責(zé)任報告、印象管理與企業(yè)業(yè)績[J].經(jīng)濟管理,2016,(01):105-115.[2]張靜.企業(yè)履行社會責(zé)任與其財務(wù)業(yè)績的相關(guān)性研究——基于2010-2013年采礦業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].財務(wù)與金融,2015,(06):83-89.[3]彭中文,王媚華,倪佳杰.政治關(guān)系、經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)社會責(zé)任——基于高端裝備制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].軟科學(xué),2015,(03):19-22.[4]朱敏,施先旺,劉拯.財務(wù)業(yè)績、股權(quán)集中度與社會責(zé)任信息披露——來自中國農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(06):46-53.[5]張云,趙丹.公司社會責(zé)任履行對財務(wù)業(yè)績的影響——基于發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告下的研究[J].財務(wù)與金融,2014,(03):69-75.[6]劉美華,朱敏.股權(quán)性質(zhì)、財務(wù)業(yè)績與社會責(zé)任信息披露——來自中國農(nóng)林牧漁業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2014,(01):38-48.[7]鄭詩韻,虞志遠(yuǎn),秦夏.企業(yè)性質(zhì)變遷對業(yè)績與社會責(zé)任影響的實證分析[J].經(jīng)濟體制改革,2013,(04):181-184.[8]楊伯堅.企業(yè)社會責(zé)任、公司治理和公司業(yè)績[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2012,(03):95-99.[9]安國祥,張佳.企業(yè)業(yè)績與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系研究[J].新會計,2011,(11):20-23.[10]楊漢明,鄧啟穩(wěn).國有企業(yè)社會責(zé)任