見義勇為中救助人損害救濟解釋論研究兼評《民法典》第979條第1款一、本文概述本文旨在對《民法典》第979條第1款進行解釋論研究，探討見義勇為救助人損害救濟的法律適用和實踐操作。通過對相關(guān)案例的梳理和分析，本文試圖明確見義勇為行為的認定標準、損害救濟的途徑和方式，以及各方主體的權(quán)利和義務。同時，本文還將兼評該條款在實施過程中可能遇到的問題和挑戰(zhàn)，提出完善建議，以期為我國見義勇為救助人損害救濟制度的完善提供參考。在接下來的論述中，本文將首先分析見義勇為行為的法律屬性和認定標準，然后探討損害救濟的途徑和方式，包括民事責任、社會保險和社會救助等。在此基礎(chǔ)上，本文將結(jié)合具體案例，分析各方主體的權(quán)利和義務，以及法律適用的疑難問題。本文將提出完善見義勇為救助人損害救濟制度的建議，以期推動我國社會正義和公民道德責任感的進一步提升。二、《民法典》第979條第1款的解讀《民法典》第979條第1款的規(guī)定是對見義勇為行為中救助人損害救濟的重要法律保障。該條款明確了對救助人因見義勇為行為而遭受損害時的責任承擔與救濟途徑，體現(xiàn)了法律對社會正義和道德風尚的積極回應。從立法目的來看，《民法典》第979條第1款旨在鼓勵和保護公民見義勇為的積極性，為社會正氣樹立法律屏障。它明確規(guī)定了因救助行為造成的損害，由侵權(quán)人承擔民事責任。這一規(guī)定明確了責任主體，即救助人在見義勇為過程中遭受的損害，應由造成損害的侵權(quán)人承擔相應的民事賠償責任。在責任承擔方面，該條款規(guī)定了兩種情形。一是當侵權(quán)人逃逸或者無力承擔賠償責任時，被救助人應當給予適當?shù)难a償。這一規(guī)定充分考慮到了實際情況的復雜性，確保了救助人在遭受損害后能夠得到一定的經(jīng)濟保障。二是當救助人因重大過失造成損害時，應承擔相應的民事責任。這一規(guī)定旨在平衡救助人與被救助人之間的權(quán)益，避免救助人濫用見義勇為行為。在救濟途徑上，《民法典》第979條第1款為救助人提供了多種選擇。救助人既可以向侵權(quán)人主張民事賠償，也可以在被救助人不履行補償義務時，依法向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定確保了救助人在遭受損害后能夠通過法律途徑維護自身權(quán)益?！睹穹ǖ洹返?79條第1款為見義勇為行為中的救助人損害救濟提供了明確的法律依據(jù)。它鼓勵公民在緊急情況下積極施救，同時保障救助人在遭受損害時能夠得到及時、有效的救濟。這一規(guī)定對于弘揚社會正氣、促進社會和諧具有重要意義。三、見義勇為救助人損害救濟的理論基礎(chǔ)見義勇為救助人損害救濟的理論基礎(chǔ)主要源自法律對于公平正義的追求和社會對于道德行為的倡導。在法治社會中，法律不僅應當保障公民的基本權(quán)利，同時也應鼓勵和保護那些符合社會公德、正義和善良風俗的行為。見義勇為作為一種高尚的道德行為，其背后蘊含著對社會公共利益和他人安全的深切關(guān)懷，對于因見義勇為而遭受損害的救助人，法律應提供相應的救濟途徑?！睹穹ǖ洹返?79條第1款的出臺，正是對見義勇為救助人損害救濟理念的法律化。該條款明確了救助人在緊急情況下因救助遭受損害時，有權(quán)依法請求受益人給予適當?shù)难a償。這一規(guī)定不僅體現(xiàn)了法律對于救助人行為的認可和保護，也為救助人在遭受損害時提供了法律上的救濟依據(jù)。在理論上，見義勇為救助人損害救濟的理論基礎(chǔ)主要包括以下幾個方面：第一，公平正義原則。公平正義是法律的核心價值之一，也是社會和諧穩(wěn)定的重要基石。見義勇為救助人在緊急情況下挺身而出，為了保護他人的生命財產(chǎn)安全而遭受損害，其行為本身即體現(xiàn)了公平正義的精神。法律應當對這一行為進行保護和救濟，以維護社會的公平正義。第二，社會公德倡導。見義勇為作為一種高尚的道德行為，是社會公德的重要體現(xiàn)。法律通過為救助人提供損害救濟的途徑，實際上也是在對社會公德的倡導和弘揚。這有助于在全社會形成尊重和保護見義勇為行為的良好風尚，推動社會道德水平的提升。第三，權(quán)利保護原則。救助人因見義勇為而遭受損害，其合法權(quán)益受到了侵害。根據(jù)權(quán)利保護原則，法律應當為救助人提供救濟途徑，保障其合法權(quán)益不受侵犯。這既是法律對于個體權(quán)利的尊重和保護，也是法律對于社會正義和公平的追求。見義勇為救助人損害救濟的理論基礎(chǔ)在于法律對于公平正義的追求、社會對于道德行為的倡導以及對于個體權(quán)利的保護。這些理念共同構(gòu)成了見義勇為救助人損害救濟制度的理論基礎(chǔ)，為救助人在遭受損害時提供了法律上的保障和支持。四、見義勇為救助人損害救濟的實踐分析見義勇為的行為在現(xiàn)實生活中并不罕見，這些行為往往充滿了正義感和勇氣，值得社會的尊重和褒獎。當救助人在實施見義勇為行為過程中遭受損害時，其權(quán)益保障和救濟問題就顯得尤為重要。通過對《民法典》第979條第1款的解讀，我們可以對見義勇為救助人損害救濟的實踐進行深入的探討和分析。我們需要明確的是，《民法典》第979條第1款為見義勇為救助人提供了明確的法律保障。該條款規(guī)定，因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償。這一規(guī)定為救助人提供了向侵權(quán)人追責的權(quán)利，同時也規(guī)定了受益人在特定情況下的補償責任。在實際操作中，見義勇為救助人損害救濟的實踐仍面臨一些挑戰(zhàn)。確定侵權(quán)人并追責往往是一項困難的任務。有時，侵權(quán)人可能逃逸或無力承擔民事責任，這使得救助人難以獲得應有的賠償。受益人的補償責任也存在一定的模糊性。盡管《民法典》規(guī)定了受益人在特定情況下的補償責任，但如何確定“適當補償”的具體標準卻是一個值得探討的問題。針對這些挑戰(zhàn)，我們可以從以下幾個方面進行改進和完善。加強法律法規(guī)的宣傳和普及，提高公眾對見義勇為行為的認知和保護意識。這有助于形成全社會尊重和保護見義勇為行為的良好氛圍。建立健全的救助人權(quán)益保障機制，如設(shè)立專門的救助基金、提供法律援助等，以確保救助人在遭受損害時能夠得到及時有效的救濟。加強司法實踐中的案例指導和解釋工作，明確侵權(quán)人和受益人的責任邊界和補償標準，為類似案件的處理提供更為明確的法律依據(jù)。見義勇為救助人損害救濟的實踐分析是一個復雜而重要的問題。通過對《民法典》第979條第1款的解讀和探討，我們可以更好地理解和把握這一問題的本質(zhì)和解決方法。同時，我們也需要不斷地完善和改進相關(guān)法律法規(guī)和機制建設(shè)，以更好地保障救助人的權(quán)益和利益。五、見義勇為救助人損害救濟的制度完善見義勇為行為所展現(xiàn)出的英勇與無私，不僅是社會正義的體現(xiàn)，更是人性光輝的閃耀。英勇救助者在救助過程中可能遭受的傷害，卻常常因為法律的缺失或模糊而得不到應有的保障。為此，完善見義勇為救助人損害救濟的制度，不僅是回應社會期待，更是彰顯法治精神。我們需要明確見義勇為行為的認定標準?，F(xiàn)行法律中對于見義勇為的定義較為模糊，導致在實際操作中常常出現(xiàn)認定困難。建議通過司法解釋或相關(guān)立法，明確見義勇為的具體標準，包括行為的性質(zhì)、動機、過程及結(jié)果等，以便更好地保護救助者的合法權(quán)益。關(guān)于見義勇為救助人損害的賠償范圍與計算方式，也應作出更加詳細的規(guī)定。目前，《民法典》第979條第1款雖然對此有所涉及，但仍顯籠統(tǒng)。我們建議，對于救助者因救助行為產(chǎn)生的直接經(jīng)濟損失，如醫(yī)療費用、誤工費等，應予以全額賠償對于精神損害賠償，也應根據(jù)救助者的實際情況，合理確定賠償數(shù)額。見義勇為救助人損害的救濟途徑也應進一步暢通。除了民事訴訟外，還可以考慮設(shè)立專門的見義勇為救助基金，為救助者提供及時的經(jīng)濟援助。同時，對于惡意逃避賠償責任的行為，應加大法律制裁力度，以儆效尤。我們還需加強社會宣傳與教育，提高公眾對見義勇為行為的認知與尊重。通過媒體宣傳、法制教育等方式，讓更多人了解見義勇為行為的價值與意義，形成全社會共同關(guān)愛救助者的良好氛圍。完善見義勇為救助人損害救濟的制度，需要我們從多個方面入手，既要明確認定標準與賠償范圍，又要暢通救濟途徑并加強社會宣傳與教育。只有才能更好地保障救助者的合法權(quán)益，讓見義勇為的精神在社會中綻放更加燦爛的光芒。六、見義勇為救助人損害救濟的社會保障措施見義勇為救助人損害救濟不僅僅是個別案例的救濟問題，更是對整個社會的道德風尚與法治建設(shè)的考驗。為了鼓勵更多的人在關(guān)鍵時刻挺身而出，保護他人的生命和財產(chǎn)安全，我們必須建立健全的社會保障措施，為見義勇為的救助人提供全面的法律保護和實質(zhì)性的幫助。政府應設(shè)立專項基金，用于補償因見義勇為而遭受損害的救助人。這一基金可通過財政撥款、社會捐贈等多渠道籌集，確保資金來源的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。同時，基金的管理和使用應公開透明，接受社會各界的監(jiān)督。完善救助人醫(yī)療保障制度。見義勇為救助人因救助行為受傷時，應享有優(yōu)先就醫(yī)的權(quán)利，醫(yī)療機構(gòu)應為其提供及時、有效的救治。同時，相關(guān)保險機構(gòu)應給予救助人醫(yī)療費用保險理賠的支持，減輕其經(jīng)濟負擔。對于因見義勇為導致傷殘或死亡的救助人，政府應給予相應的撫恤和優(yōu)待。這包括但不限于提供傷殘津貼、死亡補助金等經(jīng)濟補助，以及就業(yè)、教育等方面的優(yōu)惠政策。加強社會宣傳教育，提高公眾對見義勇為行為的認知和支持度。通過媒體、學校、社區(qū)等渠道，普及見義勇為的法律知識和社會保障措施，讓更多的人了解救助人的權(quán)益和保障措施，形成全社會崇尚見義勇為、關(guān)愛救助人的良好氛圍。見義勇為救助人損害救濟的社會保障措施是一個系統(tǒng)工程，需要政府、社會各界以及每個公民的共同努力。只有我們才能真正保護好救助人的合法權(quán)益，讓見義勇為成為社會的亮麗風景線。七、結(jié)論在本文中，我們對《民法典》第979條第1款關(guān)于見義勇為救助人損害救濟的規(guī)定進行了深入的分析和探討。通過對見義勇為行為的法律性質(zhì)、救助人權(quán)益保障、損害救濟途徑等多方面的考察，我們發(fā)現(xiàn)這一條款在保護救助人權(quán)益、鼓勵見義勇為行為方面起到了積極的推動作用。見義勇為作為一種高尚的道德行為，其法律性質(zhì)的認定是保障救助人權(quán)益的基礎(chǔ)。我們認為，見義勇為行為應當被認定為一種無因管理行為，這既符合民法中關(guān)于無因管理的規(guī)定，也符合社會對于見義勇為行為的普遍認知。在救助人權(quán)益保障方面，第979條第1款明確規(guī)定了救助人在因救助行為遭受損害時的救濟途徑，即可以向侵權(quán)人請求損害賠償，也可以請求受益人給予適當?shù)难a償。這一規(guī)定為救助人提供了明確的法律保障，有助于消除其后顧之憂，鼓勵更多的人參與到見義勇為的行動中來。我們也應當看到，第979條第1款的規(guī)定仍有一定的不足之處。例如，對于“適當補償”的具體標準和計算方法并未明確規(guī)定，這可能導致在實際操作中產(chǎn)生一定的爭議。我們建議在未來的立法或司法解釋中進一步明確相關(guān)標準，以更好地保障救助人的權(quán)益。第979條第1款在見義勇為救助人損害救濟方面取得了一定的進步，但仍需不斷完善和改進。我們期待在未來的法律實踐中，能夠進一步完善相關(guān)規(guī)定，為見義勇為行為提供更好的法律保障，同時也為社會道德風尚的提升貢獻力量。參考資料：違約精神損害賠償是一個在法學界頗具爭議的話題。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們法律意識的提高，對違約精神損害賠償?shù)男枨笕找嬖鰪姟Ｎ覈蓪Υ藛栴}的規(guī)定并不完善，導致實踐中出現(xiàn)諸多爭議。本文旨在探討違約精神損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)，并評價《民法典》第996條的規(guī)定，以期為相關(guān)立法和司法實踐提供參考。違約精神損害賠償是指因違約行為導致受害人的精神權(quán)益受到侵害，受害人有權(quán)要求違約方承擔的賠償責任。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的精神需求日益提高。當違約行為導致受害人精神權(quán)益受到侵害時，受害人有權(quán)要求違約方承擔相應的賠償責任，以維護其合法權(quán)益?！睹穹ǖ洹返?96條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任?！痹摋l明確規(guī)定了受害人在提起違約之訴的同時，可以另行提起侵權(quán)之訴，為受害人提供了更加周全的保護。（1）積極意義：《民法典》第996條的出臺為受害人提供了更加周全的保護，有助于維護其合法權(quán)益。同時，該條也體現(xiàn)了對人民權(quán)利的充分保障，被譽為“新時代人民權(quán)利的宣言書”。（2）不足之處：《民法典》第996條的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏具體的適用標準和程序規(guī)定。該條規(guī)定的適用范圍有限，僅適用于因違約行為導致的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益損害，對于其他類型的損害并未涉及。本文從理論基礎(chǔ)、法律規(guī)定等方面對違約精神損害賠償進行了探討。雖然《民法典》第996條為受害人提供了更加周全的保護，但仍存在不足之處。為了完善相關(guān)立法和司法實踐，有必要進一步探討違約精神損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)和適用范圍等問題。（1）加強理論研究：加強對違約精神損害賠償?shù)睦碚撗芯浚鞔_其概念、構(gòu)成要件和適用范圍等問題。（2）完善法律規(guī)定：在未來的立法中，應進一步完善相關(guān)法律規(guī)定，明確違約精神損害賠償?shù)木唧w適用標準和程序規(guī)定。應擴大適用范圍，將其他類型的損害也納入其中。（3）加強司法實踐：在司法實踐中，應加強對違約精神損害賠償案件的審理和裁判工作，確保受害人的合法權(quán)益得到充分保障。應加強對相關(guān)案件的監(jiān)督和指導工作，提高審判質(zhì)量和效率。《民法典》第153條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外?！北緱l是關(guān)于民事法律行為效力規(guī)制的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第58條規(guī)定：“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；（七）以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！逼渲械冢ㄎ澹╉棥斑`反法律或者社會公共利益的”為判斷民事行為無效的一般性條款?！睹穹ㄍ▌t》第58條的規(guī)定確立了我國民法的基本無效判斷標準，即以國家利益和社會公共利益作為判斷標準。《民法通則》實施以來，學界對第58條第（五）項的規(guī)定提出諸多批評，認為該項規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。有學者認為，“違反法律或社會公共利益”是一個很不確定的概念，實踐中難以操作。具體判斷時沒有明確的標準，完全取決于法官的自由裁量，隨意性很大，容易引起混亂，甚至會出現(xiàn)同一案件不同的法院或不同的法官裁判結(jié)果不一樣的情況。在《民法通則》實施以后，最高人民法院先后發(fā)布多個司法解釋和司法文件，對無效民事行為的范圍作了進一步的限制和細化。如《民通意見》第75條規(guī)定：“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；（七）以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”其中第（五）項“違反法律或者社會公共利益的”與《民法通則》的規(guī)定完全一致。但是《民通意見》第75條的規(guī)定并不是對《民法通則》第58條的重述，而是在列舉無效民事行為的同時，采用反面推導的方式對有效民事行為的判斷標準作出了規(guī)定。即“不法民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力”。故《民通意見》實際上是規(guī)定了無效民事行為的判斷標準，并同時確立了有效民事行為的判斷標準。為了克服《民法通則》規(guī)定的無效條款過于抽象、模糊、缺乏可操作性的弊端，《民法典》在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，規(guī)定了判斷民事法律行為效力的規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?53條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外?！北究钜?guī)定確立了我國無效民事法律行為的判斷標準：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。同時，通過但是書的規(guī)定，明確了判斷無效的例外情形：如果強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的，則該民事法律行為有效?！睹穹ǖ洹返?53條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效?！北究畈扇×藦娭菩砸?guī)定和效力性強制性規(guī)定的區(qū)分理論。所謂效力性強制性規(guī)定，是指對違反強制性規(guī)范的私法上的行為，在效力后果上以私法上的方式予以一定制裁的強制性規(guī)定。所謂管理性（或取締性）強制性規(guī)定，是指它更著重于對違反規(guī)定的行為加以制裁，以禁止其違法行為，但不直接涉及對私法上權(quán)利義務關(guān)系的否定。管理性強制規(guī)定更多具有行政管理的職能，更多體現(xiàn)的是公法的價值判斷；而效力性強制規(guī)定直接否定了私法上權(quán)利義務關(guān)系的效果，對私法上的權(quán)利義務產(chǎn)生直接的影響。效力性強制規(guī)定由于直接涉及私法上的權(quán)利義務關(guān)系，因此一般要求法院直接援引并依據(jù)其內(nèi)容作出裁判。而管理性強制規(guī)定由于更多體現(xiàn)公法的價值判斷，一般不直接作為否定私法上權(quán)利義務關(guān)系的內(nèi)容根據(jù)?！吨腥A人民共和國民法典》抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則新解——兼評《民法典》第406條【編者按】《中華人民共和國民法典》于2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過。民法典被譽為“社會生活的百科全書”，幾乎所有的民事活動都能在民法典中找到依據(jù)?！睹穹ǖ洹返盅何镛D(zhuǎn)讓規(guī)則在原有法律的基礎(chǔ)上，做出了許多新的規(guī)定。本文將重點解讀《民法典》第406條，對抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則進行深入剖析，希望對大家有所幫助。《民法典》規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。”可以看出，《民法典》賦予了抵押人極大的權(quán)利，可以在不經(jīng)過債權(quán)人同意的情況下，自由轉(zhuǎn)讓抵押物。這與傳統(tǒng)的“抵押物轉(zhuǎn)讓需經(jīng)債權(quán)人同意”的觀念形成了鮮明對比?！睹穹ǖ洹返?06條規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應當及時通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。”該條款包含了幾個重要的信息：抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓并不影響抵押權(quán)人的權(quán)利，也就是說，即使抵押物被轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)人仍然可以對抵押物主張權(quán)利。抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時，應當及時通知抵押權(quán)人，以使其了解抵押物的新情況。如果抵押權(quán)人認為抵押物的轉(zhuǎn)讓可能會損害其利益，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款提前清償債務或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償?！睹穹ǖ洹返?06條的規(guī)定極大地保障了抵押人的權(quán)利，體現(xiàn)了現(xiàn)代法律對當事人意思自治的尊重。同時，也賦予了抵押權(quán)人更多的保障權(quán)利，使其能夠在抵押物被轉(zhuǎn)讓時