鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司資料來(lái)源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)盤(pán)點(diǎn)3次《著作權(quán)法》修訂案看國(guó)內(nèi)外制度大對(duì)比隨著人們物質(zhì)生活水平的不斷提高，人民群眾對(duì)精神文化產(chǎn)品的需求也日益加大，文化市場(chǎng)呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象。因此，擁有一部能夠引導(dǎo)文化市場(chǎng)健康發(fā)展，能夠促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)更加繁榮的健全法規(guī)顯得非常必要。今年10月30日備受矚目的《著作權(quán)法》第三次修訂案領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議在京召開(kāi)，對(duì)第三稿進(jìn)行了熱烈的討論。由此第三次修訂工作接近尾聲，一部健全的著作權(quán)法規(guī)呼之欲出。

三次討論稿收到各界人士廣泛關(guān)注

第一稿引起社會(huì)各界人士廣泛討論

對(duì)于《著作權(quán)法》第三次修訂案草案群眾的反映十分激烈。其爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于第11條“追續(xù)權(quán)”，第46條“錄音制品的法定許可”，第69條“避風(fēng)港原則”和第72條“侵權(quán)賠償”。

關(guān)于“追續(xù)權(quán)”廣大專家學(xué)者認(rèn)為此規(guī)定肯定了美術(shù)作品、攝影作品原件權(quán)和作家、作曲家的手稿權(quán)，可以規(guī)范作者與出版單位之間關(guān)于作品原件和手稿的權(quán)屬，但是，此規(guī)定關(guān)于收益增加部分的再分享權(quán)缺乏可操作性，并且與我國(guó)物權(quán)法的精神規(guī)定相悖。

音樂(lè)界人士對(duì)修訂案第一稿反應(yīng)極為強(qiáng)烈，關(guān)于“錄音制品的法定許可”更像一顆音樂(lè)節(jié)的炸彈引起了音樂(lè)節(jié)人士的廣泛議論，紛紛表示不滿。認(rèn)為草案剝奪了對(duì)自己作品的處置權(quán)，會(huì)導(dǎo)致盜版現(xiàn)象的泛濫。

其實(shí)不然，音樂(lè)人對(duì)此存在誤解。此條規(guī)定主要是限制唱片公司的壟斷行為，根據(jù)此規(guī)定，大唱片公司不能要求著作權(quán)人簽訂獨(dú)家錄制協(xié)議。修改草案第四十八條對(duì)錄制條件也作出了詳細(xì)規(guī)定，該規(guī)定既可鼓勵(lì)創(chuàng)作，又可促進(jìn)作品傳播。

草案第69條“避風(fēng)港原則”當(dāng)時(shí)也掀起了不小的爭(zhēng)議，草案69條規(guī)定，技術(shù)服務(wù)商不承擔(dān)審查責(zé)任，此規(guī)定被群眾認(rèn)為是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)盜版的“庇護(hù)”。

第二稿獲得了社會(huì)較高認(rèn)可度

《著作權(quán)法》第三次修訂案第二稿的發(fā)布充分體現(xiàn)了國(guó)家立法部門開(kāi)門立法的原則，對(duì)已草案中群眾所反映的意見(jiàn)和建議進(jìn)行了充分的研究和調(diào)研，其中原草案中爭(zhēng)議最大的第46“錄音制品的法定許可”被刪除，這就意味著，汪峰有權(quán)阻止旭日陽(yáng)剛翻唱他的《春天里》，原創(chuàng)者重新?lián)碛辛藢?duì)自己作品的支配權(quán)。修訂案第二稿還對(duì)原草案刪除三條(第三十九條、第四十六條、第四十七條)，增加三條(第十二條、第三十五條和第六十二條)，對(duì)四十八個(gè)條文進(jìn)行了改動(dòng)，其中對(duì)二十七個(gè)條文進(jìn)行了內(nèi)容改動(dòng)，對(duì)二十一個(gè)條文進(jìn)行了文字改動(dòng)。

這一系列的舉措獲得了社會(huì)廣泛人士支持的贊許，之前如臨大敵的音樂(lè)界平靜了下來(lái)。其中參與修訂案草案修改討論會(huì)議的宋柯、高曉松等人也表示我們的立法越來(lái)越科學(xué)，表示會(huì)大力支持支持國(guó)家開(kāi)門立法。其中，第60條“延伸集體管理”條款，但對(duì)適用范圍作了進(jìn)一步限制，并新增了第12條、第35條，分別關(guān)于載體唯一性的美術(shù)作品和職務(wù)表演。

第三稿內(nèi)容更加細(xì)化科學(xué)

經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)門立法，廣泛聽(tīng)取社會(huì)群眾、專家學(xué)者的意見(jiàn)之后，修訂案第三稿終于誕生。第三稿在社會(huì)上取得了廣泛的認(rèn)可，比第一稿和第二稿都贏得了各行各業(yè)更多的掌聲。

但是第三稿仍然存在爭(zhēng)議，在第二稿中似乎并未被重視的第11條“追續(xù)權(quán)”在草案發(fā)布時(shí)就有專家提出疑問(wèn)，在第三稿中被提上討論日程，業(yè)內(nèi)人士稱一幅美術(shù)作品在首次轉(zhuǎn)讓后，著作權(quán)人或者繼承人、受饋贈(zèng)人是否在作品每一次轉(zhuǎn)售中享有分享利益的權(quán)利？昨日，記者從中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李衛(wèi)東處獲悉，就國(guó)家版權(quán)局提出的在《著作權(quán)法》(修改草案)第三稿中增加的“追續(xù)權(quán)”意見(jiàn)，中拍協(xié)近日已經(jīng)向國(guó)家版權(quán)局提出相關(guān)修改建議。對(duì)于美術(shù)作品追續(xù)權(quán)這一提法，北京天問(wèn)國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理、拍賣師季濤認(rèn)為，每場(chǎng)拍賣會(huì)涉及到的美術(shù)作品數(shù)量成百上千，追續(xù)權(quán)效力一旦實(shí)現(xiàn)，一場(chǎng)拍賣會(huì)就將涉及大量著作權(quán)人的利益，著作權(quán)人到底是誰(shuí)、有幾位、利益如何分配、身份如何證明等問(wèn)題很難在短時(shí)間內(nèi)解釋清楚，這會(huì)導(dǎo)致拍賣市場(chǎng)的混亂。“拍賣市場(chǎng)和音樂(lè)市場(chǎng)不同，拍賣和藝術(shù)品交易市場(chǎng)在交易過(guò)程中交易的是作品的所有權(quán)而非版權(quán)、著作權(quán)，買家購(gòu)買作品后，并不會(huì)將作品進(jìn)行出版等其他涉及著作權(quán)的用途，買家已經(jīng)在初次購(gòu)買過(guò)程中向創(chuàng)作者支付了足夠的報(bào)酬購(gòu)買所有權(quán)，因此，我們不贊成在《著作權(quán)法》中實(shí)行追續(xù)權(quán)?！?/p>

日本

日本是亞洲地區(qū)著作權(quán)保護(hù)最為完善的國(guó)家之一，著作權(quán)法修訂的頻率基本與著作權(quán)保護(hù)的完善程度成正比。

以近兩年頻頻被關(guān)注的背景音樂(lè)為例，在日本，2009年音樂(lè)著作權(quán)費(fèi)用是2000億日元(約合140億人民幣)，其中背景音樂(lè)使用費(fèi)就高達(dá)800億日元(約合60億人民幣)。

美國(guó)

1978年1月1日后的出版物作品，版權(quán)期限從作者完成創(chuàng)作開(kāi)始，直到作者死后70年都在版權(quán)法案保護(hù)范圍。如果作品有多個(gè)創(chuàng)作人，那么版權(quán)要至最后一名創(chuàng)作人去世后70年為止。

若作品是匿名或者使用假名的，被保護(hù)期限至出版后95年為止，或者自創(chuàng)作之日算起至120年后為止。此外，沒(méi)有申請(qǐng)注冊(cè)的作品也享受美國(guó)版權(quán)相關(guān)法案的保護(hù)。

英國(guó)

英國(guó)是世界上第一個(gè)頒布版權(quán)法的國(guó)家，其版權(quán)法是英美法系版權(quán)法的范本。所有的文學(xué)、戲劇、音樂(lè)或藝術(shù)作品，只要首先在英國(guó)出版，或作者是英國(guó)國(guó)民或居民的，都受英國(guó)版權(quán)法保護(hù)，不需任何手續(xù)。

英國(guó)版權(quán)法只允許“為科研或個(gè)人學(xué)習(xí)目的”而使用文字、音樂(lè)、繪畫(huà)或雕塑等藝術(shù)品。因此，在英國(guó)，即使只為個(gè)人娛樂(lè)目的，未經(jīng)作者同意而使用其作品也是侵權(quán)行為。

法國(guó)

作者享有以任何形式利用作品和從中獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，包括演出權(quán)和復(fù)制權(quán)。按照法國(guó)版權(quán)法規(guī)定，作者對(duì)藝術(shù)作品的版權(quán)有“追續(xù)權(quán)”，即作者的作品被公開(kāi)拍賣或通過(guò)經(jīng)銷人出售后，他仍享有不可轉(zhuǎn)讓的參與分配權(quán)。

專家

著作權(quán)制度需與時(shí)俱進(jìn)

知名評(píng)論人吳學(xué)安認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題頻出，與現(xiàn)行著作權(quán)制度的不完善有密切關(guān)系。吳學(xué)安表示，著作權(quán)法應(yīng)及時(shí)修訂，以適應(yīng)新的發(fā)展要求。

我國(guó)著作權(quán)法自1991年6月1日起施行，基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，立法者無(wú)法預(yù)見(jiàn)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，及時(shí)修訂著作權(quán)法，以解決不同時(shí)代背景下的著作權(quán)難題，已成為業(yè)