精品文檔-下載后可編輯《古文觀止·桐葉封弟辯》譯文與賞析《古文觀止·桐葉封弟辯》譯文與賞析

桐葉封弟辯

桐葉封弟辯

唐·柳宗元

【題解】

辯，古代論說(shuō)文的一種，即對(duì)傳統(tǒng)的或流行的說(shuō)法提出異議。本文針對(duì)古書(shū)記載的“桐葉封弟”故事進(jìn)行辯論，表面上是對(duì)古書(shū)的記載持懷疑態(tài)度，實(shí)際上在批駁“天子不可戲”的觀點(diǎn)。作為臣子，不能將君主的言論視為金科玉律，一味迎合，而應(yīng)該用“道”加以引導(dǎo)。

【原文】

古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲曰：“以封汝?！敝芄胭R。王曰：“戲也?！敝芄唬骸疤熳硬豢蓱颉！蹦朔庑∪醯苡谔啤?/p>

【譯文】

古書(shū)記載說(shuō)：周成王拿著一片梧桐葉子和幼小的弟弟開(kāi)玩笑，說(shuō)：“把這個(gè)封給你?！敝芄?tīng)到這件事就入宮向成王表示祝賀。成王解釋說(shuō)：“我這是開(kāi)玩笑呀?！敝芄f(shuō)：“天子不可以開(kāi)玩笑?！庇谑浅赏蹙桶烟频胤饨o了幼小的弟弟。

【原文】

吾意不然[1]。王之弟當(dāng)封邪，周公宜以時(shí)言于王，不待其戲而賀以成之也。不當(dāng)封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主[2]，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍焉而已，必從而成之邪？設(shè)有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設(shè)未得其當(dāng)，雖十易之不為病[3]；要于其當(dāng)，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過(guò)也。

【解釋】

[1]意：料想，認(rèn)為。

[2]不中：不恰當(dāng)。

[3]十易：改變十次。

【譯文】

我對(duì)這件事有不同的看法。如果成王的弟弟應(yīng)當(dāng)受封，周公就應(yīng)該及時(shí)對(duì)成王說(shuō)，而不必等到成王開(kāi)玩笑的時(shí)候才去祝賀，以促成此事。如果成王的弟弟不應(yīng)當(dāng)受封，那么周公讓這樣一個(gè)不恰當(dāng)?shù)耐嫘ψ兂闪耸聦?shí)，把土地和百姓賜給年幼的弟弟，并封之為王，這樣做能被稱得上是圣人嗎？況且，周公的意思不過(guò)是認(rèn)為天子不可以開(kāi)玩笑罷了，難道一定要順從并促成這件事嗎？如果發(fā)生不幸的事，成王拿了梧桐葉子與妃嬪、太監(jiān)開(kāi)玩笑，難道這樣也要順從并執(zhí)行嗎？凡是帝王的恩德，在于他施教的成效怎樣。如果不恰當(dāng)，那么即使改變十次也不為過(guò)失；關(guān)鍵在于恰當(dāng)，只要得當(dāng)就不能輕易改變，更何況僅僅只是一句玩笑呢！如果開(kāi)玩笑的話也一定要付諸實(shí)行，那么這就是周公在教唆成王實(shí)行過(guò)錯(cuò)啊。

【原文】

吾意周公輔成王，宜以道，從容優(yōu)樂(lè)，要?dú)w之大中而已[4]，必不逢其失而為之辭[5]。又不當(dāng)束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號(hào)為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事[6]，非周公所宜用，故不可信?；蛟唬悍馓剖澹坟芍甗7]。

【解釋】

[4]大中：中道，不偏不倚。

[5]逢：逢迎、迎合。

[6]缺缺：耍小聰明。

[7]史佚：周武王時(shí)太史尹佚，即太史，掌管祭祀和記事等。

【譯文】

我認(rèn)為周公輔佐成王，應(yīng)當(dāng)按照適當(dāng)?shù)脑瓌t去教導(dǎo)他，使他的行為舉止、嬉戲、娛樂(lè)都恰如其分，而不能迎合他的過(guò)失并替他巧言粉飾。也不能對(duì)他管束太嚴(yán)，驅(qū)使他，使他像牛馬那樣，急于使他成長(zhǎng)反而會(huì)壞事。即使父子之間也不能用這種方式來(lái)自我約束，更何況是名分上還有君臣之別的人呢！這不過(guò)是那些識(shí)見(jiàn)不高而又愛(ài)耍小聰明的人所干的事，絕不是周公所應(yīng)該做的，所以古書(shū)上記載的這件事不可相信。也有的古書(shū)記載說(shuō)：用梧桐葉封唐叔這件事，是太史尹佚促成的。

【評(píng)析】

文章開(kāi)篇敘事，圍繞重臣應(yīng)如何輔佐君王這一中心發(fā)揮議論。以周成王以桐葉封弟的故事，駁斥“天子不可戲”的觀點(diǎn)。圍繞“戲”字，從正反兩方面論述周成王的弟弟到底該不該被封，最后得出結(jié)論：不論應(yīng)不應(yīng)當(dāng)被封，周公都沒(méi)有盡到輔臣的責(zé)任。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)觀點(diǎn)，假設(shè)“戲”之對(duì)象是“婦”、“寺”，從而對(duì)“戲言當(dāng)真”做了絕對(duì)否定。尖銳地批評(píng)了這種荒謬之事，指出“凡王者之德，在行之何若”，君王的言行，關(guān)鍵要看是否恰當(dāng)，施教的成效如何，不可以盲目聽(tīng)從。