第一章消費(fèi)侵權(quán)行為案例1“藥品盤(pán)盈”中的貓膩－某醫(yī)院侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的查處案情簡(jiǎn)介山西省太原市某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)當(dāng)事人）在對(duì)住院患者從事醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中，因患者的病情不同，需使用不同劑量的藥物，而當(dāng)事人招標(biāo)引進(jìn)的藥品卻是整包裝的，大劑量單位的成藥，因此住院部藥房按照病區(qū)醫(yī)生對(duì)住院患者開(kāi)具的大處方記賬發(fā)藥后，由藥劑師按醫(yī)囑調(diào)劑成患者用藥所需的小劑量。這樣當(dāng)事人在配藥時(shí)將同一病區(qū)、病情相似、使用相同藥品的患者集中配藥，將大劑量的藥品調(diào)劑成若干患者用藥所需的小劑量，使這些患者共用1支、1片或1瓶藥。收費(fèi)時(shí)當(dāng)事人卻沒(méi)有按照這些患者的實(shí)際用藥量（小劑量）收費(fèi)，而是按處方開(kāi)出的整包裝大劑量藥的價(jià)格收費(fèi)。這樣就出現(xiàn)患者的實(shí)際用藥量小于其所購(gòu)買(mǎi)的藥品量的情況。當(dāng)事人本應(yīng)按患者實(shí)際用藥量收費(fèi)，或?qū)⒒颊咭迅顿M(fèi)而未用的藥發(fā)給患者，或抵扣患者的醫(yī)藥費(fèi)，可當(dāng)事人卻向患者隱瞞了這一情況，將這部分患者已付費(fèi)卻未使用的藥品稱(chēng)為“藥品盤(pán)盈”。每月末將這些盤(pán)盈的藥品重新入庫(kù)，由藥房每月統(tǒng)一核算，然后再次賣(mài)給其他患者使用。銷(xiāo)售收入上交當(dāng)事人的財(cái)務(wù)，計(jì)入“其他收入－財(cái)產(chǎn)物資盤(pán)盈收入”科目。經(jīng)立案查實(shí)，當(dāng)事人2017年度因此共獲得“其他收入－財(cái)產(chǎn)物資盤(pán)盈收入”450.98萬(wàn)元。當(dāng)事人的上述行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”以及第八條“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”的規(guī)定，屬于《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第（八）項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：（八）夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者”所指行為，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害。原太原市工商局晉源分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)辦案單位）依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款“經(jīng)營(yíng)者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照······(六）對(duì)商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳的”規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，沒(méi)收違法所得450.98萬(wàn)元，并處罰款450.98萬(wàn)元。評(píng)析提要A辦案單位在日常監(jiān)督管理中，從不合常理的“蛛絲馬跡”中，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)事人的涉案行為，成功收集兩組環(huán)環(huán)相扣、相互印證的證據(jù)、證明當(dāng)事人涉案行為的違法性，并依法予以處罰，是本案最值得推介的亮點(diǎn)。B評(píng)析該案的成功查處，得益于以下幾個(gè)層層推進(jìn)的步驟：（一）“藥品盤(pán)盈”發(fā)現(xiàn)案源2017年12月5日，辦案單位按照原太原市工商局的部署，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查。在當(dāng)事人處發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)賬“待處理財(cái)產(chǎn)損溢”科目中，有住院病區(qū)“藥品盤(pán)盈”收入入賬，每月盤(pán)盈的藥品種類(lèi)多達(dá)上百種。這一現(xiàn)象有違常理，因?yàn)樗幤范际前雌?、支、盒包裝的，不存在商業(yè)企業(yè)的拆零銷(xiāo)售盈余的情況，且病區(qū)的藥品屬于患者購(gòu)買(mǎi)的藥品，就不存在“盈余”，醫(yī)院未賣(mài)出的藥品又屬于庫(kù)存藥品，亦非“盈余”。經(jīng)分析認(rèn)為只有一種情況，即藥品已被患者購(gòu)買(mǎi)，而未發(fā)給患者使用，以“藥品盤(pán)盈”人賬，二次賣(mài)給患者，形成“其他收入”。如果確屬這種情況，那么就是嚴(yán)重?fù)p害患者合法權(quán)益的行為。為排除這一情況，辦案單位決定展開(kāi)調(diào)查。（二）從醫(yī)囑中抓住要害“醫(yī)囑單”（圖2)是醫(yī)生根據(jù)患者病患者實(shí)際使用的藥量清單情開(kāi)出的藥品和劑量。將“醫(yī)囑單”與對(duì)應(yīng)的患者處方比對(duì)，發(fā)現(xiàn)處方藥是大劑量的，“醫(yī)囑單”實(shí)際使用的藥卻是小劑量的。如注射要用20萬(wàn)單位（支）的針劑，開(kāi)出的處方卻是80萬(wàn)單位（支）的針劑；口服0.25mg劑量的片劑，開(kāi)出的處方卻是0.5mg劑量的片劑。這就形成一個(gè)開(kāi)藥量與用藥量之間的差?；颊哔?gòu)買(mǎi)的是大劑量的藥，使用的卻是小劑量的藥，這樣就形成了“盤(pán)盈”藥品。（三）“患者費(fèi)用單”確認(rèn)性質(zhì)“費(fèi)用單”（圖3)是患者出院時(shí)當(dāng)事人按處方向患各收取所有費(fèi)用的匯總：從藥費(fèi)項(xiàng)可以看出、當(dāng)事人并不是按患者的實(shí)際用藥量收費(fèi)，而是按處方開(kāi)具的整包裝大劑量的藥價(jià)收費(fèi)的。經(jīng)向患者調(diào)查，當(dāng)事人在患名出院時(shí)不僅沒(méi)有將患者已付費(fèi)但未使用的藥品作退回處理，去抵扣患者的藥費(fèi)、也沒(méi)有將這些患者已購(gòu)買(mǎi)的藥發(fā)給患者，而且也沒(méi)有告知患者實(shí)際用藥量小于其購(gòu)買(mǎi)量的事實(shí)，因此對(duì)患者的權(quán)益造成侵害。（四）全面論證鎖定違法行為當(dāng)事人的涉案行為明確后，辦案單位從病區(qū)、藥房和財(cái)務(wù)三個(gè)環(huán)節(jié)全面收集證據(jù)，證明病區(qū)的“長(zhǎng)期醫(yī)囑單”為患者實(shí)際使用的用藥量，當(dāng)事人將屬于患者的未用藥，統(tǒng)計(jì)好后以“藥品入庫(kù)單”（圖4)的形式交給藥房。藥房制作“藥品盤(pán)盈明細(xì)”，按月統(tǒng)計(jì)并轉(zhuǎn)入當(dāng)事人財(cái)務(wù)記賬，財(cái)務(wù)根據(jù)當(dāng)月盤(pán)盈的藥品入庫(kù)單匯總金額，計(jì)人“待處理財(cái)產(chǎn)損溢”會(huì)計(jì)科目，二次賣(mài)給其他患者后的收入再計(jì)入“其他收入”會(huì)計(jì)科目。當(dāng)事人2017年度的各類(lèi)藥品“盤(pán)盈”收入，即違法所得共計(jì)450.98萬(wàn)元。在這些客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人及當(dāng)事人的病區(qū)、藥房、財(cái)務(wù)等相關(guān)人員的詢問(wèn)調(diào)查，使上述主客觀兩組證據(jù)形成環(huán)環(huán)相扣、相互印證的完整證據(jù)鏈，即從財(cái)務(wù)檢查切入，發(fā)現(xiàn)并提取藥品盤(pán)盈－長(zhǎng)期醫(yī)囑－患者的處方－患者費(fèi)用匯總－藥品入庫(kù)單一其他收入，結(jié)合相關(guān)人員的陳述，從而突破全案，鎖定了當(dāng)事人的違法行為。（五）嚴(yán)密論證，正確適用法律本案在適用法律時(shí)，有人對(duì)患者是否屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的消費(fèi)者提出質(zhì)疑。對(duì)此辦案單位認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條對(duì)消費(fèi)者的定義是“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，患者為治療疾病提高自己的健康水平，接受醫(yī)院治療，是接受服務(wù)的生活消費(fèi)，因此屬于該法所定義的“消費(fèi)者”。該法第三條對(duì)經(jīng)營(yíng)者的定義是“經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法”，醫(yī)院是向患者提供醫(yī)療服務(wù)的單位，其與患者通過(guò)“掛號(hào)”，形成提供與接受醫(yī)療服務(wù)的契約關(guān)系，因此這是有償服務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為。當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)，將本屬于患者的藥品據(jù)為已有，隱瞞實(shí)情，并以“盤(pán)盈”的方式重新人庫(kù)銷(xiāo)售給其他患者，從中牟取非法利潤(rùn)，屬于侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。有些醫(yī)院將“藥品盤(pán)盈”稱(chēng)為“拼藥”。這種行為都是在專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的，說(shuō)明在醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有一定的普遍性。2018年4月，江西省景德鎮(zhèn)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，某醫(yī)院通過(guò)給使用同一種藥品的多名患者同時(shí)開(kāi)大劑量的處方，用藥時(shí)則讓這些患者共用一支（盒）藥，將患者已付費(fèi)而未使用的藥品以“藥品盤(pán)盈”入賬，然后再賣(mài)給其他患者，該醫(yī)院把這種行為稱(chēng)為“拼藥”。最終查明該醫(yī)院以“拼藥”的手段，獲違法所得35.4萬(wàn)元。景德鎮(zhèn)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)該醫(yī)院作出沒(méi)收違法所得，并處違法所得三倍罰款，共計(jì)罰沒(méi)141.6萬(wàn)元。2018年4月，江蘇省金湖縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，某醫(yī)院通過(guò)“藥品盤(pán)盈”的方式，獲違法所得60.2萬(wàn)元，該醫(yī)院惡劣的地方在于，這60.2萬(wàn)元的“盤(pán)盈”收入中，有30.35萬(wàn)元是一次性注射器的“盤(pán)盈”收入。該醫(yī)院在案發(fā)前的一年半時(shí)間共給患者開(kāi)出7種不同規(guī)格的一次性注射器2300860支，收入158.56萬(wàn)元；然后讓多名患者共用一支注射器，患者實(shí)際使用注射器1859047支，注射器“盤(pán)盈”441813支，通過(guò)二次賣(mài)給其他患者，獲“盤(pán)盈”收入30.35萬(wàn)元。使用一次性注射器是為了保障患者在治療中的安全，防止交叉感染，可該醫(yī)院卻無(wú)視起碼的治療規(guī)則，說(shuō)明其主觀惡性的程度。金湖縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)該醫(yī)院作出沒(méi)收違法所得，并處違法所得二倍的罰款，共罰沒(méi)180.66萬(wàn)元。啟示本案給我們的啟示主要有兩點(diǎn)：銀品市在機(jī)憑：第一，既要摒棄“想當(dāng)然”，又要摒棄“先人為主”。這兩種思維習(xí)慣都對(duì)我們履行市場(chǎng)監(jiān)督管理職能不利。前者會(huì)使我們認(rèn)為只要沒(méi)有舉報(bào)投訴，就沒(méi)有違法行為，這會(huì)使我們疏于履職；后者又會(huì)讓我們認(rèn)為只要有違法的嫌疑，就一定存在違法行為，如果收集不到證據(jù)，一定是當(dāng)事人不配合調(diào)查，這會(huì)使我們?cè)黾愚k錯(cuò)案的概率。本案中的執(zhí)法人員在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)不合常理的現(xiàn)象，既沒(méi)有“想當(dāng)然”，也沒(méi)有：“先入為主”，而是全面收集證據(jù)，最終成功揭露真相。第二，既要認(rèn)真地履行職責(zé)，又要尊重當(dāng)事人的權(quán)益。表面看來(lái)這兩者似乎是矛盾的，其實(shí)不然。本案中的執(zhí)法人員認(rèn)真履行職責(zé)體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)的收集上。他們通過(guò)醫(yī)生處方、病區(qū)用藥、藥品盤(pán)盈和財(cái)務(wù)記錄等客