淺析簡易程序和速裁程序的異同目錄TOC\o"1-2"\h\u17586淺析簡易程序和速裁程序的異同 126637一、中國刑事簡易程序適用現(xiàn)狀 1790（一）簡易程序的適用范圍 24705（二）簡易程序的適用條件 213370（三）簡易程序的司法運(yùn)行現(xiàn)狀 319633（四）公訴人必須出庭 3435二、我國速裁程序的特色與價(jià)值 314048參考文獻(xiàn) 5摘要：刑事案件速裁程序是近幾年“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革中的重要一環(huán)，它在程序啟動(dòng)、審判公開、法庭審理和輔助制度上具有顯著特征。刑事案件速裁程序有利于進(jìn)一步提高辦案效率,緩解“案多人少”的抵牾,促進(jìn)繁簡分流,優(yōu)化司法資源配置,提升息訴服判率。刑事案件速裁程序在從寬處罰規(guī)定，被告人與被害人權(quán)益保護(hù)，輔助制度，庭前準(zhǔn)備程序這五個(gè)方面存在不足。我們可以從細(xì)化量刑規(guī)則、強(qiáng)化被告人與被害人權(quán)益保護(hù)、完善法律援助值班律師制度、健全庭前準(zhǔn)備程序等方面改進(jìn)我國的刑事案件速裁程序。關(guān)鍵詞：刑事案件；簡易程序；速裁程序一、中國刑事簡易程序適用現(xiàn)狀社會(huì)在進(jìn)步的同時(shí)，也會(huì)不斷的顯現(xiàn)各種各樣的問題，因此只有不斷的發(fā)展和完善我們的法律才能解決我們所遇到的實(shí)際情況。正如前文中所講的，我國在1979年制定了《刑事訴訟法》，但其中并未有關(guān)于簡易程序的相關(guān)條款，直到1996年第一次修改《刑事訴訟法》才出現(xiàn)了關(guān)于簡易程序的規(guī)定。遺憾的是由于規(guī)定的太簡單、不夠具體，導(dǎo)致在實(shí)踐操作過程中難以適用，不過在后來幾年里對于簡易程序國家最高司法機(jī)關(guān)聯(lián)合起來共同發(fā)布了審判解釋及檢察解釋，以及對《刑事訴訟法》的多次修改，使得簡易程序在很多方面都體現(xiàn)出了巨大的進(jìn)步，在我國目前所處的社會(huì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，既考慮了公平的層面同時(shí)也顧慮到了社會(huì)效益。對于中國目前刑事簡易程序現(xiàn)狀，筆者將從以下幾個(gè)方面逐一介紹。簡易程序的適用范圍對于簡易程序的適用范疇，在中國《刑事訴訟法》中的第208條對此作出了詳細(xì)的規(guī)定：一、犯罪事件有明確的真相、證據(jù)確鑿；二、接受審判的人自行伏法，案件無爭議；三，接受審判者認(rèn)可簡易程序。由此體現(xiàn)了簡易程序的適用率獲得了逐步提高。為了提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，對于刑事簡易程序，在2012年我國對《刑事訴訟法》再次進(jìn)行了修改，修改的主要內(nèi)容即將它的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大。它整合了原先訴訟法中的相關(guān)規(guī)定和司法解釋，在2012年之前的簡易程序僅限適用于可能判處三年以下有期徒刑刑罰的刑事案件。換言之其他情況下則無法適用簡易程序，在這種情況下簡易程序的適用范圍是很小的。在2012年之后，關(guān)于簡易程序的適用范圍作了新的規(guī)定，其重點(diǎn)體現(xiàn)在只要案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、接受審判的人伏法而且對簡易程序沒有異議，那么這類犯罪事件都屬于簡易程序的范圍。此處關(guān)于簡易程序適用范圍最大的進(jìn)步在于提高了簡易程序的適用率，不再局限于刑期的限制，大大節(jié)約了司法資源，同時(shí)也使訴訟效率得到了提升。簡易程序的適用條件從適用審判機(jī)關(guān)的角度來講，其只能適用于基層人民法院，這表明在國家安全犯罪；恐怖活動(dòng)犯罪；無期徒刑；死刑；沒收財(cái)產(chǎn)犯罪上這類只能由中級以上國家審判機(jī)關(guān)受理的刑事事件則不屬于簡易程序范疇。所以并非是與《刑事訴訟法》第208條相符的規(guī)定就能適用簡易程序的，還要有適用法院條件的限制。當(dāng)然了，除了在適用法院上加以限制，《刑事訴訟法》還在以下情況下不得適用簡易程序：接受審判的人是聾啞人或是失明者；有一定清醒意識(shí)的輕微精神障礙者；情節(jié)特別嚴(yán)重的；接受審判者不伏法或是對簡易程序有異義；為被告人作法律辯護(hù)；接賠償審判者伏法但經(jīng)查可能無罪的以及不能適用簡易程序的其余情況。這些情形對簡易程序的適用加以限制，體現(xiàn)了其實(shí)際是偏向于對弱勢被被告人的保護(hù)，這也是為了讓他們能夠更好的維護(hù)自身的權(quán)利，公平的享受法律權(quán)益，由此可見我國法律的公平公正及其社會(huì)效益。對于社會(huì)影響方面，重大案件不能適用簡易程序，只能適用普通程序，這不僅對公民的普法教育有促進(jìn)作用，同時(shí)也彰顯了我國法律的權(quán)威所不容侵犯，不得觸碰法律道德的底線，對那些潛在的犯罪人在一定程度上有警示作用。隨著我國簡易程序相關(guān)規(guī)定更加規(guī)范化、具體化，在實(shí)踐中能更好的保障被告人的權(quán)利，同時(shí)避免因適用程序錯(cuò)誤而造成冤假錯(cuò)案。簡易程序的司法運(yùn)行現(xiàn)狀通過簡易程序在2012年我國對《刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的修改，目前簡易程序有了更廣泛的適用范疇。刑事案件中幾乎大部分都是適用簡易程序。這充分說明了簡易程序的規(guī)范化、具體化充分的擴(kuò)大了其適用范圍，在中國的刑事訴訟中有著非常重要的地位。盡管簡易程序的適用率在提高，但相比普通程序，其被告人擁有辯護(hù)人的比例卻不如普通程序來得高，進(jìn)而可以了解到簡易程序在被告人的辯護(hù)制度保護(hù)方面還不夠完善。（四）公訴人必須出庭我國刑事簡易程序的重大改革還體現(xiàn)在公訴人必須出庭。在2012年之前的《刑事訴訟法》在此方面的規(guī)定是：人民檢察院可以派員出庭。在2012年后新的《刑事訴訟法》關(guān)于此方面的規(guī)定是：人民檢察必須派員出庭。此舉加強(qiáng)對司法活動(dòng)的的監(jiān)督，不僅維護(hù)了被告人的權(quán)利，還能監(jiān)督法院工作依法展開，彰顯我國的法律公信力。二、我國速裁程序的特色與價(jià)值（一）我國刑事案件速裁程序的特色1.程序啟動(dòng)：以被告人自愿認(rèn)罪為前提中國地域廣博，人口眾多，人文情懷各有不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，從而體現(xiàn)出明顯的東西差異與南北差異，在當(dāng)今社會(huì)快速發(fā)展，人民生活水平普遍提高的同時(shí)，各地的刑事犯罪案件也呈現(xiàn)出復(fù)雜化與多元化的發(fā)展模式。根據(jù)《辦法》所述，適用刑事案件速裁程序需要同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：一是案件犯罪事實(shí)明了清晰，經(jīng)查明證據(jù)確鑿充分，且被追訴人自愿承認(rèn)其所犯罪行；二是屬于《辦法》所規(guī)定的十一類輕微刑事案件，且當(dāng)事人對法律適用和量刑建議無異議；三是被追訴人同意適用速裁程序。顯而易見，犯罪嫌疑人、被告人自主承認(rèn)其所犯罪行，對檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，是適用速裁程序的積極條件之一。此外，近年來，為完善刑事案件訴訟程序進(jìn)行的一系列有益探索，其中就有一項(xiàng)關(guān)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度。以犯罪嫌疑人、被告人是否自愿認(rèn)罪為界限進(jìn)行刑事案件的繁簡分流，可以在一定程度上避免造成有限的司法資源無故浪費(fèi)。2.審判公開：增加不公開審理的情形值得注意的是尊重被告人的隱私方面，在《辦法》的第十二條中增加了刑事案件不公開審理的情形——對于按照速裁程序?qū)徖淼妮p微刑事案件，被告人為保障其自身信息安全，申請不公開審理的，可以不公開審理。但是要在人民檢察院和辯護(hù)人同意被告人的不公開審理請求，并且經(jīng)本院院長批準(zhǔn)的情況下才能適用這項(xiàng)規(guī)定。在這諸多限制下，法官的自由裁量權(quán)在不公開審理這方面也得以體現(xiàn)。但是，為避免法官在審判時(shí)做出于己有利的決斷，導(dǎo)致我國刑事案件不公開審理的事由變得寬泛，筆者建議，應(yīng)該對“信息”、“信息安全”的具體內(nèi)涵作出具體解釋。3.法庭審理：簡化庭審在中國的刑事訴訟行為中，法庭調(diào)查和法庭辯論是不可或缺的一部分，職權(quán)主義訴訟模式下控辯雙方在法官的主持下進(jìn)行有序的對抗反駁，最終由法官做出判決。《辦法》第十一條指出了刑事案件速裁程序中省略法庭調(diào)查、法庭辯論的條件——同意適用刑事案件速裁程序的被告人自認(rèn)其罪且同意檢察官擬定的量刑建議。法官在審理案件過程中遇到符合此條件的刑事案件，則不再需要進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)。4.輔助制度：實(shí)行法律援助值班律師制度法律援助值班律師，是指由法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院和看守所派駐的，為當(dāng)事人在偵查、審判等訴訟階段提供即時(shí)\o"法律咨詢"法律咨詢、建議和指導(dǎo)或者作為被指控人的代理人，幫助被指控人處理其法律事務(wù)的律師。[2]《辦法》第四條明確規(guī)定在被追訴人提出法律援助的申請時(shí)，必須為其指派法律援助值班律師。為貫徹落實(shí)全國人大常委會(huì)的《決定》，北京、西安等試點(diǎn)地方依據(jù)其地域性特點(diǎn)，對《辦法》所規(guī)定的值班律師制度，制定了就值班律師的管理辦法和其自身的工作職責(zé)進(jìn)一步明確而細(xì)化的實(shí)施辦法。值班律師恪守著職業(yè)道德，遵照相關(guān)法律法規(guī)，為被告人、犯罪嫌疑人參與刑事案件速裁程序提供專業(yè)的咨詢和有效的幫助。參考文獻(xiàn)[1]賈志強(qiáng)，閔春雷.我國刑事簡易程序的實(shí)踐困境及其出路[J].理論學(xué)刊，2015，8：105-106.[2]最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告[J].中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2015，6：1119-1121.[3]劉廣三，李艷霞.我國刑事速裁程序試點(diǎn)的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2016，2：147-159.[4]黃瑩，鄧凱.刑事案件速裁程序中法律幫助制度探思[J].法治論壇，2016,1：48-50.[5][美]理查德·A·波斯納.正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蘇力譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：1.[6]丁文生.刑事速裁程序改革探析——基于刑期一年以下輕微刑事案的討論[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，5：135.