蘇教版第二專題《離騷》素材《離騷》詩(shī)題釋疑《離騷》是偉大的愛(ài)國(guó)詩(shī)人屈原的一首政治抒情長(zhǎng)詩(shī)，自產(chǎn)生以來(lái)受到人們充分的關(guān)注。評(píng)人論詩(shī)，注騷紹騷，代不乏人；論文論著，連篇累牘。魯迅先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“逸響偉辭，卓絕一世?！溲陨蹰L(zhǎng)，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明?！雹俚P(guān)于《離騷》詩(shī)題的闡釋仍是歧見(jiàn)迭出，見(jiàn)仁見(jiàn)智。成為《離騷》文本解讀一樁懸而未決的疑案?！半x騷”二字究竟是什么含義？游國(guó)恩先生的《離騷纂義》輯錄了歷史上注騷者十多種解釋，歷代學(xué)者的解釋各有其深微細(xì)致處，但大多沒(méi)有做更進(jìn)一步的分析探討，獻(xiàn)疑存疑，存而不論。歷代對(duì)這兩個(gè)字的解釋有代表性的不外乎以下幾種：司馬遷在《史記·屈原列傳》中說(shuō)：“離騷者，猶離憂也”；班固在《離騷贊序》中說(shuō)：“離，猶遭也；騷，憂也。明己遭憂作辭也”；王逸在《楚辭章句·離騷經(jīng)序》中說(shuō)：“離，別也；騷，愁也”。錢(qián)鐘書(shū)先生在《管錐編》中又另辟蹊徑，以“離騷”為“排解憂愁”之意。據(jù)《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》記載，揚(yáng)雄曾模仿《離騷》作《反離騷》，又模仿《九章》各篇作《畔牢愁》?！芭稀蓖ā芭选保袄纬睢奔础袄悟}”。游國(guó)恩先生在《離騷纂義》中認(rèn)為，“離騷”就是《楚辭·大招》里提到的楚國(guó)古曲“勞商”，“勞商”與“牢騷”本是雙聲字，古音可通轉(zhuǎn)，是“一事而異名耳”，認(rèn)為“離騷”本是楚地的古樂(lè)曲名。而且在《楚辭論文集》中又從聲韻學(xué)角度進(jìn)一步申說(shuō)：“‘牢’‘愁’為疊韻字，韋昭解為‘牢騷’……‘牢愁’、‘牢騷’和‘離騷’三個(gè)名詞在音韻上是雙聲疊韻的關(guān)系，可以互相通轉(zhuǎn)，那么‘離騷’二字可能又有牢騷不平的意思?！备小独罴窝怨诺湮膶W(xué)論集》中認(rèn)為“離騷”之“騷”為地名，雖提出了自己的一家之見(jiàn)，終有“匪夷所思”之缺憾。錢(qián)鐘書(shū)先生在《管錐編·周易正義》中“論易之三名”時(shí)，“一字多義之同時(shí)合用”的闡釋，對(duì)我們訓(xùn)釋“離騷”二字很有啟發(fā)性和理論指導(dǎo)意義。蘇教版第二專題《離騷》素材全文共1頁(yè)，當(dāng)前為第1頁(yè)。在《管錐編》中，錢(qián)鐘書(shū)先生針對(duì)黑格爾說(shuō)德語(yǔ)中“奧伏赫變”（揚(yáng)棄），以相反兩意融會(huì)于一字，鄙薄漢語(yǔ)以為不宜思辨的事例，加以反駁。明確指出，漢字不僅可以一字蘊(yùn)兩義，甚至一字可蘊(yùn)多義：“一字多意，粗別為二。一曰并行分訓(xùn)，如《論語(yǔ)·子罕》：‘空空如也’，‘空’可訓(xùn)為虛無(wú)，亦可訓(xùn)為誠(chéng)愨，兩意不同亦不倍。二曰背出或歧出分訓(xùn)，如‘亂’兼訓(xùn)‘治’，‘廢’兼訓(xùn)“置”，《墨子·經(jīng)》上早曰：‘已：成，亡’。古人所謂反訓(xùn)，兩義相違亦相仇?！死硎吕?，錯(cuò)綜交糾：如冰炭相憎、膠漆相愛(ài)者；如珠玉輝映、笙磐和諧者；如雞兔共籠、牛馬同槽者，蓋無(wú)不有。賅眾理而約為一字，并行或歧出之分訓(xùn)得以同時(shí)合訓(xùn)焉，使不倍者交協(xié)，相反者互成。”②蘇教版第二專題《離騷》素材全文共1頁(yè)，當(dāng)前為第1頁(yè)。因此，《周易》之“易”、《詩(shī)經(jīng)》之“詩(shī)”、《論語(yǔ)》之“論”等一字蘊(yùn)涵三、四義項(xiàng)，理當(dāng)本然。錢(qián)鐘書(shū)先生說(shuō)：“《易緯乾鑿度》云：‘易一名而含三義，所謂易也，變易也，不易也?！嵭来肆x作《易贊》及《易論》云：‘易一名兩含三義，易簡(jiǎn)一也，變易也，不易也’”，③而其中，“《系辭》下揭示易之三名各自的內(nèi)涵：‘為道也屢遷，變動(dòng)不居，……不可為典要，唯變所適’變易之謂也；又說(shuō)：‘初率其辭，而揆其方，既有典常’不易與簡(jiǎn)易之謂也。‘變易’與‘不易’、‘簡(jiǎn)易’之間的關(guān)系是背出分訓(xùn)；‘不易’與‘簡(jiǎn)易’又是并行分訓(xùn)?！雹苠X(qián)鐘書(shū)先生又指出，“鄭玄在《毛詩(shī)正義·詩(shī)譜序》中說(shuō)：‘詩(shī)之道放于此乎’；《正義》：‘然則詩(shī)有三訓(xùn)；承也，志也，持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩(shī)，所以持人之行，使不失墜，故一名而三訓(xùn)也。’”③錢(qián)鐘書(shū)先生又舉出，皇侃《論語(yǔ)義疏》自序中解釋“論語(yǔ)”的“論”字：“舍字制音，呼之為‘倫’。……一云：‘倫’者次也，言此書(shū)事義相生，首末相次也；二云：‘倫’者理也，言此書(shū)中蘊(yùn)含萬(wàn)理也；三云：‘倫’者綸也，言此書(shū)經(jīng)綸今古也；四云：‘倫’者輪也，言此書(shū)義旨周備，圓轉(zhuǎn)無(wú)窮，如車之輪也?！雹塾纱宋覀冎匦玛U釋“離騷”二字的疑惑多解，便渙然冰釋了。司馬遷在《史記·屈原列傳》中說(shuō)“離騷者，猶離憂也”，班固把“離騷”解釋成“遭遇憂愁”，而王逸把“離騷”解釋為“別愁”。錢(qián)鐘書(shū)先生把“離騷”解釋為“去愁，擺脫憂愁”，還有游國(guó)恩先生從聲韻角度證實(shí)“離騷”即是“牢騷”。這幾種獨(dú)到的見(jiàn)解都存在它們的合理性。司馬遷所謂的“離憂”，可能涵蓋“遭遇憂愁”和“離愁別緒”二義，班固解為“遭憂”、“王逸”解為“別愁”是分而言之，他們二人的歧見(jiàn)關(guān)鍵就在“離騷”的“離”字的具體讀解，“離”字在楚辭文本中，本來(lái)就可解釋為“罹，遭遇”，又可解釋為“離別、離去”。解釋為“遭遇”，作為內(nèi)證，屈原作品《離騷》中有“時(shí)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服”，《山鬼》中有“思公子兮獨(dú)離憂”，《思美人》中有“獨(dú)歷年而離愍兮”等句。作為旁證又有《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·免爰》中的“有免爰爰，雉離于羅”。解釋為“離別”，《離騷》中有“余既不難夫離別兮”、“判獨(dú)離而不服”、“紛總總其離合兮”，《大司命》中有“將以遺兮離居”、“孰離合兮可為”，《少司命》中有“悲莫悲兮生別離”，《國(guó)殤》中有“首身離兮心不懲”。錢(qián)鐘書(shū)先生也注意到了這一點(diǎn)：“離訓(xùn)遭遇，亦訓(xùn)分畔，就《離騷》是一篇言之，‘進(jìn)不入以離尤兮’，用前訓(xùn)；‘余既不難夫離別兮’，‘何離心之可同兮’，‘飄風(fēng)屯其相離’，‘紛總總其離合兮，斑陸離其上下’，皆用后訓(xùn)?！雹萏K教版第二專題《離騷》素材全文共2頁(yè)，當(dāng)前為第2頁(yè)。據(jù)此看來(lái)，“離”一字而三訓(xùn)：班固的“遭遇憂愁”，釋“離”為“罹，遭遇”；王逸的“別愁”，釋“離”為“離別”；錢(qián)鐘書(shū)先生的“與愁告別”，釋“離”為“告別”。三者之間的關(guān)系是“遭遇”與“離別”、“告別”之間背出分訓(xùn)，同時(shí)合訓(xùn)；而“離別”與“告別”前者可作名詞解釋，后者可作動(dòng)詞解，它們之間是并行分訓(xùn)，同時(shí)合訓(xùn)。蘇教版第二專題《離騷》素材全文共2頁(yè)，當(dāng)前為第2頁(yè)。漢字是屬于表意文字，“意”的虛擬性、不確定性和無(wú)限延展性，就造成了以語(yǔ)言為媒介的詩(shī)必然出現(xiàn)言不盡意的藝術(shù)虛白。詩(shī)又是心靈的藝術(shù)。中國(guó)詩(shī)歌重在表現(xiàn)，詩(shī)美是復(fù)合的美，主客的對(duì)立統(tǒng)一，情景的契合交融，表情達(dá)意的時(shí)空跳躍性，情感的混合轉(zhuǎn)換構(gòu)成了詩(shī)的復(fù)合性特質(zhì)。給后人的解讀帶來(lái)模糊性的多義和更多寬解的余地。中國(guó)詩(shī)學(xué)素有“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”之見(jiàn)解，《離騷》的解讀也不免進(jìn)入這個(gè)思維系統(tǒng)?！半x騷”二字歧見(jiàn)迭出就是這一見(jiàn)解的注腳。作品的創(chuàng)作源起，固然是具體的，是具體社會(huì)存在矛盾關(guān)系的折射。但讀者的理解，并不能限制它的或然性和歷時(shí)性的發(fā)展。常言道“作者未必然，讀者未必不然”。錢(qián)鐘書(shū)先生也認(rèn)為：“語(yǔ)出雙關(guān)，文蘊(yùn)兩意，乃詼諧之慣事，固詞章所優(yōu)為，義理亦有之?！眥6}對(duì)一首詩(shī)的主題的把握，我們既要從作為情感媒介的語(yǔ)言出發(fā)，而又不能完全拘泥于語(yǔ)言，像《離騷》這樣的經(jīng)得起時(shí)間空間考驗(yàn)的藝術(shù)精品，其中必然有咀嚼不盡的內(nèi)涵和旨趣。我們還要立足孟子的詩(shī)學(xué)觀念“以意逆志”，但決不可以文害辭，以辭害志。落實(shí)到文本就完全可以認(rèn)識(shí)到《離騷》這種詩(shī)題歧見(jiàn)迭出的合理內(nèi)涵。我們理解它為“遭遇憂愁”，是因?yàn)椤峨x騷》是詩(shī)人理想與現(xiàn)實(shí)矛盾沖突的心靈折射，屈原“忠而被謗，信而見(jiàn)疑”，憂憤滿懷，沉冤莫辯，所以要借助詩(shī)的語(yǔ)言傾訴人生遭際、幽憤，把他心靈的痛苦大白于天下，所以也就有了“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情”的表達(dá)。顏師古也說(shuō)屈原的《離騷》是“遭憂而作此辭”。{7}我們理解它為“別愁”，是因?yàn)樵?shī)文一開(kāi)頭詩(shī)人就向我們揭示了與楚王同宗共祖的血脈聯(lián)系，他的一生必將生于斯，長(zhǎng)于斯，獻(xiàn)身于斯，與楚國(guó)同呼吸共命運(yùn)。而他被讒放逐，必將經(jīng)歷君臣乖隔，去國(guó)懷土的離別愁苦，始終沉浸在不別不能，別又不能的痛苦矛盾糾葛之中，“一篇之中三致辭意焉”。李陳玉所言極是，“若離之為解，有隔離、別離、與時(shí)乖離三義。蓋君臣之交，原自同心，而讒人間之，遂使疏遠(yuǎn)。相望而不相見(jiàn)，是謂隔離，此《離騷》中有‘何離人之可同’語(yǔ)。一去永不相見(jiàn)，孤身無(wú)賜環(huán)之日，主上無(wú)宣室之望，是謂別離，此《離騷》中有‘余既不難夫離別’之語(yǔ)。若夫君子小人枘鑿不相入，薰蕕不共器，是謂乖離，此《離騷》中有‘判獨(dú)離而不服’之語(yǔ)，就騷解騷方知作者當(dāng)日命篇本意?！眥7}蘇教版第二專題《離騷》素材全文共3頁(yè)，當(dāng)前為第3頁(yè)。我們理解它為“告別憂愁”。錢(qián)鐘書(shū)先生已給我們做出了詳盡的闡釋：“憂思難解而以為遷地可逃者，世人心理之大順，亦詞章抒情的常事，而屈子此作，其巍然首出者也。”{5}然而，“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”，“一切避愁之路，莫非迎愁之徑”{8}，西方詩(shī)家諺語(yǔ)有：“驅(qū)騎疾逃，愁居馬尻”{8}，正道出了屈原“告別憂愁”不得的窘境窘?jīng)r。錢(qián)鐘書(shū)先生分析說(shuō)，“不難夫離別，及全篇三致意者，故亂總撮其要”曰：“‘又何懷乎故都’，‘忽反顧以游目兮，將往觀乎四荒’；‘濟(jì)沅湘以南征兮，就重華而陳詞’；‘駟玉虬以乘鷖兮，溘埃風(fēng)余上征’；‘何離心之可同兮，吾將遠(yuǎn)逝以自疏’；‘懷朕情而不發(fā)兮，余焉能忍與此終古’；‘騷’而欲‘離’也?！仉捃囈詮?fù)路兮，及行迷之未遠(yuǎn)’；‘仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行’；‘騷’，而欲‘離’不能也。棄置而復(fù)依戀，無(wú)可忍而又不忍，欲去還留，難留而亦不易去。即身離故都而去矣，一息尚存，此心安放？江湖魏闕，哀郢懷沙。‘騷’終未‘離’，而愁將焉避！”{8}蘇教版第二專題《離騷》素材全文共3頁(yè)，當(dāng)前為第3頁(yè)。正如游國(guó)恩先生在《離騷纂義》中所言，“以上諸家立說(shuō)，本皆可同”{9}。