犯罪中止自動(dòng)性的實(shí)務(wù)問(wèn)題綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12800犯罪中止自動(dòng)性的實(shí)務(wù)問(wèn)題綜述 122349一、行為人是否悔悟才具備自動(dòng)性 128974二、中止犯是否必須徹底放棄犯意 112450三、中止犯的自動(dòng)放棄犯罪的原因各異分析 22990（1）基于嫌惡、驚恐而放棄犯行 311332（2）基于目的物障礙放棄犯行 331616（3）基于害怕被發(fā)覺(jué)而放棄犯行 4一、行為人是否悔悟才具備自動(dòng)性有學(xué)者認(rèn)為，自動(dòng)性必須以中止犯罪、悔罪于自己行為的倫理動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)，或者要求行為人對(duì)自己的行為持有否定的評(píng)價(jià)，以表現(xiàn)行為人規(guī)范意識(shí)的覺(jué)醒和覺(jué)醒參見(jiàn)程紅:《中止犯自動(dòng)性研究》，《刑事發(fā)評(píng)論》2007年第1期。參見(jiàn)程紅:《中止犯自動(dòng)性研究》，《刑事發(fā)評(píng)論》2007年第1期。二、中止犯是否必須徹底放棄犯意大陸法系的德、日刑法理論界對(duì)行為人是否應(yīng)當(dāng)完全放棄犯罪故意有肯定和否定的觀點(diǎn)。但是，根據(jù)德日刑法通論，行為人可以在不完全放棄犯罪故意的情況下成立中止犯。但是，除了一般理論外，也有學(xué)者認(rèn)為中止犯的成立必須具有完全放棄犯罪故意的約束力[德]烏爾斯·金德霍伊澤爾:《刑法總論教科書》，蔡桂生譯，北京:北京大學(xué)出版社，2015年版。。德國(guó)和日本刑法理論界對(duì)同一問(wèn)題有不同的看法。臺(tái)灣學(xué)者甘天貴從犯罪自動(dòng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的差異來(lái)解釋這一現(xiàn)象。例如，有限主觀理論認(rèn)為，中止犯罪的自動(dòng)性必須建立在廣義的道德悔改的基礎(chǔ)上。在中止犯罪時(shí)，中止犯罪自動(dòng)性的確立，自然要求行為人完全放棄犯罪故意?？陀^上要求行為人完全放棄犯罪故意。客觀事實(shí)中存在的障礙是否構(gòu)成對(duì)行為人的強(qiáng)制犯罪，可以用來(lái)判斷犯罪中止，并不一定要完全放棄犯罪故意。雖然德國(guó)、日本刑法通論認(rèn)為終止犯罪不一定要完全放棄犯罪故意，但我國(guó)刑法通論認(rèn)為，行為人需要完全放棄犯罪故意才能終止犯罪參見(jiàn)[日]西原春夫:《犯罪實(shí)行行為論》，戴波、江溯譯，北京:北京大學(xué)出版社，2006版。[德]烏爾斯·金德霍伊澤爾:《刑法總論教科書》，蔡桂生譯，北京:北京大學(xué)出版社，2015年版。參見(jiàn)[日]西原春夫:《犯罪實(shí)行行為論》，戴波、江溯譯，北京:北京大學(xué)出版社，2006版。對(duì)此，根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于犯罪中止的自動(dòng)要求，以及犯罪故意在犯罪構(gòu)成中的地位。根據(jù)我國(guó)刑法通論，行為人在確立犯罪時(shí)需要放棄犯罪故意。但是，放棄犯罪故意并不意味著他從此放棄具體的犯罪行為，也不要求他以后不再實(shí)施犯罪行為。它只意味著行為人必須完全放棄本罪的犯罪故意。如果行為人只是為了尋找一個(gè)好機(jī)會(huì)，暫時(shí)放棄犯罪，等待最佳時(shí)機(jī)繼續(xù)犯罪，就不應(yīng)視為犯罪中止。三、中止犯的自動(dòng)放棄犯罪的原因各異分析除了犯罪中止成立不需要具備倫理性或悔罪外，對(duì)行為人自動(dòng)停止犯罪的原因可否有所限制。下文列略舉幾例，就其自動(dòng)性的認(rèn)定進(jìn)行討論。（1）基于嫌惡、驚恐而放棄犯行對(duì)于是否自動(dòng)放棄犯罪存在不同的看法。比如，一名農(nóng)民工酒后情緒高漲，想找點(diǎn)刺激，對(duì)路過(guò)巷子的女子進(jìn)行性侵犯。在施暴過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)受害人的臉很惡心，于是停止了施暴。以及A計(jì)劃殺死B，并在下班回家的路上藏了一根鐵棍。B路過(guò)時(shí)了，A拿著鐵棍打了B一會(huì)兒?？吹紹流了很多血，A很害怕，他扔掉鐵棍逃跑。在本案中，有學(xué)者認(rèn)為，基于厭惡而放棄犯罪不構(gòu)成犯罪。例如，大壞任認(rèn)為，當(dāng)他感到厭惡并停止犯罪時(shí)，停止通常不是犯罪。在上述兩種情況下，只要行為人認(rèn)為自己有能力完成犯罪并自愿放棄犯罪，就意味著惡劣血腥的情況并不妨礙行為人完成犯罪，他仍然具有中止犯罪的自動(dòng)性。然而，有一種情況需要解釋。如果行為人害怕被他人發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為繼續(xù)犯罪不可能或者過(guò)于危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)自動(dòng)性的存在。（2）基于目的物障礙放棄犯行對(duì)于目的物障礙放棄犯罪的可以根據(jù)目的障礙物的要素不同分為人身目的障礙物放棄犯行和財(cái)產(chǎn)類目的物障礙放棄犯罪行為。首先，將目的障礙的范疇分為特定客體和非特定客體兩部分。針對(duì)特定客體實(shí)施犯罪時(shí)，行為人在犯罪過(guò)程中因犯罪對(duì)象不出現(xiàn)而放棄犯罪的，不成立犯罪中止；行為人對(duì)犯罪對(duì)象沒(méi)有明確要求的，只要犯罪行為中含有對(duì)行為人有價(jià)值的物品對(duì)于行為人而言，后繼放棄的犯罪行為是否具有自動(dòng)性需要詳細(xì)分析。比如在實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪時(shí)，只想盜竊一般財(cái)產(chǎn)而不受具體數(shù)額的限制，卻發(fā)現(xiàn)被害人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不高，而不盜竊的情況下，應(yīng)該屬于犯罪中止嗎？有學(xué)者認(rèn)為可以認(rèn)定為中止犯，但這一結(jié)論可能不合理：甲方盜竊保險(xiǎn)柜而一無(wú)所獲的，可以認(rèn)定為犯罪未遂。但是，如果保險(xiǎn)柜里的現(xiàn)金很少，行為人又不想占有，則可視為犯罪中止。顯然，這種觀點(diǎn)存在缺陷。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，此時(shí)，行為人放棄犯罪，繼續(xù)犯罪并非出于自己的意志，而是由于數(shù)額太小，不具備成本效益，因此不可能繼續(xù)犯罪，達(dá)到犯罪的初衷。但在特殊情況下，如果盜竊人意圖盜竊一般財(cái)物，發(fā)現(xiàn)實(shí)際財(cái)物超過(guò)定罪數(shù)額，但該行為仍小到無(wú)法占有，則其自動(dòng)性可以得到確認(rèn)。其次，對(duì)于人身侵權(quán)的場(chǎng)合，不同于財(cái)產(chǎn)犯罪，不僅對(duì)財(cái)產(chǎn)的種類有限制，對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額也有不同的要求。通常，在人身侵權(quán)犯罪中，只要確認(rèn)目的障礙，放棄犯罪行為，就可以認(rèn)定其自動(dòng)性。比如，A想強(qiáng)奸B直到犯罪的適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)，但當(dāng)受害人B被打昏后，發(fā)現(xiàn)性侵的對(duì)象并不漂亮，所以他的性欲大大降低，于是放棄了。在這個(gè)時(shí)候，行為人應(yīng)該具有有自動(dòng)性。（3）基于害怕被發(fā)覺(jué)而放棄犯行行為人是否因害怕被發(fā)現(xiàn)而放棄犯罪行為，在理論上存在爭(zhēng)議。例如，大惡仁認(rèn)為，因怕被發(fā)現(xiàn)而停止犯罪的場(chǎng)合，通常不能視為停止犯罪。臺(tái)灣學(xué)者甘天貴也認(rèn)為，當(dāng)行為人因害怕被發(fā)現(xiàn)或逮捕而被緩刑時(shí)，不能視為刑事緩刑。一般來(lái)說(shuō)，被發(fā)現(xiàn)的恐懼可以分為抽象的被發(fā)現(xiàn)恐懼、具體的被發(fā)現(xiàn)恐懼和被發(fā)現(xiàn)恐懼。因?yàn)榭謶侄艞壏缸镉?/p>