《反不正當(dāng)競爭法》在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的完善策略目錄TOC\o"1-3"\h\u990《反不正當(dāng)競爭法》在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的完善策略 110717一、調(diào)整不正當(dāng)競爭行為的范圍 14694二、明確知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律沖突時的應(yīng)用方法 211903三、加強(qiáng)反不正當(dāng)競爭行為的立法保護(hù) 327259四、明確規(guī)范不正當(dāng)競爭的行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān) 49708參考文獻(xiàn) 5摘要：知識產(chǎn)權(quán)起初是被當(dāng)作一種特權(quán)授予權(quán),市場準(zhǔn)入權(quán)被授予特定群體后,該特定群體可在市場競爭中處于優(yōu)勢地位。隨著時代的發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)被授予的群體越來越廣,特別是在信息爆炸的時代,知識產(chǎn)權(quán)的價值越來越凸顯出來。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)牢牢立足于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法，結(jié)合信息時代的發(fā)展特點(diǎn)、社會創(chuàng)新需求和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善并補(bǔ)充《反不正當(dāng)競爭法》，突破傳統(tǒng)的舉例例證法的形式來多方面、全立體的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，呵護(hù)智力創(chuàng)新成果，營造全社會的良好創(chuàng)新氛圍。關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；知識產(chǎn)權(quán)；司法實(shí)踐一、調(diào)整不正當(dāng)競爭行為的范圍2014年12月5日，臺灣作家瓊瑤訴內(nèi)地編劇于正抄襲一案，在市三中院開庭審理。瓊瑤委托律師訴稱，于正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和劇本，嚴(yán)重侵犯了她的改編權(quán)、攝制權(quán)﹐因此向于正等5被告提出2000萬元的索賠。于正沒有出庭應(yīng)訴，其代理律師否認(rèn)指控。2015年4月8日9:30，北京高院將公開審理陳喆（筆名:瓊瑤〉訴余征〈筆名:于正）等侵害著作權(quán)上訴案。2014年上半年，電視劇《宮鎖連城》熱播。臺灣女作家瓊瑤在4月發(fā)文指出，該劇是編劇于正抄襲她的作品《梅花烙》，于正對此予以否認(rèn)。2014年5月28日，瓊瑤向北京市三中院提起訴訟稱，于正未經(jīng)她的許可，擅自采用《梅花烙》的核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，改編創(chuàng)作電視劇本，并聯(lián)合其他4方被告共同攝制了電視連續(xù)劇《宮鎖連城》并播出。瓊瑤認(rèn)為于正嚴(yán)重侵犯了她的改編權(quán)、攝制權(quán)，給她造成了極大的精神傷害。請求判令于正在內(nèi)的5方被告立即停止侵權(quán)、消除影響、向其賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。信息社會飛速發(fā)展的時代背景下，新技術(shù)、新發(fā)明令人眼花繚亂，與此對應(yīng)的各種不正當(dāng)競爭行為體式繁多、花樣多變，不僅立法、執(zhí)法者面臨諸多困惑，也使得完善關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的不正當(dāng)競爭范圍成為當(dāng)下之急。世界主要經(jīng)濟(jì)體為適應(yīng)時代的發(fā)展變化，呵護(hù)創(chuàng)新氛圍，增加源頭創(chuàng)新能力，都加大了《反不正當(dāng)競爭法》的修改力度。就目前的狀況而言，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)定全部出自于《反不正當(dāng)競爭法》。在實(shí)際的涉案處理過程中，為了調(diào)整關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法律范疇，一般是采用擴(kuò)張解釋和文藝解釋的方式。法律解釋的范圍擴(kuò)大后，其效果與執(zhí)法各環(huán)節(jié)的參與者密切相關(guān)，種種不確定因素疊加之下，法律的嚴(yán)格性和權(quán)威性必然大打折扣。我們應(yīng)首先在不正當(dāng)競爭行為的定義上予以明確，規(guī)定不正當(dāng)競爭行為的范圍，并對無明確定義的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行妥善補(bǔ)充，讓法律執(zhí)行環(huán)節(jié)的實(shí)際參與者能夠有明確的法律適用依據(jù)。在信息社會快速發(fā)展的背景下，各種知識產(chǎn)權(quán)問題不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為變得越來越難以被發(fā)現(xiàn)，非常容易逃避現(xiàn)有法律條文的打擊，而現(xiàn)有限定性的法律條文不具有靈活性和變動性，常常在運(yùn)用過程中滯后性明顯。一般性條款能夠利用其籠統(tǒng)和不確定的特征，將眾多翻新、隱蔽的不正當(dāng)競爭行為納入法律打擊范圍，起到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的效果。與此同時，一般性條款相對比與原則性條款而言，更具實(shí)操性和合理性。此外，我國不少法律條文對各種知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定存在沖突，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利相對人的合法權(quán)利存在法理沖突，現(xiàn)有的法律條文顯得鞭長莫及。反不正當(dāng)競爭法在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性前提之下，還統(tǒng)籌考慮了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生及應(yīng)用中利益有關(guān)方的利益訴求，以維護(hù)社會公平和法律正義。二、明確知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律沖突時的應(yīng)用方法《著作權(quán)法》對瓊瑤訴內(nèi)地編劇于正抄襲一案的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和改編權(quán)這三項(xiàng)權(quán)利所保護(hù)的具體行為均包含改編作品的行為，但由于改編作品的不同結(jié)果會使改變行為人列入到不同的權(quán)利范圍內(nèi)。從權(quán)利屬性上來講，改編權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)均是著作權(quán)人的人身權(quán)利，具有極強(qiáng)的人身依附性，屬于精神權(quán)利。改編行為通常要對作品進(jìn)行修改，修改程度還可能破壞作品的完整性，因此，改編權(quán)與修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)會不可避免地在某些情況下重疊。實(shí)踐中，修改一旦構(gòu)成了新作品便不再屬于修改權(quán)的保護(hù)范圍而屬于改編權(quán)的范疇，改編權(quán)與修改權(quán)在同一案件中不會同時得到支持。保護(hù)作品完整權(quán)強(qiáng)調(diào)的是對著作權(quán)人精神權(quán)利的尊重和保護(hù)，如果有證據(jù)證明改編行為構(gòu)成了對作者精神權(quán)利的損害，可同時構(gòu)成對改編權(quán)和保護(hù)作品完整性的侵害，可以同時得到支持。同一法律行為在同時符合不同法律規(guī)定的時候，法律運(yùn)用過程中的法律依據(jù)就容易相沖突，這種情況也叫作“法律競合”。因此，在調(diào)整法律的過程中，應(yīng)先注重特別法的法律條文，如果特別法中沒有與侵權(quán)違法行為相對應(yīng)的法律條文時，才考慮運(yùn)用一般法?！吨鳈?quán)法》中經(jīng)常出現(xiàn)作品名稱盜用的問題，如果經(jīng)營者把一部電影作品的名稱作為商品名稱，《反不正當(dāng)競爭法》與《著作權(quán)法》同時可以對此種法律行為進(jìn)行規(guī)定、調(diào)整?！斗床徽?dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭手段的規(guī)定主要是不允許未經(jīng)授權(quán)的情況下使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢等，只要是讓購買者誤解的話便構(gòu)成了侵權(quán)；而《著作權(quán)法》是對作品有規(guī)定，主要是對思想表達(dá)方面的規(guī)定，要求作品名稱有獨(dú)創(chuàng)性。但實(shí)際生活中，電影名稱是不可能具有完全的獨(dú)創(chuàng)性，就不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。如果這部電影變得家喻戶曉，影片名稱雖不具獨(dú)創(chuàng)性，但可以運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定的知名商品特有名稱，禁止別的從業(yè)者仿冒，從而保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性。三、加強(qiáng)反不正當(dāng)競爭行為的立法保護(hù)2014年12月25日，北京市第三中級人民法院對瓊瑤起訴于正等侵權(quán)案進(jìn)行宣判。陳喆（筆名瓊瑤）被認(rèn)定是《梅花烙》劇本的作者及著作權(quán)人。判決要求，自判決生效之日起，立即停止電視劇《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為。被告余征（筆名于正）于本判決生效之日起10日內(nèi)刊登致歉聲明，向陳喆道歉，消除影響。余征及湖南經(jīng)視文化傳播有限公司等四家公司于判決生效10日內(nèi)連帶賠償陳喆經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計500萬元。陳喆的其他訴訟請求被駁回。一審法院認(rèn)定五名被告構(gòu)成共同侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失五百萬元。一審判決后，五名被告均不服判決，向北京高院提起上訴。其實(shí)這種程度上的懲罰并不能很好地遏制知識產(chǎn)權(quán)方面的違法犯罪。《反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定了侵權(quán)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任或侵權(quán)所獲得的利潤，這僅僅是民事補(bǔ)償，不足以彌補(bǔ)受害人遭受到的損失，侵權(quán)人被懲罰的力度不足，違法成本低，惡意性的不正當(dāng)競爭無法被法律嚴(yán)控。況且，有時候侵權(quán)所造成的的損失難以估量，無法量化，這就使得受害人的合法權(quán)益更加難以得到法律的保障。在考慮增加懲罰性賠償條款的時候，應(yīng)配備與之適應(yīng)的情況，如不法侵權(quán)人實(shí)施不正當(dāng)競爭行為過程中懷有主觀惡意、造成重大過失，則可以運(yùn)用懲罰性賠償條款來嚴(yán)厲打擊此類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。懲罰性賠償條款的目的與《不正當(dāng)競爭法》相契合，均是打擊各類違法經(jīng)營、非法競爭行為，最大程度補(bǔ)償受害人相應(yīng)的算是，鼓勵市場競爭主體能夠積極運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身合法權(quán)益。不正當(dāng)競爭行為內(nèi)容的完善，一是明令禁止商標(biāo)及商號間的侵權(quán)行為，規(guī)范商標(biāo)及商號間侵權(quán)行為內(nèi)容、性質(zhì)后果，為市場參與者和法律執(zhí)行者提供確定的法律依據(jù)；二是增加對仿冒行為的規(guī)范，嚴(yán)禁混淆市場的行為，確定與之對應(yīng)的法律后果；三是加大對未注冊商標(biāo)及域名的保護(hù)；四是增加條款，以保護(hù)抽象著作權(quán)，為相對抽象、難以界定的著作權(quán)提供法律保護(hù)；五是關(guān)于不正當(dāng)競爭的宣傳行為必須在《反不正當(dāng)競爭法》中得到妥善修改，有效遏制現(xiàn)實(shí)生活中虛假宣傳的現(xiàn)象，樹立和維護(hù)誠實(shí)守信的市場秩序。四、明確規(guī)范不正當(dāng)競爭的行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在我國行政執(zhí)法機(jī)關(guān)司法實(shí)踐中，普遍把“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的原則作為判斷侵犯著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。一般通過“三步檢驗(yàn)法”理論來判斷，進(jìn)而得出新作品是否實(shí)質(zhì)相似的結(jié)論。實(shí)際上，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)首先對兩項(xiàng)作品進(jìn)行所有可比的比較。比較作品主要人物的故事主題，背景，結(jié)構(gòu)，情節(jié)和情感暗示，特別是通過從改編作品和原始作品中識別出相同或相似的想法和主題，以及改編的組成具有非常重要的意義。在侵犯版權(quán)的情況下，確定侵權(quán)的重要考慮因素包括公眾對兩部作品之間相似性的理解以及他們的欣賞經(jīng)驗(yàn)。此外，改編主要是針對原始作品的整體變化。特定的情節(jié)，角色關(guān)系等無法單獨(dú)看到，可以作為單獨(dú)的元素進(jìn)行比較。這些元素共同構(gòu)成了彼此相關(guān)的工作，并且可以產(chǎn)生相似性并進(jìn)行互相確認(rèn)“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。法律的權(quán)威除了依賴公民的甘心遵守外，還依賴于嚴(yán)格的法律執(zhí)行。當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)時代，打擊各種關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是在工商行政管理部門中，具有濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)色彩，但在競爭越發(fā)激烈的市場經(jīng)濟(jì)時代，形式多樣的智力創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，執(zhí)法不力的問題越來越明顯，加上執(zhí)法人員地位低下、素質(zhì)不高、執(zhí)法權(quán)限相對有限，不正當(dāng)競爭行為不能得到有效的打擊?！斗床徽?dāng)競爭法》應(yīng)明確規(guī)范不正當(dāng)競爭的行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，考慮設(shè)置不正當(dāng)競爭行為監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，受工商行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)和管理，提高關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為執(zhí)法人員的法律地位，增加相應(yīng)的不正當(dāng)競爭執(zhí)法權(quán)限，聯(lián)合社會的自發(fā)、自省，共通守護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)治智力創(chuàng)新成果，營造全社會創(chuàng)新創(chuàng)造的良好氛圍。參考文獻(xiàn)[1]