相鄰關(guān)系糾紛法律合用集成：147條法規(guī)＋20個案例＋24條規(guī)則2023-01-19徐忠興ilawyer閱讀提醒：本文系《物權(quán)法規(guī)范與指導案例合用集成》系列推文之三?！段餀?quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定共九條，對解決相鄰關(guān)系的原則、依據(jù)、用水與排水、通行、通風、采光和日照等做了規(guī)定。相鄰關(guān)系是不動產(chǎn)的相鄰各方因行使所有權(quán)或者用益物權(quán)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系糾紛涉及基本民生，而相應(yīng)的法律依據(jù)則局限性，由此帶來案件的解決難度較大。本文集合了現(xiàn)行立法涉及相鄰關(guān)系糾紛的147條法律規(guī)定、20個指導案例和24條裁判規(guī)則，力圖為您解決相關(guān)案件提供必要的便利。

一、解決相鄰關(guān)系的原則

【法律規(guī)定】

1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第八十四條。

2.《中華人民共和國民法通則》（2023年8月27日修正）：第四條、第八十三條。

3.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年1月26日

法〔辦〕發(fā)〔1988〕6號）：第102條。

4.《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》（1993年5月7日）：第九條。

【指導案例】

1.屠福炎訴王義炎相鄰通行權(quán)糾紛案（浙江省寧波市中級人民法院2023年4月15日判決）

裁判要旨：出賣人出賣不動產(chǎn)時，其基于相鄰關(guān)系而在別人不動產(chǎn)上享有的通行等權(quán)利不應(yīng)成為轉(zhuǎn)讓標的。即使雙方在買賣協(xié)議中對該通行權(quán)進行了所謂的約定，對第三人也不具有約束力。買受人享有的通行權(quán)權(quán)源基礎(chǔ)同樣是相鄰關(guān)系，而并非是買賣協(xié)議的約定。當客觀情況發(fā)生變化，買受人不再符合相鄰關(guān)系要件時，第三人得拒絕買受人的通行規(guī)定，買受人無權(quán)以買賣協(xié)議中關(guān)于通行權(quán)的約定約束第三人。案例索引：載《最高人民法院公報》2023年第3期（總第197期）。

2.唐家璋訴郭勇志等相鄰建筑物運用關(guān)系糾紛案（重慶市沙坪壩區(qū)人民法院〔2023〕沙法民初字第1129號）

裁判要旨：共用同一排污管道的異產(chǎn)毗連房屋業(yè)主，因管道堵塞遭受財產(chǎn)損失，且無法擬定堵塞物來源的．應(yīng)當由使用該管道的所有業(yè)主平均分擔責任。案例索引：載國家法官學院、中國人民大學法學院編：《中國審判案例要覽（2023年民事審判案例卷）》。

3.黃星煌、沈紅梅訴無錫市錦江旅游客運有限公司、無錫城建物業(yè)管理有限公司相鄰關(guān)系糾紛案（江蘇省無錫市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院〔2023〕新民一初字第0695號）

裁判要旨：我國法律對相鄰關(guān)系中的權(quán)利類型采用了列舉形式加以設(shè)定，尚無視覺衛(wèi)生權(quán)、眺望權(quán)等新類型權(quán)利。但在特定的環(huán)境中，物權(quán)主體權(quán)利的行使對相鄰關(guān)系中特定主體的視覺衛(wèi)生權(quán)構(gòu)成侵害的，侵權(quán)之物權(quán)主體應(yīng)當承擔排除妨害、補償損失等法律責任。案例索引：見嚴海濤：《相鄰關(guān)系中視覺衛(wèi)生權(quán)的法律保護》，載最高人民法院《人民司法?案例》2023年第4期（總第567期）。

4.遼寧英巍良種豬專業(yè)合作社訴遼寧省高等級公路建設(shè)局相鄰關(guān)系糾紛案（最高人民法院〔2023〕民一終字第83號）

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七章“相鄰關(guān)系”的規(guī)定，因不動產(chǎn)相鄰關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)系在不動產(chǎn)權(quán)利人之間發(fā)生。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，在不動產(chǎn)權(quán)利人發(fā)生變化的情況下，侵害相鄰權(quán)的責任應(yīng)當由相應(yīng)的主體承擔；在不動產(chǎn)權(quán)利人變更前導致相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的損害，由前權(quán)利人承擔損害補償責任；在不動產(chǎn)變更后導致的相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的損害，由后權(quán)利人承擔損害補償責任。案例索引：載王松主編：《最高人民法院司法觀點集成（第二版）·民事卷③》第1487—1488頁。

【裁判規(guī)則】

1.相鄰關(guān)系中的“相鄰”，是指行使權(quán)利是互相鄰接的。

不動產(chǎn)的相鄰關(guān)系一般指互相毗鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人之間的關(guān)系，但也并不盡然。相鄰不動產(chǎn)既涉及相連接的不動產(chǎn)也涉及相臨近的不動產(chǎn)。例如，河流上游的權(quán)利人排水需要流經(jīng)下游的土地，當事人之間盡管土地并不互相毗鄰，但行使權(quán)利是互相鄰接的。規(guī)則索引：見全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社2023年版，第195頁。

2.相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人，不僅涉及不動產(chǎn)的所有人，并且涉及不動產(chǎn)的用益物權(quán)人和占有人。

規(guī)則索引：見全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社2023年版，第195頁。

3.相鄰關(guān)系的范圍不限于《物權(quán)法》規(guī)定的幾種類型。

認定相鄰關(guān)系的范圍，應(yīng)尊重實踐并隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展。諸如相鄰房屋滴水糾紛，相鄰一方在自己的建筑物上設(shè)立廣告等影響相鄰另一方眺望遠景的糾紛，相鄰一方在自己使用的土地上種植的竹木根枝延伸，影響另一方正常使用建筑物而引起的糾紛，也應(yīng)列入相鄰關(guān)系的范圍。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第272—273頁。

4.解決相鄰關(guān)系應(yīng)尊重歷史形成的客觀狀況和先后順序。

對歷史上形成的通道、橋梁、走廊、水流，未經(jīng)相鄰權(quán)利人批準，不得擅自堵塞、設(shè)立障礙或者截流。水源局限性時，應(yīng)當按照“由近到遠，由高到低”的原則合理分派，共同使用。后建的建筑離本來的建筑太近，光照受到本來建筑影響的，本來建筑的權(quán)利人不承擔責任；相鄰權(quán)利人把商品房建在鐵路旁，無權(quán)規(guī)定鐵路改道或排除行車噪音。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第271頁。

5.相鄰關(guān)系依附于不動產(chǎn)，但不因不動產(chǎn)所有人或者占有人的變更而變更。

只有在不動產(chǎn)滅失時，相鄰關(guān)系才不復存在。例如，甲的住房被別人的住房包圍，甲必須從乙的院內(nèi)通行。后來甲的房屋因發(fā)生火災(zāi)而坍塌，從此甲移居別處，相鄰關(guān)系也隨之消失。但若甲的房屋失火后經(jīng)修繕賣給丙居住，丙在乙院內(nèi)仍有通行權(quán)，相鄰關(guān)系繼續(xù)存在。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第272頁。

6.法院受理相鄰關(guān)系糾紛應(yīng)以相鄰不動產(chǎn)的權(quán)屬明確為前提。

土地權(quán)屬明確，是法院受理相鄰關(guān)系糾紛的前提條件。相鄰土地存在權(quán)屬爭議的，不屬于法院受理民事訴訟范圍，而應(yīng)由行政主管部門解決。土地權(quán)屬爭議是指土地權(quán)屬未經(jīng)有關(guān)機關(guān)確認權(quán)屬，導致權(quán)屬不能擬定，或土地權(quán)屬憑證存在明顯瑕疵，導致權(quán)屬不能擬定。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第273頁；杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版社2023年版，第233頁。

7.法無明文規(guī)定的，法官應(yīng)以解決相鄰關(guān)系的一般原則裁判。

解決相鄰關(guān)系的原則，不僅是人們在生產(chǎn)、生活中解決相鄰關(guān)系應(yīng)遵從的原則，也是法官審理相鄰關(guān)系糾紛案件應(yīng)遵從的原則。特別是在法律對相鄰關(guān)系的某些類型缺少明確規(guī)定的情況下，需要法官以解決相鄰關(guān)系的一般原則評判是非。規(guī)則索引：見全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社2023年版，第196頁。

二、解決相鄰關(guān)系的依據(jù)

【法律規(guī)定】

《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第八十五條。

【裁判規(guī)則】

1.解決相鄰關(guān)系，應(yīng)視不同情況采用不同方法合用法律。

在法律、法規(guī)對某種相鄰關(guān)系均有規(guī)定的情況下，可以一并合用；在法律對相鄰關(guān)系沒有規(guī)定的情況下，可以單獨合用法規(guī)；在幾部法律、法規(guī)對同一相鄰關(guān)系均有規(guī)定的情況下，應(yīng)當綜合合用。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第274頁。

2.解決相鄰關(guān)系，法律、法規(guī)沒有規(guī)定，但司法解釋有規(guī)定的，可以單獨合用司法解釋。

《物權(quán)法》雖未把法律解釋、司法解擇、行政規(guī)章作為解決相鄰關(guān)系的依據(jù)，但在審判實踐中如法律、法規(guī)對于相鄰關(guān)系未作規(guī)定的，審理糾紛時可直接合用司法解擇作出判決。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第275頁。

3.合用“本地習慣”解決相鄰關(guān)系，應(yīng)以法律、法規(guī)、司法解釋均無規(guī)定為前提。

《物權(quán)法》將“本地習慣”列入調(diào)整相鄰關(guān)系的規(guī)范，是對法律、法規(guī)的重要補充，作用在于填補法律、法規(guī)的局限性。它屬于限制性的規(guī)范，僅在法律、法規(guī)沒有規(guī)定的情況下有效。但假如找不到“本地習慣”或者不宜合用“本地習慣”，應(yīng)當依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定的解決相鄰關(guān)系的基本原則進行解決。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第275頁。

4.作為裁判依據(jù)的“習慣”必須是本地數(shù)年實行且為本地多數(shù)人所遵從和認可的習慣。

這種習慣已經(jīng)具有“習慣法”的作用，在本地具有類似于法律同樣的約束力。同時，這種習慣以不違反社會公共利益和藹良風俗為限。規(guī)則索引：見全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社2023年版，第198頁。

三、相鄰用水、排水糾紛

【法律規(guī)定】

1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第八十六條。

2.《中華人民共和國水法》（2023年8月27日修正）：第四條、第二十八條、第四十五條至第四十九條、第七十六條。

3.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年1月26日

法〔辦〕發(fā)〔1988〕6號）：第98條、第99條、第102條。

【裁判規(guī)則】

1.不動產(chǎn)權(quán)利人向相鄰權(quán)利人用水、排水應(yīng)限制在合理范圍內(nèi)。

本條規(guī)定不動產(chǎn)權(quán)利人向相鄰權(quán)利人用水、排水提供“必要的便利”，故應(yīng)把該權(quán)利人應(yīng)盡的義務(wù)限制在合理范圍內(nèi)。所謂“必要”，是指不向相鄰權(quán)利人提供這種便利，就會影響相鄰權(quán)利人正常的生產(chǎn)或者生活。同時，提供便利不應(yīng)超過不動產(chǎn)權(quán)利人所具有的能力。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第277頁。

2.自然流水在不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分派應(yīng)視不同情形擬定。

一是要兼顧相鄰各方的利益；二是堅持生活用水優(yōu)先的原則；三是運用有限的自然流水灌溉農(nóng)田，有用水協(xié)議的，按照協(xié)議辦理；沒有用水協(xié)議的，應(yīng)按照“先近后遠，由高到低”的順流原則解決；四是相鄰一方擅自堵截或獨占自然流水影響他方正常生產(chǎn)、生活的，他方有權(quán)請求排除妨礙；導致他方損失的，應(yīng)負補償責任。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第278頁。

四、相鄰通行糾紛

【法律規(guī)定】

1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第八十七條。

2.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年1月26日

法〔辦〕發(fā)〔1988〕6號）：第100條、第101條。

【指導案例】

1.鄧世貴訴王后年、薛慶良、錢友強相鄰通行糾紛案（安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院〔2023〕滁南民一再初字第01號）

裁判要旨：不動產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神對的解決通行方面的相鄰關(guān)系；相鄰一方雖因生活需要在另一方使用的土地上通行，但未給另一方導致?lián)p失的，另一方無權(quán)規(guī)定相鄰方支付占用通道的土地使用費。案例索引：最高人民檢察院民事行政檢察廳編：《人民檢察院民事行政抗訴案例選》第十一集。

2.陳江訴陳地相鄰通行糾紛案（福建省廈門市中級人民法院〔2023〕廈民終字第623號）

裁判要旨：不動產(chǎn)一方以通行為理由規(guī)定另一方提供必要便利的，至少應(yīng)同時滿足以下條件：不動產(chǎn)的坐落符合法律關(guān)于相鄰關(guān)系的有關(guān)規(guī)定；該通行便利的提供是必須的；該通行便利基于歷史形成通道等因素必須由該另一方提供。案例索引：載國家法官學院案例開發(fā)研究中心編：《中國法院2023年度案例·物權(quán)糾紛》，中國法制出版社2023年版，第184—187頁。

【裁判規(guī)則】

1.鄰地通行權(quán)的行使應(yīng)以必須為限。

“必須”是指一方權(quán)利的行使須以運用相鄰一方的土地為條件，若不運用相鄰一方的土地，就無法行使自己的民事權(quán)利，影響自己正常的生產(chǎn)或者生活。但應(yīng)選擇損害最小的處所及方法通行，仍有損害的，應(yīng)支付補償金。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第279頁。

2.鄰地通行權(quán)與臨時使用鄰地權(quán)利不同。

第一，鄰地通行權(quán)一般是長期的，但僅是路過性質(zhì)，而臨時使用鄰地則是臨時使用一定期間的別人的土地。第二，鄰地通行權(quán)一般不用訂立協(xié)議，而臨時使用鄰地關(guān)系往往事先由相鄰雙方訂立協(xié)議，約定使用鄰地的范圍、期限和違約條件等，用完后及時撤出。第二，行使鄰地通行權(quán)一般是無償?shù)?，除非給別人導致?lián)p失，相鄰權(quán)利人不用付費，而在臨時使用鄰地關(guān)系中，違約的相鄰權(quán)利人要承擔違約責任，但不得因此剝奪相鄰權(quán)利人的相鄰權(quán)。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第279頁。

3.鄰地通行權(quán)的行使應(yīng)限制在合理的范圍內(nèi)。

一是通過鄰地時，應(yīng)當選擇最為經(jīng)濟合理的路線；二是注意保護鄰地上的財產(chǎn)；三是因客觀環(huán)境發(fā)生變化可以改道通行時，應(yīng)改由其他更為經(jīng)濟的線路通行；四是因通行等給不動產(chǎn)權(quán)利人導致?lián)p失的，應(yīng)予補償。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第280頁。

五、相鄰土地、建筑物運用糾紛

【法律規(guī)定】

1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第八十八條。

2.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年1月26日

法〔辦〕發(fā)〔1988〕6號）：第97條。

【裁判規(guī)則】

1.確有需要臨時使用鄰地的，相鄰權(quán)利人即應(yīng)提供便利。

因修建施工、鋪設(shè)管線等，確有需要臨時運用相鄰土地、建筑物的，相鄰權(quán)利人應(yīng)當允許，不得以給自己帶來某種不便或者損失為由加以拒絕，也不得故意刁難或阻撓。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第281頁。

2.臨時使用鄰地人可以與相鄰權(quán)利人訂立鄰地使用協(xié)議。

雙方可以約定運用相鄰權(quán)利人土地、建筑物的范圍、用途和期限等。施工完畢后應(yīng)及時清理現(xiàn)場，恢復原狀。運用期限屆滿，相鄰權(quán)利人可以告知不動產(chǎn)權(quán)利人限期撤離。不動產(chǎn)權(quán)利人違約的，應(yīng)當承擔違約后果。但違約并不導致相鄰權(quán)的消滅，不能以違約為由否認不動產(chǎn)權(quán)利人的相鄰權(quán)。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第281頁。

3.審理臨時使用鄰地糾紛案件，應(yīng)當根據(jù)不同案情，綜合合用相關(guān)法律法規(guī)。

不僅要依照民事法律規(guī)范確認雙方當事人的權(quán)利義務(wù)，并且要依據(jù)相關(guān)行政管理法律、法規(guī)審查行為人是否具有相鄰權(quán)和在何種情況下才干行使相鄰權(quán)。臨時使用鄰地給相鄰權(quán)利人導致?lián)p失的，應(yīng)當按照《物權(quán)法》第九十二條的規(guī)定，給予適當補償，補償數(shù)額應(yīng)當可以填補所導致的損失；對于不動產(chǎn)權(quán)利人因行使相鄰權(quán)違約而產(chǎn)生的違約金等損失，應(yīng)根據(jù)《協(xié)議法》的有關(guān)規(guī)定解決。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第282頁。

六、相鄰通風、采光、日照糾紛

【法律規(guī)定】

1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第八十九條。

2.《中華人民共和國國家標準（GB50368—2023）：住宅建筑規(guī)范》（2023年修訂）：4.1。

3.《中華人民共和國國家標準（GB50180—93）：城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》（2023年3月11日修訂）：1.0.5.4；5.0.2。

4.《中華人民共和國國家標準（GB50736—2023）：民用建筑供暖通風與空氣調(diào)節(jié)設(shè)計規(guī)范》（2023年10月1日修訂）：全文。

【指導案例】

1.新疆維吾爾自治區(qū)建筑木材加工總廠與中國民主同盟新疆實業(yè)發(fā)展總公司房屋租賃糾紛上訴案（最高人民法院〔2023〕民終字第115號）

裁判要旨：相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的范圍不僅涉及不動產(chǎn)所有權(quán)人，還涉及承租人在內(nèi)的用益物權(quán)人。出租人在承租人承租的房屋旁近距離建樓房，影響承租人承租房屋的采光、通風，既是違約行為，也是侵犯相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，參照《協(xié)議法》第一百二十二條規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法條規(guī)定其承擔違約責任，或依照其他法律規(guī)定其承擔侵權(quán)責任。案例索引：載《最高人民法院公報》2023年第1期（總第75期）。

2.羅太芬等訴四川瀘州市松鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰關(guān)系糾紛案（四川省瀘州市中級人民法院〔2023〕瀘民再終字第94號）

裁判要旨：規(guī)劃建設(shè)主管部門的行政批準行為并不能排除建設(shè)單位對在建設(shè)過程中產(chǎn)生的民事責任的承擔。建設(shè)公司依據(jù)規(guī)劃建設(shè)主管部門批準的設(shè)計方案進行施工，但在施工過程中未能充足考慮到房屋的通風、采光，客觀上對房屋所有人的正常生活導致影響的，應(yīng)當承擔補償責任。案例索引：載最高人民檢察院民事行政檢察廳編：《人民檢察院民事行政抗訴案例選》第十二集。

3.尤祖國訴河南省桐柏縣糧食局相鄰關(guān)系侵權(quán)糾紛案（河南省南陽市中級人民法院〔2023〕南民一終字第65號）

裁判要旨：建造建筑物，雖然辦理了建筑規(guī)劃許可證等合法修建手續(xù)，但違反關(guān)于建筑物間距的國家標準的強制性規(guī)定，影響相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的通風、采光的，受害人仍可以主張排除妨礙和損害補償。案例索引：載最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所編：《人民法院案例選》2023年第4輯，第151—159頁。

4.孟昭風等訴江蘇省省級機關(guān)事務(wù)管理局等相鄰采光糾紛案（江蘇省南京市中級人民法院〔2023〕寧民終字第745號）

裁判要旨：《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》系強制性國家標準，而《民用建筑設(shè)計通則》系行業(yè)標準，只有在與國家法律、法規(guī)不相抵觸或沒有國家標準的情況下，才干參照合用，故應(yīng)優(yōu)先合用《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》。違反《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》，妨礙鄰地采光的，應(yīng)承擔民事責任。案例索引：載國家法官學院、中國人民大學法學院編：《中國審判案例要覽（2023年民事審判案例卷）》，中國人民大學出版社、人民法院出版社2023年版，第51—56頁。

5.鄭州服裝工業(yè)集團公司與河南省商城大廈集團有限責任公司相鄰權(quán)糾紛案（最高人民法院〔2023〕民一終字第12號）

裁判要旨：相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人就相鄰關(guān)系簽訂的協(xié)議書中對建筑物間距的約定，對雙方具有有約束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議履行。建造方違反協(xié)議書的約定和建筑規(guī)劃許可證的規(guī)定，擅自縮短建筑物間距的，屬于違約、違規(guī)行為，給相鄰方導致妨礙和損失的，應(yīng)當承擔民事責任。案例索引：載最高人民法院民事審判第一庭編：《最高人民法院判案大系（民事卷－2023年卷）》，人民法院出版社2023年版，第42—44頁；另載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導與參考》2023年第2卷（總第6卷），第260—266頁。

【裁判規(guī)則】

1.判斷妨礙通風、采光、日照，應(yīng)以國家有關(guān)工程建設(shè)標準的內(nèi)容為基本標準。

建造建筑物違反國家有關(guān)工程建設(shè)標準的，應(yīng)當視為超過了社會一般人的容忍限度，受害人可以主張排除妨礙和損害補償。反之，符合國家建設(shè)標準的，即使對鄰近建筑的通風、采光和日照導致一定限度的妨礙，也應(yīng)當視為未超過容忍限度，相鄰建筑物的所有人或運用人負有容忍義務(wù)。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第283—284頁。

2.國家相關(guān)建筑規(guī)范、建筑物所在地的地方性規(guī)范，可以作為辦案參考。

比較有代表性的如建設(shè)部發(fā)布的《中華人民共和國國家標準：城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》對城市居住區(qū)建筑物的間距、采光、日照等方面提出了基本規(guī)定，應(yīng)當作為判斷通風、采光、日照妨礙是否超過容忍限度的重要依據(jù)。此外，一些地方政府也制定了本地區(qū)的相關(guān)規(guī)范，在不與國家規(guī)范相沖突的情況下，可以作為判斷是否構(gòu)成通風、采光、日照妨礙的參考。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第284頁。

3.相鄰通風、采光、日照關(guān)系合用“保護在先權(quán)原則”。

相鄰建筑物之間，因后建的建筑物修建時未能留出足夠間距等因素，導致后建的建筑物通風、采光、日照未能達成《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》規(guī)定的，先前已經(jīng)存在的建筑物對后建的建筑物并不構(gòu)成妨礙。規(guī)則索引：見杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2023年版，第241頁。

七、相鄰污染侵害糾紛

【法律規(guī)定】

1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第九十條。

2.《中華人民共和國環(huán)境保護法》（2023年4月24日修訂）：第四十二條、第四十五條、第四十八條、第四十九條、第六十四條。

3.《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》（2023年04月24日修正）：第五條、第十六條至第二十條、第五十五條、第八十四條至第八十六條。

4.《中華人民共和國大氣污染防治法》（2023年8月29日修訂）：第七條、第十九條、第二十條、第三十五條、第四十一條、第四十三條、第四十八條、第六十九條、第七十二條、第七十五條、第七十七條至第八十四條、第一百二十五條。

5.《中華人民共和國水污染防治法》（2023年2月28日修訂）：第十條、第二十條、第二十九條至第三十九條、第四十五條至第四十七條、第四十九條至第五十四條、第五十七條至第六十條、第八十五條至第八十八條。

6.《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》（1996年10月29日）：第二條、第十三條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第三十條、第三十六條至第四十一條、第四十三條至第四十七條、第六十一條。

7.《中華人民共和國放射性污染防治法》（2023年6月28日）：第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、第四十條至第四十三條、第四十六條、第五十九條。

8.《中華人民共和國建筑法》（2023年4月22日修正）：第四十一條。

9.《廣播電視設(shè)施保護條例》（2023年11月5日）：第十一條。

10.《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（2023年12月26日）：第六十五條至第六十八條。

11.《中華人民共和國國家標準（GB50118-2023）：民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（2023年12月1日修訂）：全文。

【指導案例】

1.曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責任糾紛案

裁判要旨：被侵權(quán)人根據(jù)《侵權(quán)責任法》第六十五條規(guī)定請求補償?shù)模瑧?yīng)當提供污染者排放了污染物；被侵權(quán)人的損害；污染者排放的污染物或者另一方面生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證明材料。同時，應(yīng)運用科普資料、國家標準以及專業(yè)機構(gòu)的鑒定報告等做出事實認定，綜合過錯限度和因素力的大小合理劃分責任范圍。案例索引：見《最高法院12月29日發(fā)布環(huán)境侵權(quán)典型案例》，載最高人民法院網(wǎng)。

2.沈?？≡V機械工業(yè)第一設(shè)計研究院噪聲污染責任糾紛案

裁判要旨：《環(huán)境噪聲污染防治法》第二條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，并干擾別人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象。與一般環(huán)境侵權(quán)合用無過錯責任原則不同，環(huán)境噪聲侵權(quán)行為人的主觀上須有過錯，其外觀須具有超過國家規(guī)定的噪聲排放標準的違法性，才承擔噪聲污染侵權(quán)責任。因此，是否超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，是判斷排放行為是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的依據(jù)。案例索引：見《最高法院12月29日發(fā)布環(huán)境侵權(quán)典型案例》，載最高人民法院網(wǎng)。

3.袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責任糾紛案

裁判要旨：根據(jù)《侵權(quán)責任法》第六十六條規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)對其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責任的情形承擔舉證證明責任。在侵權(quán)人未能提供證據(jù)證明被侵權(quán)人對涉案噪聲超標存在過錯或故意，亦不能證明噪聲超標系第三人、不可抗力、合法防衛(wèi)或緊急避險等因素導致，其不存在法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。案例索引：見《最高法院12月29日發(fā)布環(huán)境侵權(quán)典型案例》，載最高人民法院網(wǎng)。

4.梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責任糾紛案

裁判要旨：負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門依職權(quán)或應(yīng)當事人申請對污染者、污染物、排污設(shè)備、環(huán)境介質(zhì)等進行查封、扣押、記錄、處罰形成的行政文書；負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門委托的機構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報告、檢查報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)等,經(jīng)當事人質(zhì)證,可以作為認定案件事實的根據(jù)。案例索引：見《最高法院12月29日發(fā)布環(huán)境侵權(quán)典型案例》，載最高人民法院網(wǎng)。

5.吳國金訴中鐵五局（集團）有限公司、中鐵五局集團路橋工程有限責任公司噪聲污染責任糾紛案

裁判要旨：環(huán)境損害數(shù)額的擬定，往往需要通過技術(shù)手段鑒定。但在鑒定困難、鑒定成本過高或不宜進行鑒定的情況下，人民法院可以參考專家意見，結(jié)合案件具體案情，依合法程序合理擬定損失數(shù)額。案例索引：見《最高法院12月29日發(fā)布環(huán)境侵權(quán)典型案例》，載最高人民法院網(wǎng)。

6.穆大紅、李長華、陳良訴南陽市鑫東海置業(yè)有限公司、南陽市融僑物業(yè)管理有限公司環(huán)境污染侵權(quán)責任糾紛案（河南省南陽市中級人民法院〔2023〕南民一終字第432號）

裁判要旨：就住宅樓負一樓安裝高壓配電設(shè)備情形，開發(fā)商在購房時未告知一樓業(yè)主的，違反了先協(xié)議義務(wù)，侵犯了購房者的知情權(quán)。在負一樓安裝高壓配電設(shè)備不符合國家標準，且未采用隔音、隔磁防護措施，對一樓住戶產(chǎn)生噪音污染，開發(fā)商應(yīng)承擔環(huán)境污染侵權(quán)責任。案例索引：見盧國偉、尹秋怡：《住宅樓地下室安裝配電設(shè)備致噪音污染侵權(quán)的判段標準》，載最高人民法院《人民司法?案例》2023年第14期（總第649期）。

【裁判規(guī)則】

在沒有國家規(guī)定的領(lǐng)域，仍然也許構(gòu)成對相鄰關(guān)系的侵害。

是否違反國家規(guī)定，是判斷不動產(chǎn)權(quán)利人排放或施放行為的合法性以及是否侵害別人相鄰權(quán)的重要依據(jù)。需要注意的是，違反國家規(guī)定須以存在明確的“國家規(guī)定”為前提，在沒有國家規(guī)定的領(lǐng)域，或者爭議的當事人不屬于既存國家規(guī)定調(diào)整的對象等情形下，不動產(chǎn)權(quán)利人排放或者棄置有害物質(zhì)的行為，盡管《物權(quán)法》未作明確規(guī)定，仍然也許構(gòu)成對相鄰關(guān)系的侵害。此種情形下，只是判斷標準無法依據(jù)國家現(xiàn)定，而應(yīng)當結(jié)合案件情況進行利益衡量。規(guī)則索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與合用》人民法院出版社2023年版，第286—287頁。

八、相鄰損害防免糾紛

【法律規(guī)定】

1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2023年3月16日）：第九十一條。

2.《中華人民共和國建筑法》（2023年4月22日修正）：第三條、第五條、第三十九條、第四十一條。

3.《中華人民共和國水法》（2023年8月27日修正）：第三十一條、第四十三條。

4.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行