《史記·五帝本紀》神話形象探析摘要《五帝本紀》為中國第一部紀傳體通史，是《史記》中的第一部?！妒酚洝肥緯小段宓郾炯o》記載的神話最多，為了探究司馬遷加工這些神話的動機，本文通過對《五帝本紀》中神話形象的分析，研究司馬遷《五帝本紀》的五帝形象，明晰司馬遷對五帝的加工和創(chuàng)作的意圖。關鍵詞：《史記·五帝本紀》；神話分類；神話形象目錄TOC\o"1-3"\h\u32044摘要 I18129一、緒論 117687（一）研究背景 119665（二）研究內容及意義 112662二、《五帝本紀》神話來源 217858三、《五帝本紀》神話分類 224860（一）戰(zhàn)爭神話 227007（二）選賢傳位神話 322384（三）治國神話 329958四、《五帝本紀》神話特點 412277（一）體現(xiàn)了對中華民族的宏觀關照 49793（二）塑造了五位理想帝王形象,樹立帝王典范 426500（三）選材遵循“擇其言尤雅者”的原則 510992五、《五帝本紀》神話體系構建的原因 512287（一）大一統(tǒng)歷史觀的需要 517418（二）唯物主義世界觀的需要 610930（三）表達自己主觀情感態(tài)度的需要 710517六、總結 81738參考文獻 9一、緒論（一）研究背景《史記》作為我國史傳文學發(fā)展的頂峰和中華民族的寶貴精神財富，堪稱百科全書，為后人研究其思想、民族關系、經(jīng)濟、哲學等留下了珍貴的研究資料。先秦兩漢時期的。千百年來，它的魅力吸引了學術界廣泛而深遠的關注。《五帝本紀》是《史記》的開篇之作,由于五帝時代過于久遠,而且上古史料紛繁復雜、真?zhèn)坞y辨,所以它在內容上可能不像其他篇章那樣準確生動、引人入勝。但我們不能因此忽略了它的學術價值,從它在《史記》中的地位看,它作為《史記》綱領的十二本紀的開端,與《夏本紀》、《殷本紀》、《周本紀》一脈相承,創(chuàng)造性的描繪出一幅民族大一統(tǒng)的藍圖從思想上看,它開宗明義地彰顯了司馬遷“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的史學理想從內容上看,它不僅從神話和歷史傳說中梳理出五帝的歷史活動,清晰地理出中華民族祖先的傳承關系,而且寄寓了作者深切的帝王理想?？傊?它對中華民族的團結統(tǒng)一產(chǎn)生了深遠的影響,成為炎黃子孫濃的化不開的血緣情結。所以《五帝本紀》是十分具有研究價值的。自《史記》問世以來,出現(xiàn)了一些對《五帝本紀》的評論。楊燕起《歷代名家評史記》一書，里面幾乎收錄了自漢代以來對于《史記》的所有評論,包括歷史研究和藝術,分總論和分論,按照由古至今的次序,對《五帝本紀》的評論也自成體系,對于我們今天的研究有一定的參考價值。然而這些評論就像此起彼伏的小火花一樣,雖然能夠激起我們對《五帝本紀》的興致,卻稍縱即逝,沒有更深入的分析。有一些涉及《史記》學術成就的論著提到《五帝本紀》,認為它反映出司馬遷的民族觀、歷史觀,但論述并不深入。例如韓兆琦先生所著《史記通論》在“論司馬遷的歷史觀”一章中,有一節(jié)論述《五帝本紀》反映了西漢大一統(tǒng)的時代精神和司馬遷進步的歷史觀。楊燕起先生所著《史記的學術成就》從史學角度論述了五帝三王時代的時代特征以及記載五帝和夏禹事跡的特殊意義。張大可先生的《司馬遷評傳》也認為《五帝本紀》反映出司馬遷的大一統(tǒng)歷史觀,并在談《史記》散文藝術特色時提到《五帝本紀》的創(chuàng)作手法,當然這些論著的重點并不在于探討《五帝本紀》,很多學者已經(jīng)注意到《五帝本紀》中司馬遷寄予的史學理想、政治理想等,但卻沒有人足夠重視到它在這些方面的重要地位。（二）研究內容及意義作者在深入思考后,認為當下最重要的是確立《五帝本紀》在文學史上獨立的文學價值,關于五帝的傳說自上古以來流傳廣泛,但是司馬遷從這些蕪雜的傳說中確立了五帝的身份和地位,使得中華民族的根源得以撥云見日,華夏子孫認祖歸宗?？上攵?這對我們中華民族的意義是多么的重大,學術界有些觀點認為司馬遷對《史記》中五帝地位的確立只是一家之言,甚至有人對這種觀點質疑,我想對于司馬遷《五帝本紀》的創(chuàng)作,無論是不是真實的歷史，其文學價值都不容忽視,如果把目光僅聚焦于歷史的研究,我們就可能忽視了這篇文章最閃光的一面,那就是它獨立的文學價值。相對于其他篇章中人物、故事情節(jié)以及敘述手法等的文學研究而言,《五帝本紀》所散發(fā)的是另外一種美,這是一種對民族根源、民族團結、民族發(fā)展的一種希望和思考,包含著司馬遷對后世帝王的期望以及“究天人之際,通古今之變,成一家之言”的著史理想。所以作者認為這個選題是很有價值的。因此，正確解讀《五帝本紀》，對《五帝本紀》中的神話形象進行探析，并對這些神話人物進行歸類，可以幫助我們探究其處理的動機，深入《五帝本紀》研究，司馬遷筆下和心中的五帝形象，明確司馬遷加工和創(chuàng)造五帝的意圖，對深入研究司馬遷的神話觀和歷史觀有著重要的意義。二、《五帝本紀》神話來源在中國傳統(tǒng)史學中,中國的歷史自三皇五帝開始。人們認為“三皇五帝”是上古時期具有象征色彩的幾位先王,它就是古代勞動人民所設想的氏族部落，即部落聯(lián)盟首領，其產(chǎn)生已有很長歷史,我們所說的上古時代正是由這些象征性的人物為首領的幾個時代前后組成的。由于戰(zhàn)國后期五行說逐漸建立,凡事都要湊五為成數(shù),于是在上述許多古帝王中就出現(xiàn)了不同的組合,即不同的五帝說。《列子》、《莊子》、《荀子》等諸子著作中也出現(xiàn)過“五帝”這一名詞,但含義并不相同。由于三皇的傳奇色彩濃厚，司馬遷撰寫了《史記》，其中第一部就是《五帝本紀》?！段宓郾炯o》記載了黃帝、顓頊、堯、舜的歷史，是中國古代文明的開端。五帝之首是黃帝，所以后人稱黃帝為人類始祖。換句話說，五帝編年史神話的起源，也是中華文明的起源，應該是從小黃帝開始的。三、《五帝本紀》神話分類由于神話分類尚未形成一個統(tǒng)一的標準，因此，本文不采納各家的意見，而將其歸類為事實，也就是根據(jù)神話的內容將其歸類。（一）戰(zhàn)爭神話戰(zhàn)爭神話。正如其名稱所示，戰(zhàn)爭神話是一種以敘述為內容的神話。《五帝本紀》記載了兩次大戰(zhàn)：第一次是黃帝和炎帝的戰(zhàn)斗:“軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊罷豼貅貙虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。三戰(zhàn)，然后得其志?！盵1]3另一個則是最著名的戰(zhàn)爭神話，黃帝與蚩尤之間的戰(zhàn)爭，它只是簡單記載了，并沒有展開詳細的描述，但是我們可以從其它的文獻中得到補充。無論是黃帝還是蚩尤,他們都借助了神力,并不是完全的人間部落之間的戰(zhàn)爭。黃帝求助于神物應龍和天女魅,擒殺蚩尤,而蚩尤也并非善輩,能夠呼風喚雨?！洱堲~河圖》記載天遣玄女下授黃帝兵信神符,黃帝因而得以制伏蚩尤。《玄女兵法》中則載王母派使者和九天玄女授符和戰(zhàn)術給黃帝,這些荒誕不經(jīng)的神話傳說并不能作為考證上古歷史的證據(jù),但可以想見,黃帝一統(tǒng)華夏民族是一個艱難的過程,其中經(jīng)歷過多次與其他部落的戰(zhàn)爭,最終因為天時地利人和,所以大業(yè)實現(xiàn)。值得我們思考的是黃帝取勝的關鍵因素。《五帝本紀》中黃帝與炎帝作戰(zhàn),所用的法寶并非神仙方術,更沒有仙人指引,而是“修德振兵,治五氣,數(shù)五種,撫萬民,度四方”。司馬遷強調的是黃帝“修德?lián)崦瘛眮慝@得成功,所以后世經(jīng)常借用黃帝的戰(zhàn)事來說明得道多助、人心所向的道理。（二）選賢傳位神話《五帝本紀》中堯、舜的事跡主要依據(jù)《尚書》、《大戴禮記》。《帝王世紀》中有些記載帶有明顯的神異色彩,對于這種材料,司馬遷一概沒有選取。《五帝本紀》首先是采用了《尚書》中堯的記載,但對他任賢舉能、德才兼?zhèn)涞乃仞B(yǎng)進行了重點描寫。有推薦堯之子丹朱，堯覺得丹朱是頑兇，無法勝任有推薦共工，堯覺得共工看似恭敬，其實自大,不足為用有人舉薦鯨,堯認為鯨毀敗善類,不可任用。而后來的事實證明他的猜度都是正確的,可見堯既能夠胸懷寬廣,沒有將位子傳給不肖子丹朱,而是禪讓給舜,不用人唯親。而且他具有難得的判斷能力,能夠不計較身份、地位,唯材是用,在先民眼中是非常有威信的一位帝王。（三）治國神話《五帝本紀》用筆最多的是五帝中最后一位帝王—舜,舜作為五帝事業(yè)發(fā)展鏈條上最后的一環(huán),他充分繼承歷代君王未完之業(yè)，又結合社會新實際，進行了許多變革，采取了許多措施，將其推向了高度成熟的階段。對此,司馬遷的對于舜的事跡也是不遺余力地渲染。舜在社會日益復雜、憑一己之力很難治理的情況下,求賢不問身份、地位,敢于重用先王未曾啟用的人才,“舉八愷,使主后土”“舉八元,使布五教”。他創(chuàng)造了百官治理公共事務的分工管理模式，完善了古代的統(tǒng)治制度。為了維護社會秩序，舜制定了比較完備的刑罰。他執(zhí)法時不畏強權，“流四兇族，遷于四裔”，捍衛(wèi)了法之尊嚴。舜帝還極大地擴大了其統(tǒng)治范圍，“方五萬里，至于荒服”，使“四海咸戴帝舜功”。從整體上看，我國政治制度不斷完善，統(tǒng)治范圍不斷擴大，舜英明執(zhí)政。他密切地團結漢族與其它少數(shù)民族，使中華民族空前地大融合起來，使黃帝所開的偉業(yè)達到一個完善的境界。因此司馬遷贊曰：“天下明德，無不始于虞帝。”四、《五帝本紀》神話特點（一）體現(xiàn)了對中華民族的宏觀關照《五帝本紀》所記黃帝，顓頊，帝嚳，唐堯，虞舜五帝之傳說及歷史活動符合《五帝德》的排序。它雖非司馬遷所創(chuàng)，卻反映了其帝王理想。《五帝本紀》所描繪的五帝既是一脈相承的，又是對事業(yè)形成發(fā)展，完善并最終實現(xiàn)的。在“創(chuàng)造”過程中五帝殫精竭慮、不辭辛勞，終于創(chuàng)造出光輝燦爛的古代文明，給我們留下了經(jīng)濟、文化、政治等方面的寶貴財富。這樣一個偉大的工程,大體上經(jīng)歷了這樣一個過程黃帝開創(chuàng)、奠基擷項、帝嚳醞釀發(fā)展堯承前啟后,大力推進舜全面完善,最終完成。總的來說，在五帝的英明統(tǒng)治下，中國的政治制度得到了完善，統(tǒng)治范圍得到了擴大，不僅團結了漢族人民，也使許多少數(shù)民族加入進來，形成中華民族大融合的局面，使黃帝所開創(chuàng)的偉業(yè)達到一個完善的境界?！段宓郾炯o》以《尚書》為藍本,但是對虞舜的塑造更加立體,事跡更加具體,功業(yè)更加全面,形象更加生動,不得不說是司馬遷的功勞。（二）塑造了五位理想帝王形象,樹立帝王典范五帝形象之所以脫穎而出,獲得偉大的成功,與他們出眾的察賦是絕對分不開的。《五帝本紀》中對于這些材料的采納和總結,也正體現(xiàn)了西漢前期的天人思想,無論是黃老之學、陰陽五行說還是正統(tǒng)的儒家學派,他們都主張朝代的更替、帝王的興廢與上天有關,所以能夠勝任的偉大帝王先天就會具有不同凡人的察賦,這就是上天賦予其使命的證明。其次,具有高尚的德行、品質。過人的資質只是成就偉業(yè)的先天條件,而最關鍵的是五帝后天的努力。班固云“德合天地者稱帝”,鄭玄說“德配天地,天地不私公位,稱之曰帝”。堯、舜作為典型,堯將帝位傳賢不傳子,足見其崇高的品質和寬廣的胸懷,又傳說舜子商均亦不肖，便毫不猶豫地傳位于治水有大功的禹氏。而且舜以德報怨,對意欲謀害自己的親父繼母和品行不端的弟弟,他不僅沒有報復也始終沒有拋棄,而是以一顆寬容的心善待他們,這為他贏得了極高的贊揚。《五帝本紀》中將這段故事形象生動的描述出來,可以說超越了之前的傳說,而且足見作者對舜這一事件的重視和考證?？傊?德行是司馬遷非常塑造五帝形象非常注重的一個方面,所以他在《五帝本紀》結尾處說“自黃帝至舜、禹,皆同姓而異其國號,以章明德”再次,治理有方。五帝都盡了最大努力任用人才。黃帝當政時，起用了風后、力牧、常先、大鴻，并設立了官職?！敖砸栽泼?為云師,置左右大監(jiān),監(jiān)于萬國”,堯任命羲、和等掌管天地四時四方之事,根據(jù)自己的判斷選擇有能力的官員，不分身份使用，舜都向世人展示了一個賢明君主的英明形象。所以他受到人民的愛戴，他死的時候人民很悲傷,如喪父母。舜先后任命了“八愷“，“八元”等22位官吏，伴隨著官制確立與權責明晰，國家管理體制初步健全。這些故事，無疑是五帝執(zhí)政能力的見證。（三）選材遵循“擇其言尤雅者”的原則司馬遷所著《五帝本紀》一書，所選史料以“擇其言尤雅”為準則，而《五帝本紀》是《史記》開篇之首，很自然地傾注太史公很多心血，雖參考《世本》《尚書》這些先秦典籍，卻又充分發(fā)揮其智慧，去偽存真去粗取精地對雜亂的歷史事實進行?？保憩F(xiàn)出系統(tǒng)性。另外，《五帝本紀》所載五帝形象和以往古籍傳說也有重合之處。盡管有的史料不能一笑而過，司馬遷也未被選入《五帝本紀》一書，而且有的事跡也僅是其他古籍的點滴記載，然而《五帝本紀》里，卻言簡意賅，詳略得當。很顯然，并非以前古籍所見史料，司馬遷均不挑三揀四地入選《五帝本紀》。他把理想寄托于《史記》.《太史公自序》說：“史之精神，維何以言理想而已”.司馬遷自稱《史記》為“述往事，思來者”的歷史著作，同時表明他希望通過對往事的敘寫，以抒發(fā)其理想之情。《五帝本紀》中其政治理想，民族觀已經(jīng)露端倪。五帝是司馬遷理想中的皇帝，也是他努力塑造的皇帝形象。所以《五帝本紀》的采用就是基于這種理想，有助于解釋五帝光輝形象的史料就采用，否則就丟棄。五、《五帝本紀》神話體系構建的原因（一）大一統(tǒng)歷史觀的需要神話歷史化的終極目的，不僅在于把神話人物變成歷史人物，而且要把神話人物和歷史聯(lián)系起來，即把他們放在歷史中。《五帝本紀》中雖然也有五帝的血統(tǒng)，但也僅僅局限在五帝之中，體現(xiàn)著五帝血脈的延續(xù)。血脈不是人類獨有的，神靈和神靈之間也是有聯(lián)系的，在西方的神話中，神靈是一個完整的體系，所以，將五位帝王分開，并不能完全代表著神話時代的結束，而是必須和真實的歷史聯(lián)系在一起。《史記》中，“人”與“神”的聯(lián)系，它實際上是《五帝本紀》、《殷本紀》、《周本紀》、《三代世表》的結合?！断谋炯o》云：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊的父親叫昌意，昌意的父親是黃帝。禹是黃帝的玄孫，帝顓頊的孫子。”[1]63這篇論文借助黃帝和顓頊以及禹之間的關系將夏朝歷史進行了有機的銜接。《殷本紀》載：“殷契、母曰簡狄、有旄氏女、帝嚳次妃也”。[1]119《周本紀》載：“周后稷名廢，母有邰氏女曰姜原，姜原即帝嚳元妃也”。[1]145透過殷琦、后稷把帝嚳、商周的歷史連接起來。《殷本紀》《夏本紀》《周本紀》在《五帝本紀》的基礎上對五帝傳說作了進一步的發(fā)展。可謂《五帝本紀》《夏本紀》《殷本紀》《周本紀》之類傳奇之作，都已經(jīng)超脫了神性，擁有了人皇的品質，與真實的歷史有著千絲萬縷的聯(lián)系，讓他們在歷史中占據(jù)了一席之地。不過，這些典籍都比較零散，只能發(fā)揮出一小部分的作用，將神話的歷史研究成果收集起來。從五帝到武王，每個歷史上的重大事件，王朝的開端與結束，司馬遷都會專門提及黃帝，推算黃帝時代至今的時辰，從而將五帝與夏、商、周三緊密相連，并力求將其融為一體。司馬遷雖然從黃帝開始，但是他認為，堯以后的歷史，是最值得信賴的。《五帝本紀》中有云：“《尚書》獨載堯以來”[6]1573；《自序》曰：“於是卒述陶唐以來，至于麟止，自黃帝始。”[7]512也就是說，司馬遷雖然承認了黃帝，但是他對黃帝以后的歷史卻有很多疑問?！度辣硇颉吩疲骸坝嘧x《諜記》，自黃帝以降，俱有年號，稽其歷譜牒終，五德之傳，古文咸異，乖矣。夫子弗論次之歲，豈徒然也！”[8]455所以，司馬遷極力贊揚孔子“疑則傳疑”對歷史的看法。但與之相反，太史公從黃帝時期起，就建立起了一個龐大的帝族體系，其中有許多疏漏，時見抵牾。比如黃帝到禹，只有四代，舜只有八代，堯、舜、夏、商、周皆同，堯、孫舜、舜、禹，諸如此類。歐陽修對史遷的評價是：“至孔子之學，以上前世止于堯、舜，著大略而無道。遷遠出孔子后，但是以上黃帝為上，且詳其世次，不量力而務勝者，宜有所失”。[1]237《五帝本紀》、《三代世表》所引的幾個世次疏漏，究其原因，在于司馬遷所用的材料與材料的不同，使得司馬遷對此持懷疑態(tài)度。史遷雖然不相信黃帝之后有多少年，但他還是制定了一份從黃帝時代就開始的巨大的家譜，將自己的血脈延續(xù)到了華夏，甚至是周圍的少數(shù)民族身上，這也是為了維持自己一統(tǒng)天下的愿望。自此，黃帝被公認為中華民族的共同祖先，這反映了司馬遷大一統(tǒng)的歷史觀，而他的“大一統(tǒng)”史書，在數(shù)千年的時間里，形成了我國人民的凝聚力，這就是司馬遷對中國人民的巨大貢獻。（二）唯物主義世界觀的需要《五帝本紀》所展現(xiàn)的神話并不是嚴謹意義上的神話，只是司馬遷經(jīng)過一定改造而成，具有一定的主觀性，司馬遷對其進行了一些修改，使之變得面目全非，他之所以如此，是因為他遵循了“嚴”和“簡”兩種書寫方式，以表現(xiàn)自己的主觀情緒和態(tài)度。首先，“嚴”是說史書是一門很嚴肅的學問，不能把妖魔鬼怪之類的東西和人物記錄下來，要按照現(xiàn)實主義的方式，把歷史的真實重現(xiàn)出來，史家的《尚書》是這樣，孔子的《春秋》也是這樣。司馬遷對先秦文學有很深的研究，他在寫《史記》時就下意識地采用了這一方法。因此，他在寫《五帝本紀》時，將這五位傳說中的人物加以修改，盡量消除他們的神性，使之更具人性。司馬遷有時會采用“回避”的方式，即“略而不記”。他的這一手法，被后世稱為“神話的歷史化”，也就是將神話重新編入歷史，或者作為歷史來使用，這樣的寫作手法，在中國文學史上并不少見?！昂啞笔侵冈趯懯窌鴷r，尤其是在國家機構編制的歷史中，作者在塑造人物的時候，盡量使其成為一個主要的人物，而不是一個全面的，而且在選擇素材時，也要以一個能塑造角色的主要形象為中心。司馬遷很清楚這一點，他寫《史記》的時候，材料很多，不做取舍，很難展開，所以他把《五帝本紀》里的故事壓縮，縮小了故事的容量，這是可以理解的。司馬遷在《五帝本紀》中對神話進行加工，不僅是為了遵從史書上所說的“嚴”“簡”，還有更深層次的理由，即要表現(xiàn)出自己的主觀情緒和態(tài)度。（三）表達自己主觀情感態(tài)度的需要《史記》與前人的史書最大不同之處在于，它融合了司馬遷更多的主觀色彩，而不僅僅是單純的史書，而是將自己所能獲得的材料加以處理、修改，以達到自己的創(chuàng)作意圖、抒發(fā)感情，這是司馬遷《史記》一書中的一種重要手段，這種方法在《史記》中的具體表現(xiàn)就是鯀。司馬遷在書寫鯀時，由于他手里有兩種截然相反的資料，一種是將鯀視為治水的罪魁禍首，將他歸入“不才子”、“四兇”之列；《韓非子外儲說》和《呂氏春秋恃君覽行論》中，都有鯀和共工氏敢于直言不諱地提出忠告，反對繼位，結果被殺。對以上兩種材料的取舍，是司馬遷在《鯀》中所作的記事中的一個重要因素，而鑒別這兩種資料的真實性也是他選擇的標準和依據(jù)。在這方面，他做了很多的工作，他把鯀和禹做了比較，想要找出兩個人的共同點，那就是他們的治水方式都是一樣的，那就是修筑堤壩堵住洪水，但是他們得到的時間卻不一樣，鯀在治水無功的第九年就被殺了，禹用同樣的方式治水了十三年，如果鯀再給他一段時間，那么很有可能會成功。至于為什么要殺鯀，在其他的文獻中并沒有記載，因為鯀太過正直，或者是太過固執(zhí)，所以才會出現(xiàn)這樣的情況。司馬遷經(jīng)過多次的辨?zhèn)慰甲C，對于鯀的形象有了一個清晰而完整的了解，他想要澄清鯀的身份，鯀不應承擔治水失敗的責任，也不應將其歸咎于治水失敗，但他卻不敢將自己的看法說出來，因為這與《尚書》等史料不符，難以讓人接受，所以他只好采取一種隱秘的方法，也就是增加記事的速度，以便把事情的經(jīng)過簡略地記錄下來。由此可以看出，《五帝本紀》中記載鯀之人寥寥無幾，實際上，司馬遷在簡短的敘述中，有著濃重的感情。從這一點可以看出，《五帝本紀》所記載的神話已不再是文字的神話，而更多的是一種表達感情的手段。司馬遷處理這些神話的最大特點就是將其神秘感和超現(xiàn)實主義的事物剔除，使之與真實更加接近。他的行為也許與他的世界觀有關。司馬遷是一個質樸的唯物主義者，他并不相信那些超自然的事情，他甚至大膽地質疑了那個時代的“命運”，《史記》中的人物、制度安排、材料的選擇，都反映了他的性格，而關于舜的出生，則是一種非常人性化的描述，只記錄了他的名字，以及父親的復婚等細節(jié)，沒有絲毫的神秘感。司馬遷重修《五帝本紀》的神話，既與他樸素的唯物主義世界觀有關，又有其對世界的需求。六、總結《五帝本紀》中存在著許多神話人物，雖然并非真實的神話，而是被司馬遷的主觀篩選、具有強烈的歷史色彩的神話，但這些變化與司馬遷寫作、抒發(fā)情感、表現(xiàn)出樸素的唯物世界觀的需求相一致，雖然沒有以神話的面貌展現(xiàn)，但其蘊含的價值卻不容忽視，這是司馬遷在《史記》中的一種重要