跨境審計(jì)監(jiān)管合作模式研究——基于內(nèi)地與香港及中美跨境審計(jì)的分析【摘要】2020年初，瑞幸咖啡遭渾水質(zhì)疑后，自爆存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)欺詐行為，此舉又將中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作推到風(fēng)口浪尖，雙方監(jiān)管機(jī)構(gòu)都給予回應(yīng)，做出嚴(yán)厲聲明。中國(guó)改革開放深入實(shí)施以后，大量?jī)?nèi)地企業(yè)奔赴境外上市，其中，香港和美國(guó)是他們的首要目標(biāo)。在期間的幾十年內(nèi)，發(fā)生了多起類似瑞幸財(cái)務(wù)造假的案件，內(nèi)地一直致力于與包括香港和美國(guó)在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)地區(qū)施行跨境審計(jì)監(jiān)管合作，本文將系統(tǒng)回顧內(nèi)地與香港及中美之間的跨境審計(jì)監(jiān)管合作歷程，基于相關(guān)案件構(gòu)造目前的合作框架模型，分析兩種監(jiān)管合作模式的異同點(diǎn)和共同問(wèn)題，最后對(duì)未來(lái)中國(guó)和其他地區(qū)的跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架進(jìn)行展望?！娟P(guān)鍵詞】跨境審計(jì)；內(nèi)地與香港；中美；合作框架目錄摘要………………………i一、引言 1二、文獻(xiàn)綜述 2（一）內(nèi)地、香港、美國(guó)跨境審計(jì)監(jiān)管政策 2（二）監(jiān)管合作矛盾研究 3三、 跨境審計(jì)監(jiān)管合作歷程 4（一）內(nèi)地與香港跨境審計(jì)監(jiān)管合作歷程 4（二）中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作歷程 6四、 跨境審計(jì)監(jiān)管合作模式分析 7（一）兩種監(jiān)管合作模式介紹 7（二）兩種監(jiān)管合作模式的異同點(diǎn) 10（三）監(jiān)管合作模式存在沖突的原因 12五、 跨境審計(jì)監(jiān)管合作模式的未來(lái)展路徑 13（一）建立擁有執(zhí)法權(quán)的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu) 13（二）提高審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng) 13（三）完善證券法域外監(jiān)管適用，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的日常監(jiān)管 14（四）拓寬跨境監(jiān)管合作的方式 14參考文獻(xiàn)： 14一、引言瑞幸咖啡（以下簡(jiǎn)稱“瑞幸”）是全球最快實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)立到IPO的企業(yè)，其在中國(guó)境內(nèi)的總部位于廈門。2020年1月底，渾水公司將做空?qǐng)?bào)告發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，質(zhì)疑瑞幸經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，報(bào)告發(fā)布當(dāng)日，瑞幸股價(jià)大跌近30%。2020年2月3日，瑞幸做出回應(yīng)，稱所有指控都是無(wú)稽之談，屬于惡意誤導(dǎo)，并反過(guò)來(lái)質(zhì)疑該份報(bào)告的論證方式是否合理。2020年2月13日，瑞幸及其兩名高管因財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)信息不實(shí)披露被投資者集體起訴。2020年4月2日，瑞幸向美國(guó)SEC提交材料，自爆存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊。消息發(fā)布后，瑞幸股價(jià)斷崖式下降，多次觸發(fā)熔斷機(jī)制。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)瑞幸事件高度關(guān)注，強(qiáng)烈譴責(zé)該公司不遵守市場(chǎng)規(guī)則財(cái)務(wù)造假的行為，并表明企業(yè)必須遵守上市地的法律法規(guī)。不久之后，SEC主席聲稱：因?yàn)樾畔⑴秵?wèn)題，投資者最近不要將資金投入在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)。從公開資料可以獲知，瑞幸注冊(cè)地在開曼群島，經(jīng)中國(guó)境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)注冊(cè)發(fā)行證券并在美國(guó)納斯達(dá)克股票市場(chǎng)上市。長(zhǎng)期以來(lái)，和瑞幸一樣注冊(cè)地、上市地以及實(shí)體經(jīng)營(yíng)地分屬三個(gè)經(jīng)濟(jì)地區(qū)的境外上市公司不在少數(shù)，跨境審計(jì)監(jiān)管是存在的一大問(wèn)題，容易出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)或者監(jiān)管空白。瑞幸事件以后，2020年5月美國(guó)參議院通過(guò)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》，旨在保護(hù)美國(guó)投資者利益，加強(qiáng)對(duì)在美國(guó)上市的外國(guó)公司的監(jiān)督，連續(xù)三年拒絕提供的中國(guó)公司會(huì)被要求退市。因此，本文以瑞幸事件為契機(jī)，構(gòu)造目前已有的中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架，分析存在的問(wèn)題，展望未來(lái)。除美國(guó)外，內(nèi)地企業(yè)還選擇在香港資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，如下圖所示：圖1.1中國(guó)大陸各版塊市值前20企業(yè)上市地分布從圖中可以看出，四大板塊中優(yōu)質(zhì)企業(yè)含港股和僅港股的市值高達(dá)50%，香港資本市場(chǎng)為中國(guó)企業(yè)的發(fā)展提供了大力支持。在“一國(guó)兩制”的背景下，內(nèi)地與香港之間的跨境審計(jì)監(jiān)管合作推進(jìn)的更加順利，2016年兩地合辦的“唐漢博案”還入選“2016年證監(jiān)稽查20大典型違法案例”之首，也是滬港通開通以來(lái)兩地首次合作處理的市場(chǎng)操縱案件。本文將以“唐漢博案”為基礎(chǔ)，提取內(nèi)地于香港跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架，對(duì)比中美合作，為中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作提供意見。二、文獻(xiàn)綜述（一）內(nèi)地、香港、美國(guó)跨境審計(jì)監(jiān)管政策在分析跨境審計(jì)監(jiān)管合作問(wèn)題之前，需要先對(duì)三個(gè)經(jīng)濟(jì)地區(qū)的跨境審計(jì)監(jiān)管政策進(jìn)行研究，以便更好的了解沖突原因。目前相關(guān)的研究主要從雙邊監(jiān)管，區(qū)域性監(jiān)管，全球性監(jiān)管三個(gè)方面進(jìn)行了梳理。童彤（2012）對(duì)于中、美跨境監(jiān)管合作現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納總結(jié)，指出在美國(guó)國(guó)內(nèi)法賦予了SEC進(jìn)行證券監(jiān)管合作上的一系列權(quán)力后，美國(guó)已與多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了雙邊、多邊的監(jiān)管合作，包括司法方面和信息披露方面，中國(guó)目前遵循IOSCO等相關(guān)組織的規(guī)定通過(guò)簽訂諒解備忘錄來(lái)進(jìn)行合作。張彩萍（2018）對(duì)中、美跨境證券監(jiān)管合作機(jī)制的大體歸納與童彤相同，但是她認(rèn)為美國(guó)在跨境監(jiān)管合作中還存在單邊執(zhí)法機(jī)制，并且在跨境執(zhí)法中的調(diào)查取證方面，SEC采用最多的還是單邊執(zhí)法。韓洪靈（2020）在文獻(xiàn)中對(duì)中國(guó)跨境監(jiān)管合作方式進(jìn)行了梳理，進(jìn)一步指出我國(guó)跨境監(jiān)管合作對(duì)協(xié)作方式勇敢嘗試，但有效的比較單一，僅僅是依據(jù)IOSCO指導(dǎo)簽訂諒解合作備忘錄。羅煒琳（2020）贊同韓洪靈關(guān)于我國(guó)目前跨境證券監(jiān)管協(xié)作方式較為單一的說(shuō)法，并將其歸結(jié)為跨境證券監(jiān)管協(xié)作理念明顯落后。房巧玲（2020）對(duì)香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局（FRC）的職能解釋為即監(jiān)管上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告，又監(jiān)管注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為。并從勝任力、權(quán)威、責(zé)任和激勵(lì)四維度論證了其監(jiān)管有效性。陳秧秧（2017）指出，F(xiàn)RC的運(yùn)作不受政府約束，成為了獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，擁有一定的執(zhí)法權(quán)。兩地簽訂了有關(guān)信息與線索共享協(xié)議以后，在資本市場(chǎng)高度融合的情況下，合作監(jiān)管的案例有300多件綜上，可以看出隨著全球化進(jìn)程加快，各經(jīng)濟(jì)主體都意識(shí)到為了提高資本市場(chǎng)效率，要進(jìn)行跨境監(jiān)管合作。但是美國(guó)、香港資本市場(chǎng)成熟，對(duì)于審計(jì)監(jiān)管以及跨境合作的需求量大，因此，美國(guó)和香港的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都發(fā)展成獨(dú)立且執(zhí)行權(quán)大的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，在跨境監(jiān)管合作方面經(jīng)驗(yàn)比較豐富。相比之下，由于中國(guó)市場(chǎng)相對(duì)沒有那么開放，中國(guó)對(duì)跨境監(jiān)管合作目前尚未形成成熟的系統(tǒng)，合作形式也比較單一。（二）監(jiān)管合作矛盾研究1．中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作矛盾中美兩國(guó)就跨境監(jiān)管合作問(wèn)題進(jìn)行了多輪磋商，也簽訂了合作協(xié)議。但是，瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件的爆發(fā)表明，雙方在跨境監(jiān)管方面仍然沒有達(dá)成合作。對(duì)于中美兩國(guó)監(jiān)管合作問(wèn)題陷入困境的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了研究，以便更好地找到解決方案，大多數(shù)學(xué)者都將原因歸納為以下三類：主權(quán)原則、法律規(guī)定、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面。文一墨（2011）和左箭（2014）將中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作困境歸咎于主權(quán)沖突。他們認(rèn)為對(duì)上市公司的監(jiān)管，通常體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的主權(quán)，或代表著其獨(dú)立的司法制度；對(duì)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管屬于我國(guó)境內(nèi)事務(wù)，其他國(guó)家的介入是對(duì)我國(guó)主權(quán)的侵犯。而由于美國(guó)與中國(guó)資本市場(chǎng)成熟度不同，也沒有美國(guó)企業(yè)在中國(guó)上市，實(shí)際上是SEC和PCAOB對(duì)中國(guó)企業(yè)及審計(jì)活動(dòng)的單方面監(jiān)管，本質(zhì)是將管轄權(quán)延伸到了其他國(guó)家。童彤（2012）和李晟（2015）認(rèn)為美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”原則要求直接進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)檢查審計(jì)文件，是弱化“主權(quán)”觀念在監(jiān)管領(lǐng)域的體現(xiàn)，是對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)的不信任，與我國(guó)堅(jiān)持的完全信任原則相沖突。李陽(yáng)藍(lán)（2015）認(rèn)為中美在對(duì)外提供審計(jì)文件方面有不同的法律規(guī)定，美國(guó)《薩班斯法案》要求在PCAOB或SEC進(jìn)行審計(jì)調(diào)查時(shí)，外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)提供與此相關(guān)的文件；而在中國(guó)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法（修正案）（征求意見稿）》中，規(guī)定相關(guān)機(jī)構(gòu)不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定向境外機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供審計(jì)工作底稿。曹軍（2013）和周龍（2016）分別以美德和英美簽署的聯(lián)合檢查協(xié)議為例強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)法制健全的重要性，指出我國(guó)對(duì)于“國(guó)家秘密”的界定籠統(tǒng)，實(shí)際操作起來(lái)還有所欠缺，簽訂的協(xié)議也只強(qiáng)調(diào)未經(jīng)允許不得公開或傳遞信息，沒有解決措施，導(dǎo)致合作遲遲無(wú)法落實(shí)，目前仍有沖突。干云峰（2016）對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)法制作出了進(jìn)一步論述，認(rèn)為中國(guó)目前證券監(jiān)管涉外法律體系不健全，雖然《證券法》第179條規(guī)定中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以進(jìn)行跨境監(jiān)管，但對(duì)于適用的具體情況沒有做出解釋說(shuō)明，參考意義不大。孫錚（2014）對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定進(jìn)行了梳理，指出其在5-7年的過(guò)渡期間運(yùn)用“趨同”策略后，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在實(shí)質(zhì)上還是沒有趨同，而我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，所以存在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的差異。李南海（2015）在以東南融通退市案例為契機(jī)，指出在中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有實(shí)現(xiàn)等效的前提下，雙方對(duì)于一些費(fèi)用的處理存在較大差別，給做空機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。葉林（2013）指出兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相差甚遠(yuǎn)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大體上涉及到四十多項(xiàng)審計(jì)，而美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及四五百項(xiàng)審計(jì)。2．內(nèi)地與香港跨境審計(jì)監(jiān)管合作矛盾黃輝（2017）認(rèn)為由于“滬港通”交易的“多層中介模式”的非透明特點(diǎn)以及兩地對(duì)國(guó)家秘密的不同理解，使得兩地在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)無(wú)法得心應(yīng)手。陳秧秧（2017）在此基礎(chǔ)上，以香港證監(jiān)會(huì)訴安永香港案為例，指出會(huì)計(jì)師事務(wù)所為避免不必要的麻煩，將希望寄托于雙方證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管合作機(jī)制。而在這一過(guò)程中，又存在因中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)不具備管轄權(quán)而導(dǎo)致無(wú)法達(dá)成合作?？缇硨徲?jì)監(jiān)管合作歷程（一）內(nèi)地與香港跨境審計(jì)監(jiān)管合作歷程二十世紀(jì)九十年代，隨著改革開放政策的深入實(shí)施，從青島啤酒第一個(gè)赴香港上市開始，至今，越來(lái)越多的企業(yè)選擇到香港資本市場(chǎng)進(jìn)行融資。由于“滬港通”和“深港通”的開通，雙方資本市場(chǎng)流動(dòng)更加頻繁，期間進(jìn)行過(guò)多次經(jīng)濟(jì)對(duì)話。下表展示了兩地跨境監(jiān)管合作的重要事件：表3.1內(nèi)地與香港跨境審計(jì)監(jiān)管合作重要事件時(shí)間事件1993年中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式成立后，為了解決大量企業(yè)涌入香港資本市場(chǎng)，五方簽訂《監(jiān)管合作備忘錄》2004年1月1日金融行業(yè)開始國(guó)際化后，內(nèi)地與香港簽訂《內(nèi)地與港澳關(guān)于建立更加緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》2006年香港證監(jiān)會(huì)短期借調(diào)18名職員給中國(guó)證監(jiān)會(huì)2007年3月30日簽署合作備忘錄附函2011年9月5日內(nèi)地與香港實(shí)現(xiàn)審計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)等效2012年9月財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于適當(dāng)簡(jiǎn)化港澳會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)內(nèi)地臨時(shí)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)申請(qǐng)材料的通知》2014年5月23日香港證監(jiān)會(huì)起訴安永華明2014年10月17日在滬港通建立以后，為了加強(qiáng)雙邊監(jiān)管簽訂《滬港通監(jiān)管合作備忘錄》2019年10月1日香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局成為香港地區(qū)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)地與香港之間的跨境審計(jì)監(jiān)管合作與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策緊密相關(guān)。從內(nèi)地深入實(shí)行改革十幾年后，內(nèi)地企業(yè)具備了境外上市的條件，大量的奔赴香港上市，香港聯(lián)交所特地為“H股”公司增訂了部分規(guī)則，五方聯(lián)合簽訂了《監(jiān)管合作備忘錄》，這也成為中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式成立以后簽訂的第一個(gè)雙邊備忘錄。參見《中國(guó)證監(jiān)會(huì)與境外證券（期貨）監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽署的備忘錄一覽表》除此以外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于1995年7月正式加入國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織，雙方共同受到IOSCO的約束，為兩地的監(jiān)管提供了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和前景。在香港回歸后，兩地資金流動(dòng)更加順暢，此時(shí)，香港被認(rèn)為是內(nèi)地企業(yè)境外上市的最主要市場(chǎng)，在此期間，內(nèi)地證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在與香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)的頻繁交流中取得進(jìn)步。由于當(dāng)時(shí)內(nèi)地證券監(jiān)管系統(tǒng)缺乏國(guó)際化人才，史美倫主席每年自費(fèi)資助數(shù)名中國(guó)證監(jiān)會(huì)成員前往海外學(xué)習(xí)。香港證監(jiān)會(huì)年報(bào)（2008-2009），第61頁(yè)。2004年1月1日，內(nèi)地與港澳簽訂《CEPA協(xié)議》，內(nèi)地在香港上市的企業(yè)由參見《中國(guó)證監(jiān)會(huì)與境外證券（期貨）監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽署的備忘錄一覽表》香港證監(jiān)會(huì)年報(bào)（2008-2009），第61頁(yè)。（二）中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作歷程近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化成為不可逆的趨勢(shì)，一些內(nèi)地企業(yè)在香港以外，選擇奔赴歐洲、美國(guó)等境外資本市場(chǎng)上市，但是因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量不受信任，導(dǎo)致海外融資遭遇阻礙。2010年起，東南融通等中概股先后遭到渾水、香櫞等做空機(jī)構(gòu)的攻擊，導(dǎo)致美國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)我國(guó)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)報(bào)告缺乏信心，PCAOB出臺(tái)了一系列政策，包括提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須在PCAOB登記注冊(cè)等。雙方已經(jīng)就跨境審計(jì)監(jiān)管合作展開了多輪經(jīng)濟(jì)對(duì)話，但仍然存在較大的沖突，下表展示了中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作的重要事件：表3.22010~2020年中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作重要事件時(shí)間事件2010年6月中概股開始集體爆發(fā)造假丑聞2011年7月中美審計(jì)監(jiān)管合作會(huì)談在北京舉行2012年5月9日SEC起訴上海德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所2012年9月雙方簽訂美方來(lái)華觀察中方檢查的協(xié)議2013年1月美法院同意將SEC起訴德勤案延期2013年5月中國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和PCAOB簽署執(zhí)法合作備忘錄2014年1月SEC暫停“四大”中國(guó)分公司對(duì)在美上市公司的審計(jì)資格2015年5月財(cái)政部出臺(tái)有關(guān)境外上市公司審計(jì)的暫行規(guī)定2020年12月美國(guó)眾議院通過(guò)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》，證券監(jiān)管政治化特征明顯從2007年起，雙方就跨境審計(jì)監(jiān)管問(wèn)題就展開了初步的接觸，并就簽訂監(jiān)管合作協(xié)進(jìn)行討論，但一直沒有突破性進(jìn)展。直到2010年美國(guó)《多得—法蘭克法案》出臺(tái)，允許PCAOB和境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)在一定條件下可以分享信息，才打破了2002年《薩班斯》僅賦予PCAOB權(quán)利而沒有規(guī)范其義務(wù)的缺點(diǎn)，為展開廣泛的國(guó)際合作掃除一大障礙余佳奇.中美會(huì)計(jì)跨境監(jiān)管合作有關(guān)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2020(04):183-190.。在雙方剛達(dá)成協(xié)議不久，從2010年至2015年，雙方就陷入了拉鋸僵持的階段。2012年6月19日，PCAOB董事會(huì)成員在上海的主題會(huì)上介紹了PCAOB成立的初衷，強(qiáng)調(diào)該組織在維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定方面的重要作用，并介紹了與中國(guó)跨境審計(jì)監(jiān)管合作存在困境的原因。同年9月21日，中美簽訂協(xié)議，允許美方審計(jì)檢察員以觀察員的身份前往中國(guó)，觀察對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量及會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的控制。但在2014年，SEC暫停了“四大”中國(guó)分所的業(yè)務(wù)，并強(qiáng)烈譴責(zé)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2015年2月7日，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國(guó)合作所與SEC達(dá)成一項(xiàng)歷史性和解協(xié)議并各自支付50萬(wàn)美元和解金后，才恢復(fù)運(yùn)營(yíng)資格。同年5月，財(cái)政部出臺(tái)有關(guān)境外上市公司的審計(jì)規(guī)定，雙方合作進(jìn)入到求同存異的階段。而2020年瑞幸事件爆發(fā)以后，PCAOB要求外國(guó)發(fā)行人連續(xù)三年不能滿足PCAOB對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所檢查要求的禁止其證券在美國(guó)交易，并對(duì)外國(guó)公司提出額外披露要求，比如要求披露董事會(huì)里共產(chǎn)黨官員姓名、共產(chǎn)黨黨章是否寫入公司章程等。美國(guó)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》余佳奇.中美會(huì)計(jì)跨境監(jiān)管合作有關(guān)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2020(04):183-190.美國(guó)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》跨境審計(jì)監(jiān)管合作模式分析（一）兩種監(jiān)管合作模式介紹瑞幸事件能否順利解決以及中概股能否繼續(xù)得到美國(guó)資本市場(chǎng)投資者青睞，主要取決于中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作是否能順利進(jìn)行。本文將基于瑞幸事件，構(gòu)建目前中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架。而在中美合作陷入困境時(shí)，內(nèi)地與香港的合作卻在順利進(jìn)行，2016年兩地合作解決了“唐漢博小商品”案，成功維護(hù)資本市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，在2020年，有關(guān)審計(jì)檔案的調(diào)取的合作更加熟練，內(nèi)地已移交7份審計(jì)檔案給香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)。本文也將以內(nèi)地與香港合作成功的案例為基礎(chǔ)，構(gòu)建兩地的跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架。通過(guò)兩種合作框架的對(duì)比，分析兩種監(jiān)管合作方式的異同，并指出導(dǎo)致中美跨境審計(jì)監(jiān)管困境存在的原因。中美跨境審計(jì)監(jiān)管框架從瑞幸事件可以概括出如下框架：圖4.1當(dāng)前中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架因?yàn)橹袊?guó)尚未開通國(guó)際版，目前的中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作主要由美國(guó)方面向中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提請(qǐng)協(xié)助，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)向境內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)出要求，以提供審計(jì)檔案等方式進(jìn)行合作。2．內(nèi)地與香港跨境審計(jì)監(jiān)管框架在香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局成為獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)以前，內(nèi)地與香港的跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架如下圖所示：圖4.2香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局成為獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)前內(nèi)地與香港跨境初步審計(jì)監(jiān)管合作框架此時(shí)，跨境審計(jì)監(jiān)管合作主要由香港證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)，雖然已與中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部簽訂監(jiān)管合作備忘錄，但是因?yàn)榭蓮氖伦C券期貨審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所主要受中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，所以選擇向其發(fā)出合作請(qǐng)求。當(dāng)將對(duì)上市實(shí)體企業(yè)的審計(jì)監(jiān)管職能單獨(dú)賦予香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局后，兩地之間的審計(jì)監(jiān)管合作模式有了一些變化，下圖展示了目前兩地監(jiān)管合作的框架：圖4.3當(dāng)前內(nèi)地與香港跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局成為獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)后，和香港證監(jiān)會(huì)共同努力，維護(hù)香港資本市場(chǎng)的穩(wěn)定?？缇硨徲?jì)監(jiān)管合作的請(qǐng)求，比如調(diào)取內(nèi)地審計(jì)檔案等由負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)監(jiān)管的香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局負(fù)責(zé)，而其在2020年與中國(guó)財(cái)政部簽訂了諒解合作備忘錄，簡(jiǎn)化了檔案調(diào)取流程。（二）兩種監(jiān)管合作模式的異同點(diǎn)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)中國(guó)內(nèi)地、美國(guó)和香港對(duì)于證券市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別為中國(guó)證監(jiān)會(huì)、美國(guó)證監(jiān)會(huì)和香港證監(jiān)會(huì)，三個(gè)監(jiān)管主體先后加入IOSCO，受其監(jiān)管目標(biāo)、原則和理念的約束，《目標(biāo)與原則》對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求較高，特別是執(zhí)法權(quán)方面。等效的雙邊執(zhí)法權(quán)是有效開展跨境審計(jì)監(jiān)管合作的前提，與另外兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，中國(guó)證監(jiān)會(huì)所擁有的執(zhí)法權(quán)有限，沒有行政處罰權(quán)，且更加注重規(guī)則輕執(zhí)法，事前監(jiān)管寬泛，事后缺乏執(zhí)法。在“安永香港”案中，因?yàn)橹袊?guó)證監(jiān)會(huì)執(zhí)法權(quán)不足，沒有威懾力，在接受香港證監(jiān)會(huì)的協(xié)助請(qǐng)求，要求安永華明提供審計(jì)底稿時(shí)，被以內(nèi)容包含國(guó)家秘密為理由拒絕，雖然之后安永華明有意配合工作，但此時(shí)香港證監(jiān)會(huì)已拒絕合作。從已有的合作案例來(lái)看，目前跨境審計(jì)監(jiān)管合作主要以提供境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)所需要的審計(jì)檔案為主。內(nèi)地與香港新構(gòu)建的新合作模型中，在香港上市的內(nèi)地企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題需要內(nèi)地審計(jì)檔案時(shí)，由香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局直接向財(cái)政部發(fā)出申請(qǐng)，財(cái)政部將檔案交由保密局進(jìn)行審核，評(píng)定是否包含國(guó)家機(jī)密，若不包含，則交由香港相關(guān)方面。而美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于由我國(guó)提供審計(jì)工作底稿已經(jīng)不再滿足，SEC授予PCAOB“長(zhǎng)臂管轄”權(quán)利，即進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)并不受約束的檢查審計(jì)工作底稿。在經(jīng)歷過(guò)監(jiān)管合作失敗的經(jīng)歷后，香港直接向管理國(guó)家檔案的財(cái)政部發(fā)出請(qǐng)求，避免中國(guó)證監(jiān)會(huì)因?yàn)闄?quán)利受限而無(wú)法獲取檔案的情況。而中美之間雖然簽訂了諒解備忘錄，但跨境審計(jì)監(jiān)管合作仍然由雙方證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)，且美國(guó)證監(jiān)會(huì)實(shí)際上信奉的是單邊原則，將霸權(quán)主義延伸到監(jiān)管領(lǐng)域。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)政部統(tǒng)領(lǐng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管工作，主要審批注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立和監(jiān)管注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為。中國(guó)證監(jiān)會(huì)是政府部門，負(fù)責(zé)監(jiān)管證券市場(chǎng)，根據(jù)證券法監(jiān)管期貨股權(quán)交易以及負(fù)責(zé)該類業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并對(duì)已經(jīng)具有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行后續(xù)監(jiān)管。美國(guó)早年的會(huì)計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)是行業(yè)自律監(jiān)管，在安然案后，監(jiān)管體系開始轉(zhuǎn)向以政府為主導(dǎo)。PCAOB負(fù)責(zé)監(jiān)管對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，包括在PCAOB注冊(cè)的不在美國(guó)境內(nèi)的事務(wù)所。按照《薩班斯》法案規(guī)定，PCAOB擁有調(diào)查、檢查和處罰違反法律法規(guī)的企業(yè)和個(gè)人的權(quán)利。而PCAOB又受美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）監(jiān)管，SEC可以對(duì)PCAOB作出的處罰決定適當(dāng)?shù)募又鼗驕p輕，除此以外，SEC還要監(jiān)管在美上市公司的市場(chǎng)活動(dòng)。在香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局成為獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，擁有調(diào)查、檢查和紀(jì)律處罰權(quán)利之前，香港對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管主要由香港會(huì)計(jì)師公會(huì)這一自律性組織進(jìn)行，香港證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)香港證券期貨市場(chǎng)的監(jiān)管。2010年兩地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則等效互認(rèn)后，雙方進(jìn)行會(huì)談，允許香港證監(jiān)會(huì)為在香港上市海外實(shí)體的海外審計(jì)師發(fā)放執(zhí)業(yè)許可，在2019年，這一職能被香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局取代。到2020年，中國(guó)財(cái)政部已與香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局構(gòu)建一套成熟的跨境審計(jì)監(jiān)管合作體系，可以簡(jiǎn)化程序在內(nèi)地調(diào)取檔案。從上圖所構(gòu)造的監(jiān)管合作模型來(lái)看，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，美國(guó)要求為在美上市企業(yè)提供審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須在PCAOB注冊(cè)，香港也只接受香港本地或者經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)，總的來(lái)說(shuō)，能提供服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都必須經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，即要被當(dāng)?shù)氐臅?huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所信任。但不同的是，PCAOB對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)地在中國(guó)的也要實(shí)施監(jiān)管，多次提出進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)檢查事務(wù)所的工作和審計(jì)檔案，而香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局則完全信賴其授權(quán)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，信賴內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于事務(wù)所質(zhì)量的把控。對(duì)發(fā)行人發(fā)行人是證券發(fā)行的主體，其注冊(cè)、發(fā)行和交易地點(diǎn)決定了適用的監(jiān)管體系和監(jiān)管范圍。中概股的上市地在美國(guó)資本市場(chǎng)，因此受到美國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督，公司治理以及信息披露都要符合美國(guó)的法律法規(guī)。“H股”的上市地在香港，當(dāng)?shù)刈C監(jiān)會(huì)要求內(nèi)地發(fā)行人同香港本地發(fā)行人企業(yè)一致，遵守香港本地的法律法規(guī)，即對(duì)兩種發(fā)行人采用統(tǒng)一的公司治理和監(jiān)管條款。但不管是中概股還是“H股”，其發(fā)行主體的主要業(yè)務(wù)和資產(chǎn)在中國(guó)內(nèi)地，所以存在另一個(gè)監(jiān)管問(wèn)題，即中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)這些在海外上市的企業(yè)是否具有監(jiān)管權(quán)。2019年新修訂的《證券法》規(guī)定，“當(dāng)境外發(fā)行的股票和證券，損害境內(nèi)市場(chǎng)和境內(nèi)投資者利益時(shí)，可接受中國(guó)法律的監(jiān)管”，中國(guó)《證券法》，第2條中國(guó)《證券法》，第2條（三）監(jiān)管合作模式存在沖突的原因從上文對(duì)于兩種監(jiān)管模式的分析來(lái)看，內(nèi)地與香港已經(jīng)摸索出高效的跨境審計(jì)監(jiān)管合作模式，而中美之間的跨境審計(jì)監(jiān)管合作又陷入困境，具體存在以下原因：1．我國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)不足在境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)向證監(jiān)會(huì)發(fā)出協(xié)助申請(qǐng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)在不違反我國(guó)法律法規(guī)的前提下盡力提供支援，但是目前《證券法》對(duì)跨境監(jiān)管合作的方式方法尚未有明確規(guī)定，執(zhí)法權(quán)限和種類也比較少，無(wú)法給予足夠的幫助。若擁有了足夠的執(zhí)法權(quán)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)所提供的審計(jì)檔案的質(zhì)量也需要獲得PCAOB信服，即中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量的監(jiān)管需要獲得信任，而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的監(jiān)管思路出現(xiàn)重事前，輕事后的特點(diǎn)，對(duì)注冊(cè)后事務(wù)所質(zhì)量無(wú)法保證。2．《證券法》有關(guān)域外管轄的規(guī)定不完善新《證券法》增加的條款合理利用可以允許中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)在境內(nèi)的境外上市企業(yè)進(jìn)行日常監(jiān)督，而因?yàn)椴艅偝雠_(tái)，相配套的措施還沒有落實(shí)到位，此條條款使用率不高。3．美國(guó)的監(jiān)管合作理念與我國(guó)不同。SEC賦予的PCAOB進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)檢查審計(jì)底稿的權(quán)利，實(shí)際是將其監(jiān)管權(quán)利延伸到了其他國(guó)家，以“保護(hù)投資者利益”為名號(hào)侵犯別國(guó)的主權(quán)。在期間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)對(duì)話的過(guò)程中，中方允許在試點(diǎn)讓美國(guó)檢察院以觀察員的身份來(lái)觀察審計(jì)過(guò)程，避免直接接觸審計(jì)檔案。若說(shuō)之前沒有確鑿的證據(jù)，在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，2020年美國(guó)新發(fā)布的《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法》直接將證券政治化的意圖寫入法案?？缇硨徲?jì)監(jiān)管合作模式的未來(lái)展路徑針對(duì)上面提出的問(wèn)題，結(jié)合內(nèi)地與香港較為成功的跨境審計(jì)監(jiān)管合作框架，現(xiàn)在構(gòu)建出一個(gè)簡(jiǎn)化的內(nèi)地提供協(xié)助的框架：圖5.1對(duì)合作框架的展望（一）建立擁有執(zhí)法權(quán)的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨著我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化發(fā)展，未來(lái)可能開通國(guó)際版，對(duì)證券監(jiān)管合作的需求會(huì)大幅上升。當(dāng)企業(yè)被發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假時(shí)，證監(jiān)會(huì)不可避免的要檢查為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，所以內(nèi)地可以借鑒香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局的建立，將對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其從業(yè)人員的監(jiān)管權(quán)從中國(guó)證監(jiān)會(huì)剝離出來(lái)，成立一個(gè)具有執(zhí)法權(quán)的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)如PCAOB，香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求協(xié)助要求。專門負(fù)責(zé)監(jiān)管會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)強(qiáng)調(diào)全過(guò)程的監(jiān)管。事前負(fù)責(zé)審查會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，從業(yè)人員素養(yǎng)等能否負(fù)責(zé)境外上市企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)，若可以再授予其從事該業(yè)務(wù)的資格；因?yàn)閷徲?jì)行業(yè)工作強(qiáng)度大，每年人員流動(dòng)也大，事務(wù)所的質(zhì)量也會(huì)有所影響，所以在授予資格以后也要定期監(jiān)管，保證審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。（二）提高審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)提高審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)，不僅是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，也包括負(fù)責(zé)監(jiān)管的監(jiān)管人員。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，要增加對(duì)他們的專業(yè)技能培訓(xùn)，監(jiān)督道德行為，又因?yàn)樯婕暗骄惩馍鲜衅髽I(yè)業(yè)務(wù)，所以對(duì)英語(yǔ)的掌握也有要求。對(duì)監(jiān)管人員來(lái)說(shuō)，構(gòu)建自身人才培養(yǎng)機(jī)制是會(huì)計(jì)監(jiān)督長(zhǎng)期發(fā)展的根本，要培養(yǎng)一批具有國(guó)際化視野的監(jiān)管人員。在前期理論學(xué)習(xí)時(shí)，可以聘請(qǐng)教授和外援來(lái)進(jìn)行授課，縮短人才培養(yǎng)的時(shí)間，彌補(bǔ)監(jiān)督力量的不足，并且要制定一個(gè)長(zhǎng)期的跨境監(jiān)管人才培養(yǎng)計(jì)劃；后期進(jìn)行實(shí)踐的同時(shí)，也要繼續(xù)理論學(xué)習(xí)，與世界接軌，定期開展與外國(guó)同行的交流及聯(lián)合執(zhí)法培訓(xùn)。（三）完善證券法域外監(jiān)管適用，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的日常監(jiān)管我國(guó)新《證券法》旨在保護(hù)境內(nèi)投資者和市場(chǎng)的利益，而在財(cái)務(wù)造假發(fā)生以后，再進(jìn)行監(jiān)管也會(huì)造成損失，所以最好的監(jiān)管是日常監(jiān)管。新《證券法》對(duì)于域外監(jiān)管的規(guī)定只有一句話，沒有對(duì)適用情況做出具體的說(shuō)明，之后需要出臺(tái)相關(guān)的解釋或法律法規(guī)將其細(xì)化，具備可參考性。此外，還可以適當(dāng)?shù)母淖冇蛲獗O(jiān)管的策略，和上市地有關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)商，加強(qiáng)對(duì)上市地在境外但實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在中國(guó)境外企業(yè)的日常監(jiān)督，瑞幸事件暴露出兩地監(jiān)管對(duì)于此方面的監(jiān)管空白。（四）拓寬跨境監(jiān)管合作的方式除通過(guò)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系進(jìn)行合作外，還可以通過(guò)司法系統(tǒng)進(jìn)行合作，特別是有關(guān)中國(guó)籍高管的懲戒。陳秧秧曾統(tǒng)計(jì)過(guò)，遭到做空的中概股企業(yè)，中國(guó)籍高管可以選擇不出境，避免遭到美國(guó)法律體系的懲罰，甚至在離職后在其他中國(guó)企業(yè)就職，而外國(guó)籍高管則面臨嚴(yán)重的罰款或拘留處罰。這些中國(guó)籍高管沒有受到相應(yīng)的處罰，還重新就職，本身就是逃避責(zé)任，還對(duì)我國(guó)境內(nèi)資本市場(chǎng)造成威脅。因此，司法系統(tǒng)合作對(duì)于造假發(fā)生后個(gè)人職責(zé)的追究具有很高的意義。參考文獻(xiàn)：[1]邱永紅.我國(guó)證券監(jiān)管國(guó)際合作與協(xié)調(diào)的不足與