一、互聯(lián)網(wǎng)金融含義概述過去的十年間，各學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)金融的界定在一些爭議?？傮w上可分為金融市場論、思維創(chuàng)新論。金融市場論：謝平（2012）[1]等認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在金融活動中不僅僅是工具，更是新的融資方式與金融市場。思維創(chuàng)新論：相比上述觀點，有學(xué)者如Allen（2002）、陳榮達（2020）[2]將互聯(lián)網(wǎng)金融上升到思維層面，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融提升了金融參與者的合作性，透明度，減少了交易成本，將公平，合作，分享、開放等思維植入人心，從而創(chuàng)造出更多的金融工具與模式。兩種觀點相同之處在于都認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是金融業(yè)務(wù)開展的工具、產(chǎn)品的有機結(jié)合，區(qū)別在于金融市場論從實體范疇定義，思維創(chuàng)新論偏信息范疇。前者平面化表淺化，后者更立體深入。綜上所述隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，人們對它的認(rèn)識從平面表淺到立體深入。對于定義，目前沒有較為固定的說法。梁軍峰（2020）[3]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是將互聯(lián)網(wǎng)思維融入金融中形成的新的金融制度體系。二、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險成因、類型、特點（一）對于成險原因，F(xiàn)reedmanandJin（2008）以P2P平臺為例，指出互聯(lián)網(wǎng)金融交易過程中的市場失靈現(xiàn)象是互聯(lián)網(wǎng)金融存在風(fēng)險的重要原因，也即投資者的逆向選擇導(dǎo)致了信用風(fēng)險。而Akerlof指出市場失靈的根本原因是信息不對稱。蘭虹（2019）[4]指出，我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險比發(fā)達國家高是由于我國信用體系不完善而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)數(shù)據(jù)虛假導(dǎo)致的違法違規(guī)現(xiàn)象。楊峰（2001）[5]提出，信息不對稱是風(fēng)險形成的根本原因，據(jù)此筆者分析蘭虹等提出的原因傳導(dǎo)機制應(yīng)該是信用體系不健全引起信息不對稱導(dǎo)致了數(shù)據(jù)造假。上述觀點都或多或少的提及了信息不對稱，但均未將這一視角細分。近年的研究視角不斷細化：劉艷平（2020）[6]把風(fēng)險分為由信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險和逆向選擇，二者合一即為信用風(fēng)險。筆者認(rèn)為某些企業(yè)可先于普通投資者知悉政策變動，出現(xiàn)逆向選擇，引發(fā)信息不對稱，也屬于政策風(fēng)險，例如后文關(guān)于MY金服改名事件可體現(xiàn)出筆者的觀點。幾篇文章對比發(fā)現(xiàn)，近兩年來的文章對風(fēng)險成因的分析視角不斷聚焦到信息不對稱上，逐漸認(rèn)識到信息不對稱的根源性。（二）對于風(fēng)險類型筆者發(fā)現(xiàn)過往文章對于風(fēng)險類型的分析偏靜態(tài)。對單項風(fēng)險的延續(xù)性與發(fā)展趨勢、與其他風(fēng)險交叉感染的能力等角度涉及較少。學(xué)者們多關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的特殊風(fēng)險。劉志洋，湯珂（2014）[7]將風(fēng)險類型分為非金融風(fēng)險和金融風(fēng)險。非金融風(fēng)險是互聯(lián)網(wǎng)金融特有的，包括戰(zhàn)略風(fēng)險，聲譽風(fēng)險等。另外，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融已發(fā)展數(shù)年，多數(shù)學(xué)者強調(diào)監(jiān)管風(fēng)險為首要風(fēng)險。張君妍（2017）認(rèn)為監(jiān)管風(fēng)險還包括政策變動的不確定性帶來的風(fēng)險。筆者認(rèn)為，監(jiān)管風(fēng)險未來還會是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)面臨的最大的風(fēng)險，因為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)想獲取更大利潤就必須保持高杠桿，從出臺法律法規(guī)來看，政府有意收緊對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的管制，即監(jiān)管風(fēng)險未來會越來越嚴(yán)峻，從MY金服“去金融化”行為上可見一斑。（三）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險特點的文章較少。先前的觀點較少關(guān)注風(fēng)險之間的關(guān)聯(lián)性。洪娟、曹彬等（2014）[8]認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險具有金融與互聯(lián)網(wǎng)的雙重屬性，但技術(shù)風(fēng)險是其最明顯的區(qū)別，信息不對稱會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融有更大的風(fēng)險”。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，學(xué)者們逐漸注意到風(fēng)險之間、風(fēng)險涉及行業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，如楊洪濤（2020）[9]指出互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險具有快速轉(zhuǎn)化性，這一特性使風(fēng)險與風(fēng)險之間交叉，從而易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。甚至實現(xiàn)同一風(fēng)險的跨行業(yè)蔓延。筆者認(rèn)為按照參與主體，市場參與者及政府，政策的臨時變動會導(dǎo)致政策風(fēng)險，而機構(gòu)通常對政策的變動比普通投資者要提前知悉，因此更易引發(fā)機構(gòu)的道德風(fēng)險、逆向選擇，這也體現(xiàn)了政策風(fēng)險與信用風(fēng)險的交叉特點。這一點在MY金服部分可以體現(xiàn)。三、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險管理措施國內(nèi)理論主要從兩個方面分類，一是從參與主體角度，指出政府，消費者，企業(yè)應(yīng)該采取的措施。二是少數(shù)學(xué)者強調(diào)從風(fēng)險的根源即信息不對稱出發(fā)，減輕信息不對稱降低風(fēng)險。從參與主體角度：主要從政府和企業(yè)角度給措施。企業(yè)層面：蘭虹（2019）[4]指出要向國外學(xué)習(xí)，加強行業(yè)自我管理，協(xié)調(diào)政府和行業(yè)力量，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。張英明（2020）[10]認(rèn)為企業(yè)要建立內(nèi)控機制以加強自我管理。政府層面：張君妍（2018）認(rèn)為應(yīng)該制定專項法律，完善立法體系。相反岳彩申（2021）[11]認(rèn)為當(dāng)前不具備為互聯(lián)網(wǎng)金融專門立法的條件。她指出，為塑造良好的法律環(huán)境，對不同的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應(yīng)該按照與傳統(tǒng)金融平臺的關(guān)聯(lián)程度不同劃分層次，不同層次適用不同法律。從信息不對稱角度：劉艷平（2020）[6]楊洪濤（2020）[9]從造成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的源頭層面將管理措施分為兩類，一種是針對消費者信息占有少易產(chǎn)生逆向選擇，提出完善投資者保護制度，另一種是根據(jù)企業(yè)信息占有多，易產(chǎn)生道德風(fēng)險而強調(diào)要通過制定信息披露標(biāo)準(zhǔn)強化信息披露，這類措施對信息不對稱這一根本原因的指向性很明顯，可以說做到了攻其要害。四、MY金服的思考2020年末MY金服暫緩上市。事件始末：2020年5月左右，“浙江MY小微金融服務(wù)集團股份有限公司”改名為“MY科技集團股份有限公司”；11月2日發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，以下簡稱新規(guī)；11月2日MY金服被暫緩上市。從上述事件中可以看出：首先，MY金服以科技企業(yè)之名上市，主營業(yè)務(wù)介紹中去掉了“金融服務(wù)”字眼，將自己“科技化”，強調(diào)自己不做金融，是因為看到了國家在小額貸款等金融性質(zhì)的業(yè)務(wù)上日益增加的限制，收緊了第三方支付工具額度，通過口頭上“科技化”逃避監(jiān)管。改名和新規(guī)出臺間隔較短，再結(jié)合我國出臺政策前要先向相應(yīng)行業(yè)的頭部企業(yè)征求意見，可得出企業(yè)可提前知悉政策變動，據(jù)此采取行動會惡化信息不對稱。其次，新規(guī)規(guī)定ABS不得超過4輪，而MY金服之所以有今天如此大的體量，與法律未限制互金企業(yè)ABS輪數(shù)有重大關(guān)系，此前并無該條例，新規(guī)的出臺阻止了MY金服靠多輪ABS增大體量，無論該政策是否針對MY金服上市出臺，其出臺的確會影響MY金服上市后的估值，引起MY監(jiān)管環(huán)境的變化，暫緩了其出臺。說明監(jiān)管風(fēng)險仍為第一大挑戰(zhàn)。綜上，可以看出企業(yè)有提前獲知政策信息的能力，這會加劇信息不對稱；監(jiān)管風(fēng)險仍為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)展面臨的最嚴(yán)峻的風(fēng)險，同時先收緊監(jiān)管，后出臺法律，監(jiān)管風(fēng)險與法律風(fēng)險交叉感染。五、總結(jié)通過對歷年學(xué)者們關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的含義，產(chǎn)生的風(fēng)險及特征，風(fēng)險產(chǎn)生的原因以及如何對風(fēng)險管理的文章的梳理得出：（一）互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融的有機結(jié)合。1．互聯(lián)網(wǎng)金融不只是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用到金融市場，而是二者的有機結(jié)合。2．互聯(lián)網(wǎng)金融是行為的創(chuàng)新和思維的創(chuàng)新。（二）總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險成因，類型及特點：1．對于風(fēng)險的成因，筆者認(rèn)為根本原因是信息不對稱。2．監(jiān)管風(fēng)險一直是各個學(xué)者認(rèn)為非常重要的，且有加重的趨勢。3．近年文章多涉及風(fēng)險的交叉性特點。筆者創(chuàng)造性的指出信用和政策風(fēng)險也具有交叉性。