[30]的做法，收集深圳證券交易所對上市公司的信息披露質(zhì)量考評等級來衡量Quality，作為回歸模型中的解釋變量。當(dāng)上市公司的信息披露考評為A時，Quality取4；當(dāng)上市公司的信息披露考評為B時，Quality取3；當(dāng)上市公司的信息披露考評為C時，Quality取2；當(dāng)上市公司的信息披露考評為D時，Quality取1。（3）控制變量本文通過參考其他學(xué)者的研究方法，選取如下變量作為控制變量：①公司規(guī)模（Size）：用公司資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量。認(rèn)為公司規(guī)模與股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)。②財務(wù)風(fēng)險（Leverage）：用流動比率來衡量。當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)時，其企業(yè)為了承擔(dān)風(fēng)險必然要承受更高的投資收益率，從而公司COE就會增加。③經(jīng)營風(fēng)險（Turnover）：用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量。當(dāng)公司的資金流轉(zhuǎn)速度越快，說明公司的運(yùn)營效率就越高，有助于投資者和債權(quán)人判斷公司的資產(chǎn)的收益能力，從而對公司要求的必要收益率就越低，融資成本也會隨之降低。因此，認(rèn)為經(jīng)營風(fēng)險與融資成本正相關(guān)。④成長性（Growth）：用主營業(yè)務(wù)收入增長率來衡量該指標(biāo)。隨著上市公司成長速度加快，上市公司面臨的不確定性風(fēng)險較大，從而投資者和債權(quán)人對公司的要求會更高，融資成本也會提高。因此，認(rèn)為融資成本與成長性正相關(guān)。⑤審計意見（AUD）：內(nèi)控審計意見分為四類，注冊會計師出具的不同審計意見會影響上市公司對外披露內(nèi)部控制信息，當(dāng)注冊會計師對上市公司的年度財務(wù)報告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，上市公司在對外披露內(nèi)部控制信息的可能性會顯著降低。因此，認(rèn)為審計意見與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。表1變量定義表變量類型變量名稱符號變量的定義被解釋變量股權(quán)融資成本COE來自于wind數(shù)據(jù)庫債務(wù)融資成本COD財務(wù)費(fèi)用/負(fù)債總額解釋變量內(nèi)控信息披露質(zhì)量Q根據(jù)深交所內(nèi)控信息披露考評等級確定控制變量公司規(guī)模S資產(chǎn)的自然對數(shù)財務(wù)風(fēng)險L流動比率=流動資產(chǎn)/流動負(fù)債經(jīng)營風(fēng)險T總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入/平均總資產(chǎn)成長性G主營業(yè)務(wù)收入增長率=（本期主營業(yè)務(wù)收入-上期主營業(yè)務(wù)收入）/上期主營業(yè)務(wù)收入審計意見A3-標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；2-帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見；1-保留意見；0-無法表示/否定意見3、模型構(gòu)建根據(jù)前文提出的兩個研究假設(shè)，對股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本與內(nèi)控信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系構(gòu)建了兩個多元線性回歸模型：模型1：COD=α0+α1Quality+αiXi+ε（3）模型2：COE=β0+β1Quality+βiXi+μ（4）（三）實證分析1、描述性統(tǒng)計分析（1）信息披露質(zhì)量的描述性統(tǒng)計本文采用深圳證券交易所的內(nèi)部控制信息披露考評等級結(jié)果，對選取的2017年—2019年上市公司的信息披露質(zhì)量等級情況進(jìn)行整理，結(jié)果如表2所示。表2內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量等級情況年份優(yōu)秀A良好B合格C不合格D公司數(shù)比例%公司數(shù)比例%公司數(shù)比例%公司數(shù)比例%201715727.2636563.37508.6840.69201816528.6533858.686911.9840.69201914725.5233457.988214.24132.26合計46927.14103760.0120111.63211.22由表2可知，內(nèi)控信息披露質(zhì)量良好（優(yōu)秀和良好）的上市公司數(shù)量分別為2017年522家，2018年503家，2019年481家，共計1506家，信息披露良好的上市公司占三年總樣本數(shù)的87.15%。其中，每年內(nèi)部控制信息披露考評獲得A評級的上市公司2017年175家、2018年165家、2019年147家，分別占當(dāng)年樣本合計數(shù)的27.26%、28.65%、25.52%，獲得B評級的上市公司2017年365家、338家、334家，分別占當(dāng)年樣本合計數(shù)的63.37%、58.68%、57.98%，說明上市公司披露的內(nèi)部控制信息質(zhì)量正在逐年降低。而2017—2019年信息披露質(zhì)量評級較低（合格和不合格）的上市公司數(shù)量分別54家、73家、95家，共計222家，分別占當(dāng)年樣本合計數(shù)的9.37%、12.67%、16.5%，內(nèi)控信息披露質(zhì)量評級較低的公司數(shù)量正在逐年增加，且分別看兩個等級的上市公司數(shù)量都有逐年遞增的趨勢。說明上市公司披露的內(nèi)控信息質(zhì)量總體呈偏低趨勢，對于公司的內(nèi)控缺陷整改措施不到位，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對上市公司的懲罰強(qiáng)度，促使上市公司披露高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息。（2）其他變量的描述性統(tǒng)計本文采用STATA軟件對選取的其余變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表3所示。表3變量描述性統(tǒng)計分析變量N均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值COD1,7280.02170.01278.01e-060.108COE1,7282.29218.940.00108688.2S1,72822.891.14119.7727.47L1,7281.5380.9030.16914.86T1,7280.7130.4170.07403.562G1,72824.85151.0-87.185,849A1,7282.2891.26403由表3可以看出，2017-2019年所統(tǒng)計的樣本公司的股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本的最大值和最小值之間存在較大差異，說明樣本公司在融資過程中對于債務(wù)融資和股權(quán)融資方式的選擇存在差異。2、相關(guān)性分析本文對研究變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性檢驗，結(jié)果如表4所示。表4模型一中變量的Person相關(guān)性分析CODQSLTGACOD1Q-0.218***1S-0.005000.206***1L-0.201***0.067***-0.306***1T-0.124***0.125***0.150***-0.047*1G0.143***0-0.0280-0.013001A-0.03000.082***0.254***-0.085***0.099***0.02101由表4第1列可以看出，債務(wù)融資成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-0.218，且在1%的水平上顯著，說明債務(wù)融資成本與內(nèi)部控制信息披露顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)一得到初步驗證。此外，觀察變量間的相關(guān)系數(shù)的絕對值都小于0.3，并且大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)在0.2以下，不太可能出現(xiàn)多重共線性，說明本文所研究的變量的相關(guān)性比較弱。表5模型二中變量的Pearson相關(guān)性分析COEQSLTGACOE1Q0.01701S0.01500.206***1L0.092***0.067***-0.306***1T-0.02600.125***0.150***-0.047*1G0.01300-0.0280-0.013001A0.02900.082***0.254***-0.085***0.099***0.02101由表5可知，股權(quán)融資成本與內(nèi)控信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)是0.0170，且沒有通過顯著性檢驗，假設(shè)二沒有得到初步驗證。此外，觀察其他變量的相關(guān)系數(shù)可知，相關(guān)系數(shù)絕對值更接近于0，并且相關(guān)系數(shù)均處于0.1以下，相關(guān)性較弱，說明不存在多重共線性。3、回歸分析進(jìn)行多元回歸之前，首先對兩個模型進(jìn)行多重共線性檢驗，借助方差膨脹因子，計算出的VIF值均接近于1，因此可以認(rèn)為模型一和模型二沒有嚴(yán)重的多重共線性?；貧w結(jié)果如表6所示。表6OLS回歸結(jié)果變量CODCOEQ-0.004***0.067(-8.08)(0.09)S0.0000.753*(0.04)(1.69)L-0.003***2.242***(-8.04)(4.20)T-0.003***-1.407(-4.65)(-1.27)G0.000***0.002(6.22)(0.65)A-0.0000.432(-1.00)(1.16)Constant0.040***-18.635*(6.29)(-1.87)Observations1,7281,728R-squared0.1150.012Ftest00.00149r2_a0.1120.00896F37.203.603由表6的模型一的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Quality與債務(wù)融資成本之間顯著負(fù)相關(guān)，證明假設(shè)一成立。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與債務(wù)融資成本顯著負(fù)相關(guān)，說明提高資金的流轉(zhuǎn)速度可以降低融資成本。主營收入增長率與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)，說明公司成長速度快，融資成本降低，與預(yù)期一致。審計意見與債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)，與預(yù)期一致，但沒有通過顯著性檢驗。公司規(guī)模和流動比率的回歸結(jié)果與預(yù)期方向不一致。由表6的模型二的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股權(quán)融資成本與內(nèi)控信息披露質(zhì)量正相關(guān)，假設(shè)二沒有得到驗證。還發(fā)現(xiàn)，流動比率與股權(quán)融資成本顯著正相關(guān)，與預(yù)期一致，說明公司的財務(wù)風(fēng)險越大，公司需要負(fù)擔(dān)的股權(quán)融資成本越高。雖然總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和主營收入增長率的方向與預(yù)期一致，但均沒有通過顯著性檢驗。公司規(guī)模和審計意見的回歸結(jié)果與預(yù)期方向相反。4、穩(wěn)健性檢驗為了檢驗上述實證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用替代變量的方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。以每股收益預(yù)測值的中值為基礎(chǔ)計算股權(quán)融資成本（NCOE），以上市公司財務(wù)費(fèi)用與平均負(fù)債的比計算債務(wù)融資成本（NCOD）。結(jié)果如表7所示。表7穩(wěn)健性檢驗結(jié)果變量NCODNCOEQ-0.005***0.002(-4.59)(0.38)S0.004***0.016***(6.77)(6.61)L-0.004***-0.007**(-6.14)(-2.35)T-0.0020.029***(-1.33)(5.11)G-0.005***-0.006(-4.00)(-1.41)A-0.002-0.002(-0.71)(-0.12)Constant-0.033*-0.154**(-1.94)(-2.32)Observations916916R-squared0.1460.109Ftest00r2_a0.1410.103F25.9518.46由表7可知，債務(wù)融資成本與內(nèi)控信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，且在1%水平上顯著,股權(quán)融資成本與內(nèi)控信息披露質(zhì)量的關(guān)系仍為正相關(guān)，與回歸結(jié)果保持一致。觀察控制變量的結(jié)果對比分析，在模型一中，公司規(guī)模、流動比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、審計意見與回歸保持一致，但主營收入增長率的方向發(fā)生了變化。在模型二中，公司規(guī)模的結(jié)果與回歸一致，其余變量的方向均發(fā)生了變化。五、研究結(jié)論及政策建議（一）研究結(jié)論本文主要探討我國在內(nèi)部控制的發(fā)展初級階段中內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對融資成本的影響，得到的結(jié)論如下：1、上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資成本顯著負(fù)相關(guān)，即披露內(nèi)部控制信息質(zhì)量越高，債務(wù)融資成本越低。研究還發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與債務(wù)融資成本顯著負(fù)相關(guān)，主營收入增長率與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)，說明資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)速度越快，成長速度越快，融資成本越低。2、上市公司內(nèi)控信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本的關(guān)系沒有得到驗證。發(fā)生這種情況的原因可能與公司的融資方式相關(guān)，在描述性統(tǒng)計中可以看出，上市公司在兩種融資方式的選擇上差異較大，可能是更多的公司傾向于股票融資，且我國上市公司的信息披露質(zhì)量總體呈下降趨勢，那么在股票市場中，投資者會認(rèn)為上市公司披露的內(nèi)控信息不可靠，信任程度降低，投資風(fēng)險較大，從而投資者會要求更高的回報率，企業(yè)的股權(quán)融資成本就不會降低。（二）政策建議提高內(nèi)控信息披露質(zhì)量是上市公司、相關(guān)機(jī)構(gòu)和國家的首要任務(wù)，因此本文通過對上市公司內(nèi)控信息披露質(zhì)量對融資成本的研究結(jié)論分析，就如何改善上市公司內(nèi)控信息披露質(zhì)量逐漸降低的情況，提出如下幾點建議：1、強(qiáng)化內(nèi)部控制意識，加大內(nèi)控宣傳力度對于上市公司而言，內(nèi)部控制體系的逐漸完善對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要影響。要不斷完善公司內(nèi)部控制體系，強(qiáng)化內(nèi)部控制意識，加大內(nèi)部控制信息披露宣傳力度，按照國內(nèi)的規(guī)定格式要求披露真實、完整、有效的內(nèi)部控制信息，公正客觀地披露內(nèi)控缺陷。2、提升內(nèi)部人員、相關(guān)機(jī)構(gòu)的專業(yè)素質(zhì)對于內(nèi)控信息披露人員，公司要對其進(jìn)行不定期培訓(xùn)，提升工作素養(yǎng)，并向內(nèi)部人員發(fā)布內(nèi)控信息披露的最新信息。由于各上市公司的內(nèi)控審計不斷完善，審計機(jī)構(gòu)的工作人員更應(yīng)加強(qiáng)自身專業(yè)素質(zhì)，根據(jù)國家的法律法規(guī)對被審計公司進(jìn)行全方面的監(jiān)查。3、實施激勵政策，加大懲罰力度監(jiān)管部門應(yīng)不斷完善內(nèi)部控制信息披露政策，制定明確的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加大對存在內(nèi)控缺陷的上市公司的整改力度與懲罰強(qiáng)度。國家應(yīng)出臺激勵政策，以此鼓勵上市公司披露內(nèi)部控制信息，并增強(qiáng)自主披露高質(zhì)量內(nèi)控信息的意識。參考文獻(xiàn)Jian-FeiLengandLuLi.AnalysisoftheRelationshipbetweenListedCompanies’EarningsQualityandInternalControlInformationDisclosure[J].ModernEconomy,2011,2(5):893-900.BronsonNScott，JosephV．Carcello，RaghunandanK．FirmCharacteristicsandVoluntaryManagementReportsonInternalControlAuditing[J]．AJournalofPracticeandTheory，2006，25(2)：25—39李詠慧.內(nèi)部控制信息披露與公司績效文獻(xiàn)綜述[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2016,(10):120-120,123.林斌,饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告?——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究,2009,(2).黃玲,高俊.內(nèi)部控制信息披露國內(nèi)外研究綜述[J].當(dāng)代農(nóng)機(jī),2020,(10).陳李云.上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀研究[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù),2020(21):78-80.MinQ,GuanY,LiuX,etal.PositiveResearchonInformationDisclosureofInternalControlDefects[J].SpringerBerlinHeidelberg,2011.JeffreyDoyle,WeiliGe,SarahMcVay.Determinantsofweaknessesininternalcontroloverfinancialreporting[J].JournalofAccountingandEconomics,2006,44(1).阮姍,尹爍,袁明哲.大股東股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)部控制與信息披露質(zhì)量[J].財會通訊,2021(05):62-65.汪蘭果.企業(yè)內(nèi)部控制信息披露對盈余管理的影響[J].農(nóng)家參謀,2020(13):201.范鞠蕾.管理者過度自信對內(nèi)部控制信息披露影響分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2019,40(29):146-147.HollisAshbaugh-Skaife,DanielWCollins,WilliamRKinney,RyanLaFond.TheEffectofSOXInternalControlDeficienciesandTheirRemediationonAccrualQuality[J].TheAccountingReview,2008,83(1).JacquelineSHammersley,LindaAMyers,CatherineShakespeare.Marketreactionstothedisclosureofinternalcontrolweaknessesandtothecharacteristicsofthoseweaknessesundersection302oftheSarbanesOxleyActof2002[J].ReviewofAccountingStudies,2008,13(1).孫振華,黃艷茹.內(nèi)部控制信息披露與信息不對稱[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2020(10):34-36.李建軍.內(nèi)部控制信息披露與分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性研究——基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異視角[J].財會通訊,2020(04):69-72.王凱亮,崔智敏.內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)價值的相關(guān)性研究[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2019,32(04):68-74.景海榕.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司績效的相關(guān)性研究[J].上海商業(yè),2019(05):40-41.趙麗芳,祁祖儀.內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果實證研究[J].財經(jīng)理論研究,2013,(5)JeongBonKim,IraYeung,JieZhou.Stockpricecrashriskandinternalcontrolweakness:presencevs.disclosureeffect[J].Accounting&Finance,2019,59(2).MariaOgneva,KRSubramanyam,KRaghunandan.InternalControlWeaknessandCostofEquity:EvidencefromSOXSection404Disclosures[J].TheAccountingReview,2007,82(5).HollisAshbaugh-Skaife,DanielW.Collins,WilliamR.Kinney,RyanLafond.TheEffectofSOXInternalControlDef