論法學(xué)理論研究中案例分析法的運(yùn)用

論法學(xué)理論研究中案例分析法的運(yùn)用霍爾姆斯曾言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！边@種經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生于各種典型案例的司法實(shí)踐。案例就是活生生的法律，也是行動(dòng)中的法律。雖然我國(guó)是成文法國(guó)家，法律規(guī)范主要表現(xiàn)為立法機(jī)關(guān)制定的法律文本，且尚未建立也不承認(rèn)判例制度，但是，案例分析在我國(guó)法學(xué)理論研究中卻具有重要意義，因?yàn)樯钊爰?xì)致地進(jìn)行案例分析的同時(shí)就是在進(jìn)行著法學(xué)理論的探討與運(yùn)用。案例分析可以明確現(xiàn)實(shí)中對(duì)法學(xué)理論的需求，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的真問(wèn)題，從而有助于法學(xué)研究工作。通過(guò)典型的案例分析，學(xué)者能夠發(fā)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐對(duì)法學(xué)理論的新需要，激發(fā)理論的創(chuàng)新，有助于學(xué)者真正把握時(shí)代發(fā)展的脈搏，實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)務(wù)的良性互動(dòng)。下面筆者以幾年前的一個(gè)案子為例說(shuō)明案例分析方法在法學(xué)理論研究中的上述作用。

2005年4月14日，江蘇南通兒童福利院有兩個(gè)重度智障的女孤兒，生活不能自理，經(jīng)常發(fā)生痛經(jīng)，院方覺(jué)得護(hù)理難度太大，也為避免意外的性侵害帶來(lái)惡果，經(jīng)過(guò)福利院領(lǐng)導(dǎo)的集體討論，決定請(qǐng)城東醫(yī)院給兩位女童做子宮切除手術(shù)。隨后福利院找到相關(guān)醫(yī)院，并和有關(guān)醫(yī)生簽訂了協(xié)議，福利院在手術(shù)同意書上簽字后，兩個(gè)少女被送到城東醫(yī)院以“闌尾切除手術(shù)”為名實(shí)施了子宮切除手術(shù)。后來(lái)醫(yī)院的一名知情者在網(wǎng)上揭露了此事，在全社會(huì)引起了軒然大波。后南通市崇川區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為被告人構(gòu)成故意傷害罪，但案發(fā)后被告人分別向主管單位匯報(bào)了子宮切除事件，能及時(shí)交代犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)且主觀惡性較小，可酌情減輕處罰，對(duì)于其中一人判處有期徒刑1年緩刑2年，其余3名被告人管制6個(gè)月。案子雖已塵埃落定，但是法學(xué)理論界對(duì)于此案的分析思考卻并未止步。不同的學(xué)者對(duì)于這一案例從不同的側(cè)面切入進(jìn)行了深入的分析，主要圍繞以下幾個(gè)方面。

第一、智障少女有無(wú)生育權(quán)。第一類觀點(diǎn)不主張智障兒童具有生育權(quán)。論點(diǎn)主要圍繞社會(huì)利益的維護(hù)和智障兒童行為能力的缺失。一些學(xué)者認(rèn)為確認(rèn)智障兒童具有生育權(quán)將可能破壞社會(huì)利益，也可能給下一代造成損害；另有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為，即使賦予智障兒童生育權(quán)利，她們也沒(méi)有相應(yīng)的行為能力。而另一類觀點(diǎn)對(duì)剝奪智障兒童生育權(quán)的做法提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為：第一，憲法沒(méi)有說(shuō)智障兒童不能生育，禁止智障兒童生育也沒(méi)有醫(yī)學(xué)上的依據(jù)；第二，不排除有人愿意娶智障女為妻，結(jié)婚生子，也沒(méi)有證據(jù)證明其后代就是不健康的。因此，剝奪智障兒童生育權(quán)沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。其中曾爭(zhēng)志在《智障者生育權(quán)的保護(hù)與限制——從一起智障少女子宮被切案出發(fā)》一文中也寫到“無(wú)論是從生育權(quán)對(duì)人類本身的意義出發(fā)，還是從生育權(quán)對(duì)個(gè)人存在價(jià)值和尊嚴(yán)的重要性出發(fā)，它作為一項(xiàng)獨(dú)立的個(gè)人基本權(quán)利的地位毋庸置疑，應(yīng)該受到一國(guó)憲法和法律的保護(hù)。既然生育權(quán)在性質(zhì)上屬于個(gè)人基本人權(quán)，那么意味著包括智障者在內(nèi)的每個(gè)人都應(yīng)平等而自由地享有這項(xiàng)權(quán)利?！辈贿^(guò)基于智障者的特殊情況，學(xué)者們普遍同意對(duì)其生育權(quán)進(jìn)行必要的限制，同時(shí)還必須嚴(yán)格遵守“智障者最大利益”原則。

第二、智障者的醫(yī)療同意權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題。醫(yī)療同意權(quán)是近年來(lái)一個(gè)較為熱點(diǎn)的話題，隨著醫(yī)患關(guān)系的緊張，醫(yī)療同意制度得到不斷發(fā)展，但是我國(guó)法律對(duì)此涉及的較為片面，其中對(duì)于未成年和智障者的醫(yī)療同意權(quán)應(yīng)該如何行使未作明確規(guī)定，立法的缺失會(huì)導(dǎo)致他們的權(quán)益受到損害。胡雪梅教授通過(guò)深入分析我國(guó)立法規(guī)定，覺(jué)得我國(guó)既往法律關(guān)于未成年醫(yī)療同意制度存在很大缺陷，具體表現(xiàn)為：一是不合理的認(rèn)定所有未成年人均不具備任何醫(yī)療同意能力，損害了未成年人應(yīng)有的醫(yī)療自決權(quán)；二是對(duì)未成年人醫(yī)療同意權(quán)的代為行使沒(méi)有做出任何限制和約束，使未成年人的生命權(quán)與身體健康權(quán)的保護(hù)缺乏最起碼的法律保障。結(jié)合西方的立法實(shí)踐，胡教授提出應(yīng)該從未成年人醫(yī)療同意能力的確定、未成年人醫(yī)療同意權(quán)的代為行使和對(duì)未成年人醫(yī)療同意權(quán)代為行使的限制三方面進(jìn)行制度的合理構(gòu)建。另外，對(duì)于福利院能否作為智障者的監(jiān)護(hù)人，學(xué)者們也各執(zhí)一詞，監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的初衷是維護(hù)無(wú)行為能力和限制行為能力人的利益，因此，確定監(jiān)護(hù)人時(shí)也必須堅(jiān)守他們的利益最大會(huì)原則，不能機(jī)械的適用法律。

第三、法律有漏洞時(shí)如何彌補(bǔ)。正如主刀醫(yī)生的辯護(hù)律師所言，很多國(guó)家對(duì)智障女性做類似手術(shù)都規(guī)定了司法審查程序，而目前我國(guó)還缺少這樣的程序，因此不能讓他們因國(guó)家法律的漏洞而承擔(dān)刑事責(zé)任。有學(xué)者曾說(shuō)，把一個(gè)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定的爭(zhēng)議案件推給成文法國(guó)家的法院審判是不幸的，而推給一個(gè)成文法且尚不完善國(guó)家的法院審判則更不幸。即當(dāng)成文法國(guó)家的法院判決不能同時(shí)滿足兩個(gè)對(duì)立的倫理訴求時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)笔У氖且?guī)則。因此，不論是立法的缺失還是程序的不到位，本案很多難題的根源在于法律存在漏洞。由一及萬(wàn)進(jìn)行思考，當(dāng)面臨法律漏洞是該如何解決，能否機(jī)械的套用國(guó)外的先進(jìn)立法，在目前情況下能否放開(kāi)我國(guó)法官的自由裁量權(quán)，這些都是法學(xué)理論研究中亟待理清的問(wèn)題。

從上述案例分析結(jié)果可知，案例分析可以激發(fā)學(xué)者的研究熱情，促進(jìn)理論創(chuàng)新。因?yàn)閷?duì)于學(xué)者而言，如果隨波逐流，自然是被輿論淹沒(méi)，“泯然眾人”；如果言而無(wú)據(jù)，自然會(huì)被人嘲笑有“嘩眾取寵”之嫌，所以，學(xué)者們勢(shì)必殫精竭慮的進(jìn)行研究和創(chuàng)新，這樣我國(guó)法學(xué)理論研究大有裨益。另外，案例分析的結(jié)果能被更多的讀者所接受，而不局限于學(xué)術(shù)研究圈，且因案件具體，對(duì)其分析也較為形象，會(huì)給讀者以身臨其境的現(xiàn)實(shí)感，能更好地傳播法律精神，實(shí)現(xiàn)法的終極價(jià)值追求。再者，案例分析為其它類似案例提供了易