保險學(xué)案例財產(chǎn)保險合同轉(zhuǎn)讓中存在的法律問題相關(guān)案例1997年5月20日，山東省青島市某公司在該市保險公司為其所有的一輛東風(fēng)牌貨車投保了第三者責(zé)任險，保險期自1997年5月21日零時起至1998年5月20日24時止，賠償限額20萬元，不約定駕駛員。保險公司簽發(fā)的保險單內(nèi)的“注意”欄注明：保險車輛過戶，請向保險公司辦理批改。保單背面印有中國人民銀行下發(fā)的《機動車輛保險條款》。合同簽定后，某公司依約交清保費。1997年9月17日，該公司將投保的貨車轉(zhuǎn)賣給個體司機李某，未辦理車輛過戶手續(xù)，車輛的行駛證戶頭仍為該公司。該公司轉(zhuǎn)賣車輛，既未通知保險公司，又未向保險公司申辦保險批改。李某具有保險車輛的準駕駛證，購車后投入營運，于1997年12月5日發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡一人重傷的嚴重后果，交通事故處理協(xié)議書認定李某負全部責(zé)任，并裁定其賠償受害者及家屬喪葬、傷殘、醫(yī)療等項費用11230元。為此，李某和某保險公司一起向保險公司提出索賠，保險公司受理此案后，經(jīng)反復(fù)調(diào)查取證后，以某公司違反保險合同，未通知保險人和申辦批改而實際轉(zhuǎn)賣了保險車輛為由拒絕賠償。各家看法觀點一：從投保人利益出發(fā)認為保險公司應(yīng)該支付賠款。理由有（1）某公司與李某的汽車轉(zhuǎn)讓行為因未辦理過戶手續(xù)尚未生效，該貨車所有權(quán)仍為某公司所有，不存在轉(zhuǎn)賣車輛而要向保險公司書面通知和申請批改的前提。（2）本案中，某公司作為被保險人的地位沒變，其與保險公司的合同并未約定駕駛員，而李某系有保險車輛準駕駛證的駕駛員，在保險期內(nèi)使用保險車輛發(fā)生意外，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接毀損，符合第三者責(zé)任險的構(gòu)成要件，保險公司應(yīng)賠。觀點二：保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。。理由是：某公司有違約行為，保險公司有免責(zé)事由。本案中，保單背面的《機動車輛保險條款》第23條規(guī)定：“在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人或變更用途，被保險人應(yīng)事先書面通知保險人并辦理批改?！蹦彻驹诒ｋU期內(nèi)將保險車輛轉(zhuǎn)賣給李某，雖然該車未依法辦理過戶手續(xù)，但李某已向某公司支付了購車款，并成為該車的實際控制者，負責(zé)該車的營運，轉(zhuǎn)賣事實已經(jīng)成立。某公司事先事后都未通知保險公司或變更合同，已構(gòu)成違約，保險公司對轉(zhuǎn)賣后發(fā)生的責(zé)任事故不承擔(dān)責(zé)任。本案分析盡管某公司與李某轉(zhuǎn)賣車輛的行為，因缺乏法律所要求的特定的形式要件而尚未生效，但轉(zhuǎn)賣車輛的事實已經(jīng)發(fā)生，雙