公平公正待遇項(xiàng)下投資者合理期待標(biāo)準(zhǔn)研究目錄TOC\o"1-2"\h\u28498摘要 131738關(guān)鍵詞：公平公正待遇投資者合理期待東道國(guó)管制權(quán) 226055一、公平公正待遇項(xiàng)下投資者合理期待概述 2323（一）公平公正待遇條款之背景 219351（二）投資者合理期待之發(fā)展 324565二、投資者合理期待標(biāo)準(zhǔn)適用 411192（一）投資者合理期待的產(chǎn)生基礎(chǔ) 417674（二）投資者合理期待的有效認(rèn)定 532177（三）投資者合理期待適用標(biāo)準(zhǔn)中的主觀因素 75782三、投資者合理期待的權(quán)衡限制 720806（一）東道國(guó)公共目的與投資者合理期待之權(quán)衡 726440（二）比例原則的權(quán)衡適用 94225四、對(duì)中國(guó)“一帶一路”建設(shè)的啟示 10摘要公平公正待遇條款是國(guó)際投資協(xié)定中的核心條款之一，將保護(hù)投資者合理期待解釋為公平公正待遇的要素之一已基本達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于投資者合理期待的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容尚未形成定論。在這個(gè)問(wèn)題上，首次，明確公平公正待遇條款作為絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)的“公平”與“公正”之意，糾正將該條款片面理解為投資者保險(xiǎn)條款或東道國(guó)嚴(yán)格責(zé)任條款的錯(cuò)誤傾向，基于“公正、公平、無(wú)偏見(jiàn)”立場(chǎng)平等關(guān)注投資者和東道國(guó)利益權(quán)衡。其次，強(qiáng)調(diào)應(yīng)予支持的“合理期待”建立在明確客觀事實(shí)基礎(chǔ)上，如基于東道國(guó)法律環(huán)境、政府行為、承諾聲明；從主客觀層面探討投資者合理期待標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容、范圍、產(chǎn)生時(shí)間以判斷是否具有合理性，厘清合理期待保護(hù)范圍。再者，審慎權(quán)衡投資者信賴(lài)?yán)骘L(fēng)險(xiǎn)與東道國(guó)公共利益之間的沖突，主要考慮期待合法合理與可預(yù)見(jiàn)性、東道國(guó)客觀形勢(shì)需求等，引入比例原則作為平衡締約雙方利益的合理路徑。我國(guó)兼具投資者母國(guó)與東道國(guó)雙重身份，應(yīng)當(dāng)結(jié)合疫情沖擊下全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)發(fā)展情況，明晰公平公正待遇項(xiàng)下投資者合理期待標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容并據(jù)以完善投資協(xié)定條款，對(duì)我國(guó)推動(dòng)建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)、反對(duì)保護(hù)主義、高質(zhì)量共建“一帶一路”具有積極時(shí)代意義，也是我國(guó)推動(dòng)全球治理體制向更加公正合理方向發(fā)展的具體努力。關(guān)鍵詞：公平公正待遇投資者合理期待東道國(guó)管制權(quán)公平與公正待遇（FairandEquitableTreatment，F(xiàn)ET）條款是指在國(guó)際投資協(xié)定中，東道國(guó)承諾給予外國(guó)投資者及其投資以公平和公正的待遇，以確保外國(guó)投資和投資者得到充分保護(hù)的條款?；谶@一條款前提，對(duì)投資者合理期待（LegitimateExpectations）的所面臨的現(xiàn)實(shí)需求是：進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)投資者面對(duì)著市場(chǎng)和政策的未知風(fēng)險(xiǎn)，基于東道國(guó)給予其有利條件的保證產(chǎn)生了“合理期待”；然而一國(guó)國(guó)情、市場(chǎng)、政策的變化是持續(xù)且復(fù)雜的，東道國(guó)應(yīng)時(shí)應(yīng)勢(shì)的改變就有可能會(huì)對(duì)外國(guó)投資者合理期待所產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)娈a(chǎn)生影響甚至利益沖突。而公平公正待遇條款作為一項(xiàng)絕對(duì)待遇之“標(biāo)準(zhǔn)”，被賦予極大裁量空間，當(dāng)投資者試圖通過(guò)“合理期待”獲得寬泛甚至擴(kuò)張性解釋的利益保護(hù)，就會(huì)在另一方面弱化甚至犧牲東道國(guó)公共利益，導(dǎo)致投資者與東道國(guó)之間利益失衡，阻滯國(guó)際投資共贏發(fā)展。因此，伴隨國(guó)際投資協(xié)定實(shí)踐不斷豐富和各國(guó)對(duì)公平公正待遇條款的因應(yīng)改革，公平公正待遇條款將會(huì)成為更具可預(yù)見(jiàn)性和可行性的確切投資規(guī)則指引，明晰公平公正待遇項(xiàng)下投資者合理期待標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容并據(jù)以完善投資協(xié)定條款，對(duì)推動(dòng)建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)格局、反對(duì)保護(hù)主義，尤其對(duì)于我國(guó)高質(zhì)量建設(shè)“一帶一路”，具有積極的時(shí)代意義。一、公平公正待遇項(xiàng)下投資者合理期待概述（一）公平公正待遇條款之背景公平與公正待遇條款首次正式規(guī)定于1948年《哈瓦那憲章》（HavanaCharter），該多邊法律文件旨在建立戰(zhàn)后首個(gè)國(guó)際貿(mào)易組織，雖當(dāng)時(shí)以失敗告終，其先例價(jià)值在1997年被國(guó)際投資仲裁庭首次發(fā)掘援用。公平公正待遇條款作為國(guó)際投資法領(lǐng)域“帝王條款”般重要的絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)，包含兩方面要素：一是“公平”和“公正”含義的規(guī)范性?xún)?nèi)核，二是與特定案件事實(shí)相結(jié)合適用時(shí)所明確的真正內(nèi)容。法律領(lǐng)域“標(biāo)準(zhǔn)”的研究學(xué)者羅斯科·龐德（RoscoePound）認(rèn)為，“標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)容是由司法裁量權(quán)在價(jià)值、義務(wù)及謹(jǐn)慎考量的需求基礎(chǔ)上所進(jìn)行的開(kāi)放性填充，這也是公平公正待遇條款本源及核心。公平公正待遇條款不僅是歷史的產(chǎn)物，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。該條款被廣泛適用于雙邊投資條約（BITs）和自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）等國(guó)際投資協(xié)定，對(duì)于協(xié)定雙方的意義在于，不僅表明了基于公平公正待遇的國(guó)際投資大環(huán)境下東道國(guó)和投資者的投資意愿，更多地可以作為評(píng)估外國(guó)投資者與東道國(guó)在具體個(gè)案中“公平”和“公正”的利益衡平關(guān)系尺度。值得注意的是，公平公正待遇條款作為一項(xiàng)絕對(duì)待遇的法律標(biāo)準(zhǔn)，自設(shè)計(jì)之初就被有意模糊寬泛，被認(rèn)為可以涵蓋和適用于其他任何條款無(wú)法調(diào)整的事實(shí)情形和政府行為，鄧婷婷著：《國(guó)際投資協(xié)定中的公平與公正待遇研究》，法律出版社2017年版，119頁(yè)。鄧婷婷著：《國(guó)際投資協(xié)定中的公平與公正待遇研究》，法律出版社2017年版，119頁(yè)。（二）投資者合理期待之發(fā)展國(guó)際投資法領(lǐng)域的“合理期待”最開(kāi)始借用自國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域的行政法體系，最早形態(tài)為德國(guó)公法關(guān)于私人因政府行為產(chǎn)生正當(dāng)依賴(lài)的“信賴(lài)保護(hù)”原則，英國(guó)行政法基于信賴(lài)公益與行政之間的價(jià)值沖突確立保護(hù)“合理期待”原則，美國(guó)憲法賦予當(dāng)事人未經(jīng)合理賠償不因征收而喪失財(cái)產(chǎn)的“基于投資的期待”（DoctrineofInvestment-BackedExpectations）的權(quán)利，均旨在保護(hù)居較弱地位的行政相對(duì)人及其對(duì)法和政策安定延續(xù)的信賴(lài)，平衡行政相對(duì)人和行政主體權(quán)利之間的價(jià)值沖突。隨著國(guó)際投資活動(dòng)深入展開(kāi)，合理期待原則逐漸滲透，應(yīng)用于平衡外國(guó)投資者與東道國(guó)兩者的利益，被引申為“投資者合理期待”(theLegitimateExpectationsoftheInvestors)，意指基于締約方行為而使投資者產(chǎn)生的合理的、正當(dāng)?shù)男刨?lài)?yán)?，多適用于有關(guān)投資糾紛中“公平與公正待遇”闡明、投資合同義務(wù)與索賠等。易言之，合理期待是申請(qǐng)人基于投資協(xié)定條款提出索賠的基礎(chǔ)，實(shí)際上更多地用于保護(hù)投資者的利益。2003年TECMED案西班牙公司TECMED持有墨西哥子公司Cytrar99%西班牙公司TECMED持有墨西哥子公司Cytrar99%的股權(quán)。1996年TECMED在公開(kāi)拍賣(mài)中購(gòu)買(mǎi)了危險(xiǎn)工業(yè)廢物處理站，由Cytrar負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，1998年墨西哥政府拒絕更新TECMED所有的該處理站經(jīng)營(yíng)許可證。仲裁庭認(rèn)定墨西哥政府的行為違反了墨西哥-西班牙投資協(xié)定，未實(shí)現(xiàn)其向投資者做出的特別保證，違反公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn)。楊興.政府行為類(lèi)型化分析對(duì)正當(dāng)期待認(rèn)定規(guī)則的發(fā)展——國(guó)際投資仲裁典型案例的視角[J].商事仲裁與調(diào)解,2021(01):126-138.二、投資者合理期待標(biāo)準(zhǔn)適用投資者合理期待標(biāo)準(zhǔn)適用涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是投資者合理期待的產(chǎn)生基礎(chǔ)；二是投資者期待的合理性和時(shí)間限定。（一）投資者合理期待的產(chǎn)生基礎(chǔ)國(guó)內(nèi)行政法或國(guó)際投資法中，法律所保護(hù)的合理期待必須建立在有跡可循的客觀存在的事實(shí)基礎(chǔ)之上，在投資關(guān)系中表現(xiàn)為必須建立在東道國(guó)政府行為的客觀事實(shí)上，這也是投資者合理期待內(nèi)容構(gòu)成要件之一。1.基于東道國(guó)法律穩(wěn)定產(chǎn)生的合理期待一般情況下，投資者對(duì)東道國(guó)法律環(huán)境的合理期待仰賴(lài)于東道國(guó)法律秩序也即立法、法規(guī)和規(guī)定的穩(wěn)定性和一致性。該情形下的期待源自東道國(guó)普遍適用于所有投資者的常規(guī)法律狀態(tài)，是一種具有普遍性而非特定指向性的期待；與此同時(shí)，東道國(guó)有權(quán)依國(guó)內(nèi)外時(shí)局對(duì)自身法律環(huán)境做出調(diào)整和改變，因此投資者對(duì)其合理期待所仰賴(lài)的“法律穩(wěn)定性和一致性”效力幅度應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎且克制的，易言之，基于東道國(guó)法律穩(wěn)定產(chǎn)生的合理期待應(yīng)當(dāng)也必然是有限的，在實(shí)踐中存在適用范圍和抗辯效力上優(yōu)先等級(jí)之分，此即“合理”的應(yīng)有之義。在OEPC案中，厄瓜多爾政府修改稅法并要求外國(guó)投資者補(bǔ)繳增值稅之舉被仲裁庭認(rèn)為違背了厄瓜多爾-美國(guó)BIT協(xié)定條文“雙方均希望保持投資法律環(huán)境的穩(wěn)定性”（maintainastableframeworkfortheinvestment），強(qiáng)調(diào)東道國(guó)基于公平公正待遇條款負(fù)有不隨意改變法律規(guī)定損害投資者期待利益的責(zé)任義務(wù)。2.基于東道國(guó)行為一致產(chǎn)生的合理期待投資者期待東道國(guó)行動(dòng)的一致性，即不隨意撤銷(xiāo)預(yù)先已存在的決策或政府部門(mén)頒發(fā)的許可，以及，期待東道國(guó)用于管理投資者行為和投資活動(dòng)的法律文件符合其原有應(yīng)有的功能，不得在不給予任何補(bǔ)償?shù)那樾蜗?，剝奪投資者的投資權(quán)利。實(shí)踐常見(jiàn)如，東道國(guó)承諾授予投資運(yùn)行必要的許可證或某種外資優(yōu)惠待遇，但嗣后政府部門(mén)基于種種原因拒絕批準(zhǔn)許可或改變優(yōu)惠政策的情形。可見(jiàn)，不論是東道國(guó)的一般法律制度還是政府行為都存在一定程度的變化可能性以及相應(yīng)的期待風(fēng)險(xiǎn)。陳尚.外國(guó)投資者的合理期待與國(guó)家管制權(quán)之抗辯[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,18(06):98-105.3.基于東道國(guó)聲明承諾產(chǎn)生的合理期待投資者作投資決策時(shí)東道國(guó)的聲明承諾也會(huì)帶來(lái)合理期待，但這一情形需視其承諾性質(zhì)作類(lèi)型區(qū)分處理：一是以東道國(guó)與投資者所訂立的、一般性合同為類(lèi)，這類(lèi)合同承諾不涉及國(guó)家主權(quán)，東道國(guó)地位類(lèi)似于平等締約方，不構(gòu)成對(duì)國(guó)際投資法上投資者合理期待條款的違反。二是涉及東道國(guó)政府承諾為類(lèi)，若東道國(guó)的承諾、保證誘使投資者產(chǎn)生合理期待而投資時(shí)，通常實(shí)踐中認(rèn)為該承諾已使投資者產(chǎn)生合理期待，此時(shí)這一期待的合理性來(lái)源于誠(chéng)信原則。（二）投資者合理期待的有效認(rèn)定投資者合理期待構(gòu)成要件之二：“基于行政機(jī)關(guān)的行為，投資者所產(chǎn)生的期待必須是合理的”。受公平公正待遇條款保護(hù)的投資者期待應(yīng)是合理的，這一“合理”作為抽象概念本身意在賦予審判者與當(dāng)事方一定范圍因時(shí)因事的自由裁量，在具體個(gè)案中明辨其意。鑒于投資的復(fù)雜性，在判斷合理期待是否存在時(shí)，有必要從期待的合理性和產(chǎn)生的時(shí)間問(wèn)題著手。1.判斷“合理性”的客觀前提在國(guó)際投資法中，“對(duì)于（投資者）主張的任何合理期待的分析的核心部分是確認(rèn)其基礎(chǔ)”。林燕萍,朱玥.論國(guó)際投資協(xié)定中的公平公正待遇——以國(guó)際投資仲裁實(shí)踐為視角[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2020,27(03):72-89.第一，必須認(rèn)定投資者期待的合理性是建立在客觀可證事實(shí)基礎(chǔ)上的客觀認(rèn)定，承上文所述可知，投資者期待產(chǎn)生的事實(shí)基礎(chǔ)源自東道國(guó)的客觀情況，包括但不限于東道國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境（如國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期）、社會(huì)發(fā)展水平、特殊情形（如戰(zhàn)爭(zhēng)或內(nèi)亂）等，投資者主觀的期待只有建立在客觀可證事實(shí)基礎(chǔ)上才具有其“合理性”前提，也只有在合理合法的情形下才會(huì)被納入公平公正待遇條款的保護(hù)范圍。第二，在判斷投資者期待“合理性”時(shí)應(yīng)采用整體分析和具體特殊相結(jié)合的方法，根據(jù)個(gè)案具體問(wèn)題具體分析，認(rèn)真研究調(diào)查東道國(guó)發(fā)展水平、社會(huì)制度、國(guó)情社情以及投資環(huán)境、項(xiàng)目規(guī)劃等并從中獲得投資決策發(fā)展的可預(yù)見(jiàn)性，作為值得保護(hù)的理智投資者應(yīng)當(dāng)綜合考慮客觀情況并通過(guò)穩(wěn)定條款來(lái)保護(hù)自己的合理期待。易言之，審慎評(píng)判投資者期待之合理前提，綜合考慮投資者投資時(shí)東道國(guó)的社會(huì)情況，設(shè)定“審慎的一般投資人”在投資時(shí)根據(jù)東道國(guó)國(guó)家情況“可以預(yù)見(jiàn)”環(huán)境變化可能性和一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，并就具體個(gè)案綜合考慮特定投資者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、投資經(jīng)驗(yàn)等，衡量其期待需求的“合理”性質(zhì)。林燕萍,朱玥.論國(guó)際投資協(xié)定中的公平公正待遇——以國(guó)際投資仲裁實(shí)踐為視角[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2020,27(03):72-89.2.界定合理期待產(chǎn)生的時(shí)間明確界定合理期待產(chǎn)生的時(shí)間以限制合理期待的寬泛內(nèi)容、確保合理期待適用的可預(yù)測(cè)性，實(shí)踐中對(duì)投資者合理期待的判斷時(shí)間主要分為兩種：“投資時(shí)”和“做出投資決策時(shí)”，張?zhí)K鋒.BIT“公平公正待遇”條款中保護(hù)投資者合理期待的主觀層面標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國(guó)外資,2018(17):76-77.張?zhí)K鋒.BIT“公平公正待遇”條款中保護(hù)投資者合理期待的主觀層面標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國(guó)外資,2018(17):76-77.首先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到投資是一系列復(fù)雜交易活動(dòng)的集合體而非單一行為，一項(xiàng)投資通常涉及各個(gè)獨(dú)立合法存在但有共同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的事務(wù)，投資合理期待所保護(hù)的是指向整體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的投資行為。其次，根據(jù)禁反言原則保護(hù)信賴(lài)?yán)娴膶W(xué)理基礎(chǔ)，東道國(guó)能預(yù)見(jiàn)且應(yīng)預(yù)見(jiàn)其承諾、代表行為足以使投資者因信賴(lài)允諾而采取實(shí)質(zhì)性行為或負(fù)擔(dān)實(shí)質(zhì)性義務(wù)，而根據(jù)國(guó)際法上期待利益的保護(hù)理論，東道國(guó)撤回或變更承諾都會(huì)對(duì)投資者信賴(lài)?yán)嬖斐蓳p害。因此，從信賴(lài)?yán)婧推诖娴慕嵌瓤紤]，一是“投資過(guò)程中”與“投資開(kāi)始時(shí)”產(chǎn)生的投資者合理期待本質(zhì)上并無(wú)差別，均基于東道國(guó)允諾、包含信賴(lài)?yán)?，根?jù)禁止反言原則都應(yīng)受到保護(hù)；二是在這相對(duì)漫長(zhǎng)的投資貿(mào)易過(guò)程中，社會(huì)存在是不斷發(fā)展變化的，僅僅限定“投資時(shí)”不足以應(yīng)對(duì)投資過(guò)程中情勢(shì)變化，也不足夠形成客觀的合理預(yù)判。筆者認(rèn)為，公平公正待遇條款項(xiàng)下投資者于投資開(kāi)始時(shí)及投資運(yùn)行過(guò)程中的合理期待皆應(yīng)受保護(hù)，即判斷投資者期待是否合理的時(shí)間應(yīng)為廣義上做出投資決策時(shí)，包括但不限于投資開(kāi)始時(shí)。（三）投資者合理期待適用標(biāo)準(zhǔn)中的主觀因素前面指出，公平公正待遇條款保護(hù)的投資者合理期待須是合法合理、客觀可實(shí)現(xiàn)的，還應(yīng)當(dāng)考慮投資者做出“期待”的主觀因素。在這個(gè)問(wèn)題上，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到投資者的主觀期待建立在相關(guān)客觀事實(shí)基礎(chǔ)上，無(wú)承諾則無(wú)依賴(lài)無(wú)期待。就期待的主觀要素來(lái)看，必須具備一定的正當(dāng)性和可預(yù)見(jiàn)性——正當(dāng)性意指投資者的期待須在東道國(guó)能力范圍之內(nèi)，僅憑單方謂稱(chēng)“合理期待”便強(qiáng)加給東道國(guó)不適當(dāng)和不切實(shí)際的義務(wù)不具有可行性和非難性；可預(yù)見(jiàn)性意指理智投資者應(yīng)當(dāng)全盤(pán)考慮綜合因素如東道國(guó)特定環(huán)境、投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)等以推測(cè)其發(fā)展軌跡做出謹(jǐn)慎預(yù)判。易言之，投資者合理期待包含著“制度變化是國(guó)家發(fā)展過(guò)程正常運(yùn)行方向”的認(rèn)識(shí)——合理期待設(shè)定理智的投資者依據(jù)客觀事實(shí)以及投資經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚧驊?yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)東道國(guó)政治法律、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等各方面可能進(jìn)行的變化發(fā)展，在利益平衡和東道國(guó)能力認(rèn)可范圍內(nèi)建立合理的期待可能性，這也是一個(gè)值得法律保護(hù)的、理智審慎投資者應(yīng)盡的責(zé)任義務(wù)。三、投資者合理期待的權(quán)衡限制投資協(xié)定并非應(yīng)對(duì)東道國(guó)法律經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)政策，東道國(guó)公共利益值得必要的尊重和考慮。（一）東道國(guó)公共目的與投資者合理期待之權(quán)衡毋庸置疑，國(guó)際投資法旨在為投資者或?qū)⒚鎸?duì)的來(lái)自各方面的投資風(fēng)險(xiǎn)提供緩沖、保護(hù)與補(bǔ)償，以此鼓勵(lì)國(guó)際投資活動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益并確保法律上穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性。因此，國(guó)際投資協(xié)定應(yīng)發(fā)揮其作用：（1）明晰公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)以界定合理期待范圍，并整體考慮投資者和東道國(guó)的行為，為東道國(guó)政府行使規(guī)制權(quán)預(yù)留必要空間；（2）對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)必要性抗辯的適用條件進(jìn)行限制性規(guī)定，避免東道國(guó)肆意利用此例外條款損害或逃避投資者正當(dāng)訴求。第一，公平公正待遇條款應(yīng)有之義——公平公正待遇條款并不是一個(gè)投資者保險(xiǎn)條款或東道國(guó)嚴(yán)格責(zé)任條款，公平公正待遇條款宗旨是“公正、公平、無(wú)偏見(jiàn)”，即包含了對(duì)投資者和東道國(guó)的平等保護(hù)，保護(hù)投資者合理期待并不是單一目的，而是與促進(jìn)外國(guó)投資、擴(kuò)展和加強(qiáng)雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體目標(biāo)一起作為一個(gè)必備因素。易言之，過(guò)分強(qiáng)調(diào)投資者期待保護(hù)和限制東道國(guó)主權(quán)行為都有悖公平公正待遇之意，公平公正待遇條款所追求的是東道國(guó)公共目的應(yīng)與投資者合理期待形成相互促進(jìn)、共同繁榮的平衡利益關(guān)系。第二，就東道國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看——首先明確態(tài)度，根據(jù)國(guó)際法“屬地管轄原則”，東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資者及其投資有管轄權(quán)，可以進(jìn)行管制；其次基于經(jīng)濟(jì)主權(quán)理論，存在援引正當(dāng)理由規(guī)避保護(hù)投資者合理期待義務(wù)的限制情形。（1）盡管基于對(duì)投資者合理期待的信賴(lài)?yán)娉兄Z，東道國(guó)對(duì)于保證穩(wěn)定的商業(yè)、法律投資環(huán)境負(fù)有責(zé)任，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)投資者期待保護(hù)而忽視東道國(guó)國(guó)家管理需求以及對(duì)緊急情況的回應(yīng)是不公平、不公正的。毋庸置疑，制度必然會(huì)隨社會(huì)存在發(fā)生變化，因?yàn)榉珊徒?jīng)濟(jì)生活本質(zhì)是發(fā)展的，東道國(guó)的社會(huì)情況會(huì)一直處在復(fù)雜變動(dòng)中的，要求東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律政策為了投資者期待而強(qiáng)行保持“穩(wěn)定”是不現(xiàn)實(shí)的，這是“強(qiáng)加給東道國(guó)不適當(dāng)和不切實(shí)際的義務(wù)”鄧婷婷著：《國(guó)際投資協(xié)定中的公平與公正待遇研究》，法律出版社2017年版，147鄧婷婷著：《國(guó)際投資協(xié)定中的公平與公正待遇研究》，法律出版社2017年版，147頁(yè)。（2）公平公正待遇并未排除所有東道國(guó)政府行為的存在，維護(hù)公共利益、采取必要措施是國(guó)家對(duì)人民應(yīng)當(dāng)履行的憲政義務(wù)，是國(guó)家存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，因此，只要東道國(guó)政府采取的規(guī)制措施是基于公共利益目的且不歧視特定領(lǐng)域的特定投資者，不明顯違背透明、公正、非歧視的要求，投資者的合理期待就不應(yīng)作為限制東道國(guó)實(shí)施必要制度改革的理由。而在東道國(guó)用以規(guī)避保護(hù)投資者合理期待義務(wù)的正當(dāng)理由上，存在以下幾種情況：①明確的客觀存在的管制或政策問(wèn)題，如東道國(guó)面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)可在“公正、公平、無(wú)偏見(jiàn)”限度內(nèi)合法行使國(guó)家規(guī)制權(quán)力以必要防衛(wèi)，LG&E案中，LG＆E案中，仲裁庭根據(jù)事實(shí)認(rèn)定在阿根廷確實(shí)存在為期17個(gè)月的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為阻止國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，阿根廷采取必要管制措施的行為被仲裁庭認(rèn)為是必要合理的。仲裁庭引用《美國(guó)-阿根廷BIT》第11LG＆E案中，仲裁庭根據(jù)事實(shí)認(rèn)定在阿根廷確實(shí)存在為期17個(gè)月的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為阻止國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，阿根廷采取必要管制措施的行為被仲裁庭認(rèn)為是必要合理的。錢(qián)嘉寧,黃世席.國(guó)際投資法下投資者的合理期待與政治風(fēng)險(xiǎn)之抗辯[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2016,23(02):173-194.第三，公平公正待遇條款對(duì)投資者可預(yù)見(jiàn)性謹(jǐn)慎義務(wù)的要求——國(guó)際投資一般涉及的多是時(shí)間周期較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目或商業(yè)特許，自然很容易面對(duì)東道國(guó)政策變更、社會(huì)變動(dòng)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，因此一個(gè)理性審慎的投資者在投資過(guò)程中能夠預(yù)見(jiàn)且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)東道國(guó)會(huì)采取一定管制措施，以及在涉及東道國(guó)重大利益或重大原則的特殊情形下，東道國(guó)對(duì)保護(hù)投資者合理期待的責(zé)任義務(wù)變動(dòng)的可能性。根據(jù)穆赫林斯基教授所言：“一個(gè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的投資者承受著未來(lái)監(jiān)管政策變化的可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，除非東道國(guó)對(duì)他們做出穩(wěn)定的承諾。在沒(méi)有穩(wěn)定承諾的情況下，正常的監(jiān)管政策的變化，即使其與投資者利益是相悖的，也不能構(gòu)成對(duì)公平與公正待遇的違反”鄧婷婷著：《國(guó)際投資協(xié)定中的公平與公正待遇研究》，法律出版社2017年版，180鄧婷婷著：《國(guó)際投資協(xié)定中的公平與公正待遇研究》，法律出版社2017年版，180頁(yè)。（二）比例原則的權(quán)衡適用可以明確關(guān)鍵問(wèn)題在于投資者合理期待與東道國(guó)修改規(guī)章制度權(quán)力間的平衡。多數(shù)國(guó)際投資協(xié)定在條約文本中都缺乏對(duì)投資者信賴(lài)?yán)媾c東道國(guó)監(jiān)管權(quán)力之間長(zhǎng)期的、全面的權(quán)衡處理（矛盾沖突多交由仲裁庭）。締約方都不希望自己的權(quán)益受到阻礙，然而在糾紛產(chǎn)生時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)投資者期待保護(hù)和限制東道國(guó)主權(quán)行為都有悖公平公正待遇之意，在此種情況下引入比例原則（PrincipleofProportionality）可以作為在權(quán)衡投資保護(hù)期待利益與東道國(guó)公共利益方面解釋標(biāo)準(zhǔn)概念的必要可行手段。引入比例原則權(quán)衡的優(yōu)勢(shì)在于，其提供了透明且理由充分的分析方式，可充分說(shuō)理辯證，為平衡不同利益提供了一個(gè)理性的程序，也為平衡東道國(guó)管制權(quán)和投資者合理期待提供一條合適的途徑，這本身也是對(duì)投資條約的合理解釋。運(yùn)用比例原則以權(quán)衡締約方相對(duì)利益的分析過(guò)程可分為三個(gè)階段：①適用性，要求東道國(guó)所采用的方法與其聲稱(chēng)的目標(biāo)存在合理的聯(lián)系；②必要性，亦稱(chēng)為限制最少方法，評(píng)估東道國(guó)是否可采用其他的替代方法同樣有效地保護(hù)東道國(guó)的公共利益，且對(duì)所保護(hù)的權(quán)利、利益的干涉最少；③平衡性，要求衡量利益沖突范圍及程度，從而就東道國(guó)政府采取的措施的影響是否與其措施所欲獲得目標(biāo)成比例。概言之，東道國(guó)對(duì)自身法律體系、規(guī)章制度、政府決策的修改必須是適當(dāng)且實(shí)際的，這是基于東道國(guó)的普遍適法以及政府行為作為投資時(shí)的重要考量因素構(gòu)成了對(duì)投資者的普遍承諾和基本義務(wù)，在東道國(guó)對(duì)其承諾義務(wù)有所超越或變更時(shí)需證明客觀“確有必要”和比例“適當(dāng)可行”。此外，為了緩和對(duì)投資者合理期待所造成的影響或損害，東道國(guó)應(yīng)給予受變化影響領(lǐng)域及投資方充分及時(shí)的明確警告，必要時(shí)采取過(guò)渡性措施以減少?zèng)_突。楊慧芳.投資者合理期待原則研究[J].河北法學(xué),2010,28(04):75-79.楊慧芳.投資者合理期待原則研究[J].河北法學(xué),2010,28(04):75-79.此外，運(yùn)用比例原則還需要注意到，對(duì)規(guī)章制度的期待不能根據(jù)善治的抽象標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而應(yīng)考慮到多方面情況來(lái)具體分析，如東道國(guó)承諾明確程度、國(guó)家發(fā)展水平、投資領(lǐng)域特殊性——投資仲裁不應(yīng)取代投資者在從事投資項(xiàng)目時(shí)或?qū)⒊袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)，即投資協(xié)定不是失敗商業(yè)決策的保單。四、對(duì)中國(guó)“一帶一路”建設(shè)的啟示明確公平公正待遇項(xiàng)下投資者合理期待之標(biāo)準(zhǔn)范疇對(duì)我國(guó)推動(dòng)建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)、反對(duì)保護(hù)主義、高質(zhì)量共建“一帶一路”具有積極意義。如今，“一帶一路”戰(zhàn)略布局已全面展開(kāi)，一方面我國(guó)必將擴(kuò)大資本流動(dòng)規(guī)模，另一方面必須謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家或大或小的政治風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于我國(guó)而言，我國(guó)兼具資本輸出國(guó)和資本輸入國(guó)的雙重身份，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全球疫情沖擊下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)發(fā)展情況重新找準(zhǔn)定位，積極做好維護(hù)我國(guó)作為東道國(guó)的利益及利用該條款維護(hù)我國(guó)海外投資者利益的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。一是在吸引外國(guó)投資者以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，要改變?cè)缙谶^(guò)多傾向于投資者而使本國(guó)陷入被訴困境之積弊；二是具體到公平與公正待遇問(wèn)題上，平衡締約雙方利益，互利互惠應(yīng)當(dāng)是我國(guó)對(duì)于條款完善的堅(jiān)定立場(chǎng)。其一，投資合同簽訂時(shí)，明確締約雙方的態(tài)度立場(chǎng)和角色義務(wù)。（1）在協(xié)定序言中加入公平與公正待遇的主旨思想，明確協(xié)定宗旨在于保護(hù)投資者和東道國(guó)雙方利益，實(shí)現(xiàn)互利共贏——這是針對(duì)目前多數(shù)中外投資協(xié)定的序言部分通常以創(chuàng)建“利于投資的條件”之表述偏向于投資者利益，如中韓“……為投資創(chuàng)造有利條件，《中華人民共和國(guó)政府和大韓民國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資的協(xié)定》，2007年9月簽訂。給予投資以?xún)?yōu)惠的待遇并提供保護(hù)”、中瑞“希