《民法典》案例詳細解讀之合同編--合同形式目錄合同訂立形式一借款合同形式二保證合同形式三融資租賃合同形式四保理合同形式五目錄建設工程合同形式六技術(shù)開發(fā)合同形式七物業(yè)服務合同形式八采用合同書訂立合同成立時間九合同訂立方式十合同訂立形式一（一）法律條文第四百六十九條 當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。

書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。（二）條文解讀合同分為書面形式、口頭形式和其他形式。法律規(guī)定或者當事人約定合同形式的目的是：（1）證據(jù)目的；（2）警告目的；（3）境界線目的；（4）信息提供目的；（5）其他目的。合同的書面形式，是指以文字等有形的表現(xiàn)方式訂立合同的形式。合同書和合同確認書是典型的書面形式的合同，即“書面形式是合同書、信件等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。書面形式的合同能夠準確地固定合同雙方當事人的權(quán)利義務，在發(fā)生糾紛時有據(jù)可查，便于處理。所以，法律要求凡是比較重要、復雜的合同，都應當采用書面形式訂立合同。使用數(shù)據(jù)電文，包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等訂立的合同，都是能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并且可以隨時調(diào)取查用的電子數(shù)據(jù)，具有與文字等形式訂立的合同相同的屬性。因而，對于這一類用數(shù)據(jù)電文訂立的合同，視為書面合同，承認其書面合同的效力。合同的口頭形式是以口頭語言的方式訂立合同，其意思表示都是用口頭語言的形式表示的，沒有用書面語言記錄下來。當事人直接運用語言對話的形式確定合同內(nèi)容，訂立合同，是口頭合同。合同的其他形式有兩種：（1）當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，可以認定是合同的其他形式。（2）法律另有規(guī)定或者當事人約定采用公證形式、鑒證形式訂立的合同。（三）案例解讀史某某與黃某某合同糾紛案基本案情2018年8月4日，原告史某某與被告黃某某簽訂《美容美發(fā)門店股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：1.被告將坐落于高湖路不夜城對面門店執(zhí)照名稱納美國際美容美發(fā)店的自持有股份內(nèi)的6%有條件轉(zhuǎn)讓給原告，每股人民幣5000元，共計30000元，股份價值等于30000元；2.被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前提是原告為被告的正式員工，從協(xié)議簽訂之日起，原告必須在店內(nèi)工作，若不在店內(nèi)工作被告有權(quán)無償收回原告持有的股權(quán)。協(xié)議書簽訂后，原告于2018年8月23日通過支付寶支付給被告投資款20000元，被告從應付原告工資、分紅中扣除10000元作為投資款，以上共計投資款30000元，原告已履行完畢。原告史某某于2018年12月離職，原、被告雙方均認可雙方合同關(guān)系已終止。2018年11月29日，原告通過微信就退還30000元股本金事宜與被告進行協(xié)商，被告表示同意退還30000元股本金。因被告未按約定退還款項，原告遂起訴。法院判決雙方就退還股本金問題雖未簽訂書面合同，但根據(jù)合同法的規(guī)定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式，現(xiàn)雙方通過微信磋商，該磋商內(nèi)容系雙方真實意思表示，內(nèi)容明確，且不違反法律禁止性規(guī)定，法院對被告自愿退還30000元的事實予以確認。雖然被告抗辯雙方約定股權(quán)不能退還，鑒于雙方事后已就退還股本金問題已另行達成協(xié)議，應認定為對原合同條款的變更，故其抗辯意見，法院不予采納。另外，法院判決被告黃某某應返還原告史某某股本金30000元，并支付該款自2019年7月23日（起訴之日）起至款付清日止按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率計算的利息損失。案例評析合同形式又稱為合同的方式，是當事人合意的表現(xiàn)形式，亦即合同內(nèi)容的外在表現(xiàn)。在現(xiàn)代合同法中，合同形式的重要性正在逐步下降，合同原則上奉行形式自由的原則，當事人可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式，一般不會因欠缺形式要件而無效。本案中，雙方當事人通過即時通訊的方式約定被告向原告退還股款，一經(jīng)達成約定，無需其他的形式要件便已成立生效。借款合同形式二（一）法律條文第六百六十八條借款合同應當采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。（二）條文解讀借款合同是要式合同，通常都應當采用書面形式，以固定雙方當事人的權(quán)利義務關(guān)系。只有自然人之間的民間借貸在另有約定的情況下，可以用口頭形式訂立合同，不過，即使是民間借貸，最好也采用書面形式，以防止出現(xiàn)糾紛之后無法確定權(quán)利義務關(guān)系。借款合同的內(nèi)容包括：借款種類，如長期借款或者短期借款等；幣種，是人民幣還是外幣；用途，即借款使用的目的；數(shù)額，即借款的數(shù)量；利率，是借款人和貸款人約定的應當收取的利息與出借資金的比率；期限，是借款人在合同中約定的應當借款的時間；還款方式，是貸款人和借款人約定以什么結(jié)算方式償還借款給貸款人。以上列舉的是借款合同的基本條款，借款合同的當事人還可以約定其他需要約定的內(nèi)容，如擔保等。（三）案例解讀陳菊某與張承某借款合同糾紛案基本案情張承某因投資飲用水需要向陳菊某借款，陳菊某多次累計出借給對方90萬元。雙方口頭約定利息?，F(xiàn)張承某僅歸還7.13萬元，尚欠82.87萬元未還，為此，陳菊某向法院提起訴訟，要求張承某立即歸還借款828700元并承擔利息。法院判決審理法院認為：每一筆借款發(fā)生時張承某對陳菊某出具的憑證都是借條，故本案系借款而非投資款。借款本金為92萬元，張承某借款后曾部分還款，但2017年10月17日重新出具的借條上載明的借款金額仍為90萬元，該事實證明二人之間存在口頭的利息約定。鑒于雙方在庭審中同意將貨款進行折抵，故判令張承某償還陳菊某借款本金74.5944萬元及利息。案例評析本案系借款合同糾紛。對于借款合同的形式，根據(jù)民法典第668條的規(guī)定，借款合同應當采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。本案中，借款人和出借人均為自然人，故合同形式自然不必僅限于書面形式，還可以采用口頭形式或者其他形式。根據(jù)陳菊某出示的多份借條足以證明陳菊某和張承某之間存在借款合同關(guān)系，通過借條的內(nèi)容則可以證實二者之間確實存在口頭上的利息的約定。故陳菊某的訴訟請求依法應得到支持。保證合同形式三（一）法律條文第六百八十五條保證合同可以是單獨訂立的書面合同，也可以是主債權(quán)債務合同中的保證條款。第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。（二）條文解讀保證合同是要式合同，必須采取書面形式作出。保證合同的具體表現(xiàn)形式是：1.單獨訂立的書面合同。即在主合同之外，另行訂立保證合同。2.主合同中的保證條款。在主合同中設置保證條款，也是保證合同的表現(xiàn)形式。但是，有保證條款的主合同，需要在合同當事人中，將保證人列明，并且要在主合同上簽字或者蓋章。3.保證書或者保函。是第三人單方以書面形式，向債權(quán)人作出保證的。在保證書或者保函上應當有保證人的簽字，保證書或者保函等作出后，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同即告成立。（三）案例解讀竇才某與東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝、第三人恒基匯通保證合同糾紛案基本案情2015年1月，竇才某與恒基匯通簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，竇才書將對外投資債權(quán)10萬元轉(zhuǎn)讓給恒基匯通。東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝2014年10月10日共同出具承諾書，承諾對于通過恒基匯通合作投資客戶，如果未能收回投資款的，該四公司將以全部財產(chǎn)對投資行為產(chǎn)生的債權(quán)實現(xiàn)承擔連帶保證責任。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，恒基匯通分四次共計償還本金38155元?，F(xiàn)竇才某起訴恒基匯通，并要求東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝承擔擔保責任。法院判決一審法院認為本案中，東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝于2014年10月10日單方出具承諾，竇才某作為債權(quán)人在知曉承諾時接受且未提出異議，且竇才某符合東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝承諾中的對象，故該保證成立。東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝以其沒有為竇才某提供保證擔保為由提起上訴。二審法院認為保證合同成立，駁回上訴，維持原判。案例評析根據(jù)民法典第685條的規(guī)定，保證合同的表現(xiàn)形式既可以是單獨訂立的書面合同或者主合同中的保證條款，也可以是第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具保證書或者保函，本案的保證合同即第三人單方出具的保證書。從《承諾書》的內(nèi)容來看，雖未直接注明債權(quán)人名稱，但所針對的債權(quán)人范圍是特定的，所指向的主債務是具體的，所包含的“連帶清償”的擔保意思也是明確的，能夠構(gòu)成保證合同關(guān)系中的要約，東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝將此《承諾書》原件交與債權(quán)人代表持有，并允許恒基匯通將其作為與各債權(quán)人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的附件使用，應當認定系東圣酒業(yè)、星坤建設、恒豐房地產(chǎn)、豪森包裝以書面形式向特定債權(quán)人發(fā)出要約。《承諾書》所涉各債權(quán)人接受承諾并未提出異議，雙方保證合同即告成立。融資租賃合同形式四（一）法律條文第七百三十六條融資租賃合同的內(nèi)容一般包括租賃物的名稱、數(shù)量、規(guī)格、技術(shù)性能、檢驗方法，租賃期限，租金構(gòu)成及其支付期限和方式、幣種，租賃期限屆滿租賃物的歸屬等條款。融資租賃合同應當采用書面形式。（二）條文解讀融資租賃合同應當約定的主要內(nèi)容是：（1）租賃物名稱：合同的租賃物條款應當寫明租賃物的名稱；（2）數(shù)量：對具體的租賃物的數(shù)量應當寫明；（3）規(guī)格：對租賃物的規(guī)格需要明確約定；（4）技術(shù)性能：對租賃物的技術(shù)性能亦須明確約定；（5）檢驗方法：采用何種檢驗方法應當明確約定；（6）租賃期限：約定合同明確的起止時間；（7）租金構(gòu)成及其支付期限和方式、幣種：對租金的總額、構(gòu)成的部分、支付期限、支付方式、支付的幣種等,都須明確約定；（8）租賃期限屆滿租賃物的歸屬：約定租賃物最終歸何方當事人所有；（9）其他條款：如租賃物的交付、使用、保養(yǎng)、維修、保險、違約責任等條款，都須約定。由于融資租賃合同的法律關(guān)系復雜，融資金額較大，履行期較長，為了明確當事人的權(quán)利義務關(guān)系，法律規(guī)定融資租賃合同應當采用書面形式，為要式合同。（三）案例解讀李某某與中地長泰公司、劉某某融資租賃合同糾紛案基本案情中地長泰公司承建饒河縣公安局技術(shù)業(yè)務用房，劉某某系中地長泰公司雙鴨山分公司的技術(shù)負責人。因工程需要塔吊等相關(guān)設備，劉某某先后二次與李某某到博然公司看塔吊及其他設備。2012年4月25日，劉某某給李某某出具協(xié)議。該協(xié)議載明，機械設備進場：塔吊、攪拌機、切斷機、彎曲機、調(diào)直機、圓據(jù)、大門、水箱兩只、灰斗一個、垃圾箱一個，除塔吊外，以上9種設備及工具共計26500元，本次付款20000元，尚欠6500元。塔吊：租金每月12000元，押金10000元。在5月10日前付清22000元及上項6500元。李某某將塔吊及其他設備運送至饒河縣公安局辦公樓施工工地。2012年5月末，中地長泰公司在安裝塔吊時發(fā)現(xiàn)該塔吊旋轉(zhuǎn)電機存在故障，并與李某某聯(lián)系，經(jīng)李某某同意該電機交由劉某某維修，約定維修費4000元。三日內(nèi)劉某某將電機維修完畢，通知中地長泰公司的負責人王文某提取電機，給付修理費。王文某與李某某聯(lián)系讓其交付修理費，李某某以中地長泰公司應先給付租賃費為由，拒絕支付。因中地長泰公司與李某某均未交付電機修理費，導致電機被留置在修理人處。劉某某在維修電機的三日內(nèi)與中地長泰公司達成塔吊租賃協(xié)議，并在塔吊未維修完時將其自己的塔吊租賃給中地長泰公司，且在兩日內(nèi)將塔吊安裝使用。庭審中李某某變更訴訟請求，要求中地長泰公司給付從2012年4月25日至2013年5月租賃期12個月的租金144000元。法院判決本案爭議焦點是，此案案由是融資租賃合同還是租賃合同。按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，融資合同的內(nèi)容包括租賃名稱、數(shù)量、規(guī)格、技術(shù)性能、檢驗方法、租賃期限、租金構(gòu)成及其支付期限和方式、幣種、租賃期間屆滿租賃物的歸屬等條款。融資租賃合同應當采用書面形式。其法律特征是，出賣人有向承租人交付租賃物及瑕疵擔保的義務。而租賃合同規(guī)定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。本案沒有證據(jù)證明出賣人、出租人、承租人簽訂了融資租賃合同，雙方均認可出賣人是將租賃物交付給出租人李某某，而不是交付給承租人中地長泰公司。故本案系租賃合同而非融資租賃合同，李某某對租賃物負有租賃物符合約定用途的義務；李某某交付的租賃物不能夠達成正常使用狀態(tài)，其無權(quán)利收取租賃費。原審判決中地長泰公司向李某某交付租賃費有誤，應予糾正。中地長泰公司請求其不應給付李某某租賃費有理，應予支持。案例評析融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人以支付租金的方式，取得對租賃物的占有和使用。從性質(zhì)上來看，租金不僅是租賃物占有、使用的對價，而且是租賃物購買價格分期負擔的對價；從數(shù)量上看，租金的價值不僅包括了租賃物的購買價格，還包括了購買價款的利息以及出租的合理利潤。融資租賃合同應當采用書面形式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條規(guī)定，人民法院應當根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，結(jié)合標的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當事人的合同權(quán)利和義務，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定。經(jīng)查，李某某未與中地長泰公司簽訂書面合同，雙方之間權(quán)利義務約定不明，出賣人博然公司亦未直接向承租人中地長泰公司交付租賃物塔吊。且從雙方約定的租金來看，雙方只約定月租金數(shù)額，未約定租期，致租金具體數(shù)額無法確定，從而無法體現(xiàn)出雙方在達成塔吊租賃意向時租金構(gòu)成中包含了購買訴爭塔吊18萬元分期負擔的對價及租金的價值還包括了購買價款的利息及出租的合理利潤，綜上，雙方間的法律關(guān)系不具有融資租賃合同的特征。李某某購買塔吊后出租給中地長泰公司使用，由中地長泰公司交付租金，雙方間形成租賃法律關(guān)系。本案中，李某某在將塔吊交付給中地長泰公司后，負有使塔吊在租賃期間符合約定用途的義務，而塔吊在進場后尚未使用時電機即發(fā)生故障，致使中地長泰公司無法使用塔吊，應認定李某某無權(quán)收取租賃費。保理合同形式五（一）法律條文第七百六十二條保理合同的內(nèi)容一般包括業(yè)務類型、服務范圍、服務期限、基礎(chǔ)交易合同情況、應收賬款信息、保理融資款或者服務報酬及其支付方式等條款。保理合同應當采用書面形式。（二）條文解讀保理合同是要式合同，必須采用書面形式訂立。保理合同的主要內(nèi)容是：1.業(yè)務類型：保理分為三類，一是商業(yè)保理，指由非銀行保理人開展的保理業(yè)務。二是國內(nèi)保理，指保理人為在國內(nèi)貿(mào)易中的買方、賣方提供的保理業(yè)務。三是國際保理，指保理人為在國際貿(mào)易中的買方、賣方提供的保理業(yè)務。保理的立法分類是：有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理，合同應當寫清楚是哪一種保理。2.服務范圍：即保理人為應收賬款債權(quán)人承擔的是何種保理服務，確定提供的服務是融資、對應收賬款管理或者催收，還是為應收賬款債務人的付款擔保，明確約定具體的服務范圍是什么。3.基礎(chǔ)交易合同情況：基礎(chǔ)交易合同是應收賬款債權(quán)人據(jù)以產(chǎn)生應收賬款債權(quán)的交易合同，合同中應當記載清楚。4.應收賬款信息：合同應當寫明交給保理人的應收賬款債權(quán)的具體信息，便于保理人按照約定對該應收賬款債權(quán)提供服務，獲得利益等。5.保理融資款：應收賬款債權(quán)人將應收賬款債權(quán)交給保理人應當支付的價款。6.服務報酬及支付方式：保理人為應收賬款債權(quán)人進行保理，應當?shù)玫降姆請蟪甑臄?shù)額及支付的方式。（三）案例解讀紅湖公司訴愛建公司合同糾紛案基本案情2015年1月5日，紅湖公司與郎特公司簽訂編號PCP-2014042-15-1-2的《訂單合同》，約定紅湖公司向郎特公司訂購觸媒25,000只，總價2920萬元。2015年3月27日，愛建公司與郎特公司簽訂了合同編號為F-AJBL201503002的《國內(nèi)保理合同》，約定債權(quán)人為郎特公司、保理商為愛建公司；該合同2.1.1條約定，愛建公司與郎特公司協(xié)商，為郎特公司核定一個總體的應收賬款轉(zhuǎn)讓額度2920萬元，該總體額度包括愛建公司為郎特公司核定的對債務人的所有應收賬款額度；第2.3.1條約定，愛建公司收到郎特公司提供的《應收賬款轉(zhuǎn)讓申請書》等材料后，進行審核，愛建公司對郎特公司提供的材料確認無誤，同意接受郎特公司的應收賬款轉(zhuǎn)讓申請時，將加蓋愛建公司公章的《應收賬款轉(zhuǎn)讓確認書》發(fā)送給郎特公司。法院判決愛建公司與郎特公司簽訂的《國內(nèi)保理合同》系雙方當事人真實意思的表示，且于法無悖，雙方理應恪守。紅湖公司收到《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》并在《回執(zhí)》上蓋章，應收賬款轉(zhuǎn)讓行為已對債務人即紅湖公司生效，紅湖公司應履行涉案《訂單合同》項下的債務。關(guān)于紅湖公司辯稱，根據(jù)其與郎特公司、案外人某公司2015年3月25日的三方《備忘錄》，郎特公司應放棄該筆債權(quán)即該筆債權(quán)不再存在，一審法院認為，紅湖公司于2015年3月27日在愛建公司及郎特公司向其出具的《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》回執(zhí)上加蓋了公章，根據(jù)該《回執(zhí)》，紅湖公司確認了涉案應收賬款對應的合同、金額、到期日等信息，并確認不存在與涉案應收賬款相關(guān)的欺詐、爭議、抗辯、抵銷或其他付款反請求或索賠。（三）案例評析保理業(yè)務存在基礎(chǔ)合同及保理合同兩個合同關(guān)系，債權(quán)人（供應商）、債務人（購買方）、保理商三方主體。其中債權(quán)人與債務人之間形成買賣、服務等基礎(chǔ)合同關(guān)系，并基于該基礎(chǔ)關(guān)系與保理商簽訂保理合同，將應收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向債權(quán)人提供融資等綜合性金融服務，形成保理合同關(guān)系。本案中，上訴人紅湖公司與被上訴人郎特公司簽訂的《訂單合同》真實有效，相關(guān)應收賬款的基礎(chǔ)合同關(guān)系切實存在。正是基于該基礎(chǔ)買賣合同，被上訴人愛建公司與被上訴人郎特公司簽訂《國內(nèi)保理合同》，愛建公司在提供保理服務過程中審慎且無惡意。對于紅湖公司根據(jù)其與郎特公司、案外人某公司2015年3月25日的三方《備忘錄》，郎特公司應放棄該筆債權(quán)故可對愛建公司進行抗辯的主張，該《備忘錄》是紅湖公司、郎特公司和案外人某公司的三方約定，不能對抗《國內(nèi)保理合同》下善意保理商愛建公司基于保理合同所行使的債權(quán)。建設工程合同形式六（一）法律條文第七百八十九條建設工程合同應當采用書面形式。（二）條文解讀建設工程合同為要式合同，應當采用書面形式，不得采用口頭形式。原因是，建設工程合同的標的通常是規(guī)模大，時間長，要求高，涉及安全問題，采用要式形式訂立合同比較穩(wěn)妥。同時，這也是國家對基本建設實行監(jiān)督的需要，因為建設工程合同的簽訂大多經(jīng)過招標投標程序，履行經(jīng)常需要發(fā)包方派駐工地代表、監(jiān)理工程師和承包人會簽文件等特點所決定的。這一條文在實踐中最大的問題是存在“黑白合同”“陰陽合同”的問題，即提交備案的合同與實際執(zhí)行的合同不是一個合同。對此，司法機關(guān)的態(tài)度是以備案合同為準。（三）案例解讀紅旗公司、XXX建設工程施工合同糾紛案基本案情2013年5月14日，XXX對宿舍樓及食堂新建工程進行邀請招標，建設地點為吐魯番紅星路一號營院內(nèi)，建筑規(guī)模宿舍樓總建筑面積9640.48平方米。紅旗公司作為投標單位于2013年5月27日制作XXX宿舍樓及食堂新建工程經(jīng)濟標，標書載明XXX工程項目投標總價為25760841.38元，同時標書對工程宿舍樓及食堂項目的分項建筑費用、管理費、利潤等均作了載明。開標后，XXX宣布紅旗公司預中標。2013年6月10日，紅旗公司在雙方未簽訂建筑工程施工合同的情況下，經(jīng)XXX同意，進場施工。2013年6月22日，XXX在施工過程中，給紅旗公司發(fā)送停工通知書中，停工通知書中內(nèi)容為“你部負責建設的炮兵營宿舍樓及綜合食堂新建工程由于上級通知要求，于2013年6月23日開始暫停施工，請組織好相關(guān)工作，復工時間見《復工通知書》”。紅旗公司接到XXX的停工通知后，于次日2013年6月23日按要求停工，并向XXX致工作聯(lián)系函，就目前施工進展予以通報，并在函件中提出因停工通知書上的復工時間不明確，紅旗公司無法做停工階段的相關(guān)工作，包括項目管理人員及勞務人員的去留安置、材料及機具的去留及管理、資金周轉(zhuǎn)調(diào)配等，紅旗公司在函件中同時提出：（1）紅旗公司按通知停止施工，進場材料存放現(xiàn)場，項目部留管理人員看守等待復工；（2）XXX返還投標保證金，支付承建工程款10%，用于支付進場材料款及工人工資；（3）XXX應承擔停工期間損失。XXX接受此函后未予書面回復，但于2013年7月1日將紅旗公司投標保證金150萬元予以返還。2013年10月28日，紅旗公司致函XXX，在請示報告中請求部隊解決停工期間的項目部的損失。同年12月27日，紅旗公司致函XXX，要求解決工人返鄉(xiāng)工資及材料款。同日，紅旗公司的工人在部隊門口聚集上訪，經(jīng)雙方協(xié)商，紅旗公司于2013年12月30日出具承諾書，XXX支付工程款100萬元，紅旗公司在收到工程款100萬元后，三日內(nèi)解決全部人工工資及材料供應商資金問題，如因紅旗公司款項支付不到位或拖欠情況，導致出現(xiàn)工人上訪的一切問題由其自行承擔。法院判決依照《合同法》第十條的規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。第三十六條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。第二百七十條規(guī)定，建設工程合同應當采用書面形式。本案中，紅旗公司與XXX就涉案工程雖未簽訂書面合同，但紅旗公司已履行了部分施工義務，XXX予以認可并接收了紅旗公司的工作成果，雙方已形成事實上的建設工程施工合同關(guān)系，從合同實際履行情況來看，從2013年6月10日進場施工到23日停工，直至本案雙方發(fā)生訴訟，共計施工13天。2016年4月8日，紅旗公司與XXX在二審法院主持下達成《協(xié)議書》，明確約定XXX同意支付紅旗公司原判決款項767322.19元（含案件受理費、鑒定費），紅旗公司在收到款項當天對施工現(xiàn)場進行移交。4月12日，XXX將上述款項支付給紅旗公司，紅旗公司出具了收據(jù)?；谏鲜鍪聦?，雙方當事人已通過自己的行為實際解除了合同，因此二審法院對紅旗公司與XXX解除合同的行為予以確認，定性準確，本院予以維持。案例評析民法典合同編第789條規(guī)定，建設工程合同應當采用書面形式。民法典合同編490條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。本案中，紅旗公司與XXX雖未就案涉工程訂立書面合同，但是紅旗公司已履行了部分施工義務，XXX亦予認可并接收了紅旗公司的工作成果，則雙方已形成建設工程施工合同關(guān)系。從履行的過程看，當事人對解除該合同關(guān)系，紅旗公司退出工地無異議，并且雙方已通過自己的行為實際解除了合同，所以法院對紅旗公司與XXX解除合同的行為予以確認。技術(shù)開發(fā)合同形式七（一）法律條文第八百五十一條技術(shù)開發(fā)合同是當事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新品種或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。技術(shù)開發(fā)合同應當采用書面形式。當事人之間就具有實用價值的科技成果實施轉(zhuǎn)化訂立的合同，參照適用技術(shù)開發(fā)合同的有關(guān)規(guī)定。（二）條文解讀技術(shù)開發(fā)合同，是指當事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。定義中的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)，是指當事人在訂立技術(shù)合同時尚未掌握的技術(shù)、產(chǎn)品、工藝、材料及其系統(tǒng)等技術(shù)方案，但在技術(shù)上沒有創(chuàng)新的現(xiàn)有產(chǎn)品改型、工藝變更、材料配方調(diào)整以及技術(shù)成果的檢驗、測試和使用的除外。技術(shù)開發(fā)合同的特征是：（1）技術(shù)開發(fā)合同的標的是具有創(chuàng)造性的技術(shù)成果。（2）技術(shù)開發(fā)合同是雙務合同、有償合同、諾成合同、要式合同。（3）技術(shù)開發(fā)合同的當事人須共擔風險。技術(shù)開發(fā)合同包括：1.委托開發(fā)合同，是指當事人一方委托另一方進行研究開發(fā)所訂立的合同，即委托人向研究開發(fā)人提供研究開發(fā)經(jīng)費和報酬，研究開發(fā)人完成研究開發(fā)工作并向委托人交付研究成果的合同。2.合作開發(fā)合同，是指當事人各方就共同進行研究開發(fā)所訂立的合同，即當事人各方共同投資、共同參與研究開發(fā)活動、共同承擔研究開發(fā)風險、共享研究成果的合同。當事人之間就具有實用價值的科技成果實施轉(zhuǎn)化訂立的合同，參照適用技術(shù)開發(fā)合同的有關(guān)規(guī)定。這是因為，當事人就科技成果轉(zhuǎn)化訂立的合同，是為適應技術(shù)創(chuàng)新和科技產(chǎn)業(yè)化的需要，具有與技術(shù)開發(fā)合同相似的特點，因此準用技術(shù)開發(fā)合同的規(guī)定。（三）案例解讀錢某、賽瑞達公司合同糾紛上訴案基本案情賽瑞達公司與錢某于2012年1月28日訂立合同。根據(jù)相關(guān)約定，該合同的目的為開發(fā)一款太陽能離子注入機。賽瑞達公司需提供資金、人力資源，依約支付錢某顧問費、安家費以及工資、三險一金等；錢某需幫助賽瑞達公司設計一款太陽能離子注入機，依約完成該機器安裝調(diào)試工作，保證達到合同約定的性能指標。該項目的合作期限為本合同簽訂日期起至第一臺離子注入機成功銷售后三個完整年度。就賽瑞達公司、錢某簽訂的合同，賽瑞達公司主張為技術(shù)開發(fā)合同，錢某主張為勞動合同。法院判決二審法院將爭議焦點之一確認為“本案案由應否確定為技術(shù)開發(fā)合同糾紛”。關(guān)于本案案由應否確定為技術(shù)開發(fā)合同糾紛的問題，二審法院認為，《合同法》第三百三十條第一款、第二款規(guī)定：“技術(shù)開發(fā)合同是指當事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同?！备鶕?jù)涉案合同的內(nèi)容，雙方當事人簽訂涉案合同的目的是通過合作開發(fā)一款太陽能離子注入機，具體合作方式為賽瑞達公司提供人力財力保障，錢某提供技術(shù)支持,合同還約定了合作期限。其中，合同中關(guān)于工資的約定內(nèi)容僅為賽瑞達公司支付錢某技術(shù)開發(fā)費的一種具體方式，相應的還有顧問費、安家費等其他支付方式，不能僅因雙方當事人將技術(shù)開發(fā)費約定為工資的支付方式即認定涉案合同性質(zhì)為勞動合同。錢某關(guān)于涉案合同為勞動合同、受勞動合同法規(guī)制的上訴理由與事實不符，不能成立。涉案合同的性質(zhì)應為技術(shù)開發(fā)合同。案例評析民法典合同編第851條對技術(shù)開發(fā)合同的定義和種類作出了規(guī)定。根據(jù)該條對技術(shù)開發(fā)合同定義和種類的規(guī)定，技術(shù)開發(fā)合同的內(nèi)容一般應當包括下列條款：（1）項目名稱；（2）標的技術(shù)的內(nèi)容、形式和要求；（3）研究開發(fā)計劃；（4）研究開發(fā)經(jīng)費或者項目投資的數(shù)額及其支付、結(jié)算方式；（5）利用研究開發(fā)經(jīng)費購置的設備、器材、資料的財產(chǎn)歸屬；（6）履行的期限、地點和方式；（7）風險責任的承擔；（8）技術(shù)成果的歸屬和分享；（9）驗收的標準和方法；（10）報酬的計算和支付方式；（11）違約金或者損失賠償額的計算方法；（12）技術(shù)協(xié)作和技術(shù)指導的內(nèi)容；（13）爭議的解決辦法；（14）名詞和術(shù)語的解釋。本案中，涉案合同的主要內(nèi)容“賽瑞達公司需提供資金、人力資源，依約支付錢某顧問費、安家費以及工資、三險一金等；錢某則需幫助賽瑞達公司設計一款太陽能離子注入機，依約完成該機器安裝調(diào)試工作，保證達到合同約定的性能指標”涵蓋了技術(shù)開發(fā)合同所應具備的主要權(quán)利義務內(nèi)容，由此產(chǎn)生的糾紛應當認定為技術(shù)開發(fā)合同糾紛。物業(yè)服務合同形式八（一）法律條文第九百三十八條物業(yè)服務合同的內(nèi)容一般包括服務事項、服務質(zhì)量、服務費用的標準和收取辦法、維修資金的使用、服務用房的管理和使用、服務期限、服務交接等條款。物業(yè)服務人公開作出的有利于業(yè)主的服務承諾，為物業(yè)服務合同的組成部分。物業(yè)服務合同應當采用書面形式。（二）條文解讀物業(yè)服務合同的內(nèi)容包括：1.服務事項：是雙方約定的物業(yè)服務的具體事項，包括區(qū)分所有建筑物的維護、管理、修繕等內(nèi)容。2.服務質(zhì)量：是物業(yè)服務事項應當達到的質(zhì)量標準和要求。3.服務費用的標準和收取辦法：約定按照什么樣的標準收費，如每平方米應當收取多少錢，月交、季交還是年交等。4.維修資金的使用：約定在何種項目、何種情況下使用維修基金。5.服務用房的管理和使用：對屬于業(yè)主共有的服務用房，物業(yè)公司如何進行管理，如何使用等。6.服務期限：約定物業(yè)服務合同的起止時間。7.服務交接：約定在終止服務合同時如何移交管理業(yè)務。8.其他條款：如違約條款、糾紛解決辦法等合同應有的條款。對物業(yè)服務合同內(nèi)容的特別規(guī)定是：物業(yè)服務人無論是在宣傳、廣告以及以其他形式所作的承諾，究竟是否具有拘束力，應當區(qū)分具體內(nèi)容。對于物業(yè)服務人通過這些形式公開作出的有利于業(yè)主的服務承諾，屬于物業(yè)服務合同的組成部分，對物業(yè)服務人具有合同拘束力。對于那些不利于業(yè)主的承諾，以及其他不具有有利于業(yè)主的服務承諾的內(nèi)容，不具有合同的拘束力，不是物業(yè)服務合同的內(nèi)容。物業(yè)服務合同是要式合同，應當采用書面形式，目的是將雙方當事人的權(quán)利義務關(guān)系用文字形式固定下來，避免發(fā)生爭議。（三）案例解讀中盛物業(yè)與楊某某物業(yè)服務合同糾紛案基本案情2013年9月25日，楊某某與中盛置業(yè)公司簽訂了商品房買賣合同，楊某某購買了中盛置業(yè)公司開發(fā)的面積101.86平方米房屋，同年入住。2013年9月、2015年9月中盛置業(yè)公司與中盛物業(yè)簽訂了《前期物業(yè)服務合同》，由中盛物業(yè)為該小區(qū)進行物業(yè)服務。楊某某2015年度、2016年1月至3月的物業(yè)費用未繳納。2015年3月、2015年7月、2015年10月、2016年3月，中盛物業(yè)向楊某某發(fā)出了書面繳納通知，楊某某仍未繳納。法院判決人民法院經(jīng)審理認為，《物業(yè)管理條例》第三十五條規(guī)定：“業(yè)主委員會應當與業(yè)主大會選聘的物業(yè)服務企業(yè)訂立書面的物業(yè)服務合同。物業(yè)服務合同應當對物業(yè)管理事項、服務質(zhì)量、服務費用、雙方的權(quán)利義務、專項維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責任等內(nèi)容進行約定?！钡谒氖l第一款規(guī)定：“業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力?！钡诹鶙l規(guī)定：“經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應予支持。”根據(jù)上述規(guī)定，被告楊某某應承擔補交2015年度、2016年1月至3月的物業(yè)費的違約責任。案例評析民法典合同編第938條是對物業(yè)服務合同內(nèi)容和形式的規(guī)定。物業(yè)服務合同一般應就物業(yè)管理事項、服務質(zhì)量、服務費用、雙方的權(quán)利義務、專項維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責任等內(nèi)容進行約定。根據(jù)民法典合同編第939條的規(guī)定，在業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同簽訂之前，建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同對業(yè)主具有約束力。前期物業(yè)服務合同也需要對與物業(yè)服務相關(guān)的必要內(nèi)容作出約定。本案中，關(guān)于服務費用，涉案前期物業(yè)服務合同是按每平方米多少元進行計算的，不違反民法典合同編對服務費用的相關(guān)規(guī)定。因此，被告楊某某應承擔補交物業(yè)費的違約責任。采用合同書訂立合同成立時間九（一）法律條文第四百九十條當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受時，該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定合同應當采用書面形式訂立，當事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受時，該合同成立。（二）條文解讀合同生效的原則是承諾生效時合同成立。合同成立的時間，是雙方當事人的磋商過程結(jié)束，達成共同意思表示的時間界限。如果雙方當事人約定簽定合同書的，雙方的協(xié)議只是合同磋商的結(jié)果，還需要簽訂合同書，并且自當事人在合同書上簽字、蓋章或者按指印的時候成立。簽字、蓋章或者按指印，是訂約人最終對合同書或者確認書的承認，是自愿接受其約束的意思表示，也是當事人簽署合同書的三種形式，除非有特別約定，只要有其中一種簽署形式，就發(fā)生合同成立的效力。雙方簽字、蓋章或者按指印不在同一時間的，以最后一方簽字、蓋章或者按指印的時間為合同成立的時間。有兩個特殊情形：1.在合同書簽字、蓋章或者按指印之前，如果當事人一方已經(jīng)履行主要義務，對方予以接受時，該合同成立，對此主張合同未成立的，不予采信。2.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定合同應當采用書面形式訂立，當事人未采用書面形式，但是一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受時，該合同也成立，對此主張合同未成立的，也不予采信。（三）案例解讀武漢地產(chǎn)公司與李某某、詹某某房屋買賣合同糾紛案基本案情武漢地產(chǎn)公司系武漢市江岸區(qū)匯悅天地項目開發(fā)商，于2015年8月14日取得匯悅天地一期1號至9號樓住宅的商品房預售許可證。2015年8月，李某某、詹某某在看到匯悅天地的銷售廣告后，于2015年8月22日前往售樓部與武漢地產(chǎn)公司簽訂《匯悅天地》認購合同，約定本認購合同經(jīng)甲乙雙方蓋章、簽字，于乙方支付定金后生效，于甲、乙雙方簽訂《武漢市商品房買賣合同》后終止。2015年9月2日，李某某、詹某某再次來到售樓部與武漢地產(chǎn)公司進行協(xié)商，雙方對合同主要條款達成一致意見后，李某某、詹某某向武漢地產(chǎn)公司支付了首期購房款734160元，并提交了銀行貸款的相關(guān)資料，武漢地產(chǎn)公司向李某某、詹某某出具《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡發(fā)票》，款項性質(zhì)記載為“預收購房款”。同日，雙方辦理了商品房買賣合同網(wǎng)上簽約程序，該網(wǎng)簽版《武漢市商品房買賣合同》（合同編號：市150104995）記載：出賣人武漢地產(chǎn)公司，買受人李某某、詹某某；買受人所購商品房為匯悅天地一期第7號樓2單元1層×號房；建筑面積共163.44平方米，單價為平方米11405.78元；買受人于2015年9月9日前，一次性存入商品房首付款754160元，其余價款辦理貸款；出賣人應當在2016年6月30日前，將符合條件的商品房交付買受人使用。合同還對違約責任、交房條件、產(chǎn)權(quán)登記等作出約定。之后，武漢地產(chǎn)公司將上述《武漢市商品房買賣合同》打印出來交由李某某、詹某某簽字，但李某某、詹某某對合同附件三第二條的約定有異議，要求武漢地產(chǎn)公司進行修改，雙方對此未能協(xié)商一致，李某某、詹某某遂拒絕在《武漢市商品房買賣合同》上簽字。事后，武漢地產(chǎn)公司訴至法院，請求確認其與李某某、詹某某之間關(guān)于匯悅天地一期第7號樓2單元1層×號的商品房買賣合同未成立。李某某、詹某某抗辯稱，雙方已對房價、房屋基本情況、付款方式等書面達成一致，李某某已實際履行了合同義務，武漢地產(chǎn)公司也接受了李某某的購房款并開具了發(fā)票，雙方的買賣合同已依法成立。法院判決法院認為，原告武漢地產(chǎn)公司與被告李某某、詹某某簽訂的匯悅天地認購合同系雙方當事人的真實意思表示，屬有效合同，但該認購合同只是雙方對買賣房屋達成的初步協(xié)議，并不等同于商品房買賣合同。雖然武漢地產(chǎn)公司已經(jīng)為李某某、詹某某辦理了網(wǎng)簽手續(xù)，但